ЗАВТРА — НАЧНЁТСЯ
обсуждение объекта государственной экологической экспертизы – проектной документации «Завод по переработке вторичного сырья мощностью 12500 т/год, по адресу: г. СПб, МО Коломяги, территория особой экономической зоны, участок 45, (Новоорловская)»
Заявленная цель: переработка вторичных полимерных ресурсов в сырье для химической промышленности. Методы очень инновационные, на сайте пока не описаны. Декларируемое воздействие на атмосферный воздух должно быть минимальным, потому что вокруг столпились предприятия фармкластера.
К сожалению, под ОЭЗ в целом вырубается прекрасный сосновый лес, но это нельзя поставить в вину конкретному предприятию.
Слушания пройдут с 12.03.2024 по 10.04.2024 включительно в форме опроса: скачать документацию и анкету, почитать первое, заполнить второе, отправить в чёрный ящик [email protected]
Но всё-таки — переработка, а не захоронение! Может быть это, наконец, хорошая новость? Мы будем изучать проект с оптимизмом. Так что подписывайтесь.
#слушания
обсуждение объекта государственной экологической экспертизы – проектной документации «Завод по переработке вторичного сырья мощностью 12500 т/год, по адресу: г. СПб, МО Коломяги, территория особой экономической зоны, участок 45, (Новоорловская)»
Заявленная цель: переработка вторичных полимерных ресурсов в сырье для химической промышленности. Методы очень инновационные, на сайте пока не описаны. Декларируемое воздействие на атмосферный воздух должно быть минимальным, потому что вокруг столпились предприятия фармкластера.
К сожалению, под ОЭЗ в целом вырубается прекрасный сосновый лес, но это нельзя поставить в вину конкретному предприятию.
Слушания пройдут с 12.03.2024 по 10.04.2024 включительно в форме опроса: скачать документацию и анкету, почитать первое, заполнить второе, отправить в чёрный ящик [email protected]
Но всё-таки — переработка, а не захоронение! Может быть это, наконец, хорошая новость? Мы будем изучать проект с оптимизмом. Так что подписывайтесь.
#слушания
🤔13😡10
ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ СЛУШАЕТ
ваши вопросы и замечания на обоснование хозяйственной деятельности АО «ПНТ» по перевалке наливных грузов во внутренних морских водах, территориальном море РФ.
Для тех, кто живёт за пределами Юго-Запада СПб, кратко охарактеризуем данный объект экологической экспертизы:
– прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (мазут, дизельное топливо, керосин, бензин и др. светлые нефтепродукты), карбамидоаммиачных удобрений (от которых при перевалке выделяется аммиак) и жидких комплексных удобрений (нейтральные соли);
– перевалка метанола (проект).
Для жителей Юго-Запада "ПНТ" в представлении не нуждается, но им будет интересно узнать, чем конкретно пахнет в квартирах, и размер установленной санитарно-защитной зоны 😏
На обсуждение, которое продлится до 09.04.2024, вынесена деятельность предприятия в ближайшие 10 лет. Пропустите — будете обгрызать локти до 2034 года.
Для участия нужно прочитать документацию и отправить заполненный опросный лист организатору слушаний.
#слушания
ваши вопросы и замечания на обоснование хозяйственной деятельности АО «ПНТ» по перевалке наливных грузов во внутренних морских водах, территориальном море РФ.
Для тех, кто живёт за пределами Юго-Запада СПб, кратко охарактеризуем данный объект экологической экспертизы:
– прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (мазут, дизельное топливо, керосин, бензин и др. светлые нефтепродукты), карбамидоаммиачных удобрений (от которых при перевалке выделяется аммиак) и жидких комплексных удобрений (нейтральные соли);
– перевалка метанола (проект).
Для жителей Юго-Запада "ПНТ" в представлении не нуждается, но им будет интересно узнать, чем конкретно пахнет в квартирах, и размер установленной санитарно-защитной зоны 😏
На обсуждение, которое продлится до 09.04.2024, вынесена деятельность предприятия в ближайшие 10 лет. Пропустите — будете обгрызать локти до 2034 года.
Для участия нужно прочитать документацию и отправить заполненный опросный лист организатору слушаний.
#слушания
👍5❤1
ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ НАДО ЗАДАВАТЬ ПРИ ПЕРВОМ ЗНАКОМСТВЕ
с проектной документацией «Завода по переработке вторичного сырья мощностью 12500 т/год» в ОЭЗ «Новоорловская».
Ты зачем на ГЭЭ пошёл, друг, а?
Такой неожиданной репликой мы реагируем на информацию о том, что тому же застройщику на тот же участок ещё в августе было выдано разрешение на строительство №78-015-0829-2023. Заключение #ГЭЭ необходимо для получения #РнС, а у тебя оно есть, зачем тебе дополнительная головная боль?
Может вас там двое?
Ха, вот оно что, РнС выдано на «Научно-производственный комплекс по отработке технологий низкотемпературного катализа», а на обсуждение предложен проект завода! Два здания на одном участке, бывает… Погодите, в проекте — и на плане, и в томе архитектурных решений — здание есть только одно: "производственного корпуса со встроенно-пристроенными административно-бытовым и лабораторным корпусами". Площадь меньше, чем указано в РнС, высота меньше — подменили!
Ты кто такой вообще, у нас на зоне таких не числится
Размещение любых объектов в ОЭЗ осуществляется на основании 3-х сторонних договоров об осуществлении технико-внедренческой деятельности. Такое соглашение от 9.08.2021 между Комитетом по промышленной политике Санкт-Петербурга, АО «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» и АО «Технологии низкотемпературного катализа» приложено к пояснительной записке проекта. Его предметом является реализация проекта по созданию научно-производственного комплекса по отработке технологии низкотемпературного катализа, включая строительство зданий и сооружений научно-производственного комплекса. Точно как в РнС. Никакого завода в помине нет, как и допсоглашения, которое могло бы что-нибудь объяснить.
Да кто его сюда пустил?!
Здесь же у нас согласно Правилам землепользования и застройки Петербурга зона ТД2_2 – общественно-деловая подзона специализированных общественно-деловых объектов. Здесь у нас всё чистое, никаких предприятий по обезвреживанию-утилизации с видом разрешённого использования «Специальная деятельность» (код 12.2) не допускается!
Ошибаетесь, уважаемые. Здесь у вас ОЭЗ технико-внедренческого типа, а на территориях ОЭЗ градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ, не действуют. Но всё равно в ПЗЗ устанавливаются, чтобы не было дырки на карте. (Жителям ЖК «Новоорловский» на заметку: в новом генплане вся ОЭЗ переместилась из деловой зоны в промышленную.)
Так что можно и специальной деятельностью заниматься, и любой другой, но только по взаимному согласию с управляющей компанией ОЭЗ и уполномоченным комитетом правительства Санкт-Петербурга.
А что, другого места не нашлось?
Это вопрос уже вполне экологический. Один из главных принципов оценки воздействия на окружающую среду – принцип альтернативности – требует сравнения нескольких подходящих площадок по экологическим и социально-экономическим критериям. Территориальные зоны, в которых допускается обезвреживание отходов, в Петербурге есть, можно выбирать.
Как же обосновали свой выбор разработчики #ОВОС?
«О, брат, это - жулики» (с)
Эти и другие вопросы вы можете отразить в специальной форме и отправить организатору обсуждений до 10 апреля согласно инструкции
#слушания
с проектной документацией «Завода по переработке вторичного сырья мощностью 12500 т/год» в ОЭЗ «Новоорловская».
Ты зачем на ГЭЭ пошёл, друг, а?
Такой неожиданной репликой мы реагируем на информацию о том, что тому же застройщику на тот же участок ещё в августе было выдано разрешение на строительство №78-015-0829-2023. Заключение #ГЭЭ необходимо для получения #РнС, а у тебя оно есть, зачем тебе дополнительная головная боль?
Может вас там двое?
Ха, вот оно что, РнС выдано на «Научно-производственный комплекс по отработке технологий низкотемпературного катализа», а на обсуждение предложен проект завода! Два здания на одном участке, бывает… Погодите, в проекте — и на плане, и в томе архитектурных решений — здание есть только одно: "производственного корпуса со встроенно-пристроенными административно-бытовым и лабораторным корпусами". Площадь меньше, чем указано в РнС, высота меньше — подменили!
Ты кто такой вообще, у нас на зоне таких не числится
Размещение любых объектов в ОЭЗ осуществляется на основании 3-х сторонних договоров об осуществлении технико-внедренческой деятельности. Такое соглашение от 9.08.2021 между Комитетом по промышленной политике Санкт-Петербурга, АО «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» и АО «Технологии низкотемпературного катализа» приложено к пояснительной записке проекта. Его предметом является реализация проекта по созданию научно-производственного комплекса по отработке технологии низкотемпературного катализа, включая строительство зданий и сооружений научно-производственного комплекса. Точно как в РнС. Никакого завода в помине нет, как и допсоглашения, которое могло бы что-нибудь объяснить.
Да кто его сюда пустил?!
Здесь же у нас согласно Правилам землепользования и застройки Петербурга зона ТД2_2 – общественно-деловая подзона специализированных общественно-деловых объектов. Здесь у нас всё чистое, никаких предприятий по обезвреживанию-утилизации с видом разрешённого использования «Специальная деятельность» (код 12.2) не допускается!
Ошибаетесь, уважаемые. Здесь у вас ОЭЗ технико-внедренческого типа, а на территориях ОЭЗ градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ, не действуют. Но всё равно в ПЗЗ устанавливаются, чтобы не было дырки на карте. (Жителям ЖК «Новоорловский» на заметку: в новом генплане вся ОЭЗ переместилась из деловой зоны в промышленную.)
Так что можно и специальной деятельностью заниматься, и любой другой, но только по взаимному согласию с управляющей компанией ОЭЗ и уполномоченным комитетом правительства Санкт-Петербурга.
А что, другого места не нашлось?
Это вопрос уже вполне экологический. Один из главных принципов оценки воздействия на окружающую среду – принцип альтернативности – требует сравнения нескольких подходящих площадок по экологическим и социально-экономическим критериям. Территориальные зоны, в которых допускается обезвреживание отходов, в Петербурге есть, можно выбирать.
Как же обосновали свой выбор разработчики #ОВОС?
«Анализ возможности размещения проектируемого объекта был проведен на основе действующих и разрабатываемых документов территориального планирования:Блестящая аргументация. Вот только схемы терпланирования Приморского муниципального района отродясь не существовало, не могло существовать, как и самого «Приморского муниципального района».
− Генерального плана г. Санкт-Петербург,
− Схемы территориального планирования Приморского муниципального района»
«О, брат, это - жулики» (с)
Эти и другие вопросы вы можете отразить в специальной форме и отправить организатору обсуждений до 10 апреля согласно инструкции
#слушания
👍7🔥5❤1
УЖАСНО ИННОВАЦИОННЫЙ БЕНЗИН
Первое знакомство с объектом экологической экспертизы "Завод по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" оставило неприятный привкус: вместо научно-производственного комплекса по отработке технологий низкотемпературного катализа в особой экономической зоне для внедрения инноваций хотят построить обычный завод по переработке пластика. Или необычный? инновационный и может даже волшебный? Читаем документацию, чтобы разобраться.
Новизна применяемой технологии
Если вместо отработки технологии строят завод на её основании, значит, наверное, сама технология уже где-то отработана? Увы, на этом пути читателя постигнет разочарование: в пояснительной записке (том ПЗ) прямо сказано: "В проектной документации не использовались изобретения, опытно-конструкторские работы".
Также в проекте, вынесенном на #слушания, нет заключения государственной экологической экспертизы (#ГЭЭ) "технической документации на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду". Наличие такого заключения является обязательным в силу п.5 ст.11 федерального закона "Об экологической экспертизе". Но — только в том случае, если на предприятии применяется действительно новая технология. Согласно позиции РПН и судов при использовании технологий, созданных до 1992 г, заключение ГЭЭ не требуется.
По мнению опрошенных нами специалистов-технологов, каталитический пиролиз* пластмасс с получением термолизата известен с 1970-х годов. Сейчас он применяется, в основном, в тех странах и регионах, где нет собственной нефти, импорт дорог, труд дешёвый, экологические стандарты низкие. Например, в Афганистане, Таджикистане, в провинциях южной Индии и др.
Стратегическая экологическая ценность пиролиза под большим вопросом. Поскольку синтез полимеров — длинных молекулярных цепочек — весьма энергозатратный процесс, полезность технологии переработки тем выше, чем меньше эти цепочки разрушаются. Поэтому на первом месте среди методов утилизации пластиков — получение очищенного от примесей полимерного сырья; на втором — получение фракций мономеров, пригодных для синтеза; на третьем — получение жидкого и газообразного топлива (того самого термолизата); в конце списка — сжигание пластмасс в виде твердого топлива (например, производство RDF, предлагаемое региональным оператором АО "НЭО").
Ценность продукции
Проект обещает производство 11080 тонн в год "широкой углеводородной фракции, являющейся ценным сырьем для предприятий нефтехимического комплекса". Прогнозируемая стоимость "ценного сырья" не раскрывается.
Технические условия на "целевой продукт" производства, необходимые для понимания его востребованности, отсутствуют. Нет ТУ — нет гарантий состава и стабильности продукта. Единственным описанием "широкой углеводородной фракции" в проекте является Приложение 4 к тому ТХ1 с детальным углеводородным анализом состава. Там читатель внезапно натыкается на состав анализируемого вещества: "Проба: Бензин". Однако узнать, кем, когда, на какой установке и из какого сырья было произведено анализируемое вещество, не представляется возможным.
Напомним то, о чём писали неоднократно, разбирая проекты #КПО_Островский, #КПО_Дубровка и другие: продукция переработки отходов, которая не имеет рыночного спроса, это просто улучшенные отходы. Иллюстрацией этого тезиса является то, что к проекту завода не приложено ни одного письма потенциального покупателя "ценного сырья".
Вопрос о том, есть ли в Петербурге спрос на инновационный псевдо-бензин из пластика, пока остаётся открытым. Равно как и вопрос о том, чем заслужил налоговые льготы завод, использующий технологии прошлого века. Подписывайтесь, удивляйтесь вместе с нами.
* пиролиз — термическое разложение органических веществ на более простые соединения без горения
Первое знакомство с объектом экологической экспертизы "Завод по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" оставило неприятный привкус: вместо научно-производственного комплекса по отработке технологий низкотемпературного катализа в особой экономической зоне для внедрения инноваций хотят построить обычный завод по переработке пластика. Или необычный? инновационный и может даже волшебный? Читаем документацию, чтобы разобраться.
Новизна применяемой технологии
Если вместо отработки технологии строят завод на её основании, значит, наверное, сама технология уже где-то отработана? Увы, на этом пути читателя постигнет разочарование: в пояснительной записке (том ПЗ) прямо сказано: "В проектной документации не использовались изобретения, опытно-конструкторские работы".
Также в проекте, вынесенном на #слушания, нет заключения государственной экологической экспертизы (#ГЭЭ) "технической документации на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду". Наличие такого заключения является обязательным в силу п.5 ст.11 федерального закона "Об экологической экспертизе". Но — только в том случае, если на предприятии применяется действительно новая технология. Согласно позиции РПН и судов при использовании технологий, созданных до 1992 г, заключение ГЭЭ не требуется.
По мнению опрошенных нами специалистов-технологов, каталитический пиролиз* пластмасс с получением термолизата известен с 1970-х годов. Сейчас он применяется, в основном, в тех странах и регионах, где нет собственной нефти, импорт дорог, труд дешёвый, экологические стандарты низкие. Например, в Афганистане, Таджикистане, в провинциях южной Индии и др.
Стратегическая экологическая ценность пиролиза под большим вопросом. Поскольку синтез полимеров — длинных молекулярных цепочек — весьма энергозатратный процесс, полезность технологии переработки тем выше, чем меньше эти цепочки разрушаются. Поэтому на первом месте среди методов утилизации пластиков — получение очищенного от примесей полимерного сырья; на втором — получение фракций мономеров, пригодных для синтеза; на третьем — получение жидкого и газообразного топлива (того самого термолизата); в конце списка — сжигание пластмасс в виде твердого топлива (например, производство RDF, предлагаемое региональным оператором АО "НЭО").
Ценность продукции
Проект обещает производство 11080 тонн в год "широкой углеводородной фракции, являющейся ценным сырьем для предприятий нефтехимического комплекса". Прогнозируемая стоимость "ценного сырья" не раскрывается.
Технические условия на "целевой продукт" производства, необходимые для понимания его востребованности, отсутствуют. Нет ТУ — нет гарантий состава и стабильности продукта. Единственным описанием "широкой углеводородной фракции" в проекте является Приложение 4 к тому ТХ1 с детальным углеводородным анализом состава. Там читатель внезапно натыкается на состав анализируемого вещества: "Проба: Бензин". Однако узнать, кем, когда, на какой установке и из какого сырья было произведено анализируемое вещество, не представляется возможным.
Напомним то, о чём писали неоднократно, разбирая проекты #КПО_Островский, #КПО_Дубровка и другие: продукция переработки отходов, которая не имеет рыночного спроса, это просто улучшенные отходы. Иллюстрацией этого тезиса является то, что к проекту завода не приложено ни одного письма потенциального покупателя "ценного сырья".
Вопрос о том, есть ли в Петербурге спрос на инновационный псевдо-бензин из пластика, пока остаётся открытым. Равно как и вопрос о том, чем заслужил налоговые льготы завод, использующий технологии прошлого века. Подписывайтесь, удивляйтесь вместе с нами.
* пиролиз — термическое разложение органических веществ на более простые соединения без горения
👍8😱3❤1
ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЖИЗНИ, ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ — НАЙДЕН
И это не "42" 🧐 Новая версия изложена в "резюме нетехнического характера" проекта "Завод по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»", который продолжает восхищать.
Идея включать в #ОВОС написанное простым языком для простых людей "резюме" пришла, как и сама идея оценки будущих воздействий планируемой деятельности, из США и Европы. И, как и многие другие заимствования, осталась непонятой. Точнее даже — невоплотимой, невозможной к воплощению.
Ведь для того, чтобы кому-то что-то объяснить, надо самому понимать, так?*
Тем не менее, непонятое "резюме" включили в требования к составу ОВОС, и оно имеется в любой документации объекта #ГЭЭ, которая выносится на #слушания. Разум требует, чтобы предназначенный для публики краткий пересказ проекта размещался в виде отдельного документа (с цветными картинками, да!), или хотя бы в начале тома ОВОС, или в пояснительной записке... Но требования разума и требования закона не совпадают, поэтому "резюме" надо искать в самом конце тома ОВОС перед приложениями (стр. 98, подсказываем).
Там вы и сможете найти универсальный ответ. Он звучит так:
«Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на земельные ресурсы и почву"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на атмосферный воздух"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний ....»
Вопрос: "Оценка воздействия на поверхностные и подземные воды"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Оценка акустического и др. физических воздействий?
Оценка воздействия на окружающую среду, связанное с обращением с отходами?
Оценка воздействия на растительный и животный мир?
Оценка воздействия на социальную сферу (!) ?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Это гениально.
Понимал ли тот интеллект, который готовил для вас это "резюме", смысл написанного? Можно усомниться, учитывая, что ему не удалось отличить #ОВОС обращения с отходами от оценки воздействия аварийных ситуаций на объекте (почитайте на стр 101). Был ли этот интеллект искусственным? Скорее всего, нет, разве что только очень устаревшей версии.
Что ж, если резюме ОВОС не является источником достоверной информации, оно, по крайней мере, может заменить нам четверть Жванецкого. И на том спасибо. Кстати, отреагировать на первоапрельские шутки разработчиков проекта вы можете до 10 апреля.
А правильный ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого всё-таки "42". Просто откройте Конституцию РФ на статье с этим номером: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Совпадение? Да ну, бросьте...
Подписывайтесь на наш канал, вы же видите, что происходит вокруг.
* В эпоху "искусственного интеллекта" и болтологических роботов этот вопрос перестаёт быть риторическим
И это не "42" 🧐 Новая версия изложена в "резюме нетехнического характера" проекта "Завод по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»", который продолжает восхищать.
Идея включать в #ОВОС написанное простым языком для простых людей "резюме" пришла, как и сама идея оценки будущих воздействий планируемой деятельности, из США и Европы. И, как и многие другие заимствования, осталась непонятой. Точнее даже — невоплотимой, невозможной к воплощению.
Ведь для того, чтобы кому-то что-то объяснить, надо самому понимать, так?*
Тем не менее, непонятое "резюме" включили в требования к составу ОВОС, и оно имеется в любой документации объекта #ГЭЭ, которая выносится на #слушания. Разум требует, чтобы предназначенный для публики краткий пересказ проекта размещался в виде отдельного документа (с цветными картинками, да!), или хотя бы в начале тома ОВОС, или в пояснительной записке... Но требования разума и требования закона не совпадают, поэтому "резюме" надо искать в самом конце тома ОВОС перед приложениями (стр. 98, подсказываем).
Там вы и сможете найти универсальный ответ. Он звучит так:
«Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на земельные ресурсы и почву"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на атмосферный воздух"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний ....»
Вопрос: "Оценка воздействия на поверхностные и подземные воды"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Оценка акустического и др. физических воздействий?
Оценка воздействия на окружающую среду, связанное с обращением с отходами?
Оценка воздействия на растительный и животный мир?
Оценка воздействия на социальную сферу (!) ?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Это гениально.
Понимал ли тот интеллект, который готовил для вас это "резюме", смысл написанного? Можно усомниться, учитывая, что ему не удалось отличить #ОВОС обращения с отходами от оценки воздействия аварийных ситуаций на объекте (почитайте на стр 101). Был ли этот интеллект искусственным? Скорее всего, нет, разве что только очень устаревшей версии.
Что ж, если резюме ОВОС не является источником достоверной информации, оно, по крайней мере, может заменить нам четверть Жванецкого. И на том спасибо. Кстати, отреагировать на первоапрельские шутки разработчиков проекта вы можете до 10 апреля.
А правильный ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого всё-таки "42". Просто откройте Конституцию РФ на статье с этим номером: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Совпадение? Да ну, бросьте...
Подписывайтесь на наш канал, вы же видите, что происходит вокруг.
* В эпоху "искусственного интеллекта" и болтологических роботов этот вопрос перестаёт быть риторическим
👍17🔥4❤2
ТЫ ОБЕЩАЛ МНОГО ЧЕГО
Какими бы курьёзными или позорными не казались обнаруженные нами в проекте "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" ляпы-тяпы, главное, что интересует жителей Приморского района (и Парголово), — это вопрос экологической безопасности производства. К сожалению, хороших новостей нет: обещания #ОВОС выполнены не будут.
Выбросы в атмосферу
Основное обещание — очистка всех образующихся газов от хлороводорода в газо-нейтрализаторе ГН-19 раствором NaOH (щёлочи). По единодушному мнению опрошенных экспертов горячие пары соляной кислоты связать щёлочью в полном объёме не удастся. Часть будет поступать в воздух и способствовать коррозии конструкций на ближних и удалённых (в зависимости от ветра) сооружениях. Кроме того, в разогретом газе молекулы хлора будут реагировать с органическими веществами с образованием хлорорганики — стойких канцерогенов, таких как диоксины и др.
В поступающем сырье может содержаться фтор: контроля за фторопластами во входящем потоке не предусмотрено. Технические условия на «Сырье вторичное пластмассовое» в проекте упомянуты, но отсутствуют. А значит, в выбросах может оказаться и плавиковая кислота, и фторорганика.
Справится ли с такими проблемами волшебный газо-нейтрализатор ГН-19? Если бы проектировщики не забыли включить в проект его подтверждённые испытаниями технические характеристики, мы бы узнали.
Ещё одним волшебным средством избавления от проблем являются "свечи": трубы специальной конструкции, через которые в воздух будут поступать залповые выбросы из накопительных резервуаров "целевого продукта" и из цехов. Практически без очистки, зато высоко, чтобы дальше улетело. Можно даже поверить проектировщикам, что допустимые концентрации токсических веществ на границах санитарно-защитной зоны предприятия при этом будут соблюдены. Но это не решает проблему запаха, потому что запах не токсичен и не нормируется. Он просто отвратителен и вынуждает людей держать окна закрытыми.
Без очистки в "свечу" будут направляться и огневые газы после сжигания произведённого на той же установке топлива. Гарантировать отсутствие в этих выбросах хлор- и фторорганики на основании представленной документации невозможно.
Сбросы сточных вод
Проект обещает... отсутствие промышленных сточных вод из цеха основного производства. Т.е., в цехе никогда ничего не будет ломаться, ремонтироваться, обслуживаться, никакой промывки деталей, устранения протечек и предаварийных ситуаций. Уборщик кафель протёр, и всё. Скажем вежливо: это представляется маловероятным.
Опасных отходов нет?
Обещают только 4 класс: мусор от офисных помещений, мусор и смет уличный и производственных помещений (малоопасный), смёт с гаража и автостоянки, осадок очистных сооружений (практически чистый) — и всё. Суммарно 90,4 тонны в год.
Между тем, на предприятие будет поступать до 17200 тонн сырья в год (12000 т в пересчете на полимерный материал) с получением 10500 тонн "целевого продукта". Разница в 6800 и 1500 тонн в год включает в себя влагу, которую будут отжимать (это неучтённые промышленные стоки из цеха сортировки), сжигаемые для нагрева реактора лёгкие фракции крекинга и... производственные отходы.
Например, проектом предусмотрен магнитный сепаратор на ленте подаче сырья для отбора железа (алюминий и медь останутся в сырье), но собранный металл в перечне утилизируемых отходов не числится. Что с ним произойдёт — сотрудники понесут в пункт приёма вместо премии?
Другой пример: в основном оборудовании предусмотрен фильтр для отделения засора и высокоплавких типов пластиков от сырья. "Засор с фильтра направляется на утилизацию (см. таблицу 6)" написано в томе ТХ1. Только вот горе: таблицы 6 в этом томе нет, как нет и иных сведений о составе извлекаемого из горячего расплава "засора", о его классе опасности и о том, кто его возьмётся утилизировать.
Остановимся здесь, повторение "того нет, этого нет" уже надоело.
#слушания про проекту закончатся 10 апреля. Хотите добавить нотку соляной кислоты и нефтепродуктов в аромат свежего воздуха? Просто подождите, пока построят.
и всё равно подписывайтесь 😎
Какими бы курьёзными или позорными не казались обнаруженные нами в проекте "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" ляпы-тяпы, главное, что интересует жителей Приморского района (и Парголово), — это вопрос экологической безопасности производства. К сожалению, хороших новостей нет: обещания #ОВОС выполнены не будут.
Выбросы в атмосферу
Основное обещание — очистка всех образующихся газов от хлороводорода в газо-нейтрализаторе ГН-19 раствором NaOH (щёлочи). По единодушному мнению опрошенных экспертов горячие пары соляной кислоты связать щёлочью в полном объёме не удастся. Часть будет поступать в воздух и способствовать коррозии конструкций на ближних и удалённых (в зависимости от ветра) сооружениях. Кроме того, в разогретом газе молекулы хлора будут реагировать с органическими веществами с образованием хлорорганики — стойких канцерогенов, таких как диоксины и др.
В поступающем сырье может содержаться фтор: контроля за фторопластами во входящем потоке не предусмотрено. Технические условия на «Сырье вторичное пластмассовое» в проекте упомянуты, но отсутствуют. А значит, в выбросах может оказаться и плавиковая кислота, и фторорганика.
Справится ли с такими проблемами волшебный газо-нейтрализатор ГН-19? Если бы проектировщики не забыли включить в проект его подтверждённые испытаниями технические характеристики, мы бы узнали.
Ещё одним волшебным средством избавления от проблем являются "свечи": трубы специальной конструкции, через которые в воздух будут поступать залповые выбросы из накопительных резервуаров "целевого продукта" и из цехов. Практически без очистки, зато высоко, чтобы дальше улетело. Можно даже поверить проектировщикам, что допустимые концентрации токсических веществ на границах санитарно-защитной зоны предприятия при этом будут соблюдены. Но это не решает проблему запаха, потому что запах не токсичен и не нормируется. Он просто отвратителен и вынуждает людей держать окна закрытыми.
Без очистки в "свечу" будут направляться и огневые газы после сжигания произведённого на той же установке топлива. Гарантировать отсутствие в этих выбросах хлор- и фторорганики на основании представленной документации невозможно.
Сбросы сточных вод
Проект обещает... отсутствие промышленных сточных вод из цеха основного производства. Т.е., в цехе никогда ничего не будет ломаться, ремонтироваться, обслуживаться, никакой промывки деталей, устранения протечек и предаварийных ситуаций. Уборщик кафель протёр, и всё. Скажем вежливо: это представляется маловероятным.
Опасных отходов нет?
Обещают только 4 класс: мусор от офисных помещений, мусор и смет уличный и производственных помещений (малоопасный), смёт с гаража и автостоянки, осадок очистных сооружений (практически чистый) — и всё. Суммарно 90,4 тонны в год.
Между тем, на предприятие будет поступать до 17200 тонн сырья в год (12000 т в пересчете на полимерный материал) с получением 10500 тонн "целевого продукта". Разница в 6800 и 1500 тонн в год включает в себя влагу, которую будут отжимать (это неучтённые промышленные стоки из цеха сортировки), сжигаемые для нагрева реактора лёгкие фракции крекинга и... производственные отходы.
Например, проектом предусмотрен магнитный сепаратор на ленте подаче сырья для отбора железа (алюминий и медь останутся в сырье), но собранный металл в перечне утилизируемых отходов не числится. Что с ним произойдёт — сотрудники понесут в пункт приёма вместо премии?
Другой пример: в основном оборудовании предусмотрен фильтр для отделения засора и высокоплавких типов пластиков от сырья. "Засор с фильтра направляется на утилизацию (см. таблицу 6)" написано в томе ТХ1. Только вот горе: таблицы 6 в этом томе нет, как нет и иных сведений о составе извлекаемого из горячего расплава "засора", о его классе опасности и о том, кто его возьмётся утилизировать.
Остановимся здесь, повторение "того нет, этого нет" уже надоело.
#слушания про проекту закончатся 10 апреля. Хотите добавить нотку соляной кислоты и нефтепродуктов в аромат свежего воздуха? Просто подождите, пока построят.
и всё равно подписывайтесь 😎
👍11😡8😱3
ОТ РОБКОЙ НАДЕЖДЫ К ГОРЬКОМУ РАЗОЧАРОВАНИЮ ЗА МЕСЯЦ
Накануне последнего дня общественного обсуждения проекта "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" публикуем сводку постов по теме.
ЗАВТРА — НАЧНЁТСЯ: объявление о старте общественного обсуждения проекта завода по утилизации пластика, который не может вызывать ничего, кроме радости, ведь сколько не собирай пластик раздельно, сам по себе в новые товары он не превратится. Переработка нужна.
ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ НАДО ЗАДАВАТЬ ПРИ ПЕРВОМ ЗНАКОМСТВЕ: первые лёгкие сомнения в качестве проектной документации, вызванные сначала подменой «Научно-производственного комплекса по отработке технологий низкотемпературного катализа» на завод с применением таких технологий, а потом и подтасовками в обосновании размещения предприятия.
УЖАСНО ИННОВАЦИОННЫЙ БЕНЗИН: досада и раздражение — и технология предлагается недостойная Петербурга, и продукт переработки крайне сомнительной ценности. Эту бензиноподобную смесь потом будут ещё на "левых" заправках продавать.
ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЖИЗНИ, ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ — НАЙДЕН: злость, ничего кроме злости. В Петербурге работают сотни квалифицированных специалистов, которые умеют оценивать воздействия промпредприятий на окружающую среду. Почему в этой работе не было задействовано ни одного? Почему такое презрение к жителям города, которым адресовано "нетехническое резюме" проекта?
ТЫ ОБЕЩАЛ МНОГО ЧЕГО: трезвый вывод. Нам предложен проект, который не нужно строить в Петербурге вообще и в центре кластера фармацевтических производств тем более.
Ложь до добра не доводит
В проекте есть слова, которых можно было просто не писать. Например, зачем утверждать, что предприятие строится на "ранее нарушенной территории", если там природный сосновый лес? Резидент ОЭЗ не несёт ответственности за то, где разместили эту зону. Но, видимо, требования честности и добросовестности не были включены в техническое задание разработчикам #ОВОС.
Кстати, и самого ТЗ на ОВОС в документации нет, хотя утверждается, что оно было предоставлено "для ознакомления заинтересованным лицам". Также утверждается, что "местное население" было информировано о проекте "через местные газеты, радио и телевидение"(!). Сколько вы видели телепередач с разбором проектной документации?
А ещё можете попробовать найти в томе ОВОС якобы использованные научные методы оценки воздействий:
− аналоговый метод;
− «метод списка» и «метод матриц» для выявления значимых воздействий;
− метод причинно-следственных связей для анализа косвенных воздействий;
− методы оценки рисков (метод индивидуальных оценок, метод средних величин, анализ линейных трендов);
− метод математического моделирования...
Единственный метод составления #ОВОС, который удалось обнаружить нам, это метод рандомного копипаста. Доверять такой документации и её авторам нельзя никак.
Ещё раз повторим: #слушания про проекту закончатся 10 апреля. Пожалуй, это тот случай, когда имеет смысл принять участие хотя бы в опросе.
И подписывайтесь, мы расскажем, что бывает после слушаний.
Накануне последнего дня общественного обсуждения проекта "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" публикуем сводку постов по теме.
ЗАВТРА — НАЧНЁТСЯ: объявление о старте общественного обсуждения проекта завода по утилизации пластика, который не может вызывать ничего, кроме радости, ведь сколько не собирай пластик раздельно, сам по себе в новые товары он не превратится. Переработка нужна.
ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ НАДО ЗАДАВАТЬ ПРИ ПЕРВОМ ЗНАКОМСТВЕ: первые лёгкие сомнения в качестве проектной документации, вызванные сначала подменой «Научно-производственного комплекса по отработке технологий низкотемпературного катализа» на завод с применением таких технологий, а потом и подтасовками в обосновании размещения предприятия.
УЖАСНО ИННОВАЦИОННЫЙ БЕНЗИН: досада и раздражение — и технология предлагается недостойная Петербурга, и продукт переработки крайне сомнительной ценности. Эту бензиноподобную смесь потом будут ещё на "левых" заправках продавать.
ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЖИЗНИ, ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ — НАЙДЕН: злость, ничего кроме злости. В Петербурге работают сотни квалифицированных специалистов, которые умеют оценивать воздействия промпредприятий на окружающую среду. Почему в этой работе не было задействовано ни одного? Почему такое презрение к жителям города, которым адресовано "нетехническое резюме" проекта?
ТЫ ОБЕЩАЛ МНОГО ЧЕГО: трезвый вывод. Нам предложен проект, который не нужно строить в Петербурге вообще и в центре кластера фармацевтических производств тем более.
Ложь до добра не доводит
В проекте есть слова, которых можно было просто не писать. Например, зачем утверждать, что предприятие строится на "ранее нарушенной территории", если там природный сосновый лес? Резидент ОЭЗ не несёт ответственности за то, где разместили эту зону. Но, видимо, требования честности и добросовестности не были включены в техническое задание разработчикам #ОВОС.
Кстати, и самого ТЗ на ОВОС в документации нет, хотя утверждается, что оно было предоставлено "для ознакомления заинтересованным лицам". Также утверждается, что "местное население" было информировано о проекте "через местные газеты, радио и телевидение"(!). Сколько вы видели телепередач с разбором проектной документации?
А ещё можете попробовать найти в томе ОВОС якобы использованные научные методы оценки воздействий:
− аналоговый метод;
− «метод списка» и «метод матриц» для выявления значимых воздействий;
− метод причинно-следственных связей для анализа косвенных воздействий;
− методы оценки рисков (метод индивидуальных оценок, метод средних величин, анализ линейных трендов);
− метод математического моделирования...
Единственный метод составления #ОВОС, который удалось обнаружить нам, это метод рандомного копипаста. Доверять такой документации и её авторам нельзя никак.
Ещё раз повторим: #слушания про проекту закончатся 10 апреля. Пожалуй, это тот случай, когда имеет смысл принять участие хотя бы в опросе.
И подписывайтесь, мы расскажем, что бывает после слушаний.
😢17👍4
РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАСТАВЯТ ЗАДУМАТЬСЯ
Вчера после некоторой паузы Комитет по природопользованию СПб опубликовал протокол общественного обсуждения завода по перегонке пластиковых отходов в бензиновые в ОЭЗ "Новоорловская".
В Комитет поступило 224 опросных листа, из которых чиновники выделили и включили в протокол 289 отдельных замечаний.
Заказчику и проектировщику предстоит большая работа над ошибками, причём над многими вопросами придётся реально думать (шок).
Если вы не успели принять участие в этом марафоне пожеланий заводу или не нашли в протоколе своего варианта, по 20.04.2024 включительно заказчик ждёт ваши письма по электронной почте: [email protected].
#ОВОС данного проекта завершается 15 мая, а жизнь продолжается, поэтому подписывайтесь.
#слушания
Вчера после некоторой паузы Комитет по природопользованию СПб опубликовал протокол общественного обсуждения завода по перегонке пластиковых отходов в бензиновые в ОЭЗ "Новоорловская".
В Комитет поступило 224 опросных листа, из которых чиновники выделили и включили в протокол 289 отдельных замечаний.
Заказчику и проектировщику предстоит большая работа над ошибками, причём над многими вопросами придётся реально думать (шок).
Если вы не успели принять участие в этом марафоне пожеланий заводу или не нашли в протоколе своего варианта, по 20.04.2024 включительно заказчик ждёт ваши письма по электронной почте: [email protected].
#ОВОС данного проекта завершается 15 мая, а жизнь продолжается, поэтому подписывайтесь.
#слушания
👍26
АЛЁ, Я ВАС НЕ СЛУШАЮ
7 фактов об общественных обсуждениях, которые вам не нужно знать, пока петух не клюнет.
1. #слушания бывают разные
Материалы #ОВОС объектов госэкоэкспертизы выносят на общественное обсуждение, которое может проходить в форме общественных слушаний, опроса, простого уведомления и пр. По проектам правил благоустройства, различных градостроительных документов и разрешений проводят публичные слушания (очно) или общественные обсуждения (заочно). Муниципалитеты "слушают" проекты бюджетов и изменения в уставы. И т.д.
Процедуры могут называться одинаково, но разные законы устанавливают для них разные сроки, требования к участникам, возможности для знакомства с обсуждаемой документацией и пр. Поэтому всегда уточняйте предмет обсуждения, и по какому закону оно проводится.
В связи с тем, что предыдущий пост о результатах обсуждения проектной документации завода в ОЭЗ "Новоорловская" вызвал большой интерес, сфокусируемся на "экологических" обсуждениях.
2. чего слушаем?
Немного путаницы: само обсуждение является частью оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС); в составе обсуждаемой документации обязательно должен быть раздел (том) ОВОС; но предметом обсуждения является вся документация, а не только ОВОС. Если заказчик не представит на ГЭЭ "материалы обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями)", проект у него не примут.
Т.е., выносить на обсуждение только том ОВОС нельзя, это противоречит закону (хотя иногда случается).
При этом вполне законно на слушания предоставляются предварительные материалы ОВОС.
3. как это "предварительные"?
Дело в том, что "экологические" слушания — это не оценка проектной (или иной) документации жителями, и не сбор предложений по изменениям документа, как, например, слушания по генплану, а сбор информации о том, чего не учли проектировщики, и "выявление общественных предпочтений". В теории, окончательный ОВОС — это тот, в котором все пробелы заполнены, косяки исправлены, а "общественные предпочтения" учтены.
На практике проектанты-жулики кидают "населению" откровенную халтуру, прикрываясь словом "предварительный", и, пока идёт обсуждение, "допиливают" настоящий проект, который отправится в экспертизу.
Но есть нюанс: предварительным "по закону" является только ОВОС. Сам же объект экспертизы должен включать все требуемые законодательством разделы и приложения (понятно, что их содержание может и должно меняться по итогам слушаний).
Неполнота документации на слушаниях может привести к недопуску объекта на ГЭЭ. Поэтому в протоколы обязательно включают состав обсуждавшихся материалов.
4. так что, проект изменится после обсуждения?
Да.
5. как можно увидеть окончательный вариант?
Никак. Заказчик не обязан публиковать окончательный ОВОС и проект. Более того, проект ещё будет меняться в процессе прохождения #ГЭЭ и государственной экспертизы объектов капстроительства.
Единственный способ увидеть условно "окончательную" документацию до ГЭЭ — инициировать #ОЭЭ.
6. кто читает протоколы обсуждений?
По закону — это обязанность заказчика и нанятых им проектировщиков / разработчиков ОВОС. Они должны отреагировать на критику проекта и всё поправить. Поэтому эксперты ГЭЭ очень редко заглядывают в материалы общественных обсуждений. А зачем? ведь проектировщик уже всё учёл.
Но бывают и исключения.
7. есть ли вообще смысл участвовать в слушаниях?
Во-первых, редко, но ещё встречаются приличные заказчики и проектировщики, которые заинтересованы в качестве своей работы. Другое дело, что их проекты и критиковать сложнее, в них может не быть очевидных ляпов.
Во-вторых, если вы захотите оспорить положительное заключение ГЭЭ на отвратительный проект в суде, суд может указать, что вы не воспользовались своим правом предъявить претензии на слушаниях. А значит — ведёте себя не вполне добросовестно.
В-третьих, это действительно способ обозначить "общественные предпочтения", которые вы сами потом и увидите.
Такое вот у нас получилось деловитое поздравление с днём Матери-Земли. Подписывайтесь, может на следующий праздник выпадет что-нибудь более оптимистичное.
7 фактов об общественных обсуждениях, которые вам не нужно знать, пока петух не клюнет.
1. #слушания бывают разные
Материалы #ОВОС объектов госэкоэкспертизы выносят на общественное обсуждение, которое может проходить в форме общественных слушаний, опроса, простого уведомления и пр. По проектам правил благоустройства, различных градостроительных документов и разрешений проводят публичные слушания (очно) или общественные обсуждения (заочно). Муниципалитеты "слушают" проекты бюджетов и изменения в уставы. И т.д.
Процедуры могут называться одинаково, но разные законы устанавливают для них разные сроки, требования к участникам, возможности для знакомства с обсуждаемой документацией и пр. Поэтому всегда уточняйте предмет обсуждения, и по какому закону оно проводится.
В связи с тем, что предыдущий пост о результатах обсуждения проектной документации завода в ОЭЗ "Новоорловская" вызвал большой интерес, сфокусируемся на "экологических" обсуждениях.
2. чего слушаем?
Немного путаницы: само обсуждение является частью оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС); в составе обсуждаемой документации обязательно должен быть раздел (том) ОВОС; но предметом обсуждения является вся документация, а не только ОВОС. Если заказчик не представит на ГЭЭ "материалы обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями)", проект у него не примут.
Т.е., выносить на обсуждение только том ОВОС нельзя, это противоречит закону (хотя иногда случается).
При этом вполне законно на слушания предоставляются предварительные материалы ОВОС.
3. как это "предварительные"?
Дело в том, что "экологические" слушания — это не оценка проектной (или иной) документации жителями, и не сбор предложений по изменениям документа, как, например, слушания по генплану, а сбор информации о том, чего не учли проектировщики, и "выявление общественных предпочтений". В теории, окончательный ОВОС — это тот, в котором все пробелы заполнены, косяки исправлены, а "общественные предпочтения" учтены.
На практике проектанты-жулики кидают "населению" откровенную халтуру, прикрываясь словом "предварительный", и, пока идёт обсуждение, "допиливают" настоящий проект, который отправится в экспертизу.
Но есть нюанс: предварительным "по закону" является только ОВОС. Сам же объект экспертизы должен включать все требуемые законодательством разделы и приложения (понятно, что их содержание может и должно меняться по итогам слушаний).
Неполнота документации на слушаниях может привести к недопуску объекта на ГЭЭ. Поэтому в протоколы обязательно включают состав обсуждавшихся материалов.
4. так что, проект изменится после обсуждения?
Да.
5. как можно увидеть окончательный вариант?
Никак. Заказчик не обязан публиковать окончательный ОВОС и проект. Более того, проект ещё будет меняться в процессе прохождения #ГЭЭ и государственной экспертизы объектов капстроительства.
Единственный способ увидеть условно "окончательную" документацию до ГЭЭ — инициировать #ОЭЭ.
6. кто читает протоколы обсуждений?
По закону — это обязанность заказчика и нанятых им проектировщиков / разработчиков ОВОС. Они должны отреагировать на критику проекта и всё поправить. Поэтому эксперты ГЭЭ очень редко заглядывают в материалы общественных обсуждений. А зачем? ведь проектировщик уже всё учёл.
Но бывают и исключения.
7. есть ли вообще смысл участвовать в слушаниях?
Во-первых, редко, но ещё встречаются приличные заказчики и проектировщики, которые заинтересованы в качестве своей работы. Другое дело, что их проекты и критиковать сложнее, в них может не быть очевидных ляпов.
Во-вторых, если вы захотите оспорить положительное заключение ГЭЭ на отвратительный проект в суде, суд может указать, что вы не воспользовались своим правом предъявить претензии на слушаниях. А значит — ведёте себя не вполне добросовестно.
В-третьих, это действительно способ обозначить "общественные предпочтения", которые вы сами потом и увидите.
Такое вот у нас получилось деловитое поздравление с днём Матери-Земли. Подписывайтесь, может на следующий праздник выпадет что-нибудь более оптимистичное.
👍25
ПИСЬМО ИЗ ПРОШЛОГО ДОВЕДЁТ ДО НЕХОРОШЕГО
Жизнь подкинула иллюстрацию к предыдущему посту про #слушания. Информационный всплеск от протокола достиг одной из упомянутых в проекте печально известного "перерабатывающего" завода организаций, и вызвал неожиданную реакцию.
Такой комментарий получило деловое СМИ, написавшее о результатах слушаний.
Между тем, "1й Спецтранс" действительно был назван одним из поставщиков безопасного сырья для производства разбавленного неизвестно чем бензина. Скан письма из тома ТХ1 приводим.
Обратите внимание на дату.
Чем дальше, тем интереснее, подписывайтесь
Жизнь подкинула иллюстрацию к предыдущему посту про #слушания. Информационный всплеск от протокола достиг одной из упомянутых в проекте печально известного "перерабатывающего" завода организаций, и вызвал неожиданную реакцию.
АО «Автопарк №1 «Спецтранс» не планирует поставок вторсырья на какой-либо завод в особой экономической зоне «Новоорловская». Вторсырье, которое компания извлекает на своих мусорообрабатывающих комплексах, поставляется в ООО «НеваСпецПласт». Данное предприятие занимается проектом строительства крупнейшего в регионе завода по переработке пластика, которое откроется вблизи КПО «Волхонка» в Красносельском районе Санкт-Петербурга.
Такой комментарий получило деловое СМИ, написавшее о результатах слушаний.
Между тем, "1й Спецтранс" действительно был назван одним из поставщиков безопасного сырья для производства разбавленного неизвестно чем бензина. Скан письма из тома ТХ1 приводим.
Обратите внимание на дату.
Чем дальше, тем интереснее, подписывайтесь
👍11🤔1
КАК ЛЮДИ ТЕРЯЮТ БЕРЕГА
Обычная по нынешним временам история: в Московской области застраивают берег. Опять — махинации с береговыми линиями, но не такие, как в Петербурге 😉 Почему вам нужно об этом знать?
Жителям Красногорска обещали парк на берегу речки Синичка: земля была выделена в "проекте планировки территории", который прошёл публичные #слушания, проект парка получил национальную премию по ландшафтной архитектуре, в общем, всё было очень громко и публично. Естественно, когда жители увидели застройку на месте предполагаемой зелёной набережной, возмущению не было предела.
Застройщик объяснил просто — ситуация поменялась, уменьшилась ширина береговой полосы: была 20 метров, стала 5. Соответственно и ширина "парка" будет не 20, а 5 метров. Но всё по закону.
Береговая полоса вдоль берегов водоёмов является территорией общего пользования и не подлежит приватизации. Поэтому в её границах нельзя образовывать земельные участки, которые окажутся в частной собственности. Обычно застройщики пытаются "спихнуть" береговую линию (БЛ), от которой отсчитывается береговая полоса, в воду, чтобы приблизить свои участки к воде. Но в Красногорске применили другой трюк.
Ширина береговой полосы водоемов общего пользования установлена Водным Кодексом РФ и составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженностью не более десяти километров. Для них ширина береговой полосы составляет всего 5 метров.
Как узнали жители Красногорска, протяжённость р. Синички перед началом стройки внезапно сократилась с примерно 11 до 9,5 км.
Как это могло произойти?
Протяжённость линейного водного объекта — это расстояние от истока до устья. Однако никаких правил установления местоположения истока, устья и протяжённости рек в законодательстве нет. Всё это заменено (подменено) Правилами определения местоположения береговой линии.
Но поскольку у БЛ нет ни чётко определяемого начала, ни чётко определяемого конца, то и протяжённость её тоже может колебаться в зависимости от девелоперской необходимости.
Не хотите лишиться своей реки? узнайте протяжённость её береговой линии. Если она меньше 10 км или немного больше — свободный доступ к берегу в опасности. И тут вам на помощь придут те же Правила, которые позволяют не только устанавливать, но и уточнять местоположение БЛ. Истинная протяжённость реки может быть восстановлена. Позаботьтесь об этом заранее.
Красногорский сюжет получил дальнейшее логичное развитие: сотрудники фирмы застройщика буквально напали на съёмочную группу телеканала "Россия 1" -- побили оператора, сломали оборудование. Заведено уголовное дело. Совсем, однако, берега потеряли.
Подписывайтесь, мы предупреждаем.
#береговая_линия
Обычная по нынешним временам история: в Московской области застраивают берег. Опять — махинации с береговыми линиями, но не такие, как в Петербурге 😉 Почему вам нужно об этом знать?
Жителям Красногорска обещали парк на берегу речки Синичка: земля была выделена в "проекте планировки территории", который прошёл публичные #слушания, проект парка получил национальную премию по ландшафтной архитектуре, в общем, всё было очень громко и публично. Естественно, когда жители увидели застройку на месте предполагаемой зелёной набережной, возмущению не было предела.
Застройщик объяснил просто — ситуация поменялась, уменьшилась ширина береговой полосы: была 20 метров, стала 5. Соответственно и ширина "парка" будет не 20, а 5 метров. Но всё по закону.
Береговая полоса вдоль берегов водоёмов является территорией общего пользования и не подлежит приватизации. Поэтому в её границах нельзя образовывать земельные участки, которые окажутся в частной собственности. Обычно застройщики пытаются "спихнуть" береговую линию (БЛ), от которой отсчитывается береговая полоса, в воду, чтобы приблизить свои участки к воде. Но в Красногорске применили другой трюк.
Ширина береговой полосы водоемов общего пользования установлена Водным Кодексом РФ и составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженностью не более десяти километров. Для них ширина береговой полосы составляет всего 5 метров.
Как узнали жители Красногорска, протяжённость р. Синички перед началом стройки внезапно сократилась с примерно 11 до 9,5 км.
Как это могло произойти?
Протяжённость линейного водного объекта — это расстояние от истока до устья. Однако никаких правил установления местоположения истока, устья и протяжённости рек в законодательстве нет. Всё это заменено (подменено) Правилами определения местоположения береговой линии.
Но поскольку у БЛ нет ни чётко определяемого начала, ни чётко определяемого конца, то и протяжённость её тоже может колебаться в зависимости от девелоперской необходимости.
Не хотите лишиться своей реки? узнайте протяжённость её береговой линии. Если она меньше 10 км или немного больше — свободный доступ к берегу в опасности. И тут вам на помощь придут те же Правила, которые позволяют не только устанавливать, но и уточнять местоположение БЛ. Истинная протяжённость реки может быть восстановлена. Позаботьтесь об этом заранее.
Красногорский сюжет получил дальнейшее логичное развитие: сотрудники фирмы застройщика буквально напали на съёмочную группу телеканала "Россия 1" -- побили оператора, сломали оборудование. Заведено уголовное дело. Совсем, однако, берега потеряли.
Подписывайтесь, мы предупреждаем.
#береговая_линия
👍15🤯9❤4🔥2
ПОЗВОНИ ТУДА, НЕ ЗНАЮ КУДА. ПОСМОТРИ ТАМ, НЕ ЗНАЮ ГДЕ
Вчера мы писали о том, что жители забайкальских сёл не укараулили #ГЭЭ по интересующему их объекту, потому что экспертиза была проведена управлением РПН по Москве и Калужской области. А зачем вообще караулить ГЭЭ, знать, когда и где она проводится?
Имеете право
Обычно люди думают, что #слушания по объектам экологической экспертизы являются единственным способом выразить своё мнение и указать на недостатки документации. Но это не так. Статья 19 фед закона «Об экологической экспертизе» гарантировала каждому право
Согласно п. 2 той же статьи при подготовке заключения ГЭЭ экспертной комиссией ГЭЭ и при принятии решения о реализации объекта ГЭЭ должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию ГЭЭ и отражающие общественное мнение. А эксперт ГЭЭ обязан (ст. 16)
Разумеется, эксперты могут рассмотреть и учесть только то, что поступило к ним в период работы комиссии ГЭЭ. Направлять обращения до или после срока работы комиссии или не в то управление, которое проводит ГЭЭ конкретного объекта, бесполезно. Обязанности по пересылке ваших писем у чиновников РПН нет. Поэтому и приходится «караулить» ГЭЭ.
Зачем, ведь были же слушания?
Мы писали, что материалы слушаний, даже самые разгромные – для проектировщиков (в лучшем случае). Комиссия ГЭЭ их обычно не читает, и обязанности такой у экспертов пока нет. А вот требования статьи 16 жесткие, их неисполнение входит в перечень нарушений, предусмотренных статьёй 30 того же закона.
Не учитывали поступившие в комиссию материалы, считай и ГЭЭ не проводили 😎.
Как же узнать, кто проводит ГЭЭ?
Вариант 1: направить запрос в центральный аппарат РПН через их сайт. Ответ – в течение 30 дней. Если экспертиза будет «расписана» на следующий день после направления вам ответа, дополнительное уведомление не пришлют, пока не напишете новый запрос. Так что получив ответ «к нам ещё такой объект не поступал», пишите следующий запрос.
Вариант 2: мониторить сайты 32 управлений в ручном режиме хотя бы раз в неделю. При этом найти уведомления о начале конкретной экспертизы без спецподготовки довольно сложно. Многие управления, включая центральный аппарат РПН, публикуют данные только о первом заседании комиссии ГЭЭ, а не о датах её проведения.
Всё это говорит о том, что вашему мнению в комиссиях ГЭЭ не рады. Оно может быть неудобным, выраженным недостаточно изысканно, не соответствующим указаниям руководства. Кроме того, вы же знакомились только с предварительной оценкой воздействия на окружающую среду на слушаниях. А эксперты изучают «окончательную».
Тем больше резонов пройти квест, и нагрянуть со своим/общественным мнением туда, где вас не ждали.
Помните, что предложения должны быть аргументированными, мнение – общественным, а «учёт» – не означает согласие.
Подписывайтесь, мы даём практические советы.
Вчера мы писали о том, что жители забайкальских сёл не укараулили #ГЭЭ по интересующему их объекту, потому что экспертиза была проведена управлением РПН по Москве и Калужской области. А зачем вообще караулить ГЭЭ, знать, когда и где она проводится?
Имеете право
Обычно люди думают, что #слушания по объектам экологической экспертизы являются единственным способом выразить своё мнение и указать на недостатки документации. Но это не так. Статья 19 фед закона «Об экологической экспертизе» гарантировала каждому право
"направлять в письменной форме федеральному органу исполнительной власти и органам государственной власти субъектов РФ аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности" (в любой момент)
Согласно п. 2 той же статьи при подготовке заключения ГЭЭ экспертной комиссией ГЭЭ и при принятии решения о реализации объекта ГЭЭ должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию ГЭЭ и отражающие общественное мнение. А эксперт ГЭЭ обязан (ст. 16)
участвовать в подготовке материалов, обосновывающих учет при проведении ГЭЭ заключения ОЭЭ, а также поступившие от органов местного самоуправления, общественных организаций (объединений) и граждан аргументированные предложения по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит ГЭЭ
Разумеется, эксперты могут рассмотреть и учесть только то, что поступило к ним в период работы комиссии ГЭЭ. Направлять обращения до или после срока работы комиссии или не в то управление, которое проводит ГЭЭ конкретного объекта, бесполезно. Обязанности по пересылке ваших писем у чиновников РПН нет. Поэтому и приходится «караулить» ГЭЭ.
Зачем, ведь были же слушания?
Мы писали, что материалы слушаний, даже самые разгромные – для проектировщиков (в лучшем случае). Комиссия ГЭЭ их обычно не читает, и обязанности такой у экспертов пока нет. А вот требования статьи 16 жесткие, их неисполнение входит в перечень нарушений, предусмотренных статьёй 30 того же закона.
Не учитывали поступившие в комиссию материалы, считай и ГЭЭ не проводили 😎.
Как же узнать, кто проводит ГЭЭ?
Вариант 1: направить запрос в центральный аппарат РПН через их сайт. Ответ – в течение 30 дней. Если экспертиза будет «расписана» на следующий день после направления вам ответа, дополнительное уведомление не пришлют, пока не напишете новый запрос. Так что получив ответ «к нам ещё такой объект не поступал», пишите следующий запрос.
Вариант 2: мониторить сайты 32 управлений в ручном режиме хотя бы раз в неделю. При этом найти уведомления о начале конкретной экспертизы без спецподготовки довольно сложно. Многие управления, включая центральный аппарат РПН, публикуют данные только о первом заседании комиссии ГЭЭ, а не о датах её проведения.
Всё это говорит о том, что вашему мнению в комиссиях ГЭЭ не рады. Оно может быть неудобным, выраженным недостаточно изысканно, не соответствующим указаниям руководства. Кроме того, вы же знакомились только с предварительной оценкой воздействия на окружающую среду на слушаниях. А эксперты изучают «окончательную».
Тем больше резонов пройти квест, и нагрянуть со своим/общественным мнением туда, где вас не ждали.
Помните, что предложения должны быть аргументированными, мнение – общественным, а «учёт» – не означает согласие.
Подписывайтесь, мы даём практические советы.
👍15❤2