Сектантская природа экоактивизма и стерилизация во имя климата
Greenpeace, Fridays for Future, Extinction Rebellion, «Последнее поколение» и «Зелёная молодежь» — это уже давно не хиппи и безобидные подростки. Это консолидированное политическое движение со специфичной этикой и представителями на всех уровнях власти. Но не смотря на широкое завоевание чиновничьих кресел и умов подростков, радикализация этого движения растёт по экспоненте. В ход идут блокады дорог и аэропортов, голодовки, прокол шин и поджог автомобилей, кражи и даже насилие. Идеализм превратился в фанатизм.
Но «секта» — это вовсе не ярлык извне. Об этом говорят сами экоактивисты. Например, Хольгер Витценляйтер недавно покинул ряды Extinction Rebellion и поведал страшное: «Я видел, как движение доводило людей до суицида» (Витценляйтер использовал дисфемизм «сжигало людей»). По его словам, в ассоциацию приходит много молодых парней и девушек с горящими глазами. Они получают кучу задач и с радостью за них берутся. А затем бросают школы, колледжи и университеты, чтобы полностью посвятить себя защите климата.
Фанатичные убеждения ломают молодежи психику, калечат жизни и наносят вред здоровью. Например, после голодовки «Последнего поколения» у Бундестага один из участников угодил в реанимацию, второй — бросил школу. А другие сообщают, что им разорвали семявыносящие протоки (стерилизовали), ведь дети — это лишний экологический след.
Если поспрашивать участников той же блокады автобанов, то выяснится, что активисты ведомы мыслью о надвигающемся апокалипсисе. Такие концепции, как «массовое вымирание» и «климатическая катастрофа», являются центральными нарративами всего зелёного движения. Это в свою очередь не что иное, как радикальный сциентизм — сосредоточение внимания на наихудших сценариях, доведенных до крайности. И, следовательно, неотъемлемый атрибут любой секты.
Такого же мнения придерживаются эксперты. Религиозный психолог Майкл Утч недавно предупредил, что зелёное движение имеет прямые параллели с сектами. А теолог Кристоф Гротепасс жалуется, что к нему обращаются обеспокоенные родственники активистов, опасающиеся влияния природозащитных групп.
В юношеском максимализме как таковом — проблемы нет. Плохо, если он становится одержим одной проблемой, взращивает моральное превосходство и рисует образ врага. Тогда могут последовать любые меры. И это как раз случай современных активистских организаций: «Последнее поколение» видит себя группой одиноких борцов против надвигающегося краха человеческой цивилизации.
Но это тоже не случайно. Климатические активисты — это люди, обычно, определенного склада ума, бэкграунда и...психики. Вышеупомянутый Хольгер Витценляйтер заметил, что в Extinction Rebellion гиперпредставлены люди с психологическими проблемами. В частных беседах многие его коллеги говорили, что проходят лечение или страдают тревожными расстройствами. «Осознанность», транслируемая вовне, привлекает людей, которые «часто не могут найти дорогу в жестком внешнем мире». Благодаря климатическому движению их страхи могут быть усилены постоянной озабоченностью надвигающейся гибели и направлены в практическое политическое русло.
Иначе говоря, взяв во внимание всё озвученное выше и риторику зелёных инфлюенсеров, вроде Луизы Нойбауэр и Александры Реппенинг, которые намерены прировнять «климатический грех» к уголовному преступлению (т.н. «экоцид»), стать своего рода «зелёным RAF» и сломить наконец-то проклятый и неэкологичный капитализм, очевидно, что экоактивизм — это одна из фундаментальных угроз нашей свободе, благосостоянию и привычному образу жизни. И его не стоит недооценивать.
Greenpeace, Fridays for Future, Extinction Rebellion, «Последнее поколение» и «Зелёная молодежь» — это уже давно не хиппи и безобидные подростки. Это консолидированное политическое движение со специфичной этикой и представителями на всех уровнях власти. Но не смотря на широкое завоевание чиновничьих кресел и умов подростков, радикализация этого движения растёт по экспоненте. В ход идут блокады дорог и аэропортов, голодовки, прокол шин и поджог автомобилей, кражи и даже насилие. Идеализм превратился в фанатизм.
Но «секта» — это вовсе не ярлык извне. Об этом говорят сами экоактивисты. Например, Хольгер Витценляйтер недавно покинул ряды Extinction Rebellion и поведал страшное: «Я видел, как движение доводило людей до суицида» (Витценляйтер использовал дисфемизм «сжигало людей»). По его словам, в ассоциацию приходит много молодых парней и девушек с горящими глазами. Они получают кучу задач и с радостью за них берутся. А затем бросают школы, колледжи и университеты, чтобы полностью посвятить себя защите климата.
Фанатичные убеждения ломают молодежи психику, калечат жизни и наносят вред здоровью. Например, после голодовки «Последнего поколения» у Бундестага один из участников угодил в реанимацию, второй — бросил школу. А другие сообщают, что им разорвали семявыносящие протоки (стерилизовали), ведь дети — это лишний экологический след.
Если поспрашивать участников той же блокады автобанов, то выяснится, что активисты ведомы мыслью о надвигающемся апокалипсисе. Такие концепции, как «массовое вымирание» и «климатическая катастрофа», являются центральными нарративами всего зелёного движения. Это в свою очередь не что иное, как радикальный сциентизм — сосредоточение внимания на наихудших сценариях, доведенных до крайности. И, следовательно, неотъемлемый атрибут любой секты.
Такого же мнения придерживаются эксперты. Религиозный психолог Майкл Утч недавно предупредил, что зелёное движение имеет прямые параллели с сектами. А теолог Кристоф Гротепасс жалуется, что к нему обращаются обеспокоенные родственники активистов, опасающиеся влияния природозащитных групп.
В юношеском максимализме как таковом — проблемы нет. Плохо, если он становится одержим одной проблемой, взращивает моральное превосходство и рисует образ врага. Тогда могут последовать любые меры. И это как раз случай современных активистских организаций: «Последнее поколение» видит себя группой одиноких борцов против надвигающегося краха человеческой цивилизации.
Но это тоже не случайно. Климатические активисты — это люди, обычно, определенного склада ума, бэкграунда и...психики. Вышеупомянутый Хольгер Витценляйтер заметил, что в Extinction Rebellion гиперпредставлены люди с психологическими проблемами. В частных беседах многие его коллеги говорили, что проходят лечение или страдают тревожными расстройствами. «Осознанность», транслируемая вовне, привлекает людей, которые «часто не могут найти дорогу в жестком внешнем мире». Благодаря климатическому движению их страхи могут быть усилены постоянной озабоченностью надвигающейся гибели и направлены в практическое политическое русло.
Иначе говоря, взяв во внимание всё озвученное выше и риторику зелёных инфлюенсеров, вроде Луизы Нойбауэр и Александры Реппенинг, которые намерены прировнять «климатический грех» к уголовному преступлению (т.н. «экоцид»), стать своего рода «зелёным RAF» и сломить наконец-то проклятый и неэкологичный капитализм, очевидно, что экоактивизм — это одна из фундаментальных угроз нашей свободе, благосостоянию и привычному образу жизни. И его не стоит недооценивать.
⚡️Бундестаг не принял обязательную вакцинацию!
Предложенный правящей коалицией проект по государственному принуждению к вакцинации провалился — в Бундестаге не хватило большинства голосов: 296 за, 378 против, 9 воздержались.
Идея обязать вакцинироваться всех граждан старше 60 лет и пройти обязательную консультацию гражданам старше 18 лет принадлежит «министру страха» Карлу Лаутербаху (СДПГ) и канцлеру Олафу Шольцу. Ранее провалился их еще более радикальный проект — вакцинация с 18 лет. Он, к счастью, даже не дошел до голосования, так как инициаторы не видели шанса на успех. Такая же судьба постигла «компромиссную» вакцинацию с 50 лет.
Почему весь мир и особенно европейские соседи вышли из пандемии без обязательной вакцинации, а Германии она необходима — не сообщается.
В начале дня правящая коалиция пыталась изменить процедуру, чтобы за ее проект голосовали в конце — так больше вероятность, что неубежденные депутаты проголосуют за, лишь бы достичь какого-то результата. Но оппозиция отклонила это изменение процедуры.
Более того, сегодня также были отклонены проект ХДС/ХСС о переносе дебатов на осень, проект СвДП об исключении обязательной вакцинации в принципе, но создании регистров вакцинированных граждан, и предложение АдГ отменить уже существующую обязательную вакцинацию для медицинских сотрудников.
В СДПГ уже окрестили отказ от введения обязательной вакцинации фашизмом, а Лаутербах (как обычно) предрёк тёмное будущее.
С другой стороны, для нормальных людей сегодня хороший день: индивидуальная свобода и неприкосновенность личности победили попытку государства установить коронавирусную диктатуру. По крайней мере пока.
Предложенный правящей коалицией проект по государственному принуждению к вакцинации провалился — в Бундестаге не хватило большинства голосов: 296 за, 378 против, 9 воздержались.
Идея обязать вакцинироваться всех граждан старше 60 лет и пройти обязательную консультацию гражданам старше 18 лет принадлежит «министру страха» Карлу Лаутербаху (СДПГ) и канцлеру Олафу Шольцу. Ранее провалился их еще более радикальный проект — вакцинация с 18 лет. Он, к счастью, даже не дошел до голосования, так как инициаторы не видели шанса на успех. Такая же судьба постигла «компромиссную» вакцинацию с 50 лет.
Почему весь мир и особенно европейские соседи вышли из пандемии без обязательной вакцинации, а Германии она необходима — не сообщается.
В начале дня правящая коалиция пыталась изменить процедуру, чтобы за ее проект голосовали в конце — так больше вероятность, что неубежденные депутаты проголосуют за, лишь бы достичь какого-то результата. Но оппозиция отклонила это изменение процедуры.
Более того, сегодня также были отклонены проект ХДС/ХСС о переносе дебатов на осень, проект СвДП об исключении обязательной вакцинации в принципе, но создании регистров вакцинированных граждан, и предложение АдГ отменить уже существующую обязательную вакцинацию для медицинских сотрудников.
В СДПГ уже окрестили отказ от введения обязательной вакцинации фашизмом, а Лаутербах (как обычно) предрёк тёмное будущее.
С другой стороны, для нормальных людей сегодня хороший день: индивидуальная свобода и неприкосновенность личности победили попытку государства установить коронавирусную диктатуру. По крайней мере пока.
Бундесканцлер
⚡️Бундестаг не принял обязательную вакцинацию! Предложенный правящей коалицией проект по государственному принуждению к вакцинации провалился — в Бундестаге не хватило большинства голосов: 296 за, 378 против, 9 воздержались. Идея обязать вакцинироваться…
«Сатирическое» шоу государственных пропагандистов из ZDF себе не изменяет: «Срочно! Бундестаг принял продление пандемии на две волны»
Распределение голосов по партиям о введении обязательной вакцинации
Показательно, насколько силён потенциал СДПГ и Зелёных к диктатуре, применению государственного принуждения и институциональной дискриминации. Показательнее любой многословной программы.
В этом контексте радует неожиданная позиция Свободных демократов, всё-таки пошедших против коалиционных партнёров.
АдГ в свою очередь — вообще единственная партия, проголосовавшая в полном составе не только против ВСЕХ проектов обязательной вакцинации, но и предложившая отменить уже существующие предписания для работников медицинской сферы.
P.S.: Глава МИД Анналена Бербок по просьбе Олафа Шольца заранее покинула встречу НАТО, чтобы успеть отдать в Бундестаге свой голос. Не помогло, но благо, что других, более важных дел у министра не имеется. В мире же царит идиллическое спокойствие и ни намёка на кризис.
Показательно, насколько силён потенциал СДПГ и Зелёных к диктатуре, применению государственного принуждения и институциональной дискриминации. Показательнее любой многословной программы.
В этом контексте радует неожиданная позиция Свободных демократов, всё-таки пошедших против коалиционных партнёров.
АдГ в свою очередь — вообще единственная партия, проголосовавшая в полном составе не только против ВСЕХ проектов обязательной вакцинации, но и предложившая отменить уже существующие предписания для работников медицинской сферы.
P.S.: Глава МИД Анналена Бербок по просьбе Олафа Шольца заранее покинула встречу НАТО, чтобы успеть отдать в Бундестаге свой голос. Не помогло, но благо, что других, более важных дел у министра не имеется. В мире же царит идиллическое спокойствие и ни намёка на кризис.
> Депутат от Зелёных Рикарда Ланг в тиктоке перечисляет «столпы» зелёной политики, среди которых — самоопределение.
> затем рекламирует и голосует за введение обязательной вакцинации.
«Самоопределение» по-зеленому — это определять за других. Ровно та же история с «несправедливой» ценой на мясо, внедорожниками, короткими авиарейсами и «неэнергоэффективными» семейными коттеджами.
> затем рекламирует и голосует за введение обязательной вакцинации.
«Самоопределение» по-зеленому — это определять за других. Ровно та же история с «несправедливой» ценой на мясо, внедорожниками, короткими авиарейсами и «неэнергоэффективными» семейными коттеджами.
⚡️Почему Меркель, Шольц и немецкие левые виноваты в *****
На днях федеральный президент Франк-Вальтер Штайнмайер (СДПГ) нарёк Северный поток-2 «ошибкой» и заявил, что «мы провалились», имея в виду, конечно, меркелианский подход к отношениям с Путиным, но намеренно для самоуспокоения использующий местоимение «мы».
Считается, что начало «спецоперации» положило конец многолетним заблуждениям немецкой политики — от «зелёного перехода» до молчаливого пацифизма. Но значит ли это, что изменится и внешнеполитический вектор, а все виновные в былых провалах понесут наказание? Датский журналист Йенс Ховсгаард — автор книг о Северных потоках, сильно сомневается.
Прежде всего, он открыто и категорически заявляет: Германия проложила дорогу к событиям на Украине. Например, будучи бывшим канцлером, Герхард Шредер использовал свой офис в Бундестаге для организации встреч по проекту Северный поток-2. Это было бы немыслимо ни в одной стране мира: бывший премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен, которого Путин также нанял для работы в Nord Stream, был за это уволен со своего поста.
Но Шрёдер не то что не под расследованием, но даже не лишился партийного билета СДПГ. Дело в немецко-российских иллюзиях — во всем, что восходит к восточной политике Эгона Бара и Вилли Брандта и идее «изменения через сближение». Этот подход в сущности практикует современная Германия, слегка изменив формулу на «изменение через торговлю», не только с Россией, но и Китаем. «Реальная политика!», — воскликнут критики. Преступные и близорукие заблуждения — на самом деле.
Руководствуясь немецкое правительство Realpolitik, в том смысле, что оно бы избирало политику соответствующую национальным интересам и, что важно, — поставленным целям, международного бедствия можно было избежать. Но уже после вторжения в Грузию и тем более после аннексии Крыма было очевидно, что изменить путинский режим путём сближения не только не получается, но даже во вред себе. Вы надеваете на страну поводок, ведущий к непредсказуемому автократу. Тем не менее, Германия подписалась под проектом Северного потока-2 в 2015 году, через год после высадки «вежливых людей» на полуострове.
Шрёдер сделал для этого проекта всё возможное — открыл двери. Как известно, именно он поставил Франка-Вальтера Штайнмайера во главе министерства иностранных дел при Ангеле Меркель, который сейчас распинается о «нашей ошибке» и требует трибунала для Путина.
Штайнмайер стал решающей фигурой после того, как Шредер ушел из политики. Для Путина, Шредера и Варнига (агента Штази, главы Nord Stream AG) он был самым важным мостом в политику. Они продолжали встречаться и поддерживать дружбу. Например в 2010 году в Берлине, в ресторане сына Варнига. Там вместе сидели Путин, Шредер и Штайнмайер. А вечером Путин посетил госпожу Меркель.
Ангела Меркель в свою очередь тоже не осталась в стороне. Её вклад даже важнее усилий социал-демократов. Она вышла из атомной энергетики, она продолжила держаться за Северный поток-2, пестовала спонсируемых Кремлем зелёных, апроприируя их повестку, блокировала поставки оружия Украине, в том числе от партнёров по НАТО. Она стала непосредственной охранительницей сети «Шрёдер-Штайнмайер-Путин».
Но даже для немецкой публики, усыплённой зыбким благополучием и сказками про «глобальную угрозу», изменение климата, утром 24 февраля стала очевидна вся катастрофичность немецкого подхода. Провозглашенное Шольцем «изменение эпохи» и курса — внушает надежду, но Хофсгаард сомневается, что социал-демократ способен вырвать корень путинской агентской сети.
Это у партии Шольца проблемы с кремлевским лоббизмом. Это в его партии состоят Штайнмайер, Шрёдер и Мануэла Швезих. Это в его коалиции соправительствуют Зелёные, ставшие идейными вдохновителями уничтожения энергетической независимости. Это его министр обороны, Кристин Ламбрехт, тормозит поставки оружия. Это его правительство продолжает покупать нефть и газ.
На днях федеральный президент Франк-Вальтер Штайнмайер (СДПГ) нарёк Северный поток-2 «ошибкой» и заявил, что «мы провалились», имея в виду, конечно, меркелианский подход к отношениям с Путиным, но намеренно для самоуспокоения использующий местоимение «мы».
Считается, что начало «спецоперации» положило конец многолетним заблуждениям немецкой политики — от «зелёного перехода» до молчаливого пацифизма. Но значит ли это, что изменится и внешнеполитический вектор, а все виновные в былых провалах понесут наказание? Датский журналист Йенс Ховсгаард — автор книг о Северных потоках, сильно сомневается.
Прежде всего, он открыто и категорически заявляет: Германия проложила дорогу к событиям на Украине. Например, будучи бывшим канцлером, Герхард Шредер использовал свой офис в Бундестаге для организации встреч по проекту Северный поток-2. Это было бы немыслимо ни в одной стране мира: бывший премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен, которого Путин также нанял для работы в Nord Stream, был за это уволен со своего поста.
Но Шрёдер не то что не под расследованием, но даже не лишился партийного билета СДПГ. Дело в немецко-российских иллюзиях — во всем, что восходит к восточной политике Эгона Бара и Вилли Брандта и идее «изменения через сближение». Этот подход в сущности практикует современная Германия, слегка изменив формулу на «изменение через торговлю», не только с Россией, но и Китаем. «Реальная политика!», — воскликнут критики. Преступные и близорукие заблуждения — на самом деле.
Руководствуясь немецкое правительство Realpolitik, в том смысле, что оно бы избирало политику соответствующую национальным интересам и, что важно, — поставленным целям, международного бедствия можно было избежать. Но уже после вторжения в Грузию и тем более после аннексии Крыма было очевидно, что изменить путинский режим путём сближения не только не получается, но даже во вред себе. Вы надеваете на страну поводок, ведущий к непредсказуемому автократу. Тем не менее, Германия подписалась под проектом Северного потока-2 в 2015 году, через год после высадки «вежливых людей» на полуострове.
Шрёдер сделал для этого проекта всё возможное — открыл двери. Как известно, именно он поставил Франка-Вальтера Штайнмайера во главе министерства иностранных дел при Ангеле Меркель, который сейчас распинается о «нашей ошибке» и требует трибунала для Путина.
Штайнмайер стал решающей фигурой после того, как Шредер ушел из политики. Для Путина, Шредера и Варнига (агента Штази, главы Nord Stream AG) он был самым важным мостом в политику. Они продолжали встречаться и поддерживать дружбу. Например в 2010 году в Берлине, в ресторане сына Варнига. Там вместе сидели Путин, Шредер и Штайнмайер. А вечером Путин посетил госпожу Меркель.
Ангела Меркель в свою очередь тоже не осталась в стороне. Её вклад даже важнее усилий социал-демократов. Она вышла из атомной энергетики, она продолжила держаться за Северный поток-2, пестовала спонсируемых Кремлем зелёных, апроприируя их повестку, блокировала поставки оружия Украине, в том числе от партнёров по НАТО. Она стала непосредственной охранительницей сети «Шрёдер-Штайнмайер-Путин».
Но даже для немецкой публики, усыплённой зыбким благополучием и сказками про «глобальную угрозу», изменение климата, утром 24 февраля стала очевидна вся катастрофичность немецкого подхода. Провозглашенное Шольцем «изменение эпохи» и курса — внушает надежду, но Хофсгаард сомневается, что социал-демократ способен вырвать корень путинской агентской сети.
Это у партии Шольца проблемы с кремлевским лоббизмом. Это в его партии состоят Штайнмайер, Шрёдер и Мануэла Швезих. Это в его коалиции соправительствуют Зелёные, ставшие идейными вдохновителями уничтожения энергетической независимости. Это его министр обороны, Кристин Ламбрехт, тормозит поставки оружия. Это его правительство продолжает покупать нефть и газ.
В Баварии совершается в три раза меньше преступлений на 100 тыс. населения, чем в Берлине. Это общефедеральный минимум.
В Баварии с 1951 правит право-центристский ХСС, а Берлин как минимум с 2001 управляется СДПГ с разными по составу коалициями. С 2016 года это красно-красно-зеленая (полностью левая) коалиция.
В то же время в Берлине доля мусульман превышает общефедеральную почти в два раза, составляя ~10%. В Баварии же она ниже общефедеральной — около 4%.
Никаких корреляций, просто факты.
В Баварии с 1951 правит право-центристский ХСС, а Берлин как минимум с 2001 управляется СДПГ с разными по составу коалициями. С 2016 года это красно-красно-зеленая (полностью левая) коалиция.
В то же время в Берлине доля мусульман превышает общефедеральную почти в два раза, составляя ~10%. В Баварии же она ниже общефедеральной — около 4%.
Никаких корреляций, просто факты.
Безответная любовь немцев к Путину
Я продолжаю освещать «внезапно» раскопанные истоки аморфной позиции Германии в текущем международном кризисе. Мы уже выяснили, что дело в экологическом движении и Ангеле Меркель, отказавшейся от мирного атома и поставившей страну в чудовищную энергетическую зависимость, «восточной политике» левых и коррупционности социал-демократов, воплощённой в персоналиях Герхарда Шрёдера и Франка-Вальтера Штайнмайера. Теперь черёд культурно-социального аспекта.
Во-первых, почему Германия так вяло и даже обструкционистски поставляет оружие Украине и тем более исключает бесполетную зону? Это страх войны. Неудивительный после двух мировых войн и их ужасов. Этот стыд за собственную армию и врождённый пацифизм передавались из поколения в поколение посредством коллективной вины или, как её манипулятивно прикрывают, — «культуры ответственности».
Отсюда и негласное требование, например, со стороны Кристиана Линднера, немедленной капитуляции Украины, ведь это не так страшно, как война. Эта убежденность давно выражается в максиме «лучше красный, чём мертвый» и подпитывается тем благополучием, что сумела достичь после капитуляции хотя бы Западная Германия.
Коллективная вина привела к тому, что отныне немцы всегда на стороне жертвы. До тех пор, пока она несубъектна. Но как только вчерашняя жертва начинает с остервенением бороться, надевает военную униформу, и, не приведи Боже, начинает побеждать — симпатии немцев меняют направление. Ровно это случилось с Израилем; сегодня немецкий политический мэинстрим один из самых пропалестинских на Западе.
Во-вторых, картонный образ Путина-«спасителя» крайне привлекателен как для левых, так и правых коллективистов на Западе. Немецкие левые в восторге от его ностальгии по СССР, «сильной руки» в управлении, антикапитализма и антизападничества. Немецкие консерваторы, с другой стороны, очарованы притеснением ЛГБТ-сообщества и борьбой с политикой идентичности. Но почему даже дремучие путинские предрассудки привлекательнее леволиберального тренда с его гендерными квотами, гендерно-нейтральным языком, транссексуалами в парламенте и «культурой отмены», понять можно.
В том же русле действует (уже бумажный) образ Путина как сторонника закрытых границ. Неудивительно, что напуганные меркелианским наплывом беженцев и сопутствующим исламистским терроризмом немцы легко очаровываются российской миграционной политикой. Разузнать о реальном положении дел, статистике этнических преступлений, безвизовом режиме со Средней Азией и вывесках на узбекском — таким людям мешает то ли языковой барьер, то ли низкий айкью.
В-третьих, это глубокое недоверие к политической элите и, если угодно, кризис демократии. Немецкий истеблишмент давно игнорирует чаяния большинства и осуществляет свои проекты без должного демократического контроля. Так было, опять же, с миграционным кризисом, когда неугодные идеалистичным представлениями Меркель мнения просто игнорировались, а граждане, вопреки своему желанию, столкнулись с принудительной интеграцией.
Демократия окончательно превратилась в фасад, когда во время пандемии госпожа Меркель отобрала у федеральных земель полномочия определять коронавирусную политику и ввела комендантский час. Государственные медиа подтасовывали статистику, на шоу приглашались только «эксперты» с алармистской повесткой, а демонстрации разрешались только комплиментарные правительству, но ни в коем случае не критикующие. Напомню, Германия почти перманентно возглавляла оксфордский индекс строгости мер по борьбе с китайским вирусом. О каком доверии может идти речь?
А учитывая уровень «непредвзятости» и компетентности мэинстримных СМИ, о коем здесь написан не один десяток постов, в такой гнетущей атмосфере недоверия крайне просто найти отдушину в виде рупора пропаганды «с другой стороны». Именно таким рупором служил до блокировки канал „Russia Today“.
Я продолжаю освещать «внезапно» раскопанные истоки аморфной позиции Германии в текущем международном кризисе. Мы уже выяснили, что дело в экологическом движении и Ангеле Меркель, отказавшейся от мирного атома и поставившей страну в чудовищную энергетическую зависимость, «восточной политике» левых и коррупционности социал-демократов, воплощённой в персоналиях Герхарда Шрёдера и Франка-Вальтера Штайнмайера. Теперь черёд культурно-социального аспекта.
Во-первых, почему Германия так вяло и даже обструкционистски поставляет оружие Украине и тем более исключает бесполетную зону? Это страх войны. Неудивительный после двух мировых войн и их ужасов. Этот стыд за собственную армию и врождённый пацифизм передавались из поколения в поколение посредством коллективной вины или, как её манипулятивно прикрывают, — «культуры ответственности».
Отсюда и негласное требование, например, со стороны Кристиана Линднера, немедленной капитуляции Украины, ведь это не так страшно, как война. Эта убежденность давно выражается в максиме «лучше красный, чём мертвый» и подпитывается тем благополучием, что сумела достичь после капитуляции хотя бы Западная Германия.
Коллективная вина привела к тому, что отныне немцы всегда на стороне жертвы. До тех пор, пока она несубъектна. Но как только вчерашняя жертва начинает с остервенением бороться, надевает военную униформу, и, не приведи Боже, начинает побеждать — симпатии немцев меняют направление. Ровно это случилось с Израилем; сегодня немецкий политический мэинстрим один из самых пропалестинских на Западе.
Во-вторых, картонный образ Путина-«спасителя» крайне привлекателен как для левых, так и правых коллективистов на Западе. Немецкие левые в восторге от его ностальгии по СССР, «сильной руки» в управлении, антикапитализма и антизападничества. Немецкие консерваторы, с другой стороны, очарованы притеснением ЛГБТ-сообщества и борьбой с политикой идентичности. Но почему даже дремучие путинские предрассудки привлекательнее леволиберального тренда с его гендерными квотами, гендерно-нейтральным языком, транссексуалами в парламенте и «культурой отмены», понять можно.
В том же русле действует (уже бумажный) образ Путина как сторонника закрытых границ. Неудивительно, что напуганные меркелианским наплывом беженцев и сопутствующим исламистским терроризмом немцы легко очаровываются российской миграционной политикой. Разузнать о реальном положении дел, статистике этнических преступлений, безвизовом режиме со Средней Азией и вывесках на узбекском — таким людям мешает то ли языковой барьер, то ли низкий айкью.
В-третьих, это глубокое недоверие к политической элите и, если угодно, кризис демократии. Немецкий истеблишмент давно игнорирует чаяния большинства и осуществляет свои проекты без должного демократического контроля. Так было, опять же, с миграционным кризисом, когда неугодные идеалистичным представлениями Меркель мнения просто игнорировались, а граждане, вопреки своему желанию, столкнулись с принудительной интеграцией.
Демократия окончательно превратилась в фасад, когда во время пандемии госпожа Меркель отобрала у федеральных земель полномочия определять коронавирусную политику и ввела комендантский час. Государственные медиа подтасовывали статистику, на шоу приглашались только «эксперты» с алармистской повесткой, а демонстрации разрешались только комплиментарные правительству, но ни в коем случае не критикующие. Напомню, Германия почти перманентно возглавляла оксфордский индекс строгости мер по борьбе с китайским вирусом. О каком доверии может идти речь?
А учитывая уровень «непредвзятости» и компетентности мэинстримных СМИ, о коем здесь написан не один десяток постов, в такой гнетущей атмосфере недоверия крайне просто найти отдушину в виде рупора пропаганды «с другой стороны». Именно таким рупором служил до блокировки канал „Russia Today“.
По заверению министра обороны Кристин Ламбрехт Германия, не смотря на события на Украине, продолжит придерживаться долгосрочной цели по разоружению.
«Для нас в СДПГ всегда было важно быть мирной силой», а выделенные 100 млрд евро пойдут не на вооружение, а на необходимое перевооружение, заявила Ламбрехт.
Впрочем, никто и не сомневался, что при Олафе Шольце и правительстве под руководством СДПГ возродить Бундесвер не удастся.
«Для нас в СДПГ всегда было важно быть мирной силой», а выделенные 100 млрд евро пойдут не на вооружение, а на необходимое перевооружение, заявила Ламбрехт.
Впрочем, никто и не сомневался, что при Олафе Шольце и правительстве под руководством СДПГ возродить Бундесвер не удастся.
К теме провалившегося проекта обязательной вакцинации
Министр здравоохранения Карл Лаутербах (СДПГ): «Мы готовы свыкнуться, что каждый день умирает 200, 300 человек?»
Депутат Бундестага, автор инициативы против обязательной вакцинации, Вольфганг Кубики (СвДП): «Принуждать взрослых людей к самозащите против их воли — не задача государства».
Где Ratio, а где Emotio — решайте сами.
Министр здравоохранения Карл Лаутербах (СДПГ): «Мы готовы свыкнуться, что каждый день умирает 200, 300 человек?»
Депутат Бундестага, автор инициативы против обязательной вакцинации, Вольфганг Кубики (СвДП): «Принуждать взрослых людей к самозащите против их воли — не задача государства».
Где Ratio, а где Emotio — решайте сами.
Капитализм спасает окружающую среду. Экоактивисты её разрушают.
Стоит лишь слегка подковырнуть зелёного политика или активиста, как за слоем зелёной краски обнаружишь красную. Почти у каждого такого движения марксистские корни. А экологическая политика почти автоматически нацелена не только на защиту природы, но на борьбу с капитализмом. Ведь изменение климата — лишь симптом, а причина, мол, в системе.
За примером далеко ходить не надо: Наоми Кляйн, популярный критик капитализма, признается, что изначально ее не интересовала проблема изменения климата, но она занялась этой темой, увидев потенциал для достижения политических целей, уже укоренившихся в ее голове: «изменение климата может стать катализатором позитивных изменений...вырвать демократию из-под разрушительного влияния корпораций, заблокировать соглашения о свободной торговле и открыть границы для мигрантов».
После перечисления всех «ужасов» выводится тезис: «наша экономическая система и наша планета находятся в состоянии войны», и поэтому «необходимо революционное изменение». Эти цитаты, которые можно дополнить тысячей других, показывают, что экоактивисты парадоксальным образом лишь поверхностно интересуются окр. средой. Их реальная цель — ликвидация капитализма и установление государственного планового хозяйства. Поэтому они отвергают эффективные методы защиты окр. среды и климата. Которые, на самом деле, являются уникальным достижением капитализма.
Сравнение рейтинга стран с самыми высокими экологическими стандартами с индексом капитализма обнаруживает прямую корреляцию. 20 лет Йельский университет публикует «Environmental Performance Index», который показывает, насколько хороши страны в плане защиты окружающей среды. Всего фиксируется 32 показателя, вроде качества воздуха, выбросов загрязняющих веществ, переработки мусора и т.д.
Согласно этим данным, 🇩🇰,🇨🇭, 🇬🇧 и 🇫🇷 являются странами с лучшими эко-условиями. Далее следуют 🇦🇹, 🇫🇮, 🇸🇪, 🇳🇴 и 🇩🇪. В том же Йельском отчёте говорится, что устойчивость требует достаточного экономического процветания для финансирования соответствующей инфраструктуры. Какой сюрприз!
Иначе говоря, существует четкая зависимость между размером ВНП и уровнем защиты окружающей среды в стране. «Но у Китая и СССР тоже большой ВНП!», скажут критики. Поэтому важно сравнить индекс EPI с индексом экономической свободы. Её степень измеряется Heritage Foundation по 12 критериями, среди которых права собственности, налоговое бремя и свобода торговли, против которой особенно ополчилисьэкоактивисты антикапиталисты.
В десятку самых экономически свободных стран в 2021 году вошли: 🇸🇬,🇨🇭, 🇮🇪, 🇹🇼, 🇬🇧, 🇩🇰 и т.д. Самыми экономически несвободными странами оказались 🇰🇵 🇻🇪 и 🇨🇺. Совпадение? Не думаю.
Здесь, конечно, последует контраргумент: богатые страны «экспортируют» свои загрязняющие отрасли в третий мир, сохраняя чистые у себя. Однако, это не так. Если проанализировать инвестиции стран с высокими эко-стандартами, то окажется, что только 0,1% ПИИ из этих стран пришлись на страны с низкими эко-стандартами.
А как обстоят дела в странах, не отличающихся экономической свободой? Ведь именно их за идеал считают почти все экоактивисты. Нигде не было такого сильного разрушения окр. среды, как в бывших соц. странах. И речь даже не об очевидных примерах, вроде Аральского моря или Чернобыля.
Просто взгляните на сравнение Западной и Восточной Германии. Хотя в 1968 ГДР вписала охрану окр. среды в конституцию и уже в 1972 учредила министерство окружающей среды (на 15 лет раньше ФРГ), в 70-х и 80-х годах выбросы CO2 на душу населения в ГДР были одними из самых высоких в мире. Про загрязнение рек, долю тяжёлых частиц в воздухе и частоту респираторных заболеваниямий — говорить нечего. Неспроста же данные об окр. среде были «секретной информацией», доступной лишь Штази и верхушке СЕПГ.
Стоит лишь слегка подковырнуть зелёного политика или активиста, как за слоем зелёной краски обнаружишь красную. Почти у каждого такого движения марксистские корни. А экологическая политика почти автоматически нацелена не только на защиту природы, но на борьбу с капитализмом. Ведь изменение климата — лишь симптом, а причина, мол, в системе.
За примером далеко ходить не надо: Наоми Кляйн, популярный критик капитализма, признается, что изначально ее не интересовала проблема изменения климата, но она занялась этой темой, увидев потенциал для достижения политических целей, уже укоренившихся в ее голове: «изменение климата может стать катализатором позитивных изменений...вырвать демократию из-под разрушительного влияния корпораций, заблокировать соглашения о свободной торговле и открыть границы для мигрантов».
После перечисления всех «ужасов» выводится тезис: «наша экономическая система и наша планета находятся в состоянии войны», и поэтому «необходимо революционное изменение». Эти цитаты, которые можно дополнить тысячей других, показывают, что экоактивисты парадоксальным образом лишь поверхностно интересуются окр. средой. Их реальная цель — ликвидация капитализма и установление государственного планового хозяйства. Поэтому они отвергают эффективные методы защиты окр. среды и климата. Которые, на самом деле, являются уникальным достижением капитализма.
Сравнение рейтинга стран с самыми высокими экологическими стандартами с индексом капитализма обнаруживает прямую корреляцию. 20 лет Йельский университет публикует «Environmental Performance Index», который показывает, насколько хороши страны в плане защиты окружающей среды. Всего фиксируется 32 показателя, вроде качества воздуха, выбросов загрязняющих веществ, переработки мусора и т.д.
Согласно этим данным, 🇩🇰,🇨🇭, 🇬🇧 и 🇫🇷 являются странами с лучшими эко-условиями. Далее следуют 🇦🇹, 🇫🇮, 🇸🇪, 🇳🇴 и 🇩🇪. В том же Йельском отчёте говорится, что устойчивость требует достаточного экономического процветания для финансирования соответствующей инфраструктуры. Какой сюрприз!
Иначе говоря, существует четкая зависимость между размером ВНП и уровнем защиты окружающей среды в стране. «Но у Китая и СССР тоже большой ВНП!», скажут критики. Поэтому важно сравнить индекс EPI с индексом экономической свободы. Её степень измеряется Heritage Foundation по 12 критериями, среди которых права собственности, налоговое бремя и свобода торговли, против которой особенно ополчились
В десятку самых экономически свободных стран в 2021 году вошли: 🇸🇬,🇨🇭, 🇮🇪, 🇹🇼, 🇬🇧, 🇩🇰 и т.д. Самыми экономически несвободными странами оказались 🇰🇵 🇻🇪 и 🇨🇺. Совпадение? Не думаю.
Здесь, конечно, последует контраргумент: богатые страны «экспортируют» свои загрязняющие отрасли в третий мир, сохраняя чистые у себя. Однако, это не так. Если проанализировать инвестиции стран с высокими эко-стандартами, то окажется, что только 0,1% ПИИ из этих стран пришлись на страны с низкими эко-стандартами.
А как обстоят дела в странах, не отличающихся экономической свободой? Ведь именно их за идеал считают почти все экоактивисты. Нигде не было такого сильного разрушения окр. среды, как в бывших соц. странах. И речь даже не об очевидных примерах, вроде Аральского моря или Чернобыля.
Просто взгляните на сравнение Западной и Восточной Германии. Хотя в 1968 ГДР вписала охрану окр. среды в конституцию и уже в 1972 учредила министерство окружающей среды (на 15 лет раньше ФРГ), в 70-х и 80-х годах выбросы CO2 на душу населения в ГДР были одними из самых высоких в мире. Про загрязнение рек, долю тяжёлых частиц в воздухе и частоту респираторных заболеваниямий — говорить нечего. Неспроста же данные об окр. среде были «секретной информацией», доступной лишь Штази и верхушке СЕПГ.
Бундесвер уходит из Мали?
Не обходится и дня, чтобы министр обороны Кристин Ламбрехт (СДПГ) не высказала или не сделала чего-нибудь скандального. После заверения, что Германия при СДПГ продолжит разоружаться, министр посетил дислоцированную в Мали миссию Бундесвера и поставил её целесообразность под вопрос. Дело, как обычно, в ценностях.
«Ценности переходного военного правительства Мали не соответствовали ценностям Германии», заявила политик СДПГ. После переворота в мае прошлого года охваченное кризисом государство возглавляет хунта, поддерживающая тесные связи с Россией.
Почему американцам, например, можно держать базы в странах, практикующих далекие от американских ценности, вроде Бахрейна, Кувейта, ОАЭ, Катара и Саудовской Аравии, а немцам нужно сверять каждый мандат с партийной методичкой, — не сообщается.
Однако визит Ламбрехт в Мали преследовал цель не столько усомниться в целесообразности миссии, сколько появиться на камеру в более-менее военном амплуа. В последнее время такие фотографии в тренде, и на фоне усиливающегося давления на министра за обструкционизм при поставках оружия Украине могут пойти на пользу её имиджу.
По иронии судьбы фото с Ламбрехт в бронежилете действительно завирусилось, но по другой причине. Взгляните на персону посреди. Эта женщина в очках — не Сара Коннор из фильмов Кэмерона, а лишь депутат Бундестага от СвДП и председатель комитета обороны, Мари-Агнес Штрак-Цимерманн.
Набери Свободные Демократы больше веса в правящей коалиции или создав правительство с Союзом, Штрак-Цимерманн вполне могла возглавить Министерство обороны. Она слывёт военным экспертом и всегда вовлекалась в дискуссии об усилении Бундесвера.
Не обходится и дня, чтобы министр обороны Кристин Ламбрехт (СДПГ) не высказала или не сделала чего-нибудь скандального. После заверения, что Германия при СДПГ продолжит разоружаться, министр посетил дислоцированную в Мали миссию Бундесвера и поставил её целесообразность под вопрос. Дело, как обычно, в ценностях.
«Ценности переходного военного правительства Мали не соответствовали ценностям Германии», заявила политик СДПГ. После переворота в мае прошлого года охваченное кризисом государство возглавляет хунта, поддерживающая тесные связи с Россией.
Почему американцам, например, можно держать базы в странах, практикующих далекие от американских ценности, вроде Бахрейна, Кувейта, ОАЭ, Катара и Саудовской Аравии, а немцам нужно сверять каждый мандат с партийной методичкой, — не сообщается.
Однако визит Ламбрехт в Мали преследовал цель не столько усомниться в целесообразности миссии, сколько появиться на камеру в более-менее военном амплуа. В последнее время такие фотографии в тренде, и на фоне усиливающегося давления на министра за обструкционизм при поставках оружия Украине могут пойти на пользу её имиджу.
По иронии судьбы фото с Ламбрехт в бронежилете действительно завирусилось, но по другой причине. Взгляните на персону посреди. Эта женщина в очках — не Сара Коннор из фильмов Кэмерона, а лишь депутат Бундестага от СвДП и председатель комитета обороны, Мари-Агнес Штрак-Цимерманн.
Набери Свободные Демократы больше веса в правящей коалиции или создав правительство с Союзом, Штрак-Цимерманн вполне могла возглавить Министерство обороны. Она слывёт военным экспертом и всегда вовлекалась в дискуссии об усилении Бундесвера.
🇫🇷 За кого болеете на сегодняшних выборах во Франции?
Anonymous Poll
38%
Эмманюэль Макрон
36%
Марин Ле Пен
26%
Эрик Земмур
13%
Валери Пекресс
5%
Жан-Люк Меланшон
Пока люди умирали от наводнения, зелёный министр окружающей среды был в отпуске!
Помните Анну Шпигель? Летом она возглавляла министерство окружающей среды в Рейнланд-Пфальце, которое ответственно за предупреждение и спасение граждан при природных бедствиях. И, хотя Шпигель располагала соответствующими метеорологическими данными, пресс-релиз убеждал граждан в том, что угрозы наводнения нет. Зато министр лично приложил руку к правкам текста — были добавлены феминитивы.
В ту ночь из-за халатности Анны Шпигель погибло 134 человека. Но она не только не лишилась должности или угодила в тюрьму, нет, она получила пост федерального министра по делам семьи в кабинете Шольца. То бишь — повышение.
Из тех роковых дней известно больше: в ночь наводнения Шпигель обсуждала по СМС свой имидж: как бы повыгоднее предстать перед репортёрами. Это безнаказанное высокомерие неслабо укололо публику, и стали появляться требования её отставки. На что материнская партия Шпигель (Зелёные) мигом нашла ответ: обвинения непогрешимого политика-женщины от прогрессивной партии, вообще-то, сексизм!
Однако на днях появились новые подробности. Сразу после катастрофы она уехала в четырехнедельный отпуск! «У меня тяжело на сердце», — прошептал министр, но, не отпуская груз, улетел нежиться на французское побережье.
Судя по всему, Анна Шпигель не думает уходить в отставку. Зачем? Если есть покровительство молчаливого Олафа, целая плеяда мэинстримных журналистов, вроде Spiegel, готовых обсуждать с ней современную семью, а не ответственность за гибель 134 человек, да и в конце-концов, в случае усиливающегося давления, можно разыграть извечный козырь: левый политик-женщина. Левые политики-женщины, как известно, не совершают ошибок и не несут ответственности. Ведь они тоже жертвы — жертвыгендерных квот угнетающего и патриархального капитализма.
Если в ближайшие дни Анна Шпигель не уйдет в отставку, то тезис о кризисе демократии и теория существования deep state лишь укрепятся. Так что это в интересах того же Олафа Шольца, наконец уволить преступного министра.
Помните Анну Шпигель? Летом она возглавляла министерство окружающей среды в Рейнланд-Пфальце, которое ответственно за предупреждение и спасение граждан при природных бедствиях. И, хотя Шпигель располагала соответствующими метеорологическими данными, пресс-релиз убеждал граждан в том, что угрозы наводнения нет. Зато министр лично приложил руку к правкам текста — были добавлены феминитивы.
В ту ночь из-за халатности Анны Шпигель погибло 134 человека. Но она не только не лишилась должности или угодила в тюрьму, нет, она получила пост федерального министра по делам семьи в кабинете Шольца. То бишь — повышение.
Из тех роковых дней известно больше: в ночь наводнения Шпигель обсуждала по СМС свой имидж: как бы повыгоднее предстать перед репортёрами. Это безнаказанное высокомерие неслабо укололо публику, и стали появляться требования её отставки. На что материнская партия Шпигель (Зелёные) мигом нашла ответ: обвинения непогрешимого политика-женщины от прогрессивной партии, вообще-то, сексизм!
Однако на днях появились новые подробности. Сразу после катастрофы она уехала в четырехнедельный отпуск! «У меня тяжело на сердце», — прошептал министр, но, не отпуская груз, улетел нежиться на французское побережье.
Судя по всему, Анна Шпигель не думает уходить в отставку. Зачем? Если есть покровительство молчаливого Олафа, целая плеяда мэинстримных журналистов, вроде Spiegel, готовых обсуждать с ней современную семью, а не ответственность за гибель 134 человек, да и в конце-концов, в случае усиливающегося давления, можно разыграть извечный козырь: левый политик-женщина. Левые политики-женщины, как известно, не совершают ошибок и не несут ответственности. Ведь они тоже жертвы — жертвы
Если в ближайшие дни Анна Шпигель не уйдет в отставку, то тезис о кризисе демократии и теория существования deep state лишь укрепятся. Так что это в интересах того же Олафа Шольца, наконец уволить преступного министра.
Что покажут французские выборы? — Будущее Европы
Хотя из первых прогнозов становится ясно, что действующий президент Эммануэль Макрон отрывается от Марин Ле Пен сильнее, чем ожидалось, дистанция между ними рискует сократиться во втором туре.
Так считает, например, вице-президент Европарламента Катарина Барли: «ситуация 50:50 неизбежна, все считают, что победа крайне правых на выборах возможна». Tagesspiegel в свою очередь предупреждает: «Триумф Ле Пен будет катастрофой — и для Европы тоже». Сгущают краски все: от левых и государственных до оппозиционных и правых медиа. Приписка «правая экстремистка» преследует Ле Пен в каждой статье.
Это может быть обычным ритуалом увеличения «правого пугала», чтобы привлечь к избирательным урнам неопределившихся и мотивировать левых радикалов проголосовать за Макрона, лишь бы не победили правые. Уже дважды срабатывало. И действительно, Меланшон уже призвал голосовать за Макрона во втором туре.
Но ситуация отличается от той, что была 5 лет назад. Есть Эрик Земмур, который уже ретировался, набрав около 7%. Его задачей была вовсе не роль спойлера, как принято считать, наоборот: своей риторической борьбой он сумел сдвинуть дискурс и вырвать его из левого угла. Раньше, кто говорил об исламе и иммиграции записывался в маргиналы. Сегодня доля правых кандидатов, использующих этот нарратив, — колоссальна.
Это приводит к уникальной ситуации: Франция уже является страной-евроскептиком. Потому что Ле Пен, Земмур и Меланшон — не друзья глобализации и брюссельской гегемонии. Вместе они получили бы абсолютное большинство голосов. Меланшон и Ле Пен также пользуются особой популярностью у молодого поколения, Макрон может быть уверен только в явном большинстве среди избирателей старше 65 лет. Это показывает, что будущее Франции лежит вне контроля нынешнего истеблишмента.
Иначе говоря, если Ле Пен добьется успеха во втором туре и действительно будет избрана, то пандемия и даже ***** на Украине, скорее всего, станут для Берлина второстепенной проблемой. Это означало бы не только конец франко-германского тандема, который исторически и политически доминировал в ЕС; это означало бы, прежде всего, окружение Германии евроскептиками, невообразимое на протяжении десятилетий.
Ле Пен не только имеет хорошие связи с правоцентристскими европейскими партиями. За счёт фракции в Европарламенте она наладила контакты с Будапештом и Варшавой. Она также поддерживает хорошие отношения с Итальянской лигой Маттео Сальвини. Одержи победу Ле Пен, «государства-изгои» ЕС могут неожиданно взять на себя ведущую роль.
Вся враждебность, которую правительство Меркель разжигало в течение полутора десятилетий, может вспыхнуть, когда она вступит в должность, и привести к тому, что Ле Пен сделает акцент на национальный путь, в том числе и для остальных стран ЕС. Кроме того, это будет означать не демонтаж Брюсселя, а скорее долгосрочную трансформацию. Ле Пен уже давно подчёркивает, что она больше не хочет упразднять ЕС, а хочет поставить его на новые рельсы. Но даже это будет кошмаром не только для брюссельской администрации, вдохновленной «зеленой инфляцией» и «зеленой сделкой», но и для правящей в Берлине коалиции.
Ле Пен действительно имеет как в биографии, так и в программе, множество протекционистских и националистических замашек. Но её евроскептицизм нельзя не одобрять, особенно смотря глазами обычного немецкого налогоплательщика: больше не придётся спонсировать мегапроекты, вроде фонда восстановления, поддерживающего слабые экономики, или страдать от снижения покупательной способности своей валюты, потому что ЕЦБ проводит крайне мягкую монетарную политику.
Хотя из первых прогнозов становится ясно, что действующий президент Эммануэль Макрон отрывается от Марин Ле Пен сильнее, чем ожидалось, дистанция между ними рискует сократиться во втором туре.
Так считает, например, вице-президент Европарламента Катарина Барли: «ситуация 50:50 неизбежна, все считают, что победа крайне правых на выборах возможна». Tagesspiegel в свою очередь предупреждает: «Триумф Ле Пен будет катастрофой — и для Европы тоже». Сгущают краски все: от левых и государственных до оппозиционных и правых медиа. Приписка «правая экстремистка» преследует Ле Пен в каждой статье.
Это может быть обычным ритуалом увеличения «правого пугала», чтобы привлечь к избирательным урнам неопределившихся и мотивировать левых радикалов проголосовать за Макрона, лишь бы не победили правые. Уже дважды срабатывало. И действительно, Меланшон уже призвал голосовать за Макрона во втором туре.
Но ситуация отличается от той, что была 5 лет назад. Есть Эрик Земмур, который уже ретировался, набрав около 7%. Его задачей была вовсе не роль спойлера, как принято считать, наоборот: своей риторической борьбой он сумел сдвинуть дискурс и вырвать его из левого угла. Раньше, кто говорил об исламе и иммиграции записывался в маргиналы. Сегодня доля правых кандидатов, использующих этот нарратив, — колоссальна.
Это приводит к уникальной ситуации: Франция уже является страной-евроскептиком. Потому что Ле Пен, Земмур и Меланшон — не друзья глобализации и брюссельской гегемонии. Вместе они получили бы абсолютное большинство голосов. Меланшон и Ле Пен также пользуются особой популярностью у молодого поколения, Макрон может быть уверен только в явном большинстве среди избирателей старше 65 лет. Это показывает, что будущее Франции лежит вне контроля нынешнего истеблишмента.
Иначе говоря, если Ле Пен добьется успеха во втором туре и действительно будет избрана, то пандемия и даже ***** на Украине, скорее всего, станут для Берлина второстепенной проблемой. Это означало бы не только конец франко-германского тандема, который исторически и политически доминировал в ЕС; это означало бы, прежде всего, окружение Германии евроскептиками, невообразимое на протяжении десятилетий.
Ле Пен не только имеет хорошие связи с правоцентристскими европейскими партиями. За счёт фракции в Европарламенте она наладила контакты с Будапештом и Варшавой. Она также поддерживает хорошие отношения с Итальянской лигой Маттео Сальвини. Одержи победу Ле Пен, «государства-изгои» ЕС могут неожиданно взять на себя ведущую роль.
Вся враждебность, которую правительство Меркель разжигало в течение полутора десятилетий, может вспыхнуть, когда она вступит в должность, и привести к тому, что Ле Пен сделает акцент на национальный путь, в том числе и для остальных стран ЕС. Кроме того, это будет означать не демонтаж Брюсселя, а скорее долгосрочную трансформацию. Ле Пен уже давно подчёркивает, что она больше не хочет упразднять ЕС, а хочет поставить его на новые рельсы. Но даже это будет кошмаром не только для брюссельской администрации, вдохновленной «зеленой инфляцией» и «зеленой сделкой», но и для правящей в Берлине коалиции.
Ле Пен действительно имеет как в биографии, так и в программе, множество протекционистских и националистических замашек. Но её евроскептицизм нельзя не одобрять, особенно смотря глазами обычного немецкого налогоплательщика: больше не придётся спонсировать мегапроекты, вроде фонда восстановления, поддерживающего слабые экономики, или страдать от снижения покупательной способности своей валюты, потому что ЕЦБ проводит крайне мягкую монетарную политику.
Бундесканцлер
Пока люди умирали от наводнения, зелёный министр окружающей среды был в отпуске! Помните Анну Шпигель? Летом она возглавляла министерство окружающей среды в Рейнланд-Пфальце, которое ответственно за предупреждение и спасение граждан при природных бедствиях.…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Анна Шпигель дала сегодня представление заявление прессе, где семь минут распиналась, почему она была в отпуске. Дело, как оказалось, в том, что пандемия, её кандидатура на выборах и министерские полномочия...крайне утомительны, а её мужу, пережившему в 2019 году инсульт, важно избегать стресса.
«Я прошу прощения за эту ошибку» — заключила Шпигель, и то после подсказки из студии.
Прощение за 134 трупа или отпуск — неясно. Ясно, что в отставку Анна Шпигель так и не ушла, но на Оскар наплакала. Зачем брать на себя ответственность, когда есть опция надавить на жалость и обратиться к эмоциям?
«Я прошу прощения за эту ошибку» — заключила Шпигель, и то после подсказки из студии.
Прощение за 134 трупа или отпуск — неясно. Ясно, что в отставку Анна Шпигель так и не ушла, но на Оскар наплакала. Зачем брать на себя ответственность, когда есть опция надавить на жалость и обратиться к эмоциям?
Бундесканцлер
Что покажут французские выборы? — Будущее Европы Хотя из первых прогнозов становится ясно, что действующий президент Эммануэль Макрон отрывается от Марин Ле Пен сильнее, чем ожидалось, дистанция между ними рискует сократиться во втором туре. Так считает…
🇫🇷 Кого хотели бы видеть победителем второго тура выборов во Франции?
Anonymous Poll
47%
Эммануэль Макрон
53%
Марин Ле Пен
Бундесканцлер
Анна Шпигель дала сегодня представление заявление прессе, где семь минут распиналась, почему она была в отпуске. Дело, как оказалось, в том, что пандемия, её кандидатура на выборах и министерские полномочия...крайне утомительны, а её мужу, пережившему в 2019…
Когда Анна Шпигель (Зелёные), несмотря на катастрофу в Арской долине, получила повышение в виде поста Федерального министра по делам семьи, она, по понятным причинам, должна была переехать в Берлин.
Берлинский Morgenpost тогда радостно сообщал, что прогрессивный министр ищет жилье в нашем чудном прогрессивном городе.
Из статьи выяснилось, что, во-первых, министр искал (вероятно, нашел) 6-комнатную квартиру и, во-вторых, её муж не работает, а занимается воспитанием четырёх детей.
Это несколько пролило свет на причины неохоты Шпигель уйти в отставку: когда не обладаешь компетенцией, нужной гражданам и конкурентной на свободном рынке (этим, к слову, грешат именно Зелёные), будешь всеми силами держаться за политическую карьеру и министерское содержание.
Вчера на срочном совещании верхушки партии Зелёных за отставку Шпигель высказалось 6 топовых политиков, против — 0. Тем не менее, она попросила «второй шанс».
Берлинский Morgenpost тогда радостно сообщал, что прогрессивный министр ищет жилье в нашем чудном прогрессивном городе.
Из статьи выяснилось, что, во-первых, министр искал (вероятно, нашел) 6-комнатную квартиру и, во-вторых, её муж не работает, а занимается воспитанием четырёх детей.
Это несколько пролило свет на причины неохоты Шпигель уйти в отставку: когда не обладаешь компетенцией, нужной гражданам и конкурентной на свободном рынке (этим, к слову, грешат именно Зелёные), будешь всеми силами держаться за политическую карьеру и министерское содержание.
Вчера на срочном совещании верхушки партии Зелёных за отставку Шпигель высказалось 6 топовых политиков, против — 0. Тем не менее, она попросила «второй шанс».