Sebastian (based) Kurz
Тут вышло интервью с канцлером Австрии Себастианом Курцем — одним из самых консервативных и одновременно самым молодым лидером в Европе.
Ниже представляю несколько выдержек, чтобы поближе познакомить публику со столь неоднозначным, но чрезвычайно интересным персонажем.
https://telegra.ph/Sebastian-based-Kurz-04-26
Тут вышло интервью с канцлером Австрии Себастианом Курцем — одним из самых консервативных и одновременно самым молодым лидером в Европе.
Ниже представляю несколько выдержек, чтобы поближе познакомить публику со столь неоднозначным, но чрезвычайно интересным персонажем.
https://telegra.ph/Sebastian-based-Kurz-04-26
Возвращение легенды
Помните выборы председателя Союза? В январе нынешний кандидат в канцлеры Армин Лашет одолел более консервативного и экономически-либерального Фридриха Мерца. Мерц, например, не стесняется критиковать миграционную политику, экономический дирижизм и использование феминитивов государственными СМИ.
После поражения Мерц не попытался войти в президиум ХДС или в предвыборную команду Лашета, чтобы стать одним из министров. Это разочаровало многих сторонников: молодежную организацию «Junge Union» и объединение среднего класса и предпринимателей «Mittelstands- und Wirtschaftsunion». В Германии молодёжные и внутрипартийные организации всегда более радикальны, нежели центральная фракция. Так, например, молодежная организация СДПГ вообще называется «Молодые социалисты» (Junge Sozialisten).
Мерц в настоящее время является вице-президентом Экономического совета ХДС. Несмотря на название, совет не является частью партии, а считается профессиональным объединением, представляющим интересы бизнеса. Мерц был председателем парламентской группы Союза с 2000 по 2002 год. В 2009 году покинул Бундестаг, однако, планирует вернуться этой осенью: десять дней назад он был избран прямым кандидатом от ХДС в округе Хохзауэрланд.
На днях Лашет заявил, что включил Мерца в свою предвыборную команду: «Для меня Фридрих Мерц ясно принадлежит к команде Союза на федеральных выборах». Обладая экономической и финансовой компетенцией, Мерц сможет помочь решить огромные проблемы, стоящие перед Германией после пандемии коронавируса или, точнее, после деструктивных ограничений.
Лашет также дал понять, что не хочет устраивать «шоу одного актера». Однако лидер ХДС не объяснил, кто, кроме Мерца, войдет в его предвыборную команду, и насколько она будет большой.
Кроме того, на видеоконференции Лашет предостерег о слепом преследовании Зелёных ввиду падающих рейтингов Союза: «ХДС не должен делать вид, что мы являемся чем-то вроде Зелёных». Зелёные воспользуются первой возможностью, чтобы сформировать федеральное правительство без Союза, а нынешние значения опросов это позволяют. В таком случае это будет «совершенно другая республика». Поэтому, считает Лашет, ХДС должен выглядеть как «чистый ХДС», не отступая перед лицом политического мэинстрима.
Помните выборы председателя Союза? В январе нынешний кандидат в канцлеры Армин Лашет одолел более консервативного и экономически-либерального Фридриха Мерца. Мерц, например, не стесняется критиковать миграционную политику, экономический дирижизм и использование феминитивов государственными СМИ.
После поражения Мерц не попытался войти в президиум ХДС или в предвыборную команду Лашета, чтобы стать одним из министров. Это разочаровало многих сторонников: молодежную организацию «Junge Union» и объединение среднего класса и предпринимателей «Mittelstands- und Wirtschaftsunion». В Германии молодёжные и внутрипартийные организации всегда более радикальны, нежели центральная фракция. Так, например, молодежная организация СДПГ вообще называется «Молодые социалисты» (Junge Sozialisten).
Мерц в настоящее время является вице-президентом Экономического совета ХДС. Несмотря на название, совет не является частью партии, а считается профессиональным объединением, представляющим интересы бизнеса. Мерц был председателем парламентской группы Союза с 2000 по 2002 год. В 2009 году покинул Бундестаг, однако, планирует вернуться этой осенью: десять дней назад он был избран прямым кандидатом от ХДС в округе Хохзауэрланд.
На днях Лашет заявил, что включил Мерца в свою предвыборную команду: «Для меня Фридрих Мерц ясно принадлежит к команде Союза на федеральных выборах». Обладая экономической и финансовой компетенцией, Мерц сможет помочь решить огромные проблемы, стоящие перед Германией после пандемии коронавируса или, точнее, после деструктивных ограничений.
Лашет также дал понять, что не хочет устраивать «шоу одного актера». Однако лидер ХДС не объяснил, кто, кроме Мерца, войдет в его предвыборную команду, и насколько она будет большой.
Кроме того, на видеоконференции Лашет предостерег о слепом преследовании Зелёных ввиду падающих рейтингов Союза: «ХДС не должен делать вид, что мы являемся чем-то вроде Зелёных». Зелёные воспользуются первой возможностью, чтобы сформировать федеральное правительство без Союза, а нынешние значения опросов это позволяют. В таком случае это будет «совершенно другая республика». Поэтому, считает Лашет, ХДС должен выглядеть как «чистый ХДС», не отступая перед лицом политического мэинстрима.
Чемпион по размеру налогообложения
Медленно, но верно набирает обороты предвыборная гонка, а вместе с ней обостряются и споры по поводу налоговой политики. СвДП традиционно требует их значительного снижения. Левый лагерь, с другой стороны, хочет уменьшить налоговую нагрузку на бедных, но сполна обложить богатых.
Свежее исследование ОЭСР, которое ежегодно сравнивает налоговую нагрузку между странами-членами, показывает, что Германия уже является чемпионом по уровню налогов и социальных отчислений.
Нигде в мире наёмные работники не платят налоги в таком объеме, как здесь. И, вопреки тому, что часто утверждается обратное, семьи также вынуждены отдавать значительную часть своего дохода. По крайней мере, когда оба супруга работают. Здесь исследователи вычли гранты, такие как пособие на ребенка, но даже так Германия (после Дании) возлагает наибольшее бремя на занятую семейную пару с двумя детьми.
В прошлом году холостой гражданин среднего достатка должен был отчислять 38,9% своей зарплаты в виде налогов и социальных отчислений в налоговые органы. Это самая большая нагрузка среди всех стран ОЭСР. Для сравнения, средний показатель по ОЭСР — 24,9%.
Подоходный налог составляет 18,8% от валового дохода, а отчисления на социальное страхование — 20,1%. Страны, вроде Австрии, Италии и даже Франции расположены в рейтинге значительно ниже.
Кроме того, в своем исследовании ОЭСР рассчитывает так называемый налоговый клин (Steuerkeil). Он призван сравнить затраты работодателя на рабочее место (валовая заработная плата и отчисления работодателя на социальное страхование) с налогами и отчислениями сотрудников. Для среднестатистического сотрудника налоговый клин показывает, какую часть дохода «забирает» государство. Таким образом, это измерение проливает свет на финансовые препятствия для создания и сохранения рабочих мест.
В Германии налоговый клин снизился на 0,28% в прошлом году, но по-прежнему составлял 49% и, как и в предыдущем году, это наибольшее значение в ОЭСР после Бельгии. За последние два десятилетия налоговое бремя в Германии не снизилось — совокупно оно составляет 52,9%. Среднее значение по ОЭСР в прошлом году составило 34,6%, что на 0,39% меньше, чем годом ранее. Эта информация будет особенно релевантна для тех, кто считает Меркель правой и/или либералкой.
Ввиду вышеперечисленного, уместно вспомнить предвыборную риторику различных партий. Только представьте, к чему приведет победа Зелёных и красно-красно-зелёная коалиция на федеральном уровне — к пресловутому повышению налогов на богатых добавятся новые эко-налоги.
Медленно, но верно набирает обороты предвыборная гонка, а вместе с ней обостряются и споры по поводу налоговой политики. СвДП традиционно требует их значительного снижения. Левый лагерь, с другой стороны, хочет уменьшить налоговую нагрузку на бедных, но сполна обложить богатых.
Свежее исследование ОЭСР, которое ежегодно сравнивает налоговую нагрузку между странами-членами, показывает, что Германия уже является чемпионом по уровню налогов и социальных отчислений.
Нигде в мире наёмные работники не платят налоги в таком объеме, как здесь. И, вопреки тому, что часто утверждается обратное, семьи также вынуждены отдавать значительную часть своего дохода. По крайней мере, когда оба супруга работают. Здесь исследователи вычли гранты, такие как пособие на ребенка, но даже так Германия (после Дании) возлагает наибольшее бремя на занятую семейную пару с двумя детьми.
В прошлом году холостой гражданин среднего достатка должен был отчислять 38,9% своей зарплаты в виде налогов и социальных отчислений в налоговые органы. Это самая большая нагрузка среди всех стран ОЭСР. Для сравнения, средний показатель по ОЭСР — 24,9%.
Подоходный налог составляет 18,8% от валового дохода, а отчисления на социальное страхование — 20,1%. Страны, вроде Австрии, Италии и даже Франции расположены в рейтинге значительно ниже.
Кроме того, в своем исследовании ОЭСР рассчитывает так называемый налоговый клин (Steuerkeil). Он призван сравнить затраты работодателя на рабочее место (валовая заработная плата и отчисления работодателя на социальное страхование) с налогами и отчислениями сотрудников. Для среднестатистического сотрудника налоговый клин показывает, какую часть дохода «забирает» государство. Таким образом, это измерение проливает свет на финансовые препятствия для создания и сохранения рабочих мест.
В Германии налоговый клин снизился на 0,28% в прошлом году, но по-прежнему составлял 49% и, как и в предыдущем году, это наибольшее значение в ОЭСР после Бельгии. За последние два десятилетия налоговое бремя в Германии не снизилось — совокупно оно составляет 52,9%. Среднее значение по ОЭСР в прошлом году составило 34,6%, что на 0,39% меньше, чем годом ранее. Эта информация будет особенно релевантна для тех, кто считает Меркель правой и/или либералкой.
Ввиду вышеперечисленного, уместно вспомнить предвыборную риторику различных партий. Только представьте, к чему приведет победа Зелёных и красно-красно-зелёная коалиция на федеральном уровне — к пресловутому повышению налогов на богатых добавятся новые эко-налоги.
Новое видео на канале!
На прошлой неделе Die Linke представили в Бундестаге законопроект, нацеленный преодолеть «особенности рынка труда на востоке». Риторика сопредседателя партии Дитмара Барча заключалась в критике существующей конъюнктуры, когда на востоке занятые получают медианно на 20% меньше валого дохода, чем на западе страны. Решение Левые увидели в упрощении заключения коллективных договоров (Tarifvertrag), то есть договоров работодателей с коллективом/профсоюзом, а не с отдельным работником как экономическим агентом.
Законодательство в этой области устроено так, что условия договора действуют бессрочно и являются обязательными. В результате, отклонения от договора в ущерб работнику исключаются, но в ущерб работодателю — допускаются по принципу благоприятствования (Günstigkeitsprinzip). Естественно, это институционализированный инструмент давления профсоюзов и закрепление их монопольного статуса.
Вообще, критическая позиция Левых относительно разрыва востока и запада — возмутительно лицемерна. Партия, будучи прямой преемницой восточногерманской СЕПГ, жалуется на отставание земель бывшей ГДР! Будто не они, а какие-то другие товарищи строили там социализм при помощи репрессий, Штази и советских танков.
Однако критиковать правительство ФРГ за этот пресловутый разрыв допустимо, но с другой стороны: именно различные меры поддержки новых земель, вроде налога солидарности (Solidaritätszuschlag), трансфертных платежей и, в особенности,— уступок профсоюзам (отчего зарплаты на востоке росли несоразмерно быстрее, чем производительность) ответственны за невозможность преодоления отставания востока. Эти интервенции сродни американскому Закону о Гражданских Правах 1964 и Affirmative Action, ибо также создают «особые условия» и «подкладывают свинью» целевой группе в обход единственного эффективного пути решения проблемы — свободной конкуренции. Вряд ли до близоруких Левых когда-нибудь дойдет, что именно их меры «поддержки» и порождают «особенности рынка труда на востоке».
В свою очередь Рене Шпрингер, отвечая на критику Барча, справедливо подмечает, что Левые также ответственны за перечисленные показатели, ибо входят в правящие коалиции в тех федеральных землях, где проблема относительной бедности актуальна. Так, например, Шпрингер указывает на количество получателей пособия по безработице. Больше всего оно именно в «марксистском болоте Берлине», где Левые перманентно правят 14 лет.
По этому поводу прилагаю еще несколько статистических данных о красной столице.
В 2019 году 16% от числа всех получателей минимального пособия по социальному обеспечению приходилось на Берлин. Это в два раза выше среднего по стране. С 2010 по 2019 доля мигрантов в Hartz IV выросла на 38%.
«Почти половина жителей Нойкёльна имеет миграционную историю. В Северном Нойкёльне их даже 55%, а в местных школах – 80–100%. На пособие Hartz IV живёт 30% населения младше 65 лет, в Северном Нойкёльне их 45%, а среди 25-летних даже 60%. Так, В Северном Нойкёльне живут 2/3 или даже 3/4 всех получателей Hartz IV».
«Активные преступники сеют на улицах Нойкёльна страх и ужас, подавая дурной пример. Они составляют лишь 1 промилле населения, но совершают 20% всех преступлений в Берлине. Сегодня от правонарушения подростка до его ареста проходит 9 – 12 месяцев».
«В Берлине около 20% всех насильственных преступлений совершается лишь тысячей турецких и арабских преступных подростков, группой, составляющей 0,3 промилле всего населения Берлина».
На прошлой неделе Die Linke представили в Бундестаге законопроект, нацеленный преодолеть «особенности рынка труда на востоке». Риторика сопредседателя партии Дитмара Барча заключалась в критике существующей конъюнктуры, когда на востоке занятые получают медианно на 20% меньше валого дохода, чем на западе страны. Решение Левые увидели в упрощении заключения коллективных договоров (Tarifvertrag), то есть договоров работодателей с коллективом/профсоюзом, а не с отдельным работником как экономическим агентом.
Законодательство в этой области устроено так, что условия договора действуют бессрочно и являются обязательными. В результате, отклонения от договора в ущерб работнику исключаются, но в ущерб работодателю — допускаются по принципу благоприятствования (Günstigkeitsprinzip). Естественно, это институционализированный инструмент давления профсоюзов и закрепление их монопольного статуса.
Вообще, критическая позиция Левых относительно разрыва востока и запада — возмутительно лицемерна. Партия, будучи прямой преемницой восточногерманской СЕПГ, жалуется на отставание земель бывшей ГДР! Будто не они, а какие-то другие товарищи строили там социализм при помощи репрессий, Штази и советских танков.
Однако критиковать правительство ФРГ за этот пресловутый разрыв допустимо, но с другой стороны: именно различные меры поддержки новых земель, вроде налога солидарности (Solidaritätszuschlag), трансфертных платежей и, в особенности,— уступок профсоюзам (отчего зарплаты на востоке росли несоразмерно быстрее, чем производительность) ответственны за невозможность преодоления отставания востока. Эти интервенции сродни американскому Закону о Гражданских Правах 1964 и Affirmative Action, ибо также создают «особые условия» и «подкладывают свинью» целевой группе в обход единственного эффективного пути решения проблемы — свободной конкуренции. Вряд ли до близоруких Левых когда-нибудь дойдет, что именно их меры «поддержки» и порождают «особенности рынка труда на востоке».
В свою очередь Рене Шпрингер, отвечая на критику Барча, справедливо подмечает, что Левые также ответственны за перечисленные показатели, ибо входят в правящие коалиции в тех федеральных землях, где проблема относительной бедности актуальна. Так, например, Шпрингер указывает на количество получателей пособия по безработице. Больше всего оно именно в «марксистском болоте Берлине», где Левые перманентно правят 14 лет.
По этому поводу прилагаю еще несколько статистических данных о красной столице.
В 2019 году 16% от числа всех получателей минимального пособия по социальному обеспечению приходилось на Берлин. Это в два раза выше среднего по стране. С 2010 по 2019 доля мигрантов в Hartz IV выросла на 38%.
«Почти половина жителей Нойкёльна имеет миграционную историю. В Северном Нойкёльне их даже 55%, а в местных школах – 80–100%. На пособие Hartz IV живёт 30% населения младше 65 лет, в Северном Нойкёльне их 45%, а среди 25-летних даже 60%. Так, В Северном Нойкёльне живут 2/3 или даже 3/4 всех получателей Hartz IV».
«Активные преступники сеют на улицах Нойкёльна страх и ужас, подавая дурной пример. Они составляют лишь 1 промилле населения, но совершают 20% всех преступлений в Берлине. Сегодня от правонарушения подростка до его ареста проходит 9 – 12 месяцев».
«В Берлине около 20% всех насильственных преступлений совершается лишь тысячей турецких и арабских преступных подростков, группой, составляющей 0,3 промилле всего населения Берлина».
YouTube
Левые (Die Linke) против Альтернативы для Германии (AfD) в Бундестаге
Левые предложили упростить заключение коллективных договоров, чтобы положить конец зарплатному разрыву в восточных федеральных землях.
В видео представлено заглавное выступление инициатора законопроекта — сопредседателя Левых Дитмара Барча, и ответная речь…
В видео представлено заглавное выступление инициатора законопроекта — сопредседателя Левых Дитмара Барча, и ответная речь…
День беспорядков
Берлин, будучи прибежищем левых сил всех оттенков, традиционно пышно «празднует» Первомай. Но вчера, не смотря на запрет на собрания и комендантский час, кажется, был установлен новый рекорд: по разным оценкам от 15 000 до 30 000 участников, 5600 полицейских, 354 задержанных и 93 пострадавших стражей порядка.
Участники прошлись, в основном, по Нойкёльну: строили баррикады, поджигали автомобили и мусорные баки, кидали в полицию бутылки и камни.
Среди участников оказались как одетые в чёрное боевики Антифы и коммунисты с красными флагами и плакатами о классовой борьбе и интернациональной солидарности, так и молодые хипстеры, требующие экспроприации жилищных концернов, потолка арендной платы на федеральном уровне и, куда же без этого, демонтажа капитализма. А также прочая прогрессивная и умеренная общественность, например, сторонники «Зелёных».
Из примечательного, это лгбт-квир+ активисты с антисемитскими лозунгами об освобождении Палестины, которым видимо невдомек, что в так называемой «Палестине», их бы как минимум посадили на 10 лет, а как максимум — убили.
Причины столь рьяного Дня труда на поверхности — в преддверии федеральных выборов общество чрезвычайно поляризовано, к тому же свой вклад внесли недавние события, вроде отмены потолка арендной платы.
Также даёт о себе знать всеобщая усталость от жёстких и бесконечных локдаунов. Многие воспользовались демонстрацией как легитимным поводом весело погулять в толпе, хотя именно представленные на шествиях силы и выступают за ужесточение мер. Но это и не первый акт лицемерия левых.
Кроме того, именно из левого лагеря доносится самая громкая критика «ковид-идиотов» и «правых экстремистов», не соблюдающих меры предосторожности на своих митингах. Коронавирус, похоже, отступает, если митинг «угодный». Это заметно по реакции в медиа. В прошлом году только ленивый не высказывался о недопустимости общественных собраний в условиях пандемии. Сейчас от тех же лиц, например председательницы СДПГ Саскии Эскен, — никакой реакции.
Наоборот, мэинстримные СМИ отметили образцовую порядочность демонстрантов относительно соблюдения дистанции и ношения масок. Это, мол, было принципиально важно для митингующих, чтобы отличаться от всё тех же «ковид-идиотов». Насколько это соответствует действительности можете убедиться по фотографии.
Берлин, будучи прибежищем левых сил всех оттенков, традиционно пышно «празднует» Первомай. Но вчера, не смотря на запрет на собрания и комендантский час, кажется, был установлен новый рекорд: по разным оценкам от 15 000 до 30 000 участников, 5600 полицейских, 354 задержанных и 93 пострадавших стражей порядка.
Участники прошлись, в основном, по Нойкёльну: строили баррикады, поджигали автомобили и мусорные баки, кидали в полицию бутылки и камни.
Среди участников оказались как одетые в чёрное боевики Антифы и коммунисты с красными флагами и плакатами о классовой борьбе и интернациональной солидарности, так и молодые хипстеры, требующие экспроприации жилищных концернов, потолка арендной платы на федеральном уровне и, куда же без этого, демонтажа капитализма. А также прочая прогрессивная и умеренная общественность, например, сторонники «Зелёных».
Из примечательного, это лгбт-квир+ активисты с антисемитскими лозунгами об освобождении Палестины, которым видимо невдомек, что в так называемой «Палестине», их бы как минимум посадили на 10 лет, а как максимум — убили.
Причины столь рьяного Дня труда на поверхности — в преддверии федеральных выборов общество чрезвычайно поляризовано, к тому же свой вклад внесли недавние события, вроде отмены потолка арендной платы.
Также даёт о себе знать всеобщая усталость от жёстких и бесконечных локдаунов. Многие воспользовались демонстрацией как легитимным поводом весело погулять в толпе, хотя именно представленные на шествиях силы и выступают за ужесточение мер. Но это и не первый акт лицемерия левых.
Кроме того, именно из левого лагеря доносится самая громкая критика «ковид-идиотов» и «правых экстремистов», не соблюдающих меры предосторожности на своих митингах. Коронавирус, похоже, отступает, если митинг «угодный». Это заметно по реакции в медиа. В прошлом году только ленивый не высказывался о недопустимости общественных собраний в условиях пандемии. Сейчас от тех же лиц, например председательницы СДПГ Саскии Эскен, — никакой реакции.
Наоборот, мэинстримные СМИ отметили образцовую порядочность демонстрантов относительно соблюдения дистанции и ношения масок. Это, мол, было принципиально важно для митингующих, чтобы отличаться от всё тех же «ковид-идиотов». Насколько это соответствует действительности можете убедиться по фотографии.
Дифирамбы «Зелёным»
Первомайские демонстрации свели с ума не только берлинских активистов, но, похоже, и журналистов из государственных медиа ARD и ZDF. В тот день им пришлось спешно удалять скандальные твиты и извиняться.
В дополнение к преуменьшению масштабов беспорядков в официальном аккаунте ARD появилась подозрительно открытая апологетика ключевого кандидата от «Зелёных». На заявление некого Йохима о том, что «зеленые» сделали социально приемлемым занятие политических постов без какого-либо общего образования, официальный аккаунт первого федерального канала ответил: «Как вы пришли к выводу, что фрау Баэрбок не получила образования? Посмотрите на образование этой женщины. Если это не образование...».
Журнал «titel, thesen, temperamente» от того же ARD пожелал на 1 мая «славного дня борьбы рабочего класса!» и иллюстрировал пост статуями коммунистических икон — Маркса и Энгельса.
Формирование общественных настроений государственными и мэинстримными СМИ — конечно, не открытие. Однако никогда еще пропаганда не велась так топорно. Вспомнить хотя бы плановое очернение СвДП или полоскание репутации АдГ.
ZDF тоже не отличился порядочностью или нейтральностью: прямо в разгар берлинского насилия, канал рекламировал свой документальный фильм о рынке жилья: «Горящая строительная техника, нападения на арендодателей. А почему? Потому что жилое пространство становится все более дефицитным и дорогим. Из-за спекуляций домовладельцев у арендаторов лопается терпение».
Проблема дефицита жилья, судя по всему, превращается в ultima ratio нынешней предвыборной гонки. Как вы можете помнить, после отмены берлинского потолка арендной платы Конституционным судом левые потребовали его введение на федеральном уровне. И «Зелёные» близки к тому, чтобы внести этот пункт в свою предвыборную программу. Этого добивается их берлинское отделение. Уже 11-13 июня партия определится с конечным вариантом программы.
Из других новостей эко-социалистических тенденций «Зелёных», это повышение цены на выброс CO2. Парижское соглашение включает повышение цены до €55 к 2025 году, «Зелёные» хотят установить €60 за тонну к 2023.
Это примечательно в свете критики нынешних мер по защите климата со стороны СвДП: либералы считают, если обойтись без ограничения на выбросы невозможно, нужно как можно крепче связать систему цен с рынком. Так, программа СвДП подразумевает, что выбрасываемые количества СО2 можно покупать и продавать. Это называется торговлей сертификатами. Такая система вознаграждает тех, кто экономит CO2, и делает инвестиции в защиту климата привлекательными.
По словам Марко Бушманна, цены на CO2 будут учтены в расчетах компаний: «Если указать цену на CO2, каждая компания тщательно подумает о том, как снизить эти затраты. После этого потребители могут выбирать между более дешевым продуктом с низким содержанием CO2 и более дорогим продуктом, при производстве которого выбрасывается больше CO2. Эта система намного эффективнее для защиты климата и экономики, чем если бы государство предписывало компаниям индивидуальные меры».
Первомайские демонстрации свели с ума не только берлинских активистов, но, похоже, и журналистов из государственных медиа ARD и ZDF. В тот день им пришлось спешно удалять скандальные твиты и извиняться.
В дополнение к преуменьшению масштабов беспорядков в официальном аккаунте ARD появилась подозрительно открытая апологетика ключевого кандидата от «Зелёных». На заявление некого Йохима о том, что «зеленые» сделали социально приемлемым занятие политических постов без какого-либо общего образования, официальный аккаунт первого федерального канала ответил: «Как вы пришли к выводу, что фрау Баэрбок не получила образования? Посмотрите на образование этой женщины. Если это не образование...».
Журнал «titel, thesen, temperamente» от того же ARD пожелал на 1 мая «славного дня борьбы рабочего класса!» и иллюстрировал пост статуями коммунистических икон — Маркса и Энгельса.
Формирование общественных настроений государственными и мэинстримными СМИ — конечно, не открытие. Однако никогда еще пропаганда не велась так топорно. Вспомнить хотя бы плановое очернение СвДП или полоскание репутации АдГ.
ZDF тоже не отличился порядочностью или нейтральностью: прямо в разгар берлинского насилия, канал рекламировал свой документальный фильм о рынке жилья: «Горящая строительная техника, нападения на арендодателей. А почему? Потому что жилое пространство становится все более дефицитным и дорогим. Из-за спекуляций домовладельцев у арендаторов лопается терпение».
Проблема дефицита жилья, судя по всему, превращается в ultima ratio нынешней предвыборной гонки. Как вы можете помнить, после отмены берлинского потолка арендной платы Конституционным судом левые потребовали его введение на федеральном уровне. И «Зелёные» близки к тому, чтобы внести этот пункт в свою предвыборную программу. Этого добивается их берлинское отделение. Уже 11-13 июня партия определится с конечным вариантом программы.
Из других новостей эко-социалистических тенденций «Зелёных», это повышение цены на выброс CO2. Парижское соглашение включает повышение цены до €55 к 2025 году, «Зелёные» хотят установить €60 за тонну к 2023.
Это примечательно в свете критики нынешних мер по защите климата со стороны СвДП: либералы считают, если обойтись без ограничения на выбросы невозможно, нужно как можно крепче связать систему цен с рынком. Так, программа СвДП подразумевает, что выбрасываемые количества СО2 можно покупать и продавать. Это называется торговлей сертификатами. Такая система вознаграждает тех, кто экономит CO2, и делает инвестиции в защиту климата привлекательными.
По словам Марко Бушманна, цены на CO2 будут учтены в расчетах компаний: «Если указать цену на CO2, каждая компания тщательно подумает о том, как снизить эти затраты. После этого потребители могут выбирать между более дешевым продуктом с низким содержанием CO2 и более дорогим продуктом, при производстве которого выбрасывается больше CO2. Эта система намного эффективнее для защиты климата и экономики, чем если бы государство предписывало компаниям индивидуальные меры».
«Зелёная» экономика и здравый смысл
Все больше экономистов критически высказываются об экономической политике «Зелёных». Дорогостоящая экологическая «трансформация» всех сфер жизни, которую предусматривает программа, уничтожит благосостояние, но не принесет пользы климату, даже если допустить, что изменение климата существует и оно антропогенно обусловлено.
Проект программы «Зелёных» для выборов в Бундестаг явно демонстрирует, как экономическая политика будет проводиться в будущем: программы государственных субсидий и расходов, сопровождаемые, как и ожидалось, вмешательством регулирующих органов, образуют основу для обещанного преобразования в социально-экологическую экономику. Системы рыночных стимулов играют там незначительную роль или находятся под политическим контролем. Многое из этого не слишком оторвано от сегодняшней политики Большой Коалиции, но выводит существующую тенденцию к увеличению государственной роли в экономике на новый уровень.
Так, Карл-Хайнц Паке, преподающий экономику в университете Отто фон Герике в Магдебурге, называет экологическую трансформацию — «прощанием с социально-рыночной экономикой».
В Германии, которая давно жаждет дебюрократизации, зелёные регуляции только усугубят положение. Ожидается скорее бюрократический, нежели экономический рост, который будет стоить немцам дополнительных средств после и без того дорогостоящего «перехода» в энергетике. Здесь же стоит учесть чемпионство Германии в налоговой нагрузке.
«Зелёные»— очевидно верят в государство и, следовательно, «компетентность» немногих, а не в созидательные и инновационные процессы свободного рынка. Австрийский экономист Габриэль Фельбермайр сомневается, что цель сделать Германию образцом климатической политики, в конечном итоге поможет климату.
Фельбермайер пишет: «Самая явная дыра в программе Зелёных связана с концепцией расширения глобального сотрудничества в области защиты климата. Поскольку никаких немецких или европейских усилий, несомненно, недостаточно для решения этой важнейшей проблемы нашего времени, это ставит под угрозу достижение желаемой цели. Для климата будет бесполезно, если Европа или только Германия превратятся в якобы образцовую климатическую крепость, не подтягивая за собой великие державы и остальной мир». То бишь поставить под угрозу национальное благосостояние ради такой глобальной проблемы, как изменение климата, не учитывая вклад других держав, — это выстрел себе в ногу.
Более того, в своих предвыборных манифестах «зеленые» подчеркивают важность рабочих мест, но тут же заманивают промышленность в ловушку. Односторонняя климатическая политика угрожает не только уничтожением рабочих мест в Германии и ЕС, но также способствует перемещению производства с высоким выбросом CO2 в другие регионы мира и удешевлению там сжигания ископаемого топлива, что являет собой ровно противоположный результат от заявленных интенций.
Вдобавок программа «Зелёных», похоже, не жалует свободную торговлю: она безоговорочно отвергает Соглашение МЕРКОСУР со странами Южной Америки как климатически вредное, ровно как и ратификацию Соглашения CETA с Канадой. Как не устает подчеркивать Фельбермайер, такое неприятие торговых соглашений неразумно не только с точки зрения экономической политики и процветания, но также выбивает из рук политиков «важный рычаг для создания срочно необходимых глобальных альянсов для защиты климата, особенно с развивающимися странами».
«Зелёные» из-за чудовищной некомпетентности и близорукости не справляются даже с основной поставленной задачей их повестки, а ведь помимо экономики в программе полно пунктов для «трансформации» в социальной и культурной политике. Например, для борьбы «с правым экстремизмом» предлагается создание специального органа для мониторинга «антидемократических и человеконенавистнических» действий. Это квази-Штази — не что иное, как тоталитарное наследство «Зелёных» из 60-х, когда они еще открыто назывались социалистами, пусть и с приставкой «эко».
Все больше экономистов критически высказываются об экономической политике «Зелёных». Дорогостоящая экологическая «трансформация» всех сфер жизни, которую предусматривает программа, уничтожит благосостояние, но не принесет пользы климату, даже если допустить, что изменение климата существует и оно антропогенно обусловлено.
Проект программы «Зелёных» для выборов в Бундестаг явно демонстрирует, как экономическая политика будет проводиться в будущем: программы государственных субсидий и расходов, сопровождаемые, как и ожидалось, вмешательством регулирующих органов, образуют основу для обещанного преобразования в социально-экологическую экономику. Системы рыночных стимулов играют там незначительную роль или находятся под политическим контролем. Многое из этого не слишком оторвано от сегодняшней политики Большой Коалиции, но выводит существующую тенденцию к увеличению государственной роли в экономике на новый уровень.
Так, Карл-Хайнц Паке, преподающий экономику в университете Отто фон Герике в Магдебурге, называет экологическую трансформацию — «прощанием с социально-рыночной экономикой».
В Германии, которая давно жаждет дебюрократизации, зелёные регуляции только усугубят положение. Ожидается скорее бюрократический, нежели экономический рост, который будет стоить немцам дополнительных средств после и без того дорогостоящего «перехода» в энергетике. Здесь же стоит учесть чемпионство Германии в налоговой нагрузке.
«Зелёные»— очевидно верят в государство и, следовательно, «компетентность» немногих, а не в созидательные и инновационные процессы свободного рынка. Австрийский экономист Габриэль Фельбермайр сомневается, что цель сделать Германию образцом климатической политики, в конечном итоге поможет климату.
Фельбермайер пишет: «Самая явная дыра в программе Зелёных связана с концепцией расширения глобального сотрудничества в области защиты климата. Поскольку никаких немецких или европейских усилий, несомненно, недостаточно для решения этой важнейшей проблемы нашего времени, это ставит под угрозу достижение желаемой цели. Для климата будет бесполезно, если Европа или только Германия превратятся в якобы образцовую климатическую крепость, не подтягивая за собой великие державы и остальной мир». То бишь поставить под угрозу национальное благосостояние ради такой глобальной проблемы, как изменение климата, не учитывая вклад других держав, — это выстрел себе в ногу.
Более того, в своих предвыборных манифестах «зеленые» подчеркивают важность рабочих мест, но тут же заманивают промышленность в ловушку. Односторонняя климатическая политика угрожает не только уничтожением рабочих мест в Германии и ЕС, но также способствует перемещению производства с высоким выбросом CO2 в другие регионы мира и удешевлению там сжигания ископаемого топлива, что являет собой ровно противоположный результат от заявленных интенций.
Вдобавок программа «Зелёных», похоже, не жалует свободную торговлю: она безоговорочно отвергает Соглашение МЕРКОСУР со странами Южной Америки как климатически вредное, ровно как и ратификацию Соглашения CETA с Канадой. Как не устает подчеркивать Фельбермайер, такое неприятие торговых соглашений неразумно не только с точки зрения экономической политики и процветания, но также выбивает из рук политиков «важный рычаг для создания срочно необходимых глобальных альянсов для защиты климата, особенно с развивающимися странами».
«Зелёные» из-за чудовищной некомпетентности и близорукости не справляются даже с основной поставленной задачей их повестки, а ведь помимо экономики в программе полно пунктов для «трансформации» в социальной и культурной политике. Например, для борьбы «с правым экстремизмом» предлагается создание специального органа для мониторинга «антидемократических и человеконенавистнических» действий. Это квази-Штази — не что иное, как тоталитарное наследство «Зелёных» из 60-х, когда они еще открыто назывались социалистами, пусть и с приставкой «эко».
Антиконституционный конституционный суд
После отмены берлинского потолка арендной платы я спешно озаглавил Конституционный суд «последним адекватным государственным институтом». Забудьте. За прошедшую неделю из Карслруэ успели прийти тревожные новости.
Во-первых, с точки зрения Федерального конституционного суда, Федеральный закон о защите климата «не соответствует требованиям». Судьи поручили законодательному собранию более подробно урегулировать цели по сокращению выбросов парниковых газов на период после 2030 года. Таким образом были удовлетворены жалобы экологических активистов, требующих более формализованных и решительных мер для борьбы с изменением климата.
Более того, в заявлении суда говорится, что таким образом была нарушена свобода заявителей, многие из которых еще очень молоды: «постановления закона необратимо переносят тяжелое бремя сокращения выбросов на периоды после 2030 года». То есть на будущие поколения.
Озабоченные экологией и, в особенности, Fridays for Future — ликуют. Такое решение Суда сыграло на руку «Зелёным»: Анналена Баербок назвала его «историческим», а в опросе с формулировкой «Как вы думаете, какая партия будет придерживаться лучшей экологической/климатической политики?» партия заняла первое место со значениями в 58%, затем с колоссальным отставанием идёт Союз (11%).
Забавно, что программа «Зелёных» призвана гарантировать «свободу на нормальный климат» ценой остальных свобод.
Куда страшнее, однако, другое. Помните, как после голосования в бундестаге о введении меркелианского локдауна, включающего комендантский час, оппозиция во главе с СвДП объединилась, чтобы ходатайствовать в Конституционный суд о неконституционности такого ограничения прав и свобод граждан? Так вот, Суд его отклонил.
В заявлении сказано, что ограничение на выход как средство ограничения частных встреч «служит принципиально законной цели», и суд не видит «явной неуместности таких ограничений».
Примечательно еще то, что в своем заявлении судьи ссылаются на 77-й параграф Основного Закона (Grundgesetz), вот только GG состоит из статей, а не параграфов.
Также важно отметить, что президентом Федерального конституционного судя сейчас является Штефан Харбарт — юрист из ХДС и большой друг фрау Меркель, что, конечно, вызывает некоторые вопросы о его независимости и непредвзятости.
После отмены берлинского потолка арендной платы я спешно озаглавил Конституционный суд «последним адекватным государственным институтом». Забудьте. За прошедшую неделю из Карслруэ успели прийти тревожные новости.
Во-первых, с точки зрения Федерального конституционного суда, Федеральный закон о защите климата «не соответствует требованиям». Судьи поручили законодательному собранию более подробно урегулировать цели по сокращению выбросов парниковых газов на период после 2030 года. Таким образом были удовлетворены жалобы экологических активистов, требующих более формализованных и решительных мер для борьбы с изменением климата.
Более того, в заявлении суда говорится, что таким образом была нарушена свобода заявителей, многие из которых еще очень молоды: «постановления закона необратимо переносят тяжелое бремя сокращения выбросов на периоды после 2030 года». То есть на будущие поколения.
Озабоченные экологией и, в особенности, Fridays for Future — ликуют. Такое решение Суда сыграло на руку «Зелёным»: Анналена Баербок назвала его «историческим», а в опросе с формулировкой «Как вы думаете, какая партия будет придерживаться лучшей экологической/климатической политики?» партия заняла первое место со значениями в 58%, затем с колоссальным отставанием идёт Союз (11%).
Забавно, что программа «Зелёных» призвана гарантировать «свободу на нормальный климат» ценой остальных свобод.
Куда страшнее, однако, другое. Помните, как после голосования в бундестаге о введении меркелианского локдауна, включающего комендантский час, оппозиция во главе с СвДП объединилась, чтобы ходатайствовать в Конституционный суд о неконституционности такого ограничения прав и свобод граждан? Так вот, Суд его отклонил.
В заявлении сказано, что ограничение на выход как средство ограничения частных встреч «служит принципиально законной цели», и суд не видит «явной неуместности таких ограничений».
Примечательно еще то, что в своем заявлении судьи ссылаются на 77-й параграф Основного Закона (Grundgesetz), вот только GG состоит из статей, а не параграфов.
Также важно отметить, что президентом Федерального конституционного судя сейчас является Штефан Харбарт — юрист из ХДС и большой друг фрау Меркель, что, конечно, вызывает некоторые вопросы о его независимости и непредвзятости.
Bundescancelerin
Не смотря на фантастические 26% в опросах, внутри фракции «Зелёных» не все так гладко. Мэр Тюбингена Борис Палмер высказался в фэйсбуке против cancel culture, что, конечно, идет вразрез генеральной линии партии, и теперь будет исключён.
В пятницу Палмер раскритиковал тот факт, что бывшие вратарь Йенс Леманн и игрок национальной сборной Деннис Аого потеряли работу из-за того, что имели неосторожность резко высказаться: Леманн назвал Аого «чёрным по квоте», за что вылетел из Hertha BSC, а Аого сравнил тяжёлые тренировки с пытками в газовой камере.
Выступив в защиту обоих, Палмер был уличён прогрессивной общественностью в оправдании расизма. На что он иронично ответил: «Аого — ужасный расист. Предлагал женщинам свой н.......ий х..».
Анналена Баербок в свою очередь написала: «Заявления Бориса Палмера являются расистскими и отталкивающими. Он потерял нашу поддержку». Затем большинством голосов исполнительного комитета «Зелёных» было решено начать процедуру исключения Палмера. Он позволил себе подключиться на цифровой партийный съезд и назвать обвинения «необоснованными и абсурдными. Речь идет о том, чтобы заставить замолчать несогласных, поэтому я не могу и не хочу уходить».
Это не первые «скандальные» по меркам мэинстримного дискурса высказывания Палмера: во время миграционного кризиса он заявлял, что «Германия не может помочь всем», а в 2020 он раскритиковал коронавирусную политику в том ключе, что правительство занимается спасением тех, кто «все равно умрет через полгода».
После инцидента, в твиттере запустили чрезвычайно остроумный хэштег «Bundescancelerin», где делились тем, в чём Анналена Баербок действительно хороша — в cancel culture.
Это иронично еще с той стороны, что недавно Баербок, выступая в Бундестаге, приписала заслугу создания социально-рыночного хозяйства социал-демократам. Хотя эта неолиберальная концепция принадлежит представителю фрайбургский школы ордолиберализма Альфреду Мюллеру-Армаку, а на практике её воплощал министр экономики и отец экономического чуда Людвиг Эрхард из ХДС.
В этом свете уместно вспомнить, как рьяно Первый федеральный канал заступался за Баербок: «Как вы пришли к выводу, что фрау Баэрбок не получила образования? Посмотрите на образование этой женщины. Если ЭТО не образование...».
Кроме того, стало известно, что от «Зелёных» в Бундестаг баллотируется некая Аннкатрин Эссер, эко-активистка, которая не стесняясь признается в своем левом экстремизме, а свежие предвыборные плакаты партии подозрительно схожи с советскими пропагандистскими листовками.
Вопреки всем этим фактам, рейтинг «Зелёных» не дрогнул ни на йоту.
Не смотря на фантастические 26% в опросах, внутри фракции «Зелёных» не все так гладко. Мэр Тюбингена Борис Палмер высказался в фэйсбуке против cancel culture, что, конечно, идет вразрез генеральной линии партии, и теперь будет исключён.
В пятницу Палмер раскритиковал тот факт, что бывшие вратарь Йенс Леманн и игрок национальной сборной Деннис Аого потеряли работу из-за того, что имели неосторожность резко высказаться: Леманн назвал Аого «чёрным по квоте», за что вылетел из Hertha BSC, а Аого сравнил тяжёлые тренировки с пытками в газовой камере.
Выступив в защиту обоих, Палмер был уличён прогрессивной общественностью в оправдании расизма. На что он иронично ответил: «Аого — ужасный расист. Предлагал женщинам свой н.......ий х..».
Анналена Баербок в свою очередь написала: «Заявления Бориса Палмера являются расистскими и отталкивающими. Он потерял нашу поддержку». Затем большинством голосов исполнительного комитета «Зелёных» было решено начать процедуру исключения Палмера. Он позволил себе подключиться на цифровой партийный съезд и назвать обвинения «необоснованными и абсурдными. Речь идет о том, чтобы заставить замолчать несогласных, поэтому я не могу и не хочу уходить».
Это не первые «скандальные» по меркам мэинстримного дискурса высказывания Палмера: во время миграционного кризиса он заявлял, что «Германия не может помочь всем», а в 2020 он раскритиковал коронавирусную политику в том ключе, что правительство занимается спасением тех, кто «все равно умрет через полгода».
После инцидента, в твиттере запустили чрезвычайно остроумный хэштег «Bundescancelerin», где делились тем, в чём Анналена Баербок действительно хороша — в cancel culture.
Это иронично еще с той стороны, что недавно Баербок, выступая в Бундестаге, приписала заслугу создания социально-рыночного хозяйства социал-демократам. Хотя эта неолиберальная концепция принадлежит представителю фрайбургский школы ордолиберализма Альфреду Мюллеру-Армаку, а на практике её воплощал министр экономики и отец экономического чуда Людвиг Эрхард из ХДС.
В этом свете уместно вспомнить, как рьяно Первый федеральный канал заступался за Баербок: «Как вы пришли к выводу, что фрау Баэрбок не получила образования? Посмотрите на образование этой женщины. Если ЭТО не образование...».
Кроме того, стало известно, что от «Зелёных» в Бундестаг баллотируется некая Аннкатрин Эссер, эко-активистка, которая не стесняясь признается в своем левом экстремизме, а свежие предвыборные плакаты партии подозрительно схожи с советскими пропагандистскими листовками.
Вопреки всем этим фактам, рейтинг «Зелёных» не дрогнул ни на йоту.
Грета Тунберг и антисемитизм
Как вы могли слышать, в Иерусалиме неспокойно: в ответ на решение суда выселить арабские семьи ХАМАС выпустил из сектора Газа более 150 ракет. Конечно, пройти мимо немецкого политического дискурса этот инфоповод не мог — вспыхнул настоящий пожар латентного государственного антисемитизма.
Так, в свойственной себе манере высказался министр иностранных дел Хайко Маас (СДПГ): «В последние дни со многими нашими партнерами мы пытались снизить эскалацию. В конечном итоге мы можем только призвать обе стороны разрядить эту поистине взрывоопасную ситуацию. Обе стороны могут этому способствовать».
Пресный дипломатический язык Мааса не содержит какого-либо указания на агрессора или террористическую природу ХАМАСА, наоборот, он возлагает ответственность на обе стороны. Это, впрочем, не слишком удивляет, если взять во внимание тот факт, что Германия частенько голосует в Ассамблеи ООН против Израиля, особенно, если в правящей коалиции присутствует СДПГ. Можно представить, что при «Зелёных» эта тенденция усилится.
Так любимое нами государственное медиа ZDF в свою очередь назвала ликвидированных боевиков ХАМАС «активистами». А новостной портал от Первого федерального канала Tagesschau озаглавил новость «Израиль и Газа обстреливают друг-друга». Таким образом, непонятно, то ли государственные медиа вспомнили про беспристрастность, то ли это открытая антиизраильская пропаганда, что будет не удивительно в свете предвыборных опросов среди их редакций.
Вообще тема левого антисемитизма в Германии весьма релевантна. Принято считать, что проблема антисемитизма исторически связана с «правыми» ксенофобскими идеологиями, однако, именно левые движения перманентно солидаризируются с палестинскими террористами. Так например, икона защиты климата Грета Тунберг поделилась с более чем пятью миллионами подписчиков в Твиттере постом Наоми Кляйн, где Израилю приписывается «одно военное преступление за другим» и использован хештэг «GazaUnderAttack».
Fridays for Future не отстали и в очередной раз выразили поддержку Палестине. Как это связано с защитой климата — не уточняется.
Как вы могли слышать, в Иерусалиме неспокойно: в ответ на решение суда выселить арабские семьи ХАМАС выпустил из сектора Газа более 150 ракет. Конечно, пройти мимо немецкого политического дискурса этот инфоповод не мог — вспыхнул настоящий пожар латентного государственного антисемитизма.
Так, в свойственной себе манере высказался министр иностранных дел Хайко Маас (СДПГ): «В последние дни со многими нашими партнерами мы пытались снизить эскалацию. В конечном итоге мы можем только призвать обе стороны разрядить эту поистине взрывоопасную ситуацию. Обе стороны могут этому способствовать».
Пресный дипломатический язык Мааса не содержит какого-либо указания на агрессора или террористическую природу ХАМАСА, наоборот, он возлагает ответственность на обе стороны. Это, впрочем, не слишком удивляет, если взять во внимание тот факт, что Германия частенько голосует в Ассамблеи ООН против Израиля, особенно, если в правящей коалиции присутствует СДПГ. Можно представить, что при «Зелёных» эта тенденция усилится.
Так любимое нами государственное медиа ZDF в свою очередь назвала ликвидированных боевиков ХАМАС «активистами». А новостной портал от Первого федерального канала Tagesschau озаглавил новость «Израиль и Газа обстреливают друг-друга». Таким образом, непонятно, то ли государственные медиа вспомнили про беспристрастность, то ли это открытая антиизраильская пропаганда, что будет не удивительно в свете предвыборных опросов среди их редакций.
Вообще тема левого антисемитизма в Германии весьма релевантна. Принято считать, что проблема антисемитизма исторически связана с «правыми» ксенофобскими идеологиями, однако, именно левые движения перманентно солидаризируются с палестинскими террористами. Так например, икона защиты климата Грета Тунберг поделилась с более чем пятью миллионами подписчиков в Твиттере постом Наоми Кляйн, где Израилю приписывается «одно военное преступление за другим» и использован хештэг «GazaUnderAttack».
Fridays for Future не отстали и в очередной раз выразили поддержку Палестине. Как это связано с защитой климата — не уточняется.
Война поколений
Недавно в одном из главных политических шоу страны, в программе Анны Вилль, встретились председатель ХДС Армин Лашет и эко-активистка Луиза Нойбауер, известная тем, что организовывала климатические забастовки школьников вслед за Гретой Тунберг. В целом, Нойбауер, пожалуй, — главное лицо немецких Fridays for Future и кумир прогрессивной молодёжи.
Но на шоу она запомнилась тем, что предъявила Лашету за «антисемитизм» недавно избранного прямого кандидата от ХДС Ханса-Георга Маассена, бывшего президента Службы по защите Конституции. «Через Маассена вы узакониваете рассистскую, антисемитскую и антинаучную повестку!» — заявила Нойбауер. Эти высказывания вызвали справедливое негодование в немэинстримных медиа и соц. сетях, ибо не содержат какой-либо доказательной конкретики. На что, собственно, и уповал Лашет на шоу: «Маассен не является антисемитом и не распространяет антисемитские тексты. Если бы он это делал, это было бы поводом для исключения из партии».
Более того, за Маассена вступилась еврейская община Северного Рейна-Вестфалии. В заявлении говорится, что любой, кто использует тему антисемитизма для получения политических очков в избирательной кампании, издевается над его ежедневными жертвами. Это особенно ценно, ведь несколькими днями позже Fridays for Future выказали поддержку палестинским радикалам. Приходится снова констатировать концентрированное лицемерие со стороны эко- и левых движений.
Однако покровительство еврейской общины не избавило Маассена от нападок. Теперь прогрессивная общественность вцепилась в использование Маассеном термина «глобалисты», мол, так говорят только правые экстремисты.
Ханс-Георг Маассен действует на левых, как красная тряпка на быка. Сразу после новостей о его выдвижении, твиттер взорвался критикой: антисемит, расист, правый радикал. Однако в действительности он известен лишь тем, что критиковал «излишне либеральную» миграционную политику Меркель и выступал за сотрудничество Союза с АдГ.
Мало кто имел смелость полагать, что его выдвижение в итоге состоится. Но тот факт, что даже Лашет вступился за Маассена на передаче — хороший знак.
Недавно в одном из главных политических шоу страны, в программе Анны Вилль, встретились председатель ХДС Армин Лашет и эко-активистка Луиза Нойбауер, известная тем, что организовывала климатические забастовки школьников вслед за Гретой Тунберг. В целом, Нойбауер, пожалуй, — главное лицо немецких Fridays for Future и кумир прогрессивной молодёжи.
Но на шоу она запомнилась тем, что предъявила Лашету за «антисемитизм» недавно избранного прямого кандидата от ХДС Ханса-Георга Маассена, бывшего президента Службы по защите Конституции. «Через Маассена вы узакониваете рассистскую, антисемитскую и антинаучную повестку!» — заявила Нойбауер. Эти высказывания вызвали справедливое негодование в немэинстримных медиа и соц. сетях, ибо не содержат какой-либо доказательной конкретики. На что, собственно, и уповал Лашет на шоу: «Маассен не является антисемитом и не распространяет антисемитские тексты. Если бы он это делал, это было бы поводом для исключения из партии».
Более того, за Маассена вступилась еврейская община Северного Рейна-Вестфалии. В заявлении говорится, что любой, кто использует тему антисемитизма для получения политических очков в избирательной кампании, издевается над его ежедневными жертвами. Это особенно ценно, ведь несколькими днями позже Fridays for Future выказали поддержку палестинским радикалам. Приходится снова констатировать концентрированное лицемерие со стороны эко- и левых движений.
Однако покровительство еврейской общины не избавило Маассена от нападок. Теперь прогрессивная общественность вцепилась в использование Маассеном термина «глобалисты», мол, так говорят только правые экстремисты.
Ханс-Георг Маассен действует на левых, как красная тряпка на быка. Сразу после новостей о его выдвижении, твиттер взорвался критикой: антисемит, расист, правый радикал. Однако в действительности он известен лишь тем, что критиковал «излишне либеральную» миграционную политику Меркель и выступал за сотрудничество Союза с АдГ.
Мало кто имел смелость полагать, что его выдвижение в итоге состоится. Но тот факт, что даже Лашет вступился за Маассена на передаче — хороший знак.
Свободные (от женщин) демократы
Актуальные результаты опросов вселяют Свободным демократам оптимизм: 12% — это немногим меньше, чем у некогда великой СДПГ. Партия решительно настроена войти в правящую коалицию и декларировала принцип «стать настолько сильной, чтобы правительство не смогло обойтись без СвДП».
Популярности, очевидно, поспособствовала деятельность правящей Большой Коалиции: коронавирусные ограничения прав и свобод, анти-федералистский Закон о защите от инфекций и убитая экономика. Кроме того, пандемия показала — как легко власть узурпирует полномочия, и как просто оказаться в долгах, расширяя социальную систему с одновременным отягчением экономики. Все это заставило многих обратить взор на программу либералов.
Повестка СвДП традиционно, но умеренно критична по отношению к этатистскому политическому управлению. Ставится под сомнение эффективность государства в цифровизации, оснащении школ, а также чемпионские ставки налогов.
Однако партия ходит по тонкому льду — приходится ориентироваться на левый политический мэинстрим и большой спрос на государство. Поэтому в программе скорее подразумевается его оптимизация, а не сокращение.
На днях у либералов прошёл партийный съезд, в ходе которого Кристиан Линдер остался на посту председателя, набрав 93% голосов сопартийцев. Это, впрочем, никого не удивило, кроме журналистов государственных СМИ.
ARD и ZDF в свойственной себе манере не упустили возможность едко поглумиться и необоснованно придраться к СвДП, соревнуясь в желтушности заголовка. Это уже 3–4 случай необъективности по отношению к либералам со стороны государственных СМИ за 3 месяца, что дает повод задуматься не только о повальной левизне медийных интеллектуалов, но и о редакционной политике.
Так, ZDF озаглавил свой материал вопросом «Можно ли доверять СвДП?», а Tagesschau и вовсе указал на «немодный» процент женщин в рядах фракции — «Мужская партия СвДП: свободные от женщин демократы?». Мол, только каждый пятый член партии — женщина, а в руководстве вообще поголовно мужчины. Это ли не сексизм?
Однако сексизм как раз-таки в том, что ARD берет во внимание половую принадлежность, а не программное содержание и компетентность политиков. Кроме того, в руководстве канала, сюрприз, тоже поголовно мужчины! Но лицемерию и двойным стандартам мэинстримных СМИ можно посвятить отдельный канал, контента, благо, хватает.
Примечательно, что общественное телевидение (ÖRR) спонсируется специальным налогом в размере €17,5/месяц (Rundfunkbeitrag), который «Зелёные» хотят увеличить. Кроме того, среди занятых там практикантов 57% голосуют за «Зелёных», а 23% — за «Левых». Оттого критических статей, например, об Анналене Баербок не дождаться.
Актуальные результаты опросов вселяют Свободным демократам оптимизм: 12% — это немногим меньше, чем у некогда великой СДПГ. Партия решительно настроена войти в правящую коалицию и декларировала принцип «стать настолько сильной, чтобы правительство не смогло обойтись без СвДП».
Популярности, очевидно, поспособствовала деятельность правящей Большой Коалиции: коронавирусные ограничения прав и свобод, анти-федералистский Закон о защите от инфекций и убитая экономика. Кроме того, пандемия показала — как легко власть узурпирует полномочия, и как просто оказаться в долгах, расширяя социальную систему с одновременным отягчением экономики. Все это заставило многих обратить взор на программу либералов.
Повестка СвДП традиционно, но умеренно критична по отношению к этатистскому политическому управлению. Ставится под сомнение эффективность государства в цифровизации, оснащении школ, а также чемпионские ставки налогов.
Однако партия ходит по тонкому льду — приходится ориентироваться на левый политический мэинстрим и большой спрос на государство. Поэтому в программе скорее подразумевается его оптимизация, а не сокращение.
На днях у либералов прошёл партийный съезд, в ходе которого Кристиан Линдер остался на посту председателя, набрав 93% голосов сопартийцев. Это, впрочем, никого не удивило, кроме журналистов государственных СМИ.
ARD и ZDF в свойственной себе манере не упустили возможность едко поглумиться и необоснованно придраться к СвДП, соревнуясь в желтушности заголовка. Это уже 3–4 случай необъективности по отношению к либералам со стороны государственных СМИ за 3 месяца, что дает повод задуматься не только о повальной левизне медийных интеллектуалов, но и о редакционной политике.
Так, ZDF озаглавил свой материал вопросом «Можно ли доверять СвДП?», а Tagesschau и вовсе указал на «немодный» процент женщин в рядах фракции — «Мужская партия СвДП: свободные от женщин демократы?». Мол, только каждый пятый член партии — женщина, а в руководстве вообще поголовно мужчины. Это ли не сексизм?
Однако сексизм как раз-таки в том, что ARD берет во внимание половую принадлежность, а не программное содержание и компетентность политиков. Кроме того, в руководстве канала, сюрприз, тоже поголовно мужчины! Но лицемерию и двойным стандартам мэинстримных СМИ можно посвятить отдельный канал, контента, благо, хватает.
Примечательно, что общественное телевидение (ÖRR) спонсируется специальным налогом в размере €17,5/месяц (Rundfunkbeitrag), который «Зелёные» хотят увеличить. Кроме того, среди занятых там практикантов 57% голосуют за «Зелёных», а 23% — за «Левых». Оттого критических статей, например, об Анналене Баербок не дождаться.
Пчёлы против мёда
Если попытаться выразить программу «Зелёных» тремя словами, то получится «запреты, запреты, запреты». На этот раз кандидат в канцлеры Анналена Баербок предложила отказаться от полётов на короткие расстояния, а точнее — запретить внутренние рейсы в Германии.
Отвечая на вопросы о возможном канцлерстве, Баербок пообещала удорожить короткие полёты и, в перспективе, отменить их вовсе. Дело, конечно же, — в климате. Таким образом «Зелёные» хотят сократить углеродный след.
Идею раскритиковали другие партии. Союз посетовал на то, что такой подход антисоциален, ведь делает отпуск привилегией для тех, кто финансово может себе позволить «углеродно наследить». Марко Бушманн из СвДП назвал это предложение примером «фетиша запретов» и добавил, что недопустимо, чтобы г-жа Баербок контролировала повседневную жизнь людей на микроуровне.
Кроме того, первым законом, изданным при «Зелёных», будет «немедленная программа защиты климата». Которая помимо прочего включает обязательное требование установки солнечных панелей на новые здания. Ранее «Зелёные» призывали отказаться от домов на одну семью по причине их низкой энергоэффективности.
Самое забавное в этой истории то, что судя по опросам, электорат «Зелёных» летает чаще кого-либо. На вопрос «Летали ли Вы за последние 12 месяцев» 46% избирателей «Зелёных» ответили утвердительно. За ними следуют сторонники СвДП (45%) и ХДС (40%). Последователи АдГ в свою очередь пользуются авиатранспортом меньше всех — 26%, что делает их самой «экологичной» партией в этом отношении.
Вдобавок электорат «Зелёных» на первом месте по владению внедорожниками — каждый 6 избиратель водит или собирается купить SUV. Правда, при этом они и испытывают наибольший стыд за вред окружающей среде. Не зря говорят: голосовать за эко-партии — это все равно что покупать экологическую индульгенцию.
Если попытаться выразить программу «Зелёных» тремя словами, то получится «запреты, запреты, запреты». На этот раз кандидат в канцлеры Анналена Баербок предложила отказаться от полётов на короткие расстояния, а точнее — запретить внутренние рейсы в Германии.
Отвечая на вопросы о возможном канцлерстве, Баербок пообещала удорожить короткие полёты и, в перспективе, отменить их вовсе. Дело, конечно же, — в климате. Таким образом «Зелёные» хотят сократить углеродный след.
Идею раскритиковали другие партии. Союз посетовал на то, что такой подход антисоциален, ведь делает отпуск привилегией для тех, кто финансово может себе позволить «углеродно наследить». Марко Бушманн из СвДП назвал это предложение примером «фетиша запретов» и добавил, что недопустимо, чтобы г-жа Баербок контролировала повседневную жизнь людей на микроуровне.
Кроме того, первым законом, изданным при «Зелёных», будет «немедленная программа защиты климата». Которая помимо прочего включает обязательное требование установки солнечных панелей на новые здания. Ранее «Зелёные» призывали отказаться от домов на одну семью по причине их низкой энергоэффективности.
Самое забавное в этой истории то, что судя по опросам, электорат «Зелёных» летает чаще кого-либо. На вопрос «Летали ли Вы за последние 12 месяцев» 46% избирателей «Зелёных» ответили утвердительно. За ними следуют сторонники СвДП (45%) и ХДС (40%). Последователи АдГ в свою очередь пользуются авиатранспортом меньше всех — 26%, что делает их самой «экологичной» партией в этом отношении.
Вдобавок электорат «Зелёных» на первом месте по владению внедорожниками — каждый 6 избиратель водит или собирается купить SUV. Правда, при этом они и испытывают наибольший стыд за вред окружающей среде. Не зря говорят: голосовать за эко-партии — это все равно что покупать экологическую индульгенцию.
Непоследовательный либерализм и транссексуалы
На недавнем партийном съезде Свободных демократов большинство делегатов проголосовали за декриминализацию всех видов наркотиков, правда, затем под напором руководства решение пришлось отозвать.
Инициаторы голосования призывали к «либеральной наркополитике, основанной на португальской модели», которая полагается на «бóльшую профилактику, а не наказание».
«Португальская модель означает не что иное, как свободный отпуск всех наркотиков — это то, что свободные демократы не могут одобрить ни с какой точки зрения», — предостерегает заместитель председателя Вольфганг Кубики. Лидер партии Кристиан Линднер и генеральный секретарь Волькер Виссинг также выступили против.
Тем временем в Португалии хранение наркотиков для личного потребления рассматривается не как уголовное преступление, а как административное правонарушение. Имплементация такого подхода в программу СвДП считалась бы последовательным следованием принципам либерализма, однако, известно, что партия старается придерживаться центра, чтобы не спугнуть среднестатистического избирателя.
С другой стороны, «Зелёные» призывают не просто к декриминализации, а к легализации потребления каннабиса. В этом, и только в этом отношении «Зелёные» более свободолюбивы. Остальные пункты социальных программ партий достаточно близки: свобода заключения браков, права меньшинств и т.д.
Это единственная сфера, где «Зелёные» и СвДП выступают единым фронтом. Так, на днях в Бундестаге они выдвинули инициативы по «укреплению гендерного самоопределения» и отмене Закона о транссексуалах и введению Закона о самоопределении.
Согласно положениям законопроектов, следует упростить изменение пола и имени. Нарушения запрета на дискриминацию и запрета на раскрытие информации должны подлежать наказанию в виде штрафа в размере до 2500 евро. «Запрет на раскрытие информации» будет нарушен, например, если кто-то публично укажет предыдущее имя или пол транссексуала.
Кроме того, в лучших традициях ювенальной юстиции, родителям следует запретить давать согласие на операцию по изменению половых органов у детей-интерсексуалов. Это относится к тем, кому нельзя присвоить четкий пол, например, из-за врожденных пороков развития половых органов. В то же время, однако, изменение закона направлено на то, чтобы облегчить хирургические вмешательства и использование блокаторов полового созревания для детей в возрасте от 14 лет, то есть для подростков, которые относят себя к транссексуалам и сами хотят сменить пол.
Обе инициативы отклонены большинством голосов депутатов. Таким образом остался в силе «Закон о транссексуалах» 40-летней давности, который регулирует обстоятельства, при которых транссексуалы могут официально менять имена и пол. Он в свою очередь классифицируется Федеральным конституционным судом как неконституционный.
Любой из исходов события спорен: существующий Закон действительно подразумевает интервенцию государства в свободу личности, а предложенная альтернатива выводит детей из-под контроля родителей, подрывая и так атакуемую традиционную семью.
На недавнем партийном съезде Свободных демократов большинство делегатов проголосовали за декриминализацию всех видов наркотиков, правда, затем под напором руководства решение пришлось отозвать.
Инициаторы голосования призывали к «либеральной наркополитике, основанной на португальской модели», которая полагается на «бóльшую профилактику, а не наказание».
«Португальская модель означает не что иное, как свободный отпуск всех наркотиков — это то, что свободные демократы не могут одобрить ни с какой точки зрения», — предостерегает заместитель председателя Вольфганг Кубики. Лидер партии Кристиан Линднер и генеральный секретарь Волькер Виссинг также выступили против.
Тем временем в Португалии хранение наркотиков для личного потребления рассматривается не как уголовное преступление, а как административное правонарушение. Имплементация такого подхода в программу СвДП считалась бы последовательным следованием принципам либерализма, однако, известно, что партия старается придерживаться центра, чтобы не спугнуть среднестатистического избирателя.
С другой стороны, «Зелёные» призывают не просто к декриминализации, а к легализации потребления каннабиса. В этом, и только в этом отношении «Зелёные» более свободолюбивы. Остальные пункты социальных программ партий достаточно близки: свобода заключения браков, права меньшинств и т.д.
Это единственная сфера, где «Зелёные» и СвДП выступают единым фронтом. Так, на днях в Бундестаге они выдвинули инициативы по «укреплению гендерного самоопределения» и отмене Закона о транссексуалах и введению Закона о самоопределении.
Согласно положениям законопроектов, следует упростить изменение пола и имени. Нарушения запрета на дискриминацию и запрета на раскрытие информации должны подлежать наказанию в виде штрафа в размере до 2500 евро. «Запрет на раскрытие информации» будет нарушен, например, если кто-то публично укажет предыдущее имя или пол транссексуала.
Кроме того, в лучших традициях ювенальной юстиции, родителям следует запретить давать согласие на операцию по изменению половых органов у детей-интерсексуалов. Это относится к тем, кому нельзя присвоить четкий пол, например, из-за врожденных пороков развития половых органов. В то же время, однако, изменение закона направлено на то, чтобы облегчить хирургические вмешательства и использование блокаторов полового созревания для детей в возрасте от 14 лет, то есть для подростков, которые относят себя к транссексуалам и сами хотят сменить пол.
Обе инициативы отклонены большинством голосов депутатов. Таким образом остался в силе «Закон о транссексуалах» 40-летней давности, который регулирует обстоятельства, при которых транссексуалы могут официально менять имена и пол. Он в свою очередь классифицируется Федеральным конституционным судом как неконституционный.
Любой из исходов события спорен: существующий Закон действительно подразумевает интервенцию государства в свободу личности, а предложенная альтернатива выводит детей из-под контроля родителей, подрывая и так атакуемую традиционную семью.
Сокрытый доход и критика капитализма
Ажиотаж вокруг кандидата в канцлеры от «Зелёных», кажется, спадает. В актуальных опросах партия всё еще впереди (25%), но разрыв с Союзом (24%) существенно сократился. Кроме того, в опросе с формулировкой «Если бы пришлось выбирать между...» Армин Лашет оказался предпочтительнее Анналены Баербок — 46% против 42%.
Причина, очевидно, в том, что стал известен факт сокрытия дополнительных и специальных выплат, которые Баербок получала, будучи лидером партии. В общей сложности с 2018 по 2020 год незадекларированный доход составил 25 тыс. евро.
Но проблемы для «Зелёных» на этом не закончилась: бывший лидер партии и один из самых популярных политиков Сем Оздемир тоже сообщил о неизвестном ранее доходе — в период с 2014 по 2017 год он получил 20 тыс. евро в качестве рождественской премии.
Согласно внутрипартийной политике, лидеры, имея мандат в Бундестаге, не получают ежемесячной зарплаты, но могут рассчитывать на одиночные специальные выплаты. Размер и частота выплат определяется партийным руководством.
В прошлом году федеральное правительство решило, что за неустанные усилия и дополнительную нагрузку в условиях пандемии, медицинским сотрудникам и работниками торговли разрешается выплачивать премию — до 1500 евро без уплаты налогов. Анналена Баербок тогда была в первых рядах сторонников инициативы.
Но то, что предназначалось героям борьбы с коронавирусом, она не смогла упустить и для себя. Так, Анналена Баербок и сопредседатель Роберт Хабек получили полный объем премии из партийного фонда. Все остальные партии от таких выплат отказались.
Этот скандал особенно примечателен с той стороны, что ранее «Зелёные» больше всех усердствовали в критике Союза за коррупционные скандалы и лоббизм, а в их программе выделяется требование «прозрачности» регистрации дохода и уплаты налогов.
Кроме того, «Зелёные» громче прочих высказываются против капитализма, но являются единственной партией, выплачивающей своим политикам комиссионные за успех на выборах всех уровней. Это ли не двойные стандарты и очередной раскрытый факт лицемерия?
Образ безгрешной Анналены Баербок начинает сыпаться под весом несоответствия политики «Зелёных» заявленным идеалам. Институты исследования общественного мнения, вроде Forsa, уже регистрируют потенциальные проблемы для партии. Так, руководитель института Манфред Гюлльнер считает, что многие из высказывающихся за «Зелёных» пока являются только сторонниками, но не избирателями, и могут вернуться в лагерь Союза.
Ажиотаж вокруг кандидата в канцлеры от «Зелёных», кажется, спадает. В актуальных опросах партия всё еще впереди (25%), но разрыв с Союзом (24%) существенно сократился. Кроме того, в опросе с формулировкой «Если бы пришлось выбирать между...» Армин Лашет оказался предпочтительнее Анналены Баербок — 46% против 42%.
Причина, очевидно, в том, что стал известен факт сокрытия дополнительных и специальных выплат, которые Баербок получала, будучи лидером партии. В общей сложности с 2018 по 2020 год незадекларированный доход составил 25 тыс. евро.
Но проблемы для «Зелёных» на этом не закончилась: бывший лидер партии и один из самых популярных политиков Сем Оздемир тоже сообщил о неизвестном ранее доходе — в период с 2014 по 2017 год он получил 20 тыс. евро в качестве рождественской премии.
Согласно внутрипартийной политике, лидеры, имея мандат в Бундестаге, не получают ежемесячной зарплаты, но могут рассчитывать на одиночные специальные выплаты. Размер и частота выплат определяется партийным руководством.
В прошлом году федеральное правительство решило, что за неустанные усилия и дополнительную нагрузку в условиях пандемии, медицинским сотрудникам и работниками торговли разрешается выплачивать премию — до 1500 евро без уплаты налогов. Анналена Баербок тогда была в первых рядах сторонников инициативы.
Но то, что предназначалось героям борьбы с коронавирусом, она не смогла упустить и для себя. Так, Анналена Баербок и сопредседатель Роберт Хабек получили полный объем премии из партийного фонда. Все остальные партии от таких выплат отказались.
Этот скандал особенно примечателен с той стороны, что ранее «Зелёные» больше всех усердствовали в критике Союза за коррупционные скандалы и лоббизм, а в их программе выделяется требование «прозрачности» регистрации дохода и уплаты налогов.
Кроме того, «Зелёные» громче прочих высказываются против капитализма, но являются единственной партией, выплачивающей своим политикам комиссионные за успех на выборах всех уровней. Это ли не двойные стандарты и очередной раскрытый факт лицемерия?
Образ безгрешной Анналены Баербок начинает сыпаться под весом несоответствия политики «Зелёных» заявленным идеалам. Институты исследования общественного мнения, вроде Forsa, уже регистрируют потенциальные проблемы для партии. Так, руководитель института Манфред Гюлльнер считает, что многие из высказывающихся за «Зелёных» пока являются только сторонниками, но не избирателями, и могут вернуться в лагерь Союза.
Лица «Альтернативы для Германии»
АдГ наконец избрала ключевых кандидатов для грядущих федеральных выборов. С колоссальным перевесом и результатом в 71% голосов победил дуэт председателя Тино Хрупалла и председателя парламентской группы Алис Вайдель. Оба политика принадлежат так называемому «Крылу», то бишь консервативной части партии.
Это новость дала понять, что АдГ, в отличие от других партий, не собирается смещаться в центр и мириться с политическим мэинстримом, а сохранит свой идеологический профиль. Напомню: на последнем партийном съезде в Дрездене члены партии вопреки мнению умеренного руководства в лице Йорга Мойтена декларировали целью Dexit — выход Германии из ЕС, остановку иммиграции и депортацию нелегалов.
Кроме того, победа «радикалов» стала отличным поводом государственным СМИ в очередной раз продемонстрировать свою некомпетентность и ангажированность. Под соответствующей новостью в инстаграме Tagesschau написал: «короткое предупреждение: сдерживайте себя от рвоты в комментариях, ведь нам придется это чистить».
Отстранение Йорга Мойтена и поражение его кандидатов из умеренного крыла ставят крест на «дерадикализации» партии, начатой после угрозы наблюдения со стороны Службы по защите конституции. Это также означает, что вряд ли «Альтернативе» удастся обзавестись новыми избирателями на федеральном уровне. На это также влияют все то же решение Конституционного суда о наблюдении за партией и выхолощенная общими усилиями оппонентов и СМИ репутация АдГ как «правых популистов» и «националистов».
Судя по динамике в предвыборных опросах и результатам последних выборов, АдГ заняла свою нишу в политической системе — это 9-12% на федеральных выборах. С другой стороны, новым (восточным) федеральным землям свойственна растущая поддержка АдГ. Так, в Саксонии партия может стать крупнейшей силой в регионе — 26%, гласят опросы. Но даже при таком раскладе члены АдГ не попадут в правительство; будет образована коалиция из ХДС, СвДП и Зелёных (Ямайка). Изменить ситуацию может только резкая переориентация ХДС вправо с помощью таких политиков, как Ханс-Георг Маассен. Но это, конечно, невозможно в ближайшей перспективе.
АдГ наконец избрала ключевых кандидатов для грядущих федеральных выборов. С колоссальным перевесом и результатом в 71% голосов победил дуэт председателя Тино Хрупалла и председателя парламентской группы Алис Вайдель. Оба политика принадлежат так называемому «Крылу», то бишь консервативной части партии.
Это новость дала понять, что АдГ, в отличие от других партий, не собирается смещаться в центр и мириться с политическим мэинстримом, а сохранит свой идеологический профиль. Напомню: на последнем партийном съезде в Дрездене члены партии вопреки мнению умеренного руководства в лице Йорга Мойтена декларировали целью Dexit — выход Германии из ЕС, остановку иммиграции и депортацию нелегалов.
Кроме того, победа «радикалов» стала отличным поводом государственным СМИ в очередной раз продемонстрировать свою некомпетентность и ангажированность. Под соответствующей новостью в инстаграме Tagesschau написал: «короткое предупреждение: сдерживайте себя от рвоты в комментариях, ведь нам придется это чистить».
Отстранение Йорга Мойтена и поражение его кандидатов из умеренного крыла ставят крест на «дерадикализации» партии, начатой после угрозы наблюдения со стороны Службы по защите конституции. Это также означает, что вряд ли «Альтернативе» удастся обзавестись новыми избирателями на федеральном уровне. На это также влияют все то же решение Конституционного суда о наблюдении за партией и выхолощенная общими усилиями оппонентов и СМИ репутация АдГ как «правых популистов» и «националистов».
Судя по динамике в предвыборных опросах и результатам последних выборов, АдГ заняла свою нишу в политической системе — это 9-12% на федеральных выборах. С другой стороны, новым (восточным) федеральным землям свойственна растущая поддержка АдГ. Так, в Саксонии партия может стать крупнейшей силой в регионе — 26%, гласят опросы. Но даже при таком раскладе члены АдГ не попадут в правительство; будет образована коалиция из ХДС, СвДП и Зелёных (Ямайка). Изменить ситуацию может только резкая переориентация ХДС вправо с помощью таких политиков, как Ханс-Георг Маассен. Но это, конечно, невозможно в ближайшей перспективе.
Вслед за Саксонией АдГ вырывается вперед и в Саксонии-Ангальт
Согласно вчерашнему опросу, «Альтернатива» приобрела два процентных пункта, что сделало её крупнейшей силой в регионе с результатом в 26%. Но в большей степени выигрышем, конечно, АдГ обязана теряющему поддержку ХДС. В 2016 у Союза было почти 30%, сейчас — 25%.
Примечательно, что правящая коалиция «Кения» из ХДС, СДПГ и «Зелёных», больше не будет иметь большинства. Хотя практика формирования коалиций меньшинства уже существует, в этом году их, похоже, станет больше.
Угроза и нерукопожатность АдГ делают возможным самые безумные варианты кооперации в формировании правительства. Например, коалицию «Зимбабве» из ХДС, СвДП, «Зелёных» и СДПГ. Именно такой расклад актуален для Ангальта. Правящий премьер-министр от ХДС Райнер Хазелофф уже дал понять, что он отвергает любое сотрудничество с АдГ и Левыми: «Можно представить себе только коалицию, позиционирующуюся в демократическом центре».
Тем временем выборы в Ландтаг Саксонии-Ангальт уже через полторы недели.
Согласно вчерашнему опросу, «Альтернатива» приобрела два процентных пункта, что сделало её крупнейшей силой в регионе с результатом в 26%. Но в большей степени выигрышем, конечно, АдГ обязана теряющему поддержку ХДС. В 2016 у Союза было почти 30%, сейчас — 25%.
Примечательно, что правящая коалиция «Кения» из ХДС, СДПГ и «Зелёных», больше не будет иметь большинства. Хотя практика формирования коалиций меньшинства уже существует, в этом году их, похоже, станет больше.
Угроза и нерукопожатность АдГ делают возможным самые безумные варианты кооперации в формировании правительства. Например, коалицию «Зимбабве» из ХДС, СвДП, «Зелёных» и СДПГ. Именно такой расклад актуален для Ангальта. Правящий премьер-министр от ХДС Райнер Хазелофф уже дал понять, что он отвергает любое сотрудничество с АдГ и Левыми: «Можно представить себе только коалицию, позиционирующуюся в демократическом центре».
Тем временем выборы в Ландтаг Саксонии-Ангальт уже через полторы недели.
Преступный активизм
На днях активисты Гринпис вторглись на территорию крупного экспортного порта в Эмдене и украли ключи от тысяч новеньких бензиновых фольксвагенов. После «акции» официальный аккаунт Гринпис Германии выложил горделивый пост, где оправдал поступок «чрезвычайным положением» окружающей среды. Мол, 95% автомобилей VW оснащаются ДВС, а годовой выпуск компании загрязняет среду в той же мере, что и Швейцария.
При этом эко-активисты также выступают против постройки Гигафабрики под Берлином, где планируется выпуск электроавтомобилей, но уже по причине вырубки леса. Недавно там произошел поджог. Это отличная демонстрация не только лицемерия, но и безграничности зелёных требований. Идеалом для них, похоже, будет откат в каменный век.
То, что украденные ключи придется заменить, а машины все равно продадутся — эко-активисты близоруко и ожидаемо не предусмотрели. Кроме того, компания планирует заменить замки на затронутых автомобилях. Это будет стоить 1000 евро за каждый экземпляр.
Зато акция вызвала сильный резонанс. Помимо актуализации дискуссии о климате акция подверглась широкой критике: имеет ли место активизм, являющийся де-факто преступлением? В отношении 12 активистов полиция уже начала расследование, а Гринпис пообещал вернуть ключи.
Не создавать общественно-полезный продукт и мешать продуктивной деятельности — в принципе в духе эко-активистов. Гринпис известен многочисленными забастовками и перфомансами, например, в аэропортах и на автовыставках. В «угоду климата» срываются мероприятия, блокируются улицы, а страдают, в конечном итоге, обычные потребители. Это также относится и к институциональным реформам: «энергетический переход» стоил Германии колоссальных средств, а цены на электричество достигли европейского пика.
Примечательно, что в политическом поле Гринпис и Fridays for Future представлены партией «Зелёных» — организации перечислены в списке партнёров. Оттого интенции Анналены Баербок по запрету внутренних рейсов и домов на одну семью становятся понятными.
Из-за нарастающей тенденции к радикализации «эко-активистов» становится уместно называть их эко-преступниками.
На днях активисты Гринпис вторглись на территорию крупного экспортного порта в Эмдене и украли ключи от тысяч новеньких бензиновых фольксвагенов. После «акции» официальный аккаунт Гринпис Германии выложил горделивый пост, где оправдал поступок «чрезвычайным положением» окружающей среды. Мол, 95% автомобилей VW оснащаются ДВС, а годовой выпуск компании загрязняет среду в той же мере, что и Швейцария.
При этом эко-активисты также выступают против постройки Гигафабрики под Берлином, где планируется выпуск электроавтомобилей, но уже по причине вырубки леса. Недавно там произошел поджог. Это отличная демонстрация не только лицемерия, но и безграничности зелёных требований. Идеалом для них, похоже, будет откат в каменный век.
То, что украденные ключи придется заменить, а машины все равно продадутся — эко-активисты близоруко и ожидаемо не предусмотрели. Кроме того, компания планирует заменить замки на затронутых автомобилях. Это будет стоить 1000 евро за каждый экземпляр.
Зато акция вызвала сильный резонанс. Помимо актуализации дискуссии о климате акция подверглась широкой критике: имеет ли место активизм, являющийся де-факто преступлением? В отношении 12 активистов полиция уже начала расследование, а Гринпис пообещал вернуть ключи.
Не создавать общественно-полезный продукт и мешать продуктивной деятельности — в принципе в духе эко-активистов. Гринпис известен многочисленными забастовками и перфомансами, например, в аэропортах и на автовыставках. В «угоду климата» срываются мероприятия, блокируются улицы, а страдают, в конечном итоге, обычные потребители. Это также относится и к институциональным реформам: «энергетический переход» стоил Германии колоссальных средств, а цены на электричество достигли европейского пика.
Примечательно, что в политическом поле Гринпис и Fridays for Future представлены партией «Зелёных» — организации перечислены в списке партнёров. Оттого интенции Анналены Баербок по запрету внутренних рейсов и домов на одну семью становятся понятными.
Из-за нарастающей тенденции к радикализации «эко-активистов» становится уместно называть их эко-преступниками.
Обложки «Шпигеля» с разницей в месяц
По мере того, как пространные мечтания программы «Зелёных» разбиваются о суровую реальность, а всеобщая очарованность Анналеной Баербок рассеивается, электоральная дифференциация возвращается к норме: Союз снова впереди.
В год «супервыборов» Зелёные сделали ставку на усиление кадровых дебатов, а не на чистую экологическую повестку. Это казалось правильным шагом, на короткое время они даже опередили Союз в опросах — шумиха вокруг нового главного кандидата, казалось, не знала границ. Однако личные просчёты, такие как сокрытие дополнительного дохода, и продемонстрированная некомпетентность, сильно подорвали популярность Баербок и Зелёных.
Так, партия отстает от ХДС/ХСС в опросах вторую неделю подряд. Теперь их разделяют три процента. В настоящее время у черно-зеленой коалиции будет лишь незначительное большинство. Однако из-за слабости старых народных партий в настоящее время возможны различные другие коалиции: от красно-красно-зелёной до «Германии» (по цветам партий) из ХДС, СДПГ и СвДП. Последнее, впрочем, крайне маловероятно, в основном из-за разногласий на счёт налоговой политики между СвДП и СДПГ.
Политолог Тилман Майер из Боннского университета считает, что сосредоточившись на дуэли кандидатов, Зелёные были вынуждены давать ответы на все политические вопросы, включая те области, которые не входят в их основные компетенции. Например во внешней политике.
Майер уверен, что недавние международные кризисы, такие как террористические атаки исламистов по Израилю или угон самолета в Беларуси, вызвали у избирателей сомнения относительно компетентности партии одной темы в решении вопросов такого рода. Если, например, Лашет категорически назвал ХАМАС террористической организацией, то Баербок заняла наивный нейтралитет и грезила о переговорах.
Кроме того, в отличие от других партий, Зелёные — глубоко идеологизированы. Народные партии часто критикуются за широкий профиль, однако, это работает, потому что помогает объединить больше электората и гибко реагировать на изменение настроений. Зелёные же связаны идеалистическим морализмом, вынуждающим их ставить в центр дискусси самые приземленные вопросы, вроде ограничения скорости на автобанах.
Наконец, окончание пандемии ставит перед политиками новую задачу — задачу восстановления экономики и возвращения свобод. Тут, конечно, Зелёные не помощники, а экологическая повестка отходит на второй план и вряд ли сможет стать решающей на выборах.
В общем, Зелёные — это не та партия, которая может и должна иметь больше 20% голосов (своего рода психологический барьер для народных партий). Для этого им не хватает как компетентности, опыта и профессионализма, так и комплексности программы.
По мере того, как пространные мечтания программы «Зелёных» разбиваются о суровую реальность, а всеобщая очарованность Анналеной Баербок рассеивается, электоральная дифференциация возвращается к норме: Союз снова впереди.
В год «супервыборов» Зелёные сделали ставку на усиление кадровых дебатов, а не на чистую экологическую повестку. Это казалось правильным шагом, на короткое время они даже опередили Союз в опросах — шумиха вокруг нового главного кандидата, казалось, не знала границ. Однако личные просчёты, такие как сокрытие дополнительного дохода, и продемонстрированная некомпетентность, сильно подорвали популярность Баербок и Зелёных.
Так, партия отстает от ХДС/ХСС в опросах вторую неделю подряд. Теперь их разделяют три процента. В настоящее время у черно-зеленой коалиции будет лишь незначительное большинство. Однако из-за слабости старых народных партий в настоящее время возможны различные другие коалиции: от красно-красно-зелёной до «Германии» (по цветам партий) из ХДС, СДПГ и СвДП. Последнее, впрочем, крайне маловероятно, в основном из-за разногласий на счёт налоговой политики между СвДП и СДПГ.
Политолог Тилман Майер из Боннского университета считает, что сосредоточившись на дуэли кандидатов, Зелёные были вынуждены давать ответы на все политические вопросы, включая те области, которые не входят в их основные компетенции. Например во внешней политике.
Майер уверен, что недавние международные кризисы, такие как террористические атаки исламистов по Израилю или угон самолета в Беларуси, вызвали у избирателей сомнения относительно компетентности партии одной темы в решении вопросов такого рода. Если, например, Лашет категорически назвал ХАМАС террористической организацией, то Баербок заняла наивный нейтралитет и грезила о переговорах.
Кроме того, в отличие от других партий, Зелёные — глубоко идеологизированы. Народные партии часто критикуются за широкий профиль, однако, это работает, потому что помогает объединить больше электората и гибко реагировать на изменение настроений. Зелёные же связаны идеалистическим морализмом, вынуждающим их ставить в центр дискусси самые приземленные вопросы, вроде ограничения скорости на автобанах.
Наконец, окончание пандемии ставит перед политиками новую задачу — задачу восстановления экономики и возвращения свобод. Тут, конечно, Зелёные не помощники, а экологическая повестка отходит на второй план и вряд ли сможет стать решающей на выборах.
В общем, Зелёные — это не та партия, которая может и должна иметь больше 20% голосов (своего рода психологический барьер для народных партий). Для этого им не хватает как компетентности, опыта и профессионализма, так и комплексности программы.
В канцлеры с 14%
За 17 недель до федеральных выборов СвДП наконец догнала СДПГ в текущем опросе общественного мнения. Обе партии имеют 14% в «политбарометре» Forsa.
Это особенно примечательно, ведь в начале года Олаф Шольц серьезно намеревался занять пост канцлера и заявлял, что нет более компетентной силы, чем СДПГ. Однако предпочтения избирателей спутали социал-демократам все карты.
Союз тоже набирает процентный пункт и имеет 25%, немногим обгоняя «Зелёных». АдГ скатывается до 9%, а Левые сохраняют свои 6%.
Тем не менее, если бы граждане ФРГ выбирали канцлера напрямую, 24% в настоящее время предпочли бы Анналену Баербок — это на 8 процентных пунктов меньше, чем пять недель назад, сразу после ее выдвижения.
Председатель ХДС Армин Лашет в настоящее время имел бы 19%, вице-канцлер Олаф Шольц от СДПГ — 14%. Но что интереснее, 43% опрошенных не выбрали бы ни одну из трех кандидатур.
Тем временем не утихает дискуссия о «правом повороте» ХДС с избранием Лашета и, особенно, с выдвижением Ханса-Георга Маассена, допускающего сотрудничество с АдГ.
Так, в интервью с Майшбергер Лашет отмежевался от объединения «WerteUnion» (Союз ценностей) — группы членов ХДС и ХСС, декларирующих своей целью усиление свободно-консервативных позиций в обществе. Организация не признается официальной структурой партии.
С избранием нового председателя, экономиста Макса Отте, актуализировался вопрос, насколько ассоциация консервативна. Считается, что в прошлом Отте был близок к АдГ.
Однако в действительно о каком-то существенном «правом повороте» ХДС говорить не приходится. На интервью Лашет повторил тиражируемую мантру: «если АдГ будет иметь вес в федеральном парламенте Германии, это будет проблемой для демократии».
Если бы ХДС отошел от всеобщего принципа несотрудничества с АдГ, то партии смогли бы образовать правящие коалиции в Саксонии, Саксонии-Ангальте, Тюрингии и Бранденбурге.
За 17 недель до федеральных выборов СвДП наконец догнала СДПГ в текущем опросе общественного мнения. Обе партии имеют 14% в «политбарометре» Forsa.
Это особенно примечательно, ведь в начале года Олаф Шольц серьезно намеревался занять пост канцлера и заявлял, что нет более компетентной силы, чем СДПГ. Однако предпочтения избирателей спутали социал-демократам все карты.
Союз тоже набирает процентный пункт и имеет 25%, немногим обгоняя «Зелёных». АдГ скатывается до 9%, а Левые сохраняют свои 6%.
Тем не менее, если бы граждане ФРГ выбирали канцлера напрямую, 24% в настоящее время предпочли бы Анналену Баербок — это на 8 процентных пунктов меньше, чем пять недель назад, сразу после ее выдвижения.
Председатель ХДС Армин Лашет в настоящее время имел бы 19%, вице-канцлер Олаф Шольц от СДПГ — 14%. Но что интереснее, 43% опрошенных не выбрали бы ни одну из трех кандидатур.
Тем временем не утихает дискуссия о «правом повороте» ХДС с избранием Лашета и, особенно, с выдвижением Ханса-Георга Маассена, допускающего сотрудничество с АдГ.
Так, в интервью с Майшбергер Лашет отмежевался от объединения «WerteUnion» (Союз ценностей) — группы членов ХДС и ХСС, декларирующих своей целью усиление свободно-консервативных позиций в обществе. Организация не признается официальной структурой партии.
С избранием нового председателя, экономиста Макса Отте, актуализировался вопрос, насколько ассоциация консервативна. Считается, что в прошлом Отте был близок к АдГ.
Однако в действительно о каком-то существенном «правом повороте» ХДС говорить не приходится. На интервью Лашет повторил тиражируемую мантру: «если АдГ будет иметь вес в федеральном парламенте Германии, это будет проблемой для демократии».
Если бы ХДС отошел от всеобщего принципа несотрудничества с АдГ, то партии смогли бы образовать правящие коалиции в Саксонии, Саксонии-Ангальте, Тюрингии и Бранденбурге.
