Вот это любопытно. Трофейный Т-80У в ВСУ, причем с ДЗ и защитой маски пушки от Т-90М на башне. Корпус также подвергся доработкам. Источник.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Колона (РФ) БТР-82А с штатным мангалом https://yangx.top/btvt2019/16788 вперемешку с еще уцелевшими БТР-80, также Уралы-432009 с FPV-клетками.
Самый мощный проект из семейства американских танков с качающейся башней – T58.
Основной принцип работы качающейся башни заключается в том, что орудие неподвижно устанавливается в верхней части башни, качающейся на цапфах относительно поворотной нижней половины.
В 1951 году в США решили разработать танк со 155-мм пушкой наряду с разрабатывавшимися вариантами с 120 м м пушкой (Т57). 155 пушка должна была стрелять кумулятивными и бронебойно-фугасными снарядами (HEP или HESH), способными поражать самую толстую броню, развитие этих боеприпасов в тот период значительно опережало бронебойные снаряды.
Башня T58 была одной из самых больших качающихся башен из когда-либо созданных, ее длина составляла примерно ¾ длины корпуса. Пришлось внести изменения в корпусе T43E1/M103, чтобы разместить новую большую башню.
155 мм пушка, автомат заряжания, мощная броня. Но, как и у всех проектов с качающейся башней начала 50-х в США было немало недостатков.
Башню заклинивало от попаданий пуль стрелкового оружие и осколков между качающейся частью и нижней нижним поворотным основанием, попадание 90мм снарядов возле цапф также выводили башню из строя даже без пробития.
Несмотря на то, что в теории качающаяся башня давала определенные преимущества по весу перед классической в реальности все оказалось наоборот – башня оказалась непрактичной для принятия на вооружение, слишком тяжелой и при этом уязвимой.
#1950е #история забытых проектов
Основной принцип работы качающейся башни заключается в том, что орудие неподвижно устанавливается в верхней части башни, качающейся на цапфах относительно поворотной нижней половины.
В 1951 году в США решили разработать танк со 155-мм пушкой наряду с разрабатывавшимися вариантами с 120 м м пушкой (Т57). 155 пушка должна была стрелять кумулятивными и бронебойно-фугасными снарядами (HEP или HESH), способными поражать самую толстую броню, развитие этих боеприпасов в тот период значительно опережало бронебойные снаряды.
Башня T58 была одной из самых больших качающихся башен из когда-либо созданных, ее длина составляла примерно ¾ длины корпуса. Пришлось внести изменения в корпусе T43E1/M103, чтобы разместить новую большую башню.
155 мм пушка, автомат заряжания, мощная броня. Но, как и у всех проектов с качающейся башней начала 50-х в США было немало недостатков.
Башню заклинивало от попаданий пуль стрелкового оружие и осколков между качающейся частью и нижней нижним поворотным основанием, попадание 90мм снарядов возле цапф также выводили башню из строя даже без пробития.
Несмотря на то, что в теории качающаяся башня давала определенные преимущества по весу перед классической в реальности все оказалось наоборот – башня оказалась непрактичной для принятия на вооружение, слишком тяжелой и при этом уязвимой.
#1950е #история забытых проектов
#OTD 22.12.1971 г. 2С3 «Акация»
Самоходная гаубица 2С3 «Акация» принята на вооружение Советской Армии Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 922-309 от 22.12.1971 г.
Разработана Свердловским заводом транспортного машиностроения им. Свердлова Миноборонпрома по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 4.7.1967 г. № 609-201.
Серийное производство с 1970 г. Завод-изготовитель – Свердловский завод транспортного машиностроения им. Свердлова Миноборонпрома.
За 23 года производства было выпущено около 4000 машин 2С3 различных модификаций.
Предназначена для уничтожения и подавления огневых средств, техники и живой силы противника (открытой и находящейся в легких укрытиях) разрушения полевых и долговременных оборонительных сооружений.
По своему уровню 2С3 примерно соответствовала М109А1. К началу 90-х годов «Акация» уже считалась устаревшей, главным образом, из-за недостаточной дальности стрельбы, никаких серьезных проектов модернизации данной САУ осуществлено не было, в то же время к началу 90-х М109 была модернизирована до уровня M109A6.
На фото 1 – испытания 2С3, 1970 г и 2 – одна из первых серийных 2С3 в 1971 году.
Самоходная гаубица 2С3 «Акация» принята на вооружение Советской Армии Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 922-309 от 22.12.1971 г.
Разработана Свердловским заводом транспортного машиностроения им. Свердлова Миноборонпрома по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 4.7.1967 г. № 609-201.
Серийное производство с 1970 г. Завод-изготовитель – Свердловский завод транспортного машиностроения им. Свердлова Миноборонпрома.
За 23 года производства было выпущено около 4000 машин 2С3 различных модификаций.
Предназначена для уничтожения и подавления огневых средств, техники и живой силы противника (открытой и находящейся в легких укрытиях) разрушения полевых и долговременных оборонительных сооружений.
По своему уровню 2С3 примерно соответствовала М109А1. К началу 90-х годов «Акация» уже считалась устаревшей, главным образом, из-за недостаточной дальности стрельбы, никаких серьезных проектов модернизации данной САУ осуществлено не было, в то же время к началу 90-х М109 была модернизирована до уровня M109A6.
На фото 1 – испытания 2С3, 1970 г и 2 – одна из первых серийных 2С3 в 1971 году.
↑ Из истории САУ СССР – испытания М109А1. Испытали, успокоились, так и сидели 30 лет… а теперь носятся по КНДР и закупают китайские станки для боеприпасов.
Комплексное изучение натурного образца М109А1В включало:
Статические испытания, измерения, изучение и оценку изделия в целом.
Разборку и изучение отдельных составных частей.
Обследование технического состояния СГ, ремонтные работы и подготовку к стрельбовым испытаниям.
Испытания стрельбой в объёме 62 выстрела ОФС разного снаряжения (ТНТ, «вещество В»), дымовыми и осветительными снарядами, проведение отстрела М109А1В с 2С3М (последняя выполнила 26 выстрелов ОФС ОФ-25).
Итоги изучения М109А1В в основном повторяли выводы по М109. Вместе с тем был отмечен ряд решений по улучшению ремонтопригодности (быстроразъёмные соединения, подробная маркировка и др.) и высокая эффективность гидроамортизаторов подвески, обеспечивавшая быстрое гашение колебаний корпуса после выстрела.
Положительной оценкой отмечались следующие конструктивные особенности орудия:
Нарезка ствола большей по сравнению с отечественными аналогами крутизны (20 клб. против 22-25) позволяла применять как штатные снаряды длиной 4,5
клб., так и новые улучшенной аэродинамической формы длиной свыше 6 клб.
Противооткатные устройства имели простую конструкцию, но деление на отдельные цилиндры тормозов отката, накатника и демпфера признано неоптимальным по массогабаритным характеристикам.
Простая и технологичная конструкция дульного тормоза и его крепления на стволе в сравнении с отечественными. Большая эффективность при меньших габаритах и массе, причём избыточное давление на рабочих местах расчёта при стрельбе с грунта укладывалось в отечественные нормы.
Высокая технологичность и малый вес казённика и затвора, присущие многим артсистемам с картузным заряжанием. Трудоёмкость изготовления ствола, казённика, затвора, штоков и цилиндров противооткатных устройств оценивалась ниже в 1,2-1,5 раза, чем у аналогов в 2А332А37 и 2А64, а люльки с бронемаской-наоборот, в 1,5 раза выше.
В боевом отделении интерес представляла боеукладка, где могли размещаться снаряды различной длины. В противооткатном устройстве и гидросистеме использовалась единая жидкость.
В части баллистического решения М109А1В внимания удостоилось:
Меньшая по сравнению с отечественными орудиями минимальная дальность стрельбы за счёт меньших коэффициентов взводимости взрывателей и использования с ограничениями) наименьших зарядов. Правда, при стрельбе с ними имели место отказы в действии взрывателей.
Меньшие по сравнению с отечественными значения давлений пороховых газов, температурные градиенты давлений и начальных скоростей снаряда.
Но по причине малоэффективного эжектора и отсутствия ФВУ, даже не смотря на использование картузных зарядов, уровень загазованности БО был примерно одинаков с 2С3.
Дымность выстрела М109А1В оказалась в 1,2-1,4 раза выше, чем у 2С3, а пламенность в 2-4 раза ниже.
По характеристикам кучности М109А1В со снарядом М107 примерно соответствовала 2С3 с ЗОФ25. Фугасное действие 155-мм ОФС в обоих вариантах снаряжения зафиксировано в 1,07-1,08 раза ниже фугасного действия отечественных ЗОФ25, снаряжённых составом A-IX-2.
Осветительные снаряды превосходили отечественные по времени свечения в 2,6 раза, по скорости снижения факела в 4,2 раза, но в 1,2 раза уступали по силе света.
Выявленные положительные конструктивные и технологические решения рекомендовалось использовать в отечественных образцах.
Тактико-технико-экономическая оценка выполнялась для вариантов стрельбы М109А1В с ОФС М107 разного наполнения и с системой управления огнём «Тэкфайр» - в сравнении с 2С3М с ОФС ОФ-540 и ЗОФ25 с СУО «Фальцет» и «Капустник».
Итоговый вывод гласил, что ввиду отсутствия преимуществ по большинству ПХ, М109А1В при выполнении типовых огневых задач по комплексному показателю боевой эффективности в 1,02-1,58 раза уступает 2СЗМ.
Комплексное изучение натурного образца М109А1В включало:
Статические испытания, измерения, изучение и оценку изделия в целом.
Разборку и изучение отдельных составных частей.
Обследование технического состояния СГ, ремонтные работы и подготовку к стрельбовым испытаниям.
Испытания стрельбой в объёме 62 выстрела ОФС разного снаряжения (ТНТ, «вещество В»), дымовыми и осветительными снарядами, проведение отстрела М109А1В с 2С3М (последняя выполнила 26 выстрелов ОФС ОФ-25).
Итоги изучения М109А1В в основном повторяли выводы по М109. Вместе с тем был отмечен ряд решений по улучшению ремонтопригодности (быстроразъёмные соединения, подробная маркировка и др.) и высокая эффективность гидроамортизаторов подвески, обеспечивавшая быстрое гашение колебаний корпуса после выстрела.
Положительной оценкой отмечались следующие конструктивные особенности орудия:
Нарезка ствола большей по сравнению с отечественными аналогами крутизны (20 клб. против 22-25) позволяла применять как штатные снаряды длиной 4,5
клб., так и новые улучшенной аэродинамической формы длиной свыше 6 клб.
Противооткатные устройства имели простую конструкцию, но деление на отдельные цилиндры тормозов отката, накатника и демпфера признано неоптимальным по массогабаритным характеристикам.
Простая и технологичная конструкция дульного тормоза и его крепления на стволе в сравнении с отечественными. Большая эффективность при меньших габаритах и массе, причём избыточное давление на рабочих местах расчёта при стрельбе с грунта укладывалось в отечественные нормы.
Высокая технологичность и малый вес казённика и затвора, присущие многим артсистемам с картузным заряжанием. Трудоёмкость изготовления ствола, казённика, затвора, штоков и цилиндров противооткатных устройств оценивалась ниже в 1,2-1,5 раза, чем у аналогов в 2А332А37 и 2А64, а люльки с бронемаской-наоборот, в 1,5 раза выше.
В боевом отделении интерес представляла боеукладка, где могли размещаться снаряды различной длины. В противооткатном устройстве и гидросистеме использовалась единая жидкость.
В части баллистического решения М109А1В внимания удостоилось:
Меньшая по сравнению с отечественными орудиями минимальная дальность стрельбы за счёт меньших коэффициентов взводимости взрывателей и использования с ограничениями) наименьших зарядов. Правда, при стрельбе с ними имели место отказы в действии взрывателей.
Меньшие по сравнению с отечественными значения давлений пороховых газов, температурные градиенты давлений и начальных скоростей снаряда.
Но по причине малоэффективного эжектора и отсутствия ФВУ, даже не смотря на использование картузных зарядов, уровень загазованности БО был примерно одинаков с 2С3.
Дымность выстрела М109А1В оказалась в 1,2-1,4 раза выше, чем у 2С3, а пламенность в 2-4 раза ниже.
По характеристикам кучности М109А1В со снарядом М107 примерно соответствовала 2С3 с ЗОФ25. Фугасное действие 155-мм ОФС в обоих вариантах снаряжения зафиксировано в 1,07-1,08 раза ниже фугасного действия отечественных ЗОФ25, снаряжённых составом A-IX-2.
Осветительные снаряды превосходили отечественные по времени свечения в 2,6 раза, по скорости снижения факела в 4,2 раза, но в 1,2 раза уступали по силе света.
Выявленные положительные конструктивные и технологические решения рекомендовалось использовать в отечественных образцах.
Тактико-технико-экономическая оценка выполнялась для вариантов стрельбы М109А1В с ОФС М107 разного наполнения и с системой управления огнём «Тэкфайр» - в сравнении с 2С3М с ОФС ОФ-540 и ЗОФ25 с СУО «Фальцет» и «Капустник».
Итоговый вывод гласил, что ввиду отсутствия преимуществ по большинству ПХ, М109А1В при выполнении типовых огневых задач по комплексному показателю боевой эффективности в 1,02-1,58 раза уступает 2СЗМ.
↑ Из истории САУ СССР. Тупик и отставание, которое сейчас можно наблюдать заложено было еще в брежневские 70-е. Проблему, просто игнорировали, модернизацию провести были неспособны.
Попытки модернизации 2С3М начались сразу после ее запуска в серию. Но выбранное шасси оказалось неудачным, а направления модернизации так и не были реализованы.
В 1975 г. разработчику 2С3М ОКБ-3 НТС МОП и УЗТМ было предложено рассмотреть возможности увеличения дальности стрельбы 2С3М за счёт новой баллистики с удлинением ствола, и увеличения скорострельности до 5-6 выстрелов в минуту.
Но расчёты показали отсутствие у 2СЗ резервов веса на модернизацию - превышение 27,5 т резко снижало надёжность ходовой части. Нагрузка на опорные катки и так уже была близка к предельной, при стрельбе ход подвески выбирался полностью. А предлагаемое удлинение ствола на 2 м, кроме увеличения веса, приводило также к смещению центра тяжести вперёд и жёстким пробоям передних узлов подвески в движении. Компенсация положения ЦТ сдвигом башни назад была чревата пробоями уже задних подвесок при стрельбе. Не имели резерва мощности и привода наведения.
Нового шасси не было – нужно было удлинять существующее, а уже выпущенные машины модернизировать было нельзя.
При увеличении длины ствола и давления применение штатных снарядов было невозможным по прочности ведущего пояска. Простое же увеличение ширины последнего ухудшало аэродинамику. Для повышения скорострельности нужна была развитая механизация заряжания, в том числе и с грунта. Снова возникали проблемы высокой загазованности.
Увеличение только дальности стрельбы требовало 4...5 лет работы, а вкупе с повышением скорострельности - 7...8 лет.
Итог гласил, что решение вопросов увеличения дальности и скорострельности возможно только при создании новой машины по новым ТТТ с капитальной сквозной механизацией и автоматизацией на порядок выше достигнутой, со сроком выполнения 7...8 лет. Ввиду отсутствия технического задела требовались предварительные НИОКР. Для уточнения путей достижения необходимых характеристик разработчикам орудий и боеприпасов были направлены запросы о возможности использования штатных снарядов с удлинённым стволом.
После получения ответов в июне 1976 г. ОКБ-3 изложило МОП свои предварительные соображения. На первом этапе предлагалось удлинить ствол и использовать штатные боеприпасы, что позволило бы достичь максимальной дальности стрельбы 18,8-19,2 км и превзойти М109А1 (18,1 км). Вес, положение центра масс и импульс от выстрела новой артчасти следовало сохранить. На втором этапе за счёт улучшения аэродинамики новых снарядов предполагалось увеличить дальность ещё на 20%.
…
В 1977 г. к вопросу вернулись и ОКБ-3 и ОКБ-9 вновь проработать модернизацию 2С3М с обеспечением большей скорострельности 6-8 выстрелов в минуту, дальности до 22-23 км за счёт удлинения трубы на 2 м и улучшения формы снаряда.
Были разработаны варианты модернизации 2С3:
- 303М2 с орудием безгильзовой обтюрации Д-358 разработки завода №9 в изменённой башне на модернизированном 7-катковом базовом шасси с ДПМ. Большая часть боезапаса помещалась в двух механизированных укладках по 12 снарядов в корме башни. Имелось два транспортера подачи с грунта и два заряжающих. Расчётная дальность стрельбы штатным ОФ-540 достигала 22 км при скорострельности до 6 выстрелов в минуту.
- 303М3 с Д-22 (2А33) с удлинённым на 1760 мм стволом с минимальными переделками боевого отделения, но также на 7-катковом шасси. Для сохранения центровки башню сместили к корме. Был сохранён один заряжающий, поэтому скорострельность предполагалась на уровне 2СЗМ. Корпусные укладки объединили в единый узел. Дальность стрельбы ОФ-540 - 19,1 км, новым снарядом улучшенной формы - 20,6 км.
Но ничего делать не стали – это была по сути новая САУ, а не модернизация, тогда уже пилили Мста-С и эти работы пересекались.
Попытки модернизации 2С3М начались сразу после ее запуска в серию. Но выбранное шасси оказалось неудачным, а направления модернизации так и не были реализованы.
В 1975 г. разработчику 2С3М ОКБ-3 НТС МОП и УЗТМ было предложено рассмотреть возможности увеличения дальности стрельбы 2С3М за счёт новой баллистики с удлинением ствола, и увеличения скорострельности до 5-6 выстрелов в минуту.
Но расчёты показали отсутствие у 2СЗ резервов веса на модернизацию - превышение 27,5 т резко снижало надёжность ходовой части. Нагрузка на опорные катки и так уже была близка к предельной, при стрельбе ход подвески выбирался полностью. А предлагаемое удлинение ствола на 2 м, кроме увеличения веса, приводило также к смещению центра тяжести вперёд и жёстким пробоям передних узлов подвески в движении. Компенсация положения ЦТ сдвигом башни назад была чревата пробоями уже задних подвесок при стрельбе. Не имели резерва мощности и привода наведения.
Нового шасси не было – нужно было удлинять существующее, а уже выпущенные машины модернизировать было нельзя.
При увеличении длины ствола и давления применение штатных снарядов было невозможным по прочности ведущего пояска. Простое же увеличение ширины последнего ухудшало аэродинамику. Для повышения скорострельности нужна была развитая механизация заряжания, в том числе и с грунта. Снова возникали проблемы высокой загазованности.
Увеличение только дальности стрельбы требовало 4...5 лет работы, а вкупе с повышением скорострельности - 7...8 лет.
Итог гласил, что решение вопросов увеличения дальности и скорострельности возможно только при создании новой машины по новым ТТТ с капитальной сквозной механизацией и автоматизацией на порядок выше достигнутой, со сроком выполнения 7...8 лет. Ввиду отсутствия технического задела требовались предварительные НИОКР. Для уточнения путей достижения необходимых характеристик разработчикам орудий и боеприпасов были направлены запросы о возможности использования штатных снарядов с удлинённым стволом.
После получения ответов в июне 1976 г. ОКБ-3 изложило МОП свои предварительные соображения. На первом этапе предлагалось удлинить ствол и использовать штатные боеприпасы, что позволило бы достичь максимальной дальности стрельбы 18,8-19,2 км и превзойти М109А1 (18,1 км). Вес, положение центра масс и импульс от выстрела новой артчасти следовало сохранить. На втором этапе за счёт улучшения аэродинамики новых снарядов предполагалось увеличить дальность ещё на 20%.
…
В 1977 г. к вопросу вернулись и ОКБ-3 и ОКБ-9 вновь проработать модернизацию 2С3М с обеспечением большей скорострельности 6-8 выстрелов в минуту, дальности до 22-23 км за счёт удлинения трубы на 2 м и улучшения формы снаряда.
Были разработаны варианты модернизации 2С3:
- 303М2 с орудием безгильзовой обтюрации Д-358 разработки завода №9 в изменённой башне на модернизированном 7-катковом базовом шасси с ДПМ. Большая часть боезапаса помещалась в двух механизированных укладках по 12 снарядов в корме башни. Имелось два транспортера подачи с грунта и два заряжающих. Расчётная дальность стрельбы штатным ОФ-540 достигала 22 км при скорострельности до 6 выстрелов в минуту.
- 303М3 с Д-22 (2А33) с удлинённым на 1760 мм стволом с минимальными переделками боевого отделения, но также на 7-катковом шасси. Для сохранения центровки башню сместили к корме. Был сохранён один заряжающий, поэтому скорострельность предполагалась на уровне 2СЗМ. Корпусные укладки объединили в единый узел. Дальность стрельбы ОФ-540 - 19,1 км, новым снарядом улучшенной формы - 20,6 км.
Но ничего делать не стали – это была по сути новая САУ, а не модернизация, тогда уже пилили Мста-С и эти работы пересекались.
↑ Из истории САУ СССР. Очередная попытка модернизации «Акации» - 1985 г.
С целью повышения дальности стрельбы наличных 2СЗМ до 21-23 км и скорострельности до 5-6 выстрелов в минуту в ноябре был выполнен проект с индексом «303М4» с гаубицей со стволом в 39 клб. и изменёнными боеукладками. В это время уже заканчивались предварительные испытания опытных образцов 2С19 «Мста-С».
Разработчик и изготовитель серийных 2А33 - ПО «Баррикады» - сочло нецелесообразным заниматься (!) увеличением дальности стрельбы последней, поэтому предварительные расчёты артчасти выполнил ЦНИИ «Буревестник». Рассматривалось три варианта.
В первом использовались выстрелы со штатными снарядами 3ОФ25 и новые со снарядом 3ОФ45 «Выемка» со штатным полным переменным зарядом. Для получения максимальной дальности стрельбы 21-23 км требовалось удлинение нарезной части ствола на 3,3 м и более, что было неприемлемо из-за значительного увеличения веса и смещения центровки. Компромисс с удлинением на 1760 мм обеспечивал дальность стрельбы до 18,9 км снарядом 3ОФ25 и 20,1 – 3ОФ45, при этом сила сопротивления откату увеличивалась до 46,2...47,7 т
Дальности 21-21,4 км просматривались при создании для 3ОФ45 нового дальнобойного заряда в штатной гильзе.
С учётом необходимых усилений конструкции и переделок полный вес СГ оценивался в 27,725 т. Смешение центровки удавалось компенсировать изменением выставки балансиров опорных катков. Хватало и мощности существующего привода поворота башни.
Второй вариант исходил только из использования нового снаряда «Выемка» и не требовал доработок орудия. По расчётам дальности получались 18,3 км со штатным зарядом и 19,6 км с новым дальнобойным.
По варианту 3 предлагалось снять дульный тормоз и удлинить ствол на 2 м, что обеспечивало дальность штатным зарядом 19 км для 3ОФ25 и 20,4 км для ЗОФ45. С дальнобойным зарядом для 3ОФ45 получалось 21,6 км. Но при этом сила сопротивлению отката возрастала до 77,6- 102 т. а необходимые усиления узлов были бы равносильны разработке новой машины.
Опять ничем дело не закончилось – фиаско.
С целью повышения дальности стрельбы наличных 2СЗМ до 21-23 км и скорострельности до 5-6 выстрелов в минуту в ноябре был выполнен проект с индексом «303М4» с гаубицей со стволом в 39 клб. и изменёнными боеукладками. В это время уже заканчивались предварительные испытания опытных образцов 2С19 «Мста-С».
Разработчик и изготовитель серийных 2А33 - ПО «Баррикады» - сочло нецелесообразным заниматься (!) увеличением дальности стрельбы последней, поэтому предварительные расчёты артчасти выполнил ЦНИИ «Буревестник». Рассматривалось три варианта.
В первом использовались выстрелы со штатными снарядами 3ОФ25 и новые со снарядом 3ОФ45 «Выемка» со штатным полным переменным зарядом. Для получения максимальной дальности стрельбы 21-23 км требовалось удлинение нарезной части ствола на 3,3 м и более, что было неприемлемо из-за значительного увеличения веса и смещения центровки. Компромисс с удлинением на 1760 мм обеспечивал дальность стрельбы до 18,9 км снарядом 3ОФ25 и 20,1 – 3ОФ45, при этом сила сопротивления откату увеличивалась до 46,2...47,7 т
Дальности 21-21,4 км просматривались при создании для 3ОФ45 нового дальнобойного заряда в штатной гильзе.
С учётом необходимых усилений конструкции и переделок полный вес СГ оценивался в 27,725 т. Смешение центровки удавалось компенсировать изменением выставки балансиров опорных катков. Хватало и мощности существующего привода поворота башни.
Второй вариант исходил только из использования нового снаряда «Выемка» и не требовал доработок орудия. По расчётам дальности получались 18,3 км со штатным зарядом и 19,6 км с новым дальнобойным.
По варианту 3 предлагалось снять дульный тормоз и удлинить ствол на 2 м, что обеспечивало дальность штатным зарядом 19 км для 3ОФ25 и 20,4 км для ЗОФ45. С дальнобойным зарядом для 3ОФ45 получалось 21,6 км. Но при этом сила сопротивлению отката возрастала до 77,6- 102 т. а необходимые усиления узлов были бы равносильны разработке новой машины.
Опять ничем дело не закончилось – фиаско.
↑На модернизацию 2С3(М), которых выпустили 4000 единиц дружно забили ПО Барикады - «нецелесообразно заниматься увеличением дальности стрельбы». И решили делать «Мста-С». С ней история так же повторилась – нормальную модернизацию не сделали. Новых выстрелов не сделали, решили «хер с ней» – нужно делать новую САУ. В артиллерийскую тематику тогда с конца 70-х прочно влезла фирма технических авантюристов, которая не реализовала ни одного проекта в сухопутной артиллерии, но продолжает на этом пилить бабло и в наши дни – ЦНИИ «Буревестник». Контора печально известна своими авантюрами с пушками для перспективного танка «Боксер» с зарядами изменяющейся формы (ЗИФ) и по недавнему мегапопилу – «Клоалиция-СВ».
Возникает вопрос – нежелание производить модернизацию это такая форма выкачивания денег мафиозным ОПК или конструкторская недееспособность? – вероятно и то и другое.
А в итоге РФ оказалась у разбитого корыта, министры бегают по КНДР скупая у более технически развитой КНДР всевозможные «Коксаны» и спешно знакомясь с высокоразвитыми технологиями Китая в области конструкции артиллерийских выстрелов.
Возникает вопрос – нежелание производить модернизацию это такая форма выкачивания денег мафиозным ОПК или конструкторская недееспособность? – вероятно и то и другое.
А в итоге РФ оказалась у разбитого корыта, министры бегают по КНДР скупая у более технически развитой КНДР всевозможные «Коксаны» и спешно знакомясь с высокоразвитыми технологиями Китая в области конструкции артиллерийских выстрелов.
По поводу вчерашнего видео с ЖД составом с техникой из КНДР.
Как уже говорил – видео не дает 100% гарантии, что там именно Pukguksong-2.
Вот есть и такая версия – это РСЗО M-1991, которые стоят кабиной по направлению к хвосту поезда.
Как уже говорил – видео не дает 100% гарантии, что там именно Pukguksong-2.
Вот есть и такая версия – это РСЗО M-1991, которые стоят кабиной по направлению к хвосту поезда.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Чехи из Литвы на своей украшенной САУ "Дана" поздравляют с Четвертым воскресеньем Адвента (последнее воскресенье перед Рождеством). Х ArmadaCR
Индия и Вьетнам близки к подписанию сделки на 700 миллионов $ по ракетным системам Brahmos, обе стороны уточняют процедурные детали. Сделка может быть подписана уже через пару месяцев, и, как стало известно, первоначальные технико-коммерческие детали уже были представлены и обсуждены Министерством обороны Вьетнама. Заказы ожидаются как от армии, так и от флота Вьетнама.
Ракета BrahMos разработана компанией BrahMos Aerospace, сотрудничающей с индийской Организацией оборонных исследований и разработок (DRDO) и российским НПО машиностроения.
Если эта сделка осуществится, то Вьетнам станет второй после Филиппин страной, закупившей у Индии сверхзвуковые крылатые ракеты BrahMos.
Ракета BrahMos разработана компанией BrahMos Aerospace, сотрудничающей с индийской Организацией оборонных исследований и разработок (DRDO) и российским НПО машиностроения.
Если эта сделка осуществится, то Вьетнам станет второй после Филиппин страной, закупившей у Индии сверхзвуковые крылатые ракеты BrahMos.
Были ли в РФ реальные военные ученые, мнение которых подтвердилось в ходе войны и применения бронетехники?
Увидел ли кто-то войну будущего такой, какой она оказалась в реальности?
Тут вероятно стоит упомянуть д.т.н. Л. П. Орленко (МГТУ), который наиболее точно описал то, что будет происходить через 10 лет.
В 2009-2013 году обосновал неспособность ВС РФ к ведению общевойсковых наступательных действий. Он описал ситуацию, которую мы видим сейчас, только она немного дополнилась новыми факторами в виде дронов. Автор обосновывал необходимость тяжелых БМП, штурмовых машин на базе танков, создание на основе БМП-3 защищенной штурмовой машины путем упразднения десантного отсека и добавления защиты, так как автор считал БМП-3 уязвимой и бесполезной, то же касается и БМД-4 – их использование будет сопровождаться большими потерями десантников и боевых машин.
Также обосновывается применение дистанционно-управляемых машин на базе танков.
Автор указывает на ошибки в расчетах ВТУ танка Т-90М и на самом деле он уступает зарубежным машинам.
Цитаты:
Таким образом, современные бронированные машины (БМП-1, БМП-2, БМП-3, БТР-80, БТР-90) непригодны для проведения успешной атаки, предписываемой Боевым уставом, против укрепленной обороны противника. Их использование в атаке с высокой вероятностью ведет к уничтожению солдат и офицеров мотострелковых подразделений, а также боевых машин. Они пригодны лишь для перевозки солдат в прифронтовой полосе, участия в обороне и во встречных боях, форсирования водных преград и др.
В настоящее время по плану госзаказа разрабатывается новая БМП «Курганец-25», которая при атаке укрепленной обороны имеет те же недостатки, что и БМП-3.
…
Если реализуется первый вариант тактики (атака БМП с десантом), то велика вероятность гибели девяти БМП вместе с 90 солдатами, поскольку БМП-3 поражается с любого направления
…
Основной недостаток использования только танков для прорыва укрепленной обороны заключается в том, что они недостаточно приспособлены для борьбы с танкоопасной силой и непригодны в боях в городе и горах, даже если защищены со всех сторон от различных боеприпасов.
…
Поэтому для прорыва укрепленной обороны совместно с танками должны использоваться универсальные штурмовые машины.
Чтобы преобразовать танк (Т-72, Т-80 и т. д.) в ТШМ, надо заменить боевое отделение танка (125-мм пушку и вертикальный автомат заряжания) новым боевым отделением (152-мм гаубица, 30-мм пушка, 7,62-мм пулемет и горизонтальный автомат заряжания).
…
Тяжелые БМП могут быть созданы на платформе «Армата» с боевым отделением «Бахча-У». При использовании в атаке дистанционно-управляемых боевых роботов они атакуют оборону первыми, затем — танки и ТШМ, после этого — тяжелые БМП с десантом.
…
Атакующие подразделения должны входить в единую информационную систему управления тактическим звеном. Причем создавать ее надо снизу (взвод, рота и т. д.), т. е. там, где наибольшие людские потери, но в настоящее время эта система создается сверху, что является ошибкой
…
Тактика атаки современными мотострелковыми подразделениями укрепленной обороны, предписываемая Боевым уставом Сухопутных войск, практически непригодна, поскольку в этом случае велика вероятность уничтожения атакующих солдат и офицеров, а также техники и мала вероятность прорыва укрепленной обороны
См статью - Штурмовые машины для Сухопутных войск
Увидел ли кто-то войну будущего такой, какой она оказалась в реальности?
Тут вероятно стоит упомянуть д.т.н. Л. П. Орленко (МГТУ), который наиболее точно описал то, что будет происходить через 10 лет.
В 2009-2013 году обосновал неспособность ВС РФ к ведению общевойсковых наступательных действий. Он описал ситуацию, которую мы видим сейчас, только она немного дополнилась новыми факторами в виде дронов. Автор обосновывал необходимость тяжелых БМП, штурмовых машин на базе танков, создание на основе БМП-3 защищенной штурмовой машины путем упразднения десантного отсека и добавления защиты, так как автор считал БМП-3 уязвимой и бесполезной, то же касается и БМД-4 – их использование будет сопровождаться большими потерями десантников и боевых машин.
Также обосновывается применение дистанционно-управляемых машин на базе танков.
Автор указывает на ошибки в расчетах ВТУ танка Т-90М и на самом деле он уступает зарубежным машинам.
Цитаты:
Таким образом, современные бронированные машины (БМП-1, БМП-2, БМП-3, БТР-80, БТР-90) непригодны для проведения успешной атаки, предписываемой Боевым уставом, против укрепленной обороны противника. Их использование в атаке с высокой вероятностью ведет к уничтожению солдат и офицеров мотострелковых подразделений, а также боевых машин. Они пригодны лишь для перевозки солдат в прифронтовой полосе, участия в обороне и во встречных боях, форсирования водных преград и др.
В настоящее время по плану госзаказа разрабатывается новая БМП «Курганец-25», которая при атаке укрепленной обороны имеет те же недостатки, что и БМП-3.
…
Если реализуется первый вариант тактики (атака БМП с десантом), то велика вероятность гибели девяти БМП вместе с 90 солдатами, поскольку БМП-3 поражается с любого направления
…
Основной недостаток использования только танков для прорыва укрепленной обороны заключается в том, что они недостаточно приспособлены для борьбы с танкоопасной силой и непригодны в боях в городе и горах, даже если защищены со всех сторон от различных боеприпасов.
…
Поэтому для прорыва укрепленной обороны совместно с танками должны использоваться универсальные штурмовые машины.
Чтобы преобразовать танк (Т-72, Т-80 и т. д.) в ТШМ, надо заменить боевое отделение танка (125-мм пушку и вертикальный автомат заряжания) новым боевым отделением (152-мм гаубица, 30-мм пушка, 7,62-мм пулемет и горизонтальный автомат заряжания).
…
Тяжелые БМП могут быть созданы на платформе «Армата» с боевым отделением «Бахча-У». При использовании в атаке дистанционно-управляемых боевых роботов они атакуют оборону первыми, затем — танки и ТШМ, после этого — тяжелые БМП с десантом.
…
Атакующие подразделения должны входить в единую информационную систему управления тактическим звеном. Причем создавать ее надо снизу (взвод, рота и т. д.), т. е. там, где наибольшие людские потери, но в настоящее время эта система создается сверху, что является ошибкой
…
Тактика атаки современными мотострелковыми подразделениями укрепленной обороны, предписываемая Боевым уставом Сухопутных войск, практически непригодна, поскольку в этом случае велика вероятность уничтожения атакующих солдат и офицеров, а также техники и мала вероятность прорыва укрепленной обороны
См статью - Штурмовые машины для Сухопутных войск
Blogspot
Штурмовые машины для Сухопутных войск
современные танки, Армата, Т-95, Молот, Объект 299, Оплот, Т-84, БТВТ
Forwarded from Соціально-Побутовий Журнал "Водограй"
Знайдені 21 грудня в Харкові залишки російського БПЛА-камікадзе Герань-2 (Shahed-136) з номером Ы 11934
Якщо вважати, що усі шахеди номерувались за порядком і не було допущено пропусків (як, наприклад, з серією М), то окрім рекордного номера маємо іншу невтішну новину — рівень виробництва БПЛА досяг та, ймовірно, перевищив 10 тис. одиниць на рік
cred [1] [2]
Якщо вважати, що усі шахеди номерувались за порядком і не було допущено пропусків (як, наприклад, з серією М), то окрім рекордного номера маємо іншу невтішну новину — рівень виробництва БПЛА досяг та, ймовірно, перевищив 10 тис. одиниць на рік
cred [1] [2]
OCCAR празднует 25-летие программы BOXER
В декабре 2024 года исполняется 25 лет с момента официального включения международной программы BOXER в состав OCCAR, ответственной за поставку современных бронированных военных машин BOXER 8x8 в Германию, Нидерланды, Литву и Великобританию.
Через четыре с половиной года после начала трех-, а затем и четырехсторонней совместной разработки колесной бронированной транспортной машины 8×8 европейская закупочная организация OCCAR (Organisation Conjointe de Coopération en Matière d'Armement) взяла на себя ответственность за закупку машины от имени трех оставшихся стран-участниц программы - Германии, Великобритании и Нидерландов - 10 декабря 1999 года, вскоре после выхода Франции из программы. Великобритания покинула программу в 2003 году.
Поставки Boxer в Германию и Нидерланды начались в 2009 году. После заказа второй партии для бундесвера в 2015 году и вступления Литвы в программу годом позже проект получил новый импульс. В 2018 году за ним последовала Австралия, которая заказала Boxer вне OCCAR. Наконец, Boxer снова стал успешным, когда Великобритания присоединилась к программе в 1918 г. и заказала в общей сложности 628 машин с 2019 г. С тех пор начался поток новых заказов от всех стран-участниц программы Boxer. На сегодняшний день заказано более 1500 Boxer в более чем 30 модификациях, и интерес к ним не ослабевает. С предстоящей поставкой первого артиллерийского «Боксера» RCH 155 Украина станет пятым пользователем «Боксера».
Boxer укоренился на международном уровне
В пресс-релизе OCCAR от 10 декабря говорится, что модульная концепция, состоящая из общего модуля шасси и взаимозаменяемых целевых модулей, обеспечивает максимальное стратегическое преимущество в широком диапазоне оперативных сценариев. Юбилей, являющийся важной вехой в жизненном цикле программы, дает возможность проанализировать пройденный Boxer путь, отметить его достижения и заглянуть в будущее.
Программа Boxer прочно укоренилась на международном уровне. Германия, Франция и Великобритания участвовали в разработке концепции и ранних этапах создания платформы Boxer в 1990-х годах. По данным OCCAR, особое внимание было уделено разработке семейства машин, которые могли бы охватить широкий спектр оперативных сценариев, отвечая при этом важнейшим требованиям к мобильности, защите и грузоподъемности.
За последние 25 лет Boxer зарекомендовал себя как колесный бронетранспортер мирового класса: через OCCAR было заказано более 1300 машин Boxer, а объем заказов превысил 6,2 миллиарда евро. Ключ к долголетию и дальнейшему успеху Boxer лежит в его модульности, адаптивности и международном сотрудничестве, пишет OCCAR. В результате платформа постоянно развивается и модернизируется.
В декабре 2024 года исполняется 25 лет с момента официального включения международной программы BOXER в состав OCCAR, ответственной за поставку современных бронированных военных машин BOXER 8x8 в Германию, Нидерланды, Литву и Великобританию.
Через четыре с половиной года после начала трех-, а затем и четырехсторонней совместной разработки колесной бронированной транспортной машины 8×8 европейская закупочная организация OCCAR (Organisation Conjointe de Coopération en Matière d'Armement) взяла на себя ответственность за закупку машины от имени трех оставшихся стран-участниц программы - Германии, Великобритании и Нидерландов - 10 декабря 1999 года, вскоре после выхода Франции из программы. Великобритания покинула программу в 2003 году.
Поставки Boxer в Германию и Нидерланды начались в 2009 году. После заказа второй партии для бундесвера в 2015 году и вступления Литвы в программу годом позже проект получил новый импульс. В 2018 году за ним последовала Австралия, которая заказала Boxer вне OCCAR. Наконец, Boxer снова стал успешным, когда Великобритания присоединилась к программе в 1918 г. и заказала в общей сложности 628 машин с 2019 г. С тех пор начался поток новых заказов от всех стран-участниц программы Boxer. На сегодняшний день заказано более 1500 Boxer в более чем 30 модификациях, и интерес к ним не ослабевает. С предстоящей поставкой первого артиллерийского «Боксера» RCH 155 Украина станет пятым пользователем «Боксера».
Boxer укоренился на международном уровне
В пресс-релизе OCCAR от 10 декабря говорится, что модульная концепция, состоящая из общего модуля шасси и взаимозаменяемых целевых модулей, обеспечивает максимальное стратегическое преимущество в широком диапазоне оперативных сценариев. Юбилей, являющийся важной вехой в жизненном цикле программы, дает возможность проанализировать пройденный Boxer путь, отметить его достижения и заглянуть в будущее.
Программа Boxer прочно укоренилась на международном уровне. Германия, Франция и Великобритания участвовали в разработке концепции и ранних этапах создания платформы Boxer в 1990-х годах. По данным OCCAR, особое внимание было уделено разработке семейства машин, которые могли бы охватить широкий спектр оперативных сценариев, отвечая при этом важнейшим требованиям к мобильности, защите и грузоподъемности.
За последние 25 лет Boxer зарекомендовал себя как колесный бронетранспортер мирового класса: через OCCAR было заказано более 1300 машин Boxer, а объем заказов превысил 6,2 миллиарда евро. Ключ к долголетию и дальнейшему успеху Boxer лежит в его модульности, адаптивности и международном сотрудничестве, пишет OCCAR. В результате платформа постоянно развивается и модернизируется.