Промежуточная победа местных жителей в борьбе за сохранение особо охраняемой территории на Косинских полях в Москве!! Даже в наше время такое возможно, если проявлять активность

https://yangx.top/community_ku/11

* Это касается новой промзоны, которую Собянин и его подельники решили влепить в Москве ещё и на месте особо-охраняемой природной территории.

Как будто в городе с экологией и так хорошо.

– Умер от инсульта или рака, «а мог бы всё равно умереть от водки». (с)

Выше пример разницы в структуре экономик. Если где-то налогоплательщики являются важным источником доходов и государство вынуждено их беречь хотя бы по этой причине, то там, где все кормятся от груди матушки-углеводородицы, "население" — расходный материал вроде чернил для принтера, только ещё менее ценный.

🏭💨👨‍👩‍👧‍👦 Промышленники России просят не принимать законопроект об оборотных штрафах за выбросы вредных веществ в атмосферу свыше квот, ссылаясь на недоступность импортного оборудования из-за санкций

«„Следствием [...] [недоступности импортного оборудования] являются не только прямые финансовые потери и необходимость продолжительного перепроектирования, но и в целом возрастание рисков того, что аналоги требующегося оборудования не будут найдены в принципе, а значит, и возможность достижения целей эксперимента по квотированию выбросов к 2026 г. окажется под сомнением“, — отметил глава Российского союза промышленников и предпринимателей».

Источник: Газета «Ведомости», 09.01.2023

Напоминаем, что эксперимент по квотированию выбросов проводится не по всей стране, а только в нескольких десятках избранных городов.

Отсутствие оборотных штрафов нередко означает индульгенцию на любые экологические преступления, поскольку при существующих фиксированных штрафах цена даже самых чудовищных нарушений зачастую составляет меньше выручки предприятий даже за 1 день их работы.

Путин денонсирует Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию

С текстом конвенции можно ознакомиться здесь.

❓🏭💨Сможем ли мы запрашивать и получать подробные данные о загрязнении воздуха?

На рассмотрении находится Проект Постановления Правительства РФ об определении перечня информации общего назначения (в том числе и о загрязнении воздуха) и предоставлении информации об НМУ[1] – так следует из пояснительной записки.

Но вышеперечисленные вопросы в тексте не раскрыты: упоминание об НМУ отсутствует в тексте проекта (хотя указано в сносках), а перечень «информации общего назначения» не конкретизирован: будут ли это подробные дынные по каждому веществу или средние значения по всей территории города, по которым невозможно определить фактическую угрозу здоровью? И сможем ли мы запрашивать и получать эти данные? – эти вопросы пока остаются без ответа.

Особое опасение вызывают указанные в документе сроки «оперативной» передачи информации об экстремальных загрязнениях:
её планируют передавать в «следующий понедельник» – буквальнo! 🤦🏻‍♀

Если «текущие данные о загрязнении атмосферного воздуха» должны передаваться «по мере их поступления»[2], то почему информация об экстремальном уровне загрязнения будет передаваться
только в следующий понедельник?[2] Что мешает передать эту информация так же «по мере поступления» ⁉

Это поможет своевременно принять меры для защиты граждан и окружающей среды от негативного воздействия чрезвычайных уровней загрязнения.

Мы направили обращение (текст прилагаем) о необходимости внесения изменений и дополнений, об отклонении проекта Постановления в предложенном варианте.

Сегодня вы ещё можете проголосовать против этого постановления:
https://regulation.gov.ru/projects#npa=134679

_____
[1] Неблагоприятные для рассеивания вредных веществ метеоусловия.
[2] Перечень информации общего назначения в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Раздел 2

Спасем леса!

Подмосковные экоактивисты, обеспокоенные предлагаемыми поправками в Лесной кодекс, разработали проект обращения в Госдуму.

Такой или аналогичный текст они призывают отправить депутатам до 10 января включительно с целью отклонения поправок, которые ставят существование лесов под угрозу.

Чем грозят предложенные поправки: https://www.ecmo.ru/news/zashchitniki-lesov-atakuyut-gosdumu-obrashcheniyami

✅ Напишите нам на @ecmo_bot

#госдума #лес #депутаты #леснойкодекс #законопроект

Мусоросжигание переходит в активное наступление. Стратегия мусоросжигания в 2023 году изменилась. https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/blog-igorya-agafonova/musoroszhiganie-perekhodit-v-aktivnoe-nastuplenie-strategiya-musoroszhiganiya-v-2023-godu-izmenilas

МОЖЕМ ЛИ МЫ СДЕЛАТЬ ВОЗДУХ В ГОРОДЕ ЧИСТЫМ?
МОЖЕМ, ЕСЛИ ЗАХОТИМ!
❓️❗️
https://youtu.be/tT4gWZyMOG4

* Напоминаем, что в Москве, как и в Санкт-Петербурге, в скором времени тоже могут начать сжигать иловый осадок очистных сооружений.

​​​​Три года назад в России стартовала мусорная реформа: появились региональные операторы, население начало платить за вывоз отходов как за жилищно-коммунальную услугу, местные власти с помощью территориальных схем стали контролировать все этапы обращения с мусором. Первый год был пилотным, и регоператорам стоило немало сил, чтобы отшлифовать логистику и справиться с неплатежами потребителей. На второй год вмешалась пандемия, серьезно изменившая и график, и условия их работы. На третий – основные участники рынка более-менее адаптировались к происходящему, но система по-прежнему сбоит, население недовольно, а эффект от проведенных изменений минимален: объемы отходов не сокращаются, львиная доля захоранивается на полигонах, «загрязнитель НЕ платит», природа стонет.

Итак, что мы имеем спустя три года после запуска новых правил игры?

1) Корректной статистики в сфере обращения с отходами нет: мы не знаем ни сколько образовано, ни сколько отсортировано, не понимаем, сколько отобрано вторсырья, сколько из отобранного передано на утилизацию и сколько в итоге утилизировано, в том числе сколько энергетически, а сколько – материально. И во что переработано – в полимер-песчаную плитку или во что-то более «продвинутое» с точки зрения технологий и потенциального спроса.

2) Не сформирована эффективная система отчетности и ее верификации: кто, кому и что предоставляет; кто, что и какими способами проверяет предоставленные данные; кто и в каких случаях отвечает за предоставление недостоверной информации и кто отвечает за необнаружение фальсификаций.

3) Полностью отсутствует публичная отчетность субъектов отрасли, начиная от региональных операторов, сортировщиков, эксплуататоров полигонов, утилизаторов и заканчивая самим куратором отрасли – Российским экологическим оператором (РЭО). Можно еще долго рассказывать о готовой федеральной схеме обращения с отходами, но нам вряд ли ее когда-нибудь покажут. Потому что эксклюзивная информация – это не только возможность переставлять цифры в нужном направлении, но и минимизация критики со стороны дотошных наблюдателей.

4) Не устранены многочисленные пробелы в законодательстве: не только в отношении системы расширенной ответственности производителей (РОП), о дизайне которой чиновники и бизнес не могут договориться уже не один месяц, но и в определении понятий вторичных материальных ресурсов, обработки, утилизаторов и т.д.

5) Главный регион страны – Москва – работает по собственным правилам, сознательно дистанцируясь от общегосударственной системы обращения с отходами. И ни РЭО, ни Росприроднадзор, ни Минприроды, ни ФАС до сих пор не только не указали ему на важность согласованных действий, но и в принципе ни слова не сказали по поводу поведения такого государства в государстве.

6) До сих пор нет понимания, каковы все-таки приоритеты политики в области управления отходами. Подвешенная судьба «платиновых» мусоросжигательных заводов, масштабное строительство которых не отвечает лучшим мировым практикам, и отсутствие позитивной динамики в других направлениях создают дополнительную напряженность в обществе. Ни для сокращения потребления, ни для увеличения повторного использования на государственном уровне не делается НИЧЕГО. Управление пищевыми отходами, одно из приоритетных направлений в развитых странах, Россию, к сожалению, обошло стороной.

7) Институт регоператоров и тарифное ценообразование на их услуги тормозят развитие культуры ответственного потребления, раздельного сбора отходов и вовлечения их во вторичный оборот. Кроме того, они не улучшают, а, наоборот, ухудшают качество жизни российских граждан, на плечи которых легло финансирование и вывоза отходов, и строительства мусорной инфраструктуры, и утилизации товаров и упаковки, оплачиваемой за счет средств РОП.

Конечно, это далеко не все нерешенные проблемы, но уже этого вполне достаточно, чтобы поставить диагноз: 3 года реформы прошли почти впустую, и если желание сохранить экологию и улучшить качество жизни людей еще осталось, то по-хорошему нужно начинать все с нуля.

Фото: Москвич Mag

* Закрытая для граждан федеральная схема обращения с отходами, отсутствие публичной отчётности, финансирование проектов оргпреступности – итоги работы «Российского экологического оператора» (РЭО), которому хотят дать на откуп ещё и федеральную систему мониторинга окружающей среды, — вскоре на тему «создания системы мониторинга окружающей среды» пройдут слушания в госдуме.