Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова:
"Факт свершился: Вашингтон с натовцами выкормили ещё одну международную террористическую ячейку - киевский режим. Бен Ладен, ИГИЛ, теперь Зеленский с головорезами.
Прямая ответственность США и Британии.
Молимся за Захара".
"Факт свершился: Вашингтон с натовцами выкормили ещё одну международную террористическую ячейку - киевский режим. Бен Ладен, ИГИЛ, теперь Зеленский с головорезами.
Прямая ответственность США и Британии.
Молимся за Захара".
May 6, 2023
Forwarded from AGDchan
Поздравляю все с праздником Святого Георгия Победоносца, победителя дракона! Хотел бы обратить внимание на дракона. Это не миф, не метафора, не символ. Это он сам, обыкновенный дракон, древний змей, дьявол.
В нашей войне мы выходим за пределы аллегорий. На сей раз все совем серьезно. И святой Георгий сейчас сражается в наших рядах. Надо только иметь очи, чтобы его увидеть.
В нашей войне мы выходим за пределы аллегорий. На сей раз все совем серьезно. И святой Георгий сейчас сражается в наших рядах. Надо только иметь очи, чтобы его увидеть.
May 6, 2023
Forwarded from Чайная комната
Как по двум точкам можно провести линию, так и по двум украинским терактам - убийству Дарьи Дугиной и Максима Фомина ("Владлен Татарский) можно вычислить их вектор, то куда бьют украинцы. Они бьют по одному из самых уязвимых наших мест - по слою русских (и прорусских) публичных интеллектуалов. Слой таких людей довольно тонок в любой стране, а в некоторых странах его и вообще нет. Наша ситуация усугубляется последствием революции, разорвавший интеллектуальный строй старой России, неспособностью и нежеланием СССР создавать своих собственных интеллектуалов, а также отсутствием у нас социальных механизмов воспроизводства таких людей (исключая, конечно сильные школы прежде в сего в области точных и естественных наук, но сейчас я говорю про интеллектуалов в гуманитарной области). Практически каждый русский публичный интеллектуал - это самородок, человек который состоялся скорее "вопреки", чем "благодаря" общей ситуации, мало кто из них проживает полный срок своей жизни и полностью раскрывает свой потенциал (вспомним безвременно нас покинувших Егора Просвирнина и Константина Анатольевича Крылова). Вот по таким людям и бьют украинские террористы. Образно говоря, на нашем корабле они хотят разбить компас (уж коли до капитана они дотянутся не могут). Что делать? Тактически и оперативно - защищать и охранять русских интеллектуалов. Таких людей, к сожалению, несколько десятков на всю страну, Стратегически - создать центры воспроизводства национально мыслящего интеллектуального слоя, то есть "национализировать" университеты и систему образования в целом.
May 6, 2023
Forwarded from Лаконские щенки (Никита Сюндюков)
Парадоксальным образом наш враг гораздо выше ценит людей символа и духа, нежели людей материи и прагмы.
Враг метит не в айтишников, технократов и эффективных управленцев, которых более всего ценит современное государство российское; он метит в людей, которых наше государство прижимало десятилетиями, выгоняя их с кафедр, отнимая часы у их дисциплин, унижая нищенскими зарплатами, убивая самую суть их дела системой компетенций: философов, писателей, идеологов.
Враг метит в них, потому что эффективному управленцу и прочим трутням достаточно предложить выгоду, и вот он уже штурмует границы Верхнего Ларса.
Все же, что может предложить враг человеку духа — это жертвенная смерть.
Враг метит не в айтишников, технократов и эффективных управленцев, которых более всего ценит современное государство российское; он метит в людей, которых наше государство прижимало десятилетиями, выгоняя их с кафедр, отнимая часы у их дисциплин, унижая нищенскими зарплатами, убивая самую суть их дела системой компетенций: философов, писателей, идеологов.
Враг метит в них, потому что эффективному управленцу и прочим трутням достаточно предложить выгоду, и вот он уже штурмует границы Верхнего Ларса.
Все же, что может предложить враг человеку духа — это жертвенная смерть.
Telegram
Канал о. Саввы Мажуко
В среду над Кремлём взорвались вражеские беспилотники.
В субботу напали на Захара Прилепина.
Вот такая неделя, такое у нас начало мая 2023 года.
Но мудрые ораторы нас успокаивают: «да, ничего особенного не случилось, всё под контролем». А сердце волнуется…
В субботу напали на Захара Прилепина.
Вот такая неделя, такое у нас начало мая 2023 года.
Но мудрые ораторы нас успокаивают: «да, ничего особенного не случилось, всё под контролем». А сердце волнуется…
May 6, 2023
Ответственность за покушение на Захара Прилепина взяла огранизация "Атеш". Понятно, что это вывеска, за которой скрываются украинские спецслужбы. Но, почему использована именно эта вывеска? Смею предположить, потому что она отсылает к мусульманскому и тюркскому факторам. Якобы эта "организация" создана крымскими татарами. Самый громкий предыдущий теракт, за который они взяли отвественность - расстрел военнослужащих на полигоне в Белгородской области мобилизованными мигрантами. Нижегородская земля в планах "деколонизации России" также должна перестать стать русской. Всё-таки опорный пункт русской экспансии.
May 6, 2023
Есть и ещё одно совпадение. Незабвенная Вероника Крашенинникова, как-то назвала Александра Гельевича, Дашу, Владлена Татарского и Малофеева "идеологами и пропагандистами самой радикальной части капитала, которая стремится к фашистскому режиму". Неприязнь её к этим фигурам и попытки их дискредитации известны. Ради интереса посмотрел, что у неё на канале про Прилепина. Ну конечно - нацбол и криптофашист.
Цели атак ГУР персонально совпадают с целями, по которым информационным оружием били российские леволибералы (евразийцы, национал-патриоты, красные имперские патриоты). Пока 100% совпадают. Повод задуматься.
Цели атак ГУР персонально совпадают с целями, по которым информационным оружием били российские леволибералы (евразийцы, национал-патриоты, красные имперские патриоты). Пока 100% совпадают. Повод задуматься.
Telegram
Лаконские щенки
Дарья Дугина была сторонницей евразийства и традиционализма и обрела известность именно в таком качестве — прежде всего зарубежом.
Владлен Татарский пользовался почетом со стороны русских националистов.
Захар Прилепин — пожалуй, один из самых заметных…
Владлен Татарский пользовался почетом со стороны русских националистов.
Захар Прилепин — пожалуй, один из самых заметных…
May 6, 2023
UPD. 👆Прилепин - это "криптофашист" и нацбол, в Аненербе записали Проханова)
May 6, 2023
Forwarded from Консерватор
Политолог, кандидат политических наук Александр Бовдунов (@bovdunov) специально для «Консерватора»:
9 мая наша страна отмечает День Победы в Великой Отечественной войне, самой кровопролитной войне за всю историю России. Бывали для нашего государства времена похуже — например, Смутное время. При польских интервентах в Кремле — ещё чуть-чуть и Россию бы вычеркнули из истории. Но ни в какой другое войне, кроме Великой Отечественной, со времён Мамая не возникала перспектива тотального уничтожения русских как народа. Нацистские намерения на этот счёт, начиная с запрещённой в России Mein Kampf и заканчивая генеральным планом «Ост», общеизвестны.
Русские и вместе с ними все народы русского мира ценой колоссальных потерь смогли отстоять своё право быть. Как для человека, чудом избежавшего смерти, 9 мая стало для них вторым днём рождения.
В основе каждого человеческого общества лежит основополагающий миф — миф о его рождении. В данном случае миф следует понимать в оптике культурных антропологов и историков религий — не как вымысел и фальсификацию, но, напротив, как то, что народ или нация считает самым священным и важным для себя. Событие, обращаясь к которому мы говорим: «Да, это мы, мы узнаём в этих людях себя. И мы будем поступать так же, как предки». Назвать что-то своим основополагающим мифом означает заявить: «Вот кем мы были, вот кто мы есть, и вот кем мы стремимся быть».
9 Мая является государствообразующим праздником современной России. Ведь память о Великой Отечественной — главное, в чём солидарно наше общество, главная скрепа, наш основополагающий миф. Ничего советского, кстати, в этом нет. В СССР при всей памяти о Великой Отечественной главным официальным праздником было 7 ноября. В этот же день проводились и ежегодные военные парады. В основе советского строя лежал миф революции и Гражданской войны с покоящимся в Мавзолее «первопредком» всех советских людей — «дедушкой» Лениным.
Ежегодные парады в честь Дня Победы начались при Ельцине, с 1995 года, когда хоть в чём-то государство и общество начали отходить от безудержного космополитизма начала 1990-х. И продолжились при Путине. Миф Победы стал заменой мифа революции. Поэтому — драпировка Мавзолея. Поэтому мы чтим в этот день своих истинных предков — «Бессмертный полк». Тех, без кого нас бы не было. И в ком видим образец для подражания. Кем гордимся.
Однако любой миф нуждается в актуализации, чтобы не превратиться в пустой набор фраз и ритуалов. Его приходится переживать вновь и вновь. История дала России такую страшную возможность — пережить, актуализировать миф войны и победы. Где, например, вовремя переданные «вагнерам» снаряды обеспечивают лучший салют и лучший праздник из возможных — по-настоящему «нереальные эмоции». И где всем так или иначе придётся столкнуться и с мрачной изнанкой войны: болью и смертью, — так же, как и предкам.
Подписывайтесь на канал «Консерватор»
9 мая наша страна отмечает День Победы в Великой Отечественной войне, самой кровопролитной войне за всю историю России. Бывали для нашего государства времена похуже — например, Смутное время. При польских интервентах в Кремле — ещё чуть-чуть и Россию бы вычеркнули из истории. Но ни в какой другое войне, кроме Великой Отечественной, со времён Мамая не возникала перспектива тотального уничтожения русских как народа. Нацистские намерения на этот счёт, начиная с запрещённой в России Mein Kampf и заканчивая генеральным планом «Ост», общеизвестны.
Русские и вместе с ними все народы русского мира ценой колоссальных потерь смогли отстоять своё право быть. Как для человека, чудом избежавшего смерти, 9 мая стало для них вторым днём рождения.
В основе каждого человеческого общества лежит основополагающий миф — миф о его рождении. В данном случае миф следует понимать в оптике культурных антропологов и историков религий — не как вымысел и фальсификацию, но, напротив, как то, что народ или нация считает самым священным и важным для себя. Событие, обращаясь к которому мы говорим: «Да, это мы, мы узнаём в этих людях себя. И мы будем поступать так же, как предки». Назвать что-то своим основополагающим мифом означает заявить: «Вот кем мы были, вот кто мы есть, и вот кем мы стремимся быть».
9 Мая является государствообразующим праздником современной России. Ведь память о Великой Отечественной — главное, в чём солидарно наше общество, главная скрепа, наш основополагающий миф. Ничего советского, кстати, в этом нет. В СССР при всей памяти о Великой Отечественной главным официальным праздником было 7 ноября. В этот же день проводились и ежегодные военные парады. В основе советского строя лежал миф революции и Гражданской войны с покоящимся в Мавзолее «первопредком» всех советских людей — «дедушкой» Лениным.
Ежегодные парады в честь Дня Победы начались при Ельцине, с 1995 года, когда хоть в чём-то государство и общество начали отходить от безудержного космополитизма начала 1990-х. И продолжились при Путине. Миф Победы стал заменой мифа революции. Поэтому — драпировка Мавзолея. Поэтому мы чтим в этот день своих истинных предков — «Бессмертный полк». Тех, без кого нас бы не было. И в ком видим образец для подражания. Кем гордимся.
Однако любой миф нуждается в актуализации, чтобы не превратиться в пустой набор фраз и ритуалов. Его приходится переживать вновь и вновь. История дала России такую страшную возможность — пережить, актуализировать миф войны и победы. Где, например, вовремя переданные «вагнерам» снаряды обеспечивают лучший салют и лучший праздник из возможных — по-настоящему «нереальные эмоции». И где всем так или иначе придётся столкнуться и с мрачной изнанкой войны: болью и смертью, — так же, как и предкам.
Подписывайтесь на канал «Консерватор»
May 9, 2023
Даже Свят Павлов в шоке от безудержного буржуазного национализма нового текста Норина: примат духовного над материальным» - «вредная ерунда», в 90-е вся проблема была в том, что просто «демократические институты пытались внедрить разом», а не то, что вы подумали, нам нужен независимый переизбираемый парламент (кстати, почему не президент?) и «модернизация» (пахнуло 2008-м). В общем будем строить западное государство для того, чтобы бороться с Западом.
Весь этот текст, за исключением пункта про сбережение народа, похож скорее на попытку привлечь симпатизантов Навального и колеблющихся релокантов в ряды сторонников СВО. Потому и «Прекрасная Россия будущего», и парламентаризм, и демократия и даже намеки на обновление элит, и шпильки в сторону православия и традиционных ценностей, и идея взять «всё лучшее у Запада», но без перегибов. То есть как всегда в околовластных сми: будем нянчиться и сюсюкаться с либералами, пытаясь всячески завлечь их на свою сторону. А патриоты, консерваторы перебьются, они и бесплатно поддержат, не баре чай. Их и пнуть при случае можно. Они ж никуда не денутся.
Весь этот текст, за исключением пункта про сбережение народа, похож скорее на попытку привлечь симпатизантов Навального и колеблющихся релокантов в ряды сторонников СВО. Потому и «Прекрасная Россия будущего», и парламентаризм, и демократия и даже намеки на обновление элит, и шпильки в сторону православия и традиционных ценностей, и идея взять «всё лучшее у Запада», но без перегибов. То есть как всегда в околовластных сми: будем нянчиться и сюсюкаться с либералами, пытаясь всячески завлечь их на свою сторону. А патриоты, консерваторы перебьются, они и бесплатно поддержат, не баре чай. Их и пнуть при случае можно. Они ж никуда не денутся.
Telegram
Под лед
Прочитал манифест Норина. Текст традиционно умный, но есть пара вопросов:
1) Не очень понятно, каким образом (совершенно практически) мы нынешнюю систему трансформируем в молодую и энергичную демократию западного образца. То есть не ясна сама механика. …
1) Не очень понятно, каким образом (совершенно практически) мы нынешнюю систему трансформируем в молодую и энергичную демократию западного образца. То есть не ясна сама механика. …
May 10, 2023
А с приоритетом материального над духовным вот какая закавыка получается. Если утверждать, что
1 Благо русского народа и всех остальных — «жить как можно дольше, богаче и просвещённее.
2. И эта сытая жизнь - «выше любых концепций»: «собирания земель», и «противостояния врагам» и «православия» .
3. И всегда, если «одно противоречит другому, выбирать надо благо» понятое именно так — то есть сытую жизнь.
То надо во-первых покончить с «собиранием земель» (то есть СВО), потому что люди же гибнут, да и экономике плохо А во-вторых - и Антихристу в ножки поклониться придётся. Там как раз про сытую жизнь было что-то: покупать, продавать, вот это вот всё. Или как-то по другому осмыслять это общее благо.
1 Благо русского народа и всех остальных — «жить как можно дольше, богаче и просвещённее.
2. И эта сытая жизнь - «выше любых концепций»: «собирания земель», и «противостояния врагам» и «православия» .
3. И всегда, если «одно противоречит другому, выбирать надо благо» понятое именно так — то есть сытую жизнь.
То надо во-первых покончить с «собиранием земель» (то есть СВО), потому что люди же гибнут, да и экономике плохо А во-вторых - и Антихристу в ножки поклониться придётся. Там как раз про сытую жизнь было что-то: покупать, продавать, вот это вот всё. Или как-то по другому осмыслять это общее благо.
May 10, 2023
Forwarded from Китеж Клуб
Евгений Норин написал манифест про "Прекрасную Россию будущего". При всем уважении давайте по порядку:
1. «Не человек для концепций, а концепции для человека» <...> Что такое благо тоже думать долго не надо – это возможность и желание жить как можно дольше, богаче и просвещённее. " Евгений хочет одним махом решить сложнейшие проблемы, о которых умнейшие люди спорят веками.ИМХО это эффект Даннинга — Крюгера, когда ты в проблеме ничего не понимаешь, но кажется, что понимаешь все. Я б посоветовал книгу "После Добродетели" А.Макинтайра (современная классика) или хотя бы короткое эссе К.С.Льюса "Человек отменяется". Чтоб хоть как-то придать проблеме объем.
Вообще человеческие общества, с самых ранних времен строились вокруг определенных идей. Именно идеи, образ добродетели позволял римлянину утверждать что "Сладка и прекрасна за Родину смерть" - и строить великую империю, верить в пришествие Мошиаха - и через тысячелетия пронести свою культуру, верить в святорусское царство - и построить Московское государство и т.д. При этом - никто не спорит - и обыватель и элитарий всегда хотел жить хорошо. И это важно. Но на идеи сытости, особенно в условиях войны и тяжелейшего внешнего давления, ничего серьезного не построишь.
2. Сбережение народа прямо противоречит концепции блага Евгения. Ведь по ней бездетный мужик 40 лет, живущей на мамину пенсию, так же хорош как и многодетный отец, вкалывающий на двух работах. Он просто выбрал такой путь. В условиях плюрализма ценностей, просто согласно чему-то типа второго закона термодинамики, люди будут выбирать более легкие пути. На этот счет есть просто ГИГАНТСКИЕ эмпирические данные. Люди в развитых странах, например, не хотят рожать детей, вместо ответственных и более высокооплачиваемые работ выбирают более простые. Они вырождаются. Да, люди в западных странах из поколения в поколения деградируют в смысле воспроизводства, трудолюбия, IQ. Или для кого-то секрет, что НИГДЕ (кроме Израиля) нет СКР выше 2.1 ребенка на женщину?
3. Для Евгения западная демократия - это некоторый универсальный инструмент того, что Талеб бы назвал антихрупкостью. Защита от дурака, выбор лучших. Смотрите какие успехи, например, у США. Лично я - всецело за антихрупкость.
Но тут как раз некоторая часть системы принимается за целое. Это прям карго-культ. Сделай ровное поле - и на него обязательно будут садиться самолеты с продовольствием и награждать всех тушенкой. Так не работает. Посмотрите на те же американские элиты. Да там семейные кланы Бушей, Клинтонов, Кеннеди и т.д. Это веками, ВЕКАМИ, выстроенная система образования и взращивания элиты. Выстроенная - нет, не вокруг идеи сытого обывателя - а вокруг идеи избранничества США, новой земли обетованной. Это не про богатство, а про избранничество, которое просто проявляется через богатство. Это целый комплекс идей, в котором есть такие компоненты, как геноцид. Об этом опять же тома написаны да и мы на эту тему делали передачу.
3.1. Ну и "Да, Запад сам ушёл очень далеко в сторону от собственных идеалов". Тут мы опять возвращаемся к тому, с чего начали. А почему Запад сошел с ума? Может это просто развитие определенных тенденций а ни какая не девиация? Ну т.е. позиции то могут быть разные, но в них нужно разбираться. Мне кажется Евгений просто не знаком с литературой по этому вопросу.
4. Евгений (как и в некоторых других текстах) намекает - что мы индивидуалисты и ни разу не традиционалисты. И это, в общем, довольно неплохо. Тут опять методологические прорехи. Ну в самом деле, если мы, например, малообразованная страна с невысокой производительностью труда - ну такими и останемся. И это, в общем, довольно неплохо. А почему нет? Ну или вопрос выбор образа блага - не такой очевидный, как кажется автору.
В общем текст - на мой взгляд и при всем глубоком уважении к автору - крайне слабый. Зато, глядишь, получится широкая общественная дискуссия)
#Маткивский@kitezh_club
1. «Не человек для концепций, а концепции для человека» <...> Что такое благо тоже думать долго не надо – это возможность и желание жить как можно дольше, богаче и просвещённее. " Евгений хочет одним махом решить сложнейшие проблемы, о которых умнейшие люди спорят веками.ИМХО это эффект Даннинга — Крюгера, когда ты в проблеме ничего не понимаешь, но кажется, что понимаешь все. Я б посоветовал книгу "После Добродетели" А.Макинтайра (современная классика) или хотя бы короткое эссе К.С.Льюса "Человек отменяется". Чтоб хоть как-то придать проблеме объем.
Вообще человеческие общества, с самых ранних времен строились вокруг определенных идей. Именно идеи, образ добродетели позволял римлянину утверждать что "Сладка и прекрасна за Родину смерть" - и строить великую империю, верить в пришествие Мошиаха - и через тысячелетия пронести свою культуру, верить в святорусское царство - и построить Московское государство и т.д. При этом - никто не спорит - и обыватель и элитарий всегда хотел жить хорошо. И это важно. Но на идеи сытости, особенно в условиях войны и тяжелейшего внешнего давления, ничего серьезного не построишь.
2. Сбережение народа прямо противоречит концепции блага Евгения. Ведь по ней бездетный мужик 40 лет, живущей на мамину пенсию, так же хорош как и многодетный отец, вкалывающий на двух работах. Он просто выбрал такой путь. В условиях плюрализма ценностей, просто согласно чему-то типа второго закона термодинамики, люди будут выбирать более легкие пути. На этот счет есть просто ГИГАНТСКИЕ эмпирические данные. Люди в развитых странах, например, не хотят рожать детей, вместо ответственных и более высокооплачиваемые работ выбирают более простые. Они вырождаются. Да, люди в западных странах из поколения в поколения деградируют в смысле воспроизводства, трудолюбия, IQ. Или для кого-то секрет, что НИГДЕ (кроме Израиля) нет СКР выше 2.1 ребенка на женщину?
3. Для Евгения западная демократия - это некоторый универсальный инструмент того, что Талеб бы назвал антихрупкостью. Защита от дурака, выбор лучших. Смотрите какие успехи, например, у США. Лично я - всецело за антихрупкость.
Но тут как раз некоторая часть системы принимается за целое. Это прям карго-культ. Сделай ровное поле - и на него обязательно будут садиться самолеты с продовольствием и награждать всех тушенкой. Так не работает. Посмотрите на те же американские элиты. Да там семейные кланы Бушей, Клинтонов, Кеннеди и т.д. Это веками, ВЕКАМИ, выстроенная система образования и взращивания элиты. Выстроенная - нет, не вокруг идеи сытого обывателя - а вокруг идеи избранничества США, новой земли обетованной. Это не про богатство, а про избранничество, которое просто проявляется через богатство. Это целый комплекс идей, в котором есть такие компоненты, как геноцид. Об этом опять же тома написаны да и мы на эту тему делали передачу.
3.1. Ну и "Да, Запад сам ушёл очень далеко в сторону от собственных идеалов". Тут мы опять возвращаемся к тому, с чего начали. А почему Запад сошел с ума? Может это просто развитие определенных тенденций а ни какая не девиация? Ну т.е. позиции то могут быть разные, но в них нужно разбираться. Мне кажется Евгений просто не знаком с литературой по этому вопросу.
4. Евгений (как и в некоторых других текстах) намекает - что мы индивидуалисты и ни разу не традиционалисты. И это, в общем, довольно неплохо. Тут опять методологические прорехи. Ну в самом деле, если мы, например, малообразованная страна с невысокой производительностью труда - ну такими и останемся. И это, в общем, довольно неплохо. А почему нет? Ну или вопрос выбор образа блага - не такой очевидный, как кажется автору.
В общем текст - на мой взгляд и при всем глубоком уважении к автору - крайне слабый. Зато, глядишь, получится широкая общественная дискуссия)
#Маткивский@kitezh_club
readovka.space
Прекрасная Россия будущего
Что же будет с Родиной и с нами?
May 10, 2023
Главное, чтобы этот учебник не писали те, кто подготовил предыдущие учебные программы и учебники по обществознанию. Потому что это не "обществознание", а открытая либеральная индоктринация.
May 11, 2023
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
❗️Новый учебник по обществознанию, в котором сделают акцент на непреходящие ценности общества, будет разработан в следующем году
Об этом заявил министр просвещения России Сергей Кравцов, выступая на Петербургском международном юридическом форуме.
Об этом заявил министр просвещения России Сергей Кравцов, выступая на Петербургском международном юридическом форуме.
May 11, 2023
May 11, 2023
Forwarded from МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФАН
🇹🇷 Уже завтра в Турции пройдут президентские и парламентские выборы, от которых зависит будущее как самой страны, так и ее ближайших соседей.
Впервые за 20 лет действующий президент Реджеп Тайип Эрдоган столкнулся с угрозой потери власти. При этом руководство могут получить силы, которые, вероятнее всего, ввергнут республику в глубокий кризис.
К каким последствиям для самой Турции и мира может привести голосование 14 мая? Подробно об этом — в новой статье политического аналитика Александра Бовдунова.
#выборы #Турция
@riafan_everywhere
Впервые за 20 лет действующий президент Реджеп Тайип Эрдоган столкнулся с угрозой потери власти. При этом руководство могут получить силы, которые, вероятнее всего, ввергнут республику в глубокий кризис.
К каким последствиям для самой Турции и мира может привести голосование 14 мая? Подробно об этом — в новой статье политического аналитика Александра Бовдунова.
#выборы #Турция
@riafan_everywhere
May 13, 2023
Forwarded from Консерватор
Политолог, кандидат политических наук Александр Бовдунов (@bovdunov) специально для «Консерватора»:
Сегодня, 14 мая, Турция выбирает президента и парламент. Выбор этот состоит из двух альтернатив: действующий президент Реджеп Тайип Эрдоган и его блок «Народный альянс» или глава Республиканской народной партии (CHP) Кемаль Кылычдароглу — кандидат от объединённой оппозиции — и его «Национальный альянс». Соцопросы дают минимальное преимущество то одному, то другому претенденту. Исход президентской гонки может решиться уже в первом туре. И шансы у двух главных кандидатов равные.
Общество в Турции разделено примерно пополам — за Эрдогана или Кылычдароглу. И разделение это идёт поверх привычной дихотомии: исламисты или секуляристы, хотя Эрдоган и завершил свою предвыборную кампанию в Святой Софии, превращённой снова в мечеть, а его главный противник — в мавзолее Ататюрка. В лагере Кылычдароглу есть и кемалисты, и исламисты, и турецкие националисты, и даже архитектор эрдогановского неоосманизма экс-премьер Давутоглу. Его поддержала курдская радикальная Демократическая партия прав народов. В коалиции Эрдогана, в свою очередь, есть свои курдские радикалы — правда, исламские из HÜDA-PAR, а также турецкие националисты. С оговорками, но поддерживают его и левые пророссийские кемалисты из партии «Ватан».
Главный водораздел проходит в сфере геополитики: с одной стороны те, кто видит Турцию сильной и суверенной державой, независимой от Запада и США, самостоятельным полюсом в многополярном мире. Курс Эрдогана, хотя и во многом непоследовательный, им импонирует именно этим. С другой стороны — те, кто стремится вернуться в турецкие 90-е, к более прозападному курсу со статусом вечного кандидата в ЕС и подчинением внешней политики НАТО.
Эрдоган дал Турции ощущение величия, но людей нет уверенности в завтрашнем дне, экономика трещит по швам. Поэтому многие хотели бы вернуться к более зависимому и сытому статусу, подозревая, что экономические неурядицы как-то связаны и со своеволием нынешнего турецкого лидера. И эти люди поддерживают Кылычдароглу, несмотря его визиты к американскому послу и поездки в США и Великобританию за «инвестициями».
Накануне выборов Кемаль Кылычдароглу в согласии с традицией Демпартии США заявил о российском вмешательстве. Заявление Кылычдароглу вкупе с обещаниями придерживаться санкций не сулят российско-турецким отношениям ничего хорошего. С другой стороны — недавнее появление турецких бронетранспортёров Kipri на украинских позициях показывает во всей красе «друга Эрдогана». Однако всегда надо помнить, что могло быть и хуже.
Для самой Турции неготовность одной из сторон признать своё поражение (а косвенные признаки такого исхода есть) чревато гражданскими протестами и даже «цветной революцией». Однако и мирный «транзит власти» пройдёт в обстановке крайней напряжённости. Оппозиции, если она победит, придётся преодолевать внутренние противоречия и учиться управлять страной, где 20 лет у них не было никаких рычагов власти. И где взять управленцев? Уж не из среды ли изгнанных и смещённых после 2016 года гюленистов?
Партии же Эрдогана на фоне ухудшения здоровья «султана» также впору задуматься об опоре на молодых и активных соратников. А это тоже своеобразный транзит, в том числе и для российско-турецких отношений, где многое базируется на личных отношениях национальных лидеров. В любом случае есть все основания предполагать, что так, как было раньше, завтра уже не будет.
Подписывайтесь на канал «Консерватор»
Сегодня, 14 мая, Турция выбирает президента и парламент. Выбор этот состоит из двух альтернатив: действующий президент Реджеп Тайип Эрдоган и его блок «Народный альянс» или глава Республиканской народной партии (CHP) Кемаль Кылычдароглу — кандидат от объединённой оппозиции — и его «Национальный альянс». Соцопросы дают минимальное преимущество то одному, то другому претенденту. Исход президентской гонки может решиться уже в первом туре. И шансы у двух главных кандидатов равные.
Общество в Турции разделено примерно пополам — за Эрдогана или Кылычдароглу. И разделение это идёт поверх привычной дихотомии: исламисты или секуляристы, хотя Эрдоган и завершил свою предвыборную кампанию в Святой Софии, превращённой снова в мечеть, а его главный противник — в мавзолее Ататюрка. В лагере Кылычдароглу есть и кемалисты, и исламисты, и турецкие националисты, и даже архитектор эрдогановского неоосманизма экс-премьер Давутоглу. Его поддержала курдская радикальная Демократическая партия прав народов. В коалиции Эрдогана, в свою очередь, есть свои курдские радикалы — правда, исламские из HÜDA-PAR, а также турецкие националисты. С оговорками, но поддерживают его и левые пророссийские кемалисты из партии «Ватан».
Главный водораздел проходит в сфере геополитики: с одной стороны те, кто видит Турцию сильной и суверенной державой, независимой от Запада и США, самостоятельным полюсом в многополярном мире. Курс Эрдогана, хотя и во многом непоследовательный, им импонирует именно этим. С другой стороны — те, кто стремится вернуться в турецкие 90-е, к более прозападному курсу со статусом вечного кандидата в ЕС и подчинением внешней политики НАТО.
Эрдоган дал Турции ощущение величия, но людей нет уверенности в завтрашнем дне, экономика трещит по швам. Поэтому многие хотели бы вернуться к более зависимому и сытому статусу, подозревая, что экономические неурядицы как-то связаны и со своеволием нынешнего турецкого лидера. И эти люди поддерживают Кылычдароглу, несмотря его визиты к американскому послу и поездки в США и Великобританию за «инвестициями».
Накануне выборов Кемаль Кылычдароглу в согласии с традицией Демпартии США заявил о российском вмешательстве. Заявление Кылычдароглу вкупе с обещаниями придерживаться санкций не сулят российско-турецким отношениям ничего хорошего. С другой стороны — недавнее появление турецких бронетранспортёров Kipri на украинских позициях показывает во всей красе «друга Эрдогана». Однако всегда надо помнить, что могло быть и хуже.
Для самой Турции неготовность одной из сторон признать своё поражение (а косвенные признаки такого исхода есть) чревато гражданскими протестами и даже «цветной революцией». Однако и мирный «транзит власти» пройдёт в обстановке крайней напряжённости. Оппозиции, если она победит, придётся преодолевать внутренние противоречия и учиться управлять страной, где 20 лет у них не было никаких рычагов власти. И где взять управленцев? Уж не из среды ли изгнанных и смещённых после 2016 года гюленистов?
Партии же Эрдогана на фоне ухудшения здоровья «султана» также впору задуматься об опоре на молодых и активных соратников. А это тоже своеобразный транзит, в том числе и для российско-турецких отношений, где многое базируется на личных отношениях национальных лидеров. В любом случае есть все основания предполагать, что так, как было раньше, завтра уже не будет.
Подписывайтесь на канал «Консерватор»
May 14, 2023
Forwarded from Егор Холмогоров
Россия не "часть Запада". Это ложь. Россия это продолжение Рима и Византии. Запад - это сепаратизм от Рима и Византии. Если вы западник - вы против России и русских. Если вы западник - вы хохол. Хохол - это русский западник перешедший от слов к автомату и взрывчатке.
May 14, 2023
Страх человеческий и страх Божий
Страх Божий, как я понимаю, интерпретируется и как страх за душу (страх её гибели), и как страх оскорбить божество, быть недостойным его любви, и то что у Р. Отто описывается как страх и трепет, ужас пополам с восхищением перед явлением иного, опыт Священного.
Интересный момент, что тот "страх, который "страх" Божий в Писании , - это φόβος ("фобос" ) и ещё такое слово как θεοσεβεια (теосебейя) - богобоязненность или богопочитание . В обоих случаях в основе этимологически лежат индоевропейские корни, означающие уход, создание дистанции.
Фобос - то, что обращает в бегство. От протоиндоевропейского *bʰégʷeti от *bʰegʷ- "бег", уход, дистанцирование. Есть ещё одно греческое слово для страха - δέος, слово, восходящее к той же этимологии, что английское doubt или латинское dublum - два. δέος - это страх, когда у тебя есть выбор "или или ", сомнение, одно или другое, умереть/победить или бежать. Гегелевская пара Раба и Господина — политика и власть- возникает именно при таком страхе, когда у человека есть выбор. «Фобос» такого выбора не подразумевает. И потому скорее подходит для религиозного контекста.
θεοσεβεια тоже восходит к корню со значением ухода, (протоиндоевропейскому tyegʷ – уходить, оставлять). но оно развилось в направлении -"оставить в покое, уйти, чтобы не докучать "-чтить, находиться на почтительном расстоянии.
В обоих случаях страх Божий - это то, что заставляет дистанцироваться от Бога, но это дистанцирование происходит именно от столкновения с Ним или из почтения к Нему. А через дистанцирование от Бога приходит осознание себя человеком, то есть не Им, своей с Ним несопоставимости. Хотя, может, дело в Грехопадении. "И скрыстася Адам же и жена его от лица Господа Бога посреде древа райскаго (Быт. 3:8)".
Страх Божий, как я понимаю, интерпретируется и как страх за душу (страх её гибели), и как страх оскорбить божество, быть недостойным его любви, и то что у Р. Отто описывается как страх и трепет, ужас пополам с восхищением перед явлением иного, опыт Священного.
Интересный момент, что тот "страх, который "страх" Божий в Писании , - это φόβος ("фобос" ) и ещё такое слово как θεοσεβεια (теосебейя) - богобоязненность или богопочитание . В обоих случаях в основе этимологически лежат индоевропейские корни, означающие уход, создание дистанции.
Фобос - то, что обращает в бегство. От протоиндоевропейского *bʰégʷeti от *bʰegʷ- "бег", уход, дистанцирование. Есть ещё одно греческое слово для страха - δέος, слово, восходящее к той же этимологии, что английское doubt или латинское dublum - два. δέος - это страх, когда у тебя есть выбор "или или ", сомнение, одно или другое, умереть/победить или бежать. Гегелевская пара Раба и Господина — политика и власть- возникает именно при таком страхе, когда у человека есть выбор. «Фобос» такого выбора не подразумевает. И потому скорее подходит для религиозного контекста.
θεοσεβεια тоже восходит к корню со значением ухода, (протоиндоевропейскому tyegʷ – уходить, оставлять). но оно развилось в направлении -"оставить в покое, уйти, чтобы не докучать "-чтить, находиться на почтительном расстоянии.
В обоих случаях страх Божий - это то, что заставляет дистанцироваться от Бога, но это дистанцирование происходит именно от столкновения с Ним или из почтения к Нему. А через дистанцирование от Бога приходит осознание себя человеком, то есть не Им, своей с Ним несопоставимости. Хотя, может, дело в Грехопадении. "И скрыстася Адам же и жена его от лица Господа Бога посреде древа райскаго (Быт. 3:8)".
Telegram
Лаконские щенки
Впервые я начал думать о страхе Божием после знакомства с понятием «розового христианства». Так Леонтьев клеймил христианство Достоевского и Толстого: у них, мол, любовь совершенно замещает страх, в то время как должное отношение к Богу предполагает и страх…
May 15, 2023
Forwarded from RealFitzroy
Бомба: доклад спецпрокурора Дарема не только отводит от Трампа обвинения в связях с Москвой, но и вскрывает заговор против Трампа, в который были вовлечены ведущие политики США во главе с Обамой.
Согласно 306-страничному отчету Дарема (Durham Report), разработанный командой Хиллари Клинтон план по созданию ложной истории, связывающей Дональда Трампа с Россией, был представлен в августе 2016 года директором ЦРУ Джоном Бреннаном президенту Бараку Обаме, вице-президенту Байдену, генеральному прокурору Лоретте Линч и директору ФБР Джеймсу Коми.
Эти люди с самого начала знали, что история о "русском следе" - фальшивка. И тем не менее сделали все, чтобы обвинения Трампа в связях с Россией три года все время его президентства висели на нем, как тяжелые цепи, не давая реализовать ни реформу НАТО, ни урегулирование отношений с Москвой.
Вот это - настоящий заговор и настоящие заговорщики. Глубинное государство как оно есть.
Согласно 306-страничному отчету Дарема (Durham Report), разработанный командой Хиллари Клинтон план по созданию ложной истории, связывающей Дональда Трампа с Россией, был представлен в августе 2016 года директором ЦРУ Джоном Бреннаном президенту Бараку Обаме, вице-президенту Байдену, генеральному прокурору Лоретте Линч и директору ФБР Джеймсу Коми.
Эти люди с самого начала знали, что история о "русском следе" - фальшивка. И тем не менее сделали все, чтобы обвинения Трампа в связях с Россией три года все время его президентства висели на нем, как тяжелые цепи, не давая реализовать ни реформу НАТО, ни урегулирование отношений с Москвой.
Вот это - настоящий заговор и настоящие заговорщики. Глубинное государство как оно есть.
X (formerly Twitter)
Greg Price (@greg_price11) on X
🚨BREAKING: According to the Durham Report, the plan by Hillary Clinton to create a false story linking Donald Trump to Russia was briefed in August of 2016 by CIA Director John Brennan to President Obama, VP Biden, AG Loretta Lynch, and FBI Director Comey.
May 15, 2023
Вчера прошёл интенсивный и представительный семинар в «Институте Царьграда», посвящённый феномену либерализма. Выступали Наталья Викторовна Мелентьева, Александр Гельевич Дугин, Егор Станиславович Холмогоров, владыка Савва (Тутунов), Владимир Владимирович Варава , Никита Сюндюков, Алексей Чадаев.
Семинар вышел очень плотным и насыщенным. В качестве рефлексии родился вот этот текст:
Ключевое в либерализме, как было указано в докладе Н. Мелентьевой — это концепт индивидуума как антропологической версии «haecceitas» схоласта 14 века Дунса Скотта — «этовости» - единичного существования не сводимого к сущности — единичности не сводимой к чему-то более высшему и общему. В основе либерализма — философский номинализм последователей Дунса Скотта — Оккама, логично приводящий к мысли, что индивидуум как не имеющий сущностного наполнения концепт, призванный отразить единичность и уникальность человеческого присутствия в мире, может быть кем угодно, так как у него нет образа, к которому ему надо было бы стремится, по которому переделывать себя и куда себя надо встраиваться. И как справедливо заметил Никита Сюндюков, современная либеральная идея, что индивидуум может быть «кем-угодно», включая быть гендерфлюидом или нечеловеком, уже может быть найден у итальянского гуманиста 15 века Пикка делла Мирандола, утверждавшего, что у человека «ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности» в мире, человек одинаково может стать хоть растением или зверем, хоть «ангелом и сыном Бога».
И в целом, критика либерализма строится именно на критике индивидуализма, на стремлении преодолеть или ниспровергнуть «haecceitas» в пользу какой-то иной коллективной идентичности или идеи. И в самом либерализме возникает инстанция, пытающаяся усмирить эту флуидную, не имеющую общего инстанцию — гобсовский Левиафан.
В этой перспективе несколько аномальным кажется та критика либерализма и Просвещения в целом, которая предпринимается внутри бёркианской, англосаксонской консервативной традиции. Потому что она строится именно на защите «этовости» от абстрактных сущностных обобщений:
Приведём три примера:
1. Сам Эдмунд Бёрк (изначально виг, то есть «либерал», а не консерватор в английском политикуме), критикуя Французскую революцию, критикует в первую очередь попытки навязать людям интеллектуальную униформизирующую абстрацию. В частности, критикуя права человека, он заявляет, что англичане в отличие от революционных фрнацузов, утверждают «свои права не на абстрактных принципах "как права людей", а как права англичан и как наследие, полученное от их предков".
2. Американский консерватор второй половины XX века Рассел Кёрк критикует неооконсерваторов за защиту «капитализма», но не потому что он за «социализм», а потому что «капитализм» - упрощающий и униформизирующий абстрактный концепт, ликвидирующий своим внедрением действительную сложность данной нам в её уникальности социальной системы:
«На самом деле наше общество вовсе не является "капиталистической системой", а представляет собой сложное культурное и социальное устройство, включающее в себя религию, мораль, предписывающие политические институты, литературную культуру, конкурентную экономику, частную собственность и многое другое. Это не система, созданная для обеспечения и продвижения интересов крупных обладателей несправедливо нажитого капитала».
Семинар вышел очень плотным и насыщенным. В качестве рефлексии родился вот этот текст:
Ключевое в либерализме, как было указано в докладе Н. Мелентьевой — это концепт индивидуума как антропологической версии «haecceitas» схоласта 14 века Дунса Скотта — «этовости» - единичного существования не сводимого к сущности — единичности не сводимой к чему-то более высшему и общему. В основе либерализма — философский номинализм последователей Дунса Скотта — Оккама, логично приводящий к мысли, что индивидуум как не имеющий сущностного наполнения концепт, призванный отразить единичность и уникальность человеческого присутствия в мире, может быть кем угодно, так как у него нет образа, к которому ему надо было бы стремится, по которому переделывать себя и куда себя надо встраиваться. И как справедливо заметил Никита Сюндюков, современная либеральная идея, что индивидуум может быть «кем-угодно», включая быть гендерфлюидом или нечеловеком, уже может быть найден у итальянского гуманиста 15 века Пикка делла Мирандола, утверждавшего, что у человека «ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности» в мире, человек одинаково может стать хоть растением или зверем, хоть «ангелом и сыном Бога».
И в целом, критика либерализма строится именно на критике индивидуализма, на стремлении преодолеть или ниспровергнуть «haecceitas» в пользу какой-то иной коллективной идентичности или идеи. И в самом либерализме возникает инстанция, пытающаяся усмирить эту флуидную, не имеющую общего инстанцию — гобсовский Левиафан.
В этой перспективе несколько аномальным кажется та критика либерализма и Просвещения в целом, которая предпринимается внутри бёркианской, англосаксонской консервативной традиции. Потому что она строится именно на защите «этовости» от абстрактных сущностных обобщений:
Приведём три примера:
1. Сам Эдмунд Бёрк (изначально виг, то есть «либерал», а не консерватор в английском политикуме), критикуя Французскую революцию, критикует в первую очередь попытки навязать людям интеллектуальную униформизирующую абстрацию. В частности, критикуя права человека, он заявляет, что англичане в отличие от революционных фрнацузов, утверждают «свои права не на абстрактных принципах "как права людей", а как права англичан и как наследие, полученное от их предков".
2. Американский консерватор второй половины XX века Рассел Кёрк критикует неооконсерваторов за защиту «капитализма», но не потому что он за «социализм», а потому что «капитализм» - упрощающий и униформизирующий абстрактный концепт, ликвидирующий своим внедрением действительную сложность данной нам в её уникальности социальной системы:
«На самом деле наше общество вовсе не является "капиталистической системой", а представляет собой сложное культурное и социальное устройство, включающее в себя религию, мораль, предписывающие политические институты, литературную культуру, конкурентную экономику, частную собственность и многое другое. Это не система, созданная для обеспечения и продвижения интересов крупных обладателей несправедливо нажитого капитала».
Telegram
AGDchan
apophatic concepts online https://knd.gov.ru/license?
id=6740551e23bfbf2cbf67f392®istryType=bloggersPermission
id=6740551e23bfbf2cbf67f392®istryType=bloggersPermission
May 16, 2023