🇩🇪Политик Левой партии Сахра Вагенкнехт подвергла критике курс своей партии после фиаско на федеральных выборах в Германии. "Уже несколько лет подряд мы получаем довольно скудные результаты на выборах. И я думаю, что это связано с тем, что в последние годы левые все дальше и дальше отходят от того, ради чего они, собственно, и были созданы, а именно - представлять интересы обычных рабочих и пенсионеров", - сказал Вагенкнехт в воскресенье вечером в предвыборной студии ARD.

Левый премьер-министр Тюрингии Бодо Рамелов также согласен с критикой Вагенкнекхт. По его словам, партия не уделяла достаточно внимания проблемам социальной справедливости, не приняла во внимание вопрос коронавируса и вакцинации (на чём сыграла АдГ) и не учитывала интересов общества. Вместо действительно важных проблем, в предвыборную программу включили вопросы, важные только для упоротых марксистов, но вызвавшие недоумение обычных людей.

"Съезд партии принял решение о включении в предвыборную программу пункта, который де-факто направлен на то, чтобы отменить крещение детей. От таких формулировок у меня мурашки по коже. Проблема в том, что те, кто это написал, не знают и не имели дела с верующими людьми. И я думаю, что это проблема", - привёл пример Бодо Рамелов. #Геополитика

Великий Аноним и «божество» современной научной картины мира

При объяснении генезиса мира в рамках своей концепции «Великого Анонима» румынский философ Лучиан Блага предлагает следующую модель: Великий Аноним, как всемогущий центр бытия, совершенный и всемогущий абсолют настолько всемогущ, что способен воспроизводить себя ad indefinitum. Великий Аноним полностью автаркичен и самодостаточность, но его бесконечная мощь и всемогущество должны вести к тому, что реализацией этого всемогущества должно быть создание бесконечной серии идентичных Великих Анонимов.

Однако такая серия несовозможна, каждый такой «Абсолют»» ограничивал бы другого, но и не один их них не был бы «Абсолютом», так как был бы ограничен всемогуществом другого. Кроме того, множественность Великих Анонимов привело бы к «теоанархии», отсутствию какой либо центральности и упорядоченности в появившейся системе, посягательстве каждого «теоса» на остальных.

Эту проблему Великий Аноним решает через то, что вместо бесконечного числа Абсолютов производит бесконечное число бесконечно малых«божественных дифференциалов» - каждый из которых сведённое к минимуму, «цензурированное», божество, Абсолют. Воля «Великого Анонима» направлена не на креацию, как в случае классических религиозных теологий, а на то, чтобы остановить процесс теогонии. Его воля — это воля отрицания, тогда как его «природа» — направлена на бесконечную реализацию мощи.

Если Великий Аноним можно символически изобразить в виде круга, то «божественные дифференциалы» - это мельчайшие и разные частицы этого круга . Они «минимализированы» как с «структурной», так и «субстанциальной точки зрения». Это бесконечно малые и бесконечно ослабленные, раздробленные частицы божества. Великий Аноним творит — а точнее кромсает, раздробляет в себе самом (в своей утробе) тех, что без его отрицающей воли стало бы полноценными божествами.

Из этих мельчайших частей по Благе и складываются предметы мира, эти «дифференциалы» прематериальны и предуховны. Очень важно, что Велкий Аноним порождает лишь эти бесконечно малые частицы, так как иные другие цельности (эоны, ипостаси, идеи, монады — всё о чём говорится в классических теологиях платоников, христиан, гностиков или у Лейбница) претендовали бы на то, чтобы занять его место. Наиболее эффективным инструментом цензуры может быть максимальное уменьшение и ослабление цензурируемых частиц.

Блага готов принять гипотезы творения мира Богом и трёх ипостасей Троицы, эманации мира из Бога, лейбницианскую монадологию только как потенциальные, но невозможные гипотезы, так как се они содержат в себе опасность «для централизма существования».

В некоторой степени, выводы, к которым приходит Блага похожи на монадологию Лейбница (дифференциалы). Но если у Лейбница каждая монада — это самодостаточное целое, где лишь затемнены, не актуализированны какие-то аспекты Бога как главной монады, то божественные дифференциалы Благи — это именно, что не целое, это куски и обломки, они намеренно лишены цельности. У Благи нет высших и низших монад, только куски того, что Лейбниц рассматривал бы как монады низшего порядка. При этом Великий Аноним не только минимизирует свои порождения, но и ограничивает себя в том, что принципиально не порождает дифференциалы «нуклеарные», имеющие отношения к самому важному в нём. Эти аспекты божества ни в каком качестве, даже урезанном и минимализированном не присутствуют в мире.

Интересно, что одним из главных аргументов Благи в пользу того, что именно концепция Великого Анонима и «божественных дифференциалов» верна, является современная ему научная картина мира: представление о дробности и дисконтинуальности материи и космоса и так вплоть до социальности («общество, состоящее из индивидов»). «Божественные дифференциалы» - это «последний субстрат» этой «эмпирической дисконтинуальности».

Здесь интересно, что Блага получил не только философское, но и естественнонаучное (биологическое) образование и как биолог середины XX века видит метафизическое объяснение теории эволюции только в «божественных дифференциалах».

Фактически, Блага воссоздаёт своего рода «теологию атомизма». Если современная научная картина мира верна — то порождён такой мир не христианским Богом, и даже не неоплатоническим Единым, а принципиально иным нещедрым, скупым, зависливым, не растрачивающим себя и непарадоксальным существом. Великий Аноним Благи имеет черты гностического Злого Демиурга, но более Кроноса, уничтожающего своих потомков, это в какой-то степени оскопляющее самого себя и свои порождения божество:

«Бог прямо и косвенно творит мир из страха перед Сыном, снова и снова из страха перед Сыном, и так без конца».

Блага, по сути показывает: если из какой теологии и может вытекать научная картина Нового Времени — так это из этой теологии Кроноса.

Такая космология Благи и его представление о Боге, конечно, не христианские. Но они имеют колоссальную ценность как для христиан, так и представителей иных традиционных религий. Из космологии Благи можно извлечь вывод: если христиане и другие представители традиционных религий верят в другого Бога, Бога щедрого и милосердного, то им стоит внимательнее присмотреться к атомистской картине мира современной науки, объяснимого лишь в рамках принципиально иного представления о Боге.

[1].

Через некоторое время после создания блока AUKUS США инициировали проведение саммита другого блока глобалистского сотрудничества QUAD (в него входят США, Япония, Австралия, Индия). Страны договорились о партнерстве в области кибербезопасности, в рамках встречи были затронуты вопросы борьбы с коронавирусом, вакцинации, космоса, а также содействия укреплению безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. 
Блок, как и AUKUS, носит открыто проамериканский характер. Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев назвал блок - "прообразом азиатского аналога НАТО" и отметил, что блок будет использоваться для проведения антикитайской и антироссийской политики. 
По оценке аналитического глобалистского центра Stratfor данное геополитическое объединение рассматривает вопросы регионального развития, инициатив в области здравоохранения, вопросы изменения климата, а также широкого морского сотрудничества, в то время как «AUKUS явно уделяет больше внимания военной и национальной безопасности». 
Оба альянса: и AUKUS, и QUAD имеют безусловный антикитайский характер. В первом случае (AUKUS) речь идет о создании военной коалиции трех англосаксонских держав с целью создать военно-стратегическое ядро, чтобы противостоять Китаю в тихоокеанском регионе. В QUAD к двум англосаксонским державам (США и Австралии) присоединились два азиатских государства, также имеющих к Китаю серьезные претензии. У Индии с Китаем территориальные споры, а сближение Пекина с Исламабадом фактически превратили КНР в главного регионального противника Нью-Дели. Однако в отличие от AUKUS, который в целом очевидно основан на неоконсервативных позициях, QUAD более разнороден.
Казалось бы, с Японией все просто: страна практически остается в зоне американской оккупации с периода окончания второй мировой войны. Однако не следует забывать, что Токио все больше тяготится таким положением и использует любые возможности, чтобы заново добиться суверенитета и независимости. Так, в Японии 29 сентября пройдут выборы главы правящей партии (который также является главой правительства) на фоне резкого падения рейтинга премьер-министра Ёсихидэ Суга (занявшего пост премьер-министра в сентябре 2020 года после отставки по состоянию здоровья Синдзо Абэ).
Сегодня в Японии неодобрение деятельности правительства достигло максимального уровня (45 %). Это связано как с критикой мер по борьбе с коронавирусом (и решением несмотря на пандемию провести Олимпиаду), так и с новой тенденцией роста антиамериканских настроений (показательно избрание в сентябре 2018 года Денни Тамаки на пост губернатора префектуры Окинава, являющегося ярым противником размещения американских баз в стране и заявляющего о необходимости «полного отказа от военного присутствия США на Окинаве»).  Поэтому японцы не против укрепить свой военный потенциал, пусть даже в контексте альянса с англосаксами, но их долгосрочная цель в другом. И QUAD для них – лишь инструмент, чтобы, нарастив свой потенциал, в нужный момент вообще выйти из-под американского влияния. 
 
Дарья Платонова @dplatonova, эксперт по международным отношениям – для Незыгаря.

[2].

С Индией все еще сложнее. Индия – старый надежный партнер России еще со времен СССР. Страна входит в БРИКС и все еще сохраняет крепкое партнерство с Москвой. Конечно, по мере того, как Пакистан все больше отворачивается от Запада и ищет альянсов с Москвой, Нью-Дели пересматривает традиционную пророссийскую ориентацию и логично ищет поддержки в США. Но этот процесс Индия старается сделать не радикальным, сохраняя возможности для нового витка индийско-российского сближения. Поэтому QUAD едва ли ориентирован антироссийски. 
Но даже англосаксонский партнер США, Австралия, где между прочим,  китайское влияние стремительно нарастает в экономике и демографии тоже не совсем надежен.  Австралия находится в ситуации внутриполитической нестабильности: десятки тысяч австралийцев выходят еженедельно на протесты против санитарных ограничений (в Сиднее локдаун продолжается уже более двух месяцев) и обязательной вакцинации.

Необходимо отметить, что движение против пандемийных ограничений почти везде имеет антиглобалистский характер и практически без исключений сопровождается жесткой критикой политики глобальных либеральных элит, которых протестующие и обвиняют в попытке установления глобальной диктатуры. Возмущение вызвал также и ряд новых «антидемократических законопроектов», представленных правительством премьер-министра Австралии Скоттом Моррисоном. 
 Если учесть, что против Байдена настроена практически половина населения и в самих США, которая считает, что он «украл» победу у Трампа и бесцеремонно сводит счеты со своими политическими, идеологическими противниками, то картина  в целом получается сомнительная по критериям единства и надежности новых англосаксонских образований. Можно констатировать что внутриполитическая ситуация стран, входящих в QUAD, крайне нестабильна, а это значит, что и альянс, несмотря на свою активизацию, существенно ослаблен. И создание AUKUS, и активизацию QUAD можно охарактеризовать как «агонию» англосаксонского мира, судорожно пытающегося сохранить себя за счет новой войны и нового врага. На этот раз им выбран Китай. 

Дарья Платонова @dplatonova, эксперт по международным отношениям – для Незыгаря.

К завтрашней встрече Путина и Эрдогана. Перед ней турецкий лидер встретился с Байденом. Разговор его разочаровал: "В ходе дискуссий с г-ном Байденом, которые я ожидал, не было желаемого результата. ... Как две страны НАТО, мы должны быть в другой точке". Что ж, хороший фон для переговоров.

👳🏻‍♂️"Мужи брадолюбивые". Талибы в афганской провинции Гильменд запретили местным цирюльникам стричь и брить бороды. "Если кто-то нарушит правило (он) будет наказан, и никто не имеет права жаловаться", - заявили представители власти.

Эрдоган опубликовал мимимишные фотографии с котёнком внучки. Также из фото видно, что у отца турецкой нации нашёлся экземпляр таблоида Takvim, в своё время прославившегося фейковым интервью журналистки CNN. Судя Посмотреть как выглядит вырвиглазная передовица с полуголыми женщинами, одноглазыми футболистами, самим Эрдоганом и попугаем, можно здесь.

ОБСЕ как рудимент

Госдеп обвинил Россию в срыве совещания ОБСЕ в Варшаве по «вопросам человеческого измерения». Мероприятие планировали посвятить разоблачению нарушений «прав человека в России», но не срослось. Эта новость напоминает нам, насколько захламлено пространство международных отношений пережитками холодной войны.

Напомню, что такое ОБСЕ и его «человеческое измерение». ОБСЕ — организация, оформившаяся в эпоху «разрядки» в Холодной войне, когда 1 августа 1975 года в Хельсинки, Финляндия, главы 35 государств подписали Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкские соглашения). Смысл был в построении механизма, который бы стабилизировал отношения между двумя военно-политическим и идеологическим блоками в Холодной войне. Всё это проходило на фоне ещё не потерявших популярность в интеллигентской среде идей конвергенции: сближения и срастания капиталистической и социалистической систем в глобалистский «единый мир».

Если для СССР скорее важны были первые «две корзины» (направления работы) СБСЕ, позже ОБСЕ: военно-политическая и экономическо-экологическая безопасность, то Запад настоял на том, чтобы возникла и третья корзина — вопросы прав человека или «человеческое измерение». СССР уступил, и Хельсинкские соглашения стали важной картой в руках советских диссидентов, которые ссылались на подписанный Брежневым документ, требуя, чтобы в СССР защищались «права человека» как на Западе. О нарушениях в Вашингтонский обком сообщали расплодившиеся по всей стране Хельсинские группы. Идеологически в Хельсинки советская классовая (или криптопатриотическая в духе «русской партии в КПСС») идеология подписала себе смертный приговор, согласившись с либеральной концепцией прав человека.

Уже в 1990-х ОБСЕ стал рудиментом «Холодной войны». Единственная цель, ради которой западные государства всё это затеяли — внедрить в СССР «вирус либерализма», была успешно выполнена, так что пациент приказал долго жить. ОБСЕ оформилось в институт, но без особого влияния на происходящее. Организация не предотвратила конфликты в Югославии и на постсоветском пространстве и ничего реального не сделала для их решения. Когда ОБСЕ принимал, что-то значимое типа обновлённого ДОВСЕ ( Договор об обычных вооружённых силах в Европе) в 1996-м — НАТО не ратифицировал его. Зато именно на совещании глав государств и правительств ОБСЕ в 1999-м в Стамбуле Ельцин обязался вывести войска из Приднестровья,о чём нам постоянно напоминают западные партнёры.

На сегодняшний день от ОБСЕ нет никакого толку в вопросах первой «корзины» (США делают, что хотят и выходят из любых соглашений, касающихся безопасности в Европе), и тем более второй (санкции). Эффективность мониторинговой миссии ОБСЕ на Донбассе — тоже под вопросом.

Все дипломатические форматы «под эгидой ОБСЕ» - на деле межгосудасртвенные и вполне могли проходить без привязки к этому брэнду. К тому же польза от них, как например от «Минской группы» по Карабахскому вопросу — сомнительна. Зачем давать внерегиональным державам, членам НАТО — США и Франции - дополнительные инструменты воздействия на процессы близ наших границ?

Третья корзина — откровенно вредительская, по линии которой ОБСЕ делигитимизирует выборы в России и подкармливает организации типа Bellingcat. Однако Российская Федерация оплачивает весь этот праздник жизни — ежегодный взнос - 7,4 млн. евро плюс расходы на дипкорпус, участие в совещаниях и переговорах всех уровней, Парламентской ассамблее. Зачем всё это, если 30 лет никакого толку нет и в данном формате не предвидится? #Геополитика

🇱🇾Интересное совпадение. Пока Путин встречался с Эрдоганом, конгресс США принял в первом чтении законопроект о введении санкций против иностранных "игроков", поддерживающих стороны конфликта в Ливии. Главные кандидаты тут россияне (в первую очередь), ну и турки, которые слишком много о себе возомнили.

Американцы явно заинтересованы прибрать к рукам Ливию. На днях очередной "переходный" премьер-министр Ливии Дбейба, встретился с главой Африканского командования ВС США генералом Стефаном Товнсендом.

Как пишут эксперты, обе стороны обсуждали "возможности по укреплению безопасности в стране и обеспечению избирательного процесса с участием подразделений АФРИКОМа".

В оригинале всё же пресс-релиз американских военных звучит более обтекаемо: "Африканское командование США продолжает поддерживать дипломатические усилия посла Норланда по обеспечению проведения в Ливии президентских и парламентских выборов в декабре этого года".

Интересно, однако, как (ещё) не присуствующие в Ливии американские военные могут поддержать усилия по "обеспечению" президентских и парламентских выборов? Морпехи подвезут результаты "почтового голосования" с бюллетенями за нужных кандидатов в соотвествии с лучшей заокеанской практикой? #Геополитика

Согласно опросу компании Areda Survey, 78,9% турок больше предпочитают развивать отношения с Россией, чем с США.

@parstodayrussian

Британское Минобороны нечаянно рассказало в своей цифровой стратегии, что намерено следить за собственными гражданами в соцсетях.

Конституции и Р-слово

Месяц октябрь в политическом календаре России навсегда останется связан с трагическими событиями 1993 года. Результатом расстрела Белого Дома стало принятие нынешней конституции РФ, да и сами события стали следствием конституционного кризиса. В эту самую конституцию не так давно внесли поправки, в том числе и об русском языке как языке «государствообразующего народа». Однако, само понятие «русские» или «русский народ» в документе не фигурировало, как не было его и в редакции основного закона от 1993 года.

Что любопытно, в той самой конституции РСФСР (в редакции 1992 года), которую формально, отстаивали в октябре 1993 года русские патриоты, также не было ни слова о русских, зато уже говорилось об «многонациональном народе Российской Федерации».

Я задался вопросом, упоминались ли русские вообще в основных законах России и СССР до настоящего времени? Спойлер — упоминались в конституции РСФСР 1978 года. Одновременно с этим любопытно проследить отношение к «многонациональности» в этих документах.

Итак, начнём:

1906 г. «Основные государственные законы» Российской Империи. Русских нет. Один раз говорится о «русских подданых» (по поводу всеобщей воинской повинности)», остальное время о «российских подданых». При этом в 1 статье утверждается, что «Государство Российское едино и нераздельно». В законодательстве Империи не было так чаемого сегодняшними патриотами особого выделения русского народа как «государствообразующего». Но не было и многонационалии.

1918 г. Конституция РСФСР — русских нет. Статья 2. - «Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских
национальных республик».

1924 г. Конституция СССР. Русских снова нет. В преамбуле, заявлено, что СССР «является добровольным объединением равноправных народов, ...за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза,... доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем». Цель - «объединение трудящихся всех стран в «Мировую Социалистическую Советскую Республику».

1925 г. Конституция РСФСР. Русских нет. Ст.1 Цель - установление коммунизма, при котором не будет «государственной власти». Ст.2 «Российская Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян, строющееся на основе федерации национальных советских республик».

1936 г. Конституция СССР. Русских нет. Однако, исчезает левоглобалисткая преамбула и все заявления об уничтожении государственной власти. Статья 1. «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян».
Ст. 13 Союз Советских Социалистических Республик есть «союзное государство, образованное на основе добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик». При сохранении всех других атрибутов суверенитета, союзные республики уже не называются «национальными».

1937 г. Конституция РСФСР. Русских нет. Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Исчезает положение конституции 1925 года о «федерации советских национальных республик». Единственное упоминание о «федерации» - в названии РСФСР. Де-факто и де-юре — РСФСР рассматривается как унитарная республика с автономиями.

1977 г. Конституция СССР. Русских нет. Возврат к многонациональности в виде формулировки: «Союз Советских Социалистических Республик - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик».
При этом статьи 1 и 2 Конституции постулируют наличие единого народа СССР как источника суверенитета.

1978 г. Конституция РСФСР. Русские наконец-то упоминаются в следущей формулировке в преамбуле: «Образование РСФСР обеспечило русскому народу, всем нациям и народностям Российской Федерации благоприятные условия для всестороннего экономического, социального и культурного развития, с учетом их национальных особенностей в братской семье советских народов».
Утверждается, что «Автономная республика есть советское социалистическое государство, находящееся в составе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». Откат к Октябрю по сравнению с нормами сталинских конституций 1936-37 гг, где автономные республики не назывались «государствами». Однако первые статьи конституций 1977 и 1978 гг. - централистские, как и в 1936-37 гг. Если раньше первым делом говорилось об «многонациональном» характере государства, созданном с нуля многими акторами (нациями, народами) то теперь на первое место выходит скорее единство «трудящихся» и «народа».

В 1990-м году в эту Конституцию вносят масштабные изменения. Исчезает преамбула, где первый и единственный раз в истории России был упомянут «русский народ».
Статья 1. Конституции кардинально меняется. Если в сталинских и брежневских вариантах конституций в ст. 1 шло постулирование характера СССР и РСФСР как государств «трудящихся» или «общенародных» государств, то в 1990-м году происходит возврат прямиком в 1918 год - к Ленину и Свердлову:
«Ст. 1 Российская Федерация - Россия есть суверенное федеративное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами». Сравним с 1 ст. конституции РСФСР 1918 г.: « Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик».
Примечательно и как меняется ст. 2 Конституции РСФСР. Вместо «Вся власть в РСФСР принадлежит народу» - «Вся власть в Российской Федерации принадлежит многонациональному народу Российской Федерации».

Конституция РСФСР с поправками на 1992 год выглядит как триумф многонациональности с «многонациональным народом» и пониманием Российской Федерации как созданной добровольным объединением народов, имеющих свои государства (республики).
Ельцинская конституция 1993-го сохраняет понимание республик РФ как государств (преемственность и конституции РСФСР 1978 года в первоначальной редакции), сохраняет и формулировку «многонационального» народа.
До и после 1978 года в основных законах России, СССР и РСФСР русский народ не упоминался. Аномалия. Интересно, как он туда проник, «русская партия» в КПСС постаралась? Также интересно, что если убрать за скобки либеральную идеологию, то структурно, ельцинская конституция - более централистская, чем, конституция образца 1992 года. В последней сначала идёт множество народов, которые создают государство, в 1993-м это положение исчезает, на первое место выходит хоть и многонациональный, но "народ" в единственном числе.

🇬🇪 Напомним, что Михаил Саакашвили - давняя и проверенная креатура глобального Запада, которую они используют для вполне конкретных целей. То есть, возвращение в Грузию, где Михо заочно осужден - явно не его личная инициатива. Правящая "Грузинская мечта", очевидно, перестала устраивать "вашингтонский обком", поэтому они решили встряхнуть своих марионеток, запустив в них эту торпеду.

Да, и американцам после их позорного бегства из Афганистана сейчас очень нужна какая-нибудь громкая "победа". А что может быть более привлекательным, нежели дестабилизация обстановки в мягком подбрюшье России? Уж кто-кто, а Михо в свое время доказал, что способен справиться с этим лучше других, переступив через любые жертвы. В том числе через трупы и кровь однажды уже доверившихся ему соотечественников.

@turan_express

Не понимаю, почему так много негатива со стороны "патриотов" в связи со свадьбой Великого Князя Георгия Михайловича. Человек ничего плохого не делает, да и женится не за их счет. К тому же монархический церемониал - это красиво. Наконец, есть и ещё один важный момент. Помнится, один из людей, общавшихся с ним лично, охарактеризовал его как "веселого итало-грузина". У левых есть свой "замечательный грузин ", у либералов свой ( у которого "получилось", и за это он отправился вчера в тюрьму). Для баланса и у правых в России должен быть такой персонаж.

Стоит напомнить. ✴️Великий Князь Владимир Кириллович об евразийстве: "Исторические судьбы России неотделимы от судеб Азии, Евразийского Севера, Турана и, следовательно, тюркских народов. Российская империя могла бы стать, но не стала евразийской, к сожалению.

Славянство и Туран, Русь и Степь — это великие космосы с их глубинными духовными геополитическими связями, — убежден, еще найдут в себе силы и энергию для нового взаимообогощающего синтеза. И идеи мыслителей евразийцев еще окажут весьма ценную помощь этому мирному объединительному процессу".

Александр Дугин об отрицательном отборе при формировании современной российской элиты: "Наличие какой бы то ни было идеи, позиции, этики и даже минимального культурного уровня было исключено, так как только фатально мешало бы карабкаться наверх, конкурируя со множеством других аналогичных рвущихся из низов агрессивных, тщеславных и жадных проходимцев. Эта элита 90-х была цинична, жестока и безжалостна. Те, кто добрались до вершины, переступили все возможные нормы и правила".

Грузия: Саакашвили как катализатор разрушения

🇬🇪В Грузии в субботу прошли выборы в местные органы власти. Именно к ним в страну нелегально въехал Михаил Саакашвили, и тут же был арестован. Само прибытие Саакашвили до боли напоминает приезд Навального - явно также под гарантии западных партнёров. Экс-президент Грузии - не дурак, что бы о нём не говорили. На кадрах, где его арестовывают - он доволен до невозможности. Значит, всё идёт по плану.

Канал "Туранский экспресс" рассматривает возвращение Саакашвили как шаг к дестабилизации страны. Соглашусь, этого международного политического авантюриста вкинули в бурлящий грузинский политикум как своеобразный катализатор, призванный ускорить определённую "химическую" реакцию. Цель - мобилизация всего прозападного, либерального, русособского актива.

Чем важны грузинские местные выборы? Откровенно от иноагента ("Немецкой волны"): "Грузинская оппозиция рассматривает данное голосование как референдум, который должен стать причиной для назначения досрочных парламентских выборов в том случае, если правящая партия "Грузинская мечта" не сможет набрать более 43 процентов голосов. Именно такое условие было внесено в соглашение по выходу из политического кризиса, которое весной 2021 года было подписано представителями правящей партии и оппозиции при посредничестве главы Евросовета Шарля Мишеля."

После того, как огласят официальные результаты выборов, стоит ожидать протестов с перспективой выхода на новые выборы с перехватом власти саакашистами.

Важно, что на данный момент у грузин практически нет альтернативы. Единственно возможный выбор: между теряющей популярность "Грузинской мечтой" (которая в возвращении Саакашвили увидела провокацию России!) и Единым национальным движением и всеми, кто его готов поддержать.

Весной, обозначилась перспектива появлений третьей серьёзной политической силы: православных консерваторов во главе с бизнесменом Леваном Васадзе (движение "Эри"). Однако по ним нанесли удар. Сначала 5 июня 2021 года состоялась провокация с гей-парадом в Тбилиси, "разгон" которого консерваторами с последующим осуждением на всех прозападных медийных площадках должен был показать "звериный оскал" грузинского традиционализма. В кассу оказалась и смерть, снимавшего этот митинг оператора Александра Лашкарава. В его гибели обвинили "гомофобов", хотя по заявлению МВД Грузии погиб он от передозировки наркотиков. Оппозиция использовала появление "грузинского Джорджа Флойда" для новой раскачки ситуации в стране.

А через несколько дней Левану Васадзе, до того, абсолютно здоровому человеку поставили смертельный диагноз "приобретенный амилоидоз сердца типа AL с поражением миокарда сердца" и "множественная миелома". Чем это вызвано, не понятно, хотя теоретически причинами миеломы могут быть радиционное облучение и отравление.

Третий, консервативный полюс в грузинской политике так и не был создан. Стало ли причиной болезни Левана Васадзе спланированное отравление или были какие-то естественные причины, это событие оказалось выгодно именно саакашистам, которые постараются максимально подтянуть протестный потенциал, в том числе дезориентированных патриотов. Возвращение Саакашвили демонстрирует, что атлантистский полюс готов идти на существенные риски, после этого сценарий с отравлением политического соперника выглядит уже не столь невероятным. #Геополитика

🇫🇷Интересный момент: у французов обострение отношений с Алжиром, Тунисом и Марокко. Причина - Париж вдвое сократил число виз, выдаваемых гражданам этих стран.

Пресс-секретарь французского правительства Габриэль Атталь заявил, что Париж сделал такой выбор, потому что Алжир, Марокко и Тунис "отказываются принимать обратно граждан, которых мы не хотим или не можем держать во Франции".

С Алжиром ситуация зашла дальше, чем у всех, потому что Макрон раскритиковал отношение алжирцев к Парижу как основанное на «дискурсе ненависти к Франции». В ответ Макрона обвинили во «вмешательстве» во внутренние дела. Дошло до закрытия воздушного пространства Алжира для французских военных самолётов. А это проблема для связи с французскими военными в Африке.

Макрон очевидно делает ставку на правые и антимигрантские настроения. Во Франции стартовала предвыборная кампания, и президент первым делом вторгся на электоральное поле своих главных конкурентов — Эрика Земмура и Марин Ле Пен. На первый взгляд, эта стратегия ведёт к охлаждению отношений с североафриканцами. В результате, должны укрепиться позиции конкурентов французов: русских и турок. Однако, судя по болезненной реакции североафриканских стран, скорее Париж может шантажировать их числом принимаемых мигрантов, а не они Париж. В конечном счёте, ни Турция, ни Россия принимать алжирцев или тунисцев не будут. Они соперничают с Францией, но в других вопросах.

В любом случае, интересно будет понаблюдать за французским опытом. Возможно, он будет полезен и нам для выстраивания отношений со среднеазиатскими республиками, где вопрос миграции в Россию и возможных геополитических последствий её ограничения также обсуждается.

Феминизм, который мы заслужили: Феминистский сайт Jezebel призывает "преследовать" женщину-сенатора (От демпартии США!) Кирстен Синема за то, что она отказывается поддержать новый законопроект Байдена. Тётку уже ловили в женском туалете какие-то мужики-мигранты, пытаясь ей предъявить то же самое. Феминистки и прочие прогрессивные деятели, считают, что так и надо, нечего уклоняться от линии партии.