Замечательное свидетельство времени от WaPo: Афроамериканский сотрудник отдела кадров уволился из Facebook и рассказал, что компания не соблюдает стандарты "дайвёрсити". Facebook никак не хочет нанимать талантливых чернокожих сотрудников и даже выдаёт в отчётности "белых" за чернокожих, чтобы выглядеть лучше в глазах либеральной общественности и разнообразных проверяющих органов. 90% руководителей и сотрудников - "белые или азиаты". А это недопустимо, так как слишком мало "чёрных" и латиноамериканцев. Один из работников Facebook по своему почину решил нанимать только чернокожих и другие "недопредставленные меньшинства", но компания окоротила его требованием привлекать только "культурно подходящих" кандидатов.

"К сожалению, не многие люди, которых я знал, смогли бы пройти этот тест, потому что культура здесь не отражает культуру чернокожих людей", - жалуется незадачливый рекрутёр. "Многие цветные сотрудники чувствуют себя отчуждёнными от культуры социальной сети", - вторят журналисты.

Не хочет Цукерберг идти в ногу со временем, белый либеральный расист.

https://www.washingtonpost.com/technology/2021/04/06/facebook-discrimination-hiring-bias/

Интересно наблюдать как американские неоконы - Билл Кристол, Дэвид Фрум, Макс Бут, Майкл Вайсс - требуют остановить вывод войск из Афганистана. Вместе с ними переживает Ричард Хаас из CFR и члены совета директоров компании Raytheon

На днях экс-президент США Джордж Буш-младший на CNN заявил, что ему не нравится во что превратилась Республиканская партия. "Я бы охарактеризовал ее как изоляционистскую, протекционистскую и в некоторой степени нативистскую", - сказал Буш, добавив, что это совсем не то, за что он боролся. Действительно, все окружавшие Буша неоконы давно превратились в демократов, отмежевавшись от популистского курса Трампа. Наконец, что "республиканцы уже не те", признал и символ пика властных амбиций неоконов - Джордж Буш-младший.

Также по словам экс-президента, заделавшегося художником, (в стиле "наивного искусства") он очень переживает за афганских девушек и женщин, которые могут пострадать, если американцы выведут свои войска из центральноазиатской страны.

https://edition.cnn.com/2021/04/20/politics/george-w-bush-republican-party/index.html

Ливийцы в своём репертуаре. Временное правительство постепенно превращается в постоянное. никогда такого не было, и вот опять.

Инсайд! Новый премьер министр Ливии Абдель Хамид Дбейба позвонил главе МИД России Лаврову с просьбой оказать содействие в переносе выборов в Ливии. По его мнению есть риск всплеск экстремизма и насилия, поэтому для стабилизации нужно какое - то время. Выборы президента ранее были назначены на 24 декабря, а дата выборов в парламент до сих пор не определена. В правительстве Ливии считают что позиция других стран по поводу переноса выборов будет своего рода тестом и продемонстрирует кто друг, а кто враг. Фактически, по Карлу Шмитту. @kyber_net

В 1925 году вышла статья одного из отцов-основателей евразийства Николай Трубецкого "О народах Кавказа". Удивительно, но основные положения сохраняют актуальность спустя почти 100 лет.

Например, несколько цитат о народах Закавказья:

"В Закавказье имеются: армяне, которые всегда были и будут придерживаться русской ориентации, каково бы ни было русское правительство. Серьезного армянского сепаратизма быть не может. С армянами всегда легко сговориться. Но ставка на армян была бы ошибкой... Отношение русского правительства к армянам на Кавказе должно быть скоординировано с отношениями между Россией и Турцией".

" Следует усвоить и то положение, что грузинский национализм принимает вредные формы только постольку, поскольку он проникается известными элементами европеизма. Таким образом, правильное решение грузинского вопроса может быть достигнуто лишь при условии возникновения истинного грузинского национализма, то есть особой грузинской формы евразийской идеологии".

"Азербайджанцы по своей численности представляют наиболее важный элемент Закавказья. Национализм у них развит сильно, и из всех народов Закавказья они наиболее постоянны в своих русофобских настроениях. Эти русофобские настроения идут рука об руку с настроениями туркофильскими, питаемыми панисламистскими и пантуранскими идеями... Решение и тут зависит в значительной мере от характера азербайджанского национализма, и ставит как задачу первостепенной важности создания национально-азербайджанской формы евразийства. Против панисламизма должно быть в данном случае выдвинуто утверждение шиизма".

Интересный момент. 24 апреля в Бухаресте состоялась встреча НАТОвской тройки Румыния-Польша-Турция в формате саммита глав МИД . С участием Украины и Грузии.Тема - естественно - русская угроза. Интересный союз двух самых верных сателлитов США в регионе и строптивого союзника. Анкара тут стремится показать свою полезность НАТО, но в этот самый момент "благодарный" Вашингтон решил признать геноцид армян.

Болгарский оружейник Емельян Гебрев, которого то ли травили, то ли взрывали Петров с Башировым. оказывается тот ещё фрукт. Человек любил закупать просроченное оружие, якобы на утилизацию, а затем продавать в страны третьего мира. И взрываются у него склады не первый раз.

В 2008 году взрывались склады боеприпасов в деревне Челопечене недалеко от Софии. По данным Минобороны, "Эмко" была одной из компаний, которые закупали там артиллерийские снаряды с военных складов. Чудесным образом, жертв не было. Осенью 2011 года последовал еще один взрыв - на складе "Эмко" недалеко от села Ловни Дол в Севлиево взорвался склад, полный артиллерийских снарядов калибров 122 и 152 мм, закупленных у Чехии. Они должны были быть уничтожены, но вместо этого их продавали за границу, скорее всего, в Африку, предварительно" отремонтировав".

Также Гебрев пытался купить старые миномёты в Македонии, якобы на переплавку, по ценам гораздо ниже рыночных и вывезти через Болгарию на реализацию.

Не так давно, в начале марта на Украине разразился ещё один коррупционный скандал - Болгария продавала через Чехию Украине списанные артиллерийские снаряды. Не исключено, что и Гебрев по традиции продавал украм старьё. В частности о нём говорят, что он тоже поставлял артиллерийские снаряды, возможно по схожей схеме. На вырученные деньги "оружейный барон" купил себе остров в Норвегии https://orlovmost.bg/2019/07/12/%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F%D0%BD-%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B2-%D0%B1%D1%8F%D0%B3%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE/

Отдельный вопрос - готовность чехов хранить у себя по договорённости с такими мутными дельцами просроченные боеприпасы, для взрыва которых не надо никаких спецагентов.

Хорошая идея

Интересная логика. 😳

https://yangx.top/rian_ru/94189

Интересные пересечения. Якоб Таубес, раввин и своеобразный философ истории и эсхатологии с гностическими симпатиями, через своего одноклассника Армина Молера, секретаря Эрнста Юнгера после Второй мировой вступил в переписку с Карлом Шмиттом. Оба были сторонниками подхода "политической теологии" в широком смысле и активно обменивались мнениями. Таубес недолюбливал Шмитта за поддержку Третьего Рейха, но по совету Кожева решил всё-таки с ним встретиться. Шмитт писал Молеру: "Таубес прав, сегодня всё – теология, за исключением того, о чём говорят теологи", но также не принимал крайне левые концепции собеседника. Если Шмитт теоретизировал понятие катехона, как силы удерживающей приход хаоса, воплощённом в либеральном модерне, то Таубес считал необходимым отвергнуть катехона как "языческую" абберацию, задерживающую чаемый конец света, и выступал за радикальное движение в сторону эсхатологии. При этом Таубес считал, что в основании США лежала не либеральная идея, но революционная эсхатологическая идеология анабаптистов, и для восстановления символического порядка американской демократии необходимо обращение к своеобразному мистическому эсхатологизму. У Якоба Таубеса был ученик, студент Гарварда, его звали Генри Киссинджер. Другим его учеником - по линии еврейского религиозного образования был один из основателей неоконсерватизма Ирвинг Кристол. Позже именно неоконсерваторы при Рейгане и особенно Буше-младшем сделают милленаристкий эсхатологизм принципиальной частью дисурса американской власти ("империя зла" Рейгана и "Бог сказал мне ударить по Ираку" Буша-младшего).

28 апреля 2021 года Международное Евразийское Движение при участии Ассоциации «Российский дом международного научно-технического сотрудничества» проведет конференцию по теме «Евразийский союз: перспективы, вызовы, идеологемы».

Выступил на конференции по молдавской самобытности: "Традиционалистская Молдова, открытая для внимательного и серьёзного диалога с народом Румынии и её православными и традиционалистскими интеллектуалами, сможет сама стать примером  и традиционалистским полюсом для Румынии. В том числе для тех «румынистов», кто готов ставить под вопрос либеральные, якобинские, просвещенческие, евроцентристкие и аррогантные элементы своего дискурса". Читать полностью: https://izborsk.md/moldavskaja-samobytnost-novoe-srednevekove-i-evrazijskij-osmos/

Интересная статья, достаточно откровенно объясняющая разницу между американским традиционным консерватизмом и тем, что стало известно как неоконсерватизм. Статья, посвящена одному из отцов основателей неоконсерватизма Ирвингу Кристолу и называется "Ирвинг Кристол, еврейский реалист". Это материал очень комплементарный как к самому Кристолу, так и иудаизму. Тем ценнее, что автор признаётся, что неоконсерватизм был де-факто, течением, сознательно дехристианизирующим американскую консервативную интеллектуальную традицию.

Несколько цитат:

"Смелый интеллект Кристола был также сформирован уважением к давней традиции критически мыслящих людей. В его случае это была раввинская традиция, образ мышления которой он воспринял из культуры своей юности, хотя так и не принял его до конца. Это образ мышления, который пытается справиться с реальностью человеческой природы, и он имеет фундаментальное значение для понимания Кристола и его наследия".

"Приставка "нео" в неоконсерватизме была ценна тем, что отличала "нео" от нативистов, чей традиционализм был сформирован христианской культурой и иногда включал нежелательные и устаревшие региональные и классовые тенденции".

"В отличие от "палеоконсерваторов", у неоконов было интеллектуальное преимущество: они обратились против идей, которые когда-то принимали. Многие из них были всего лишь первым поколением выходцев из России, где захват большевиками огромной страны доказал, насколько мощными могут быть идеи. Предыдущие марксистские революции в Европе провалились; революция в России удалась, причем с ужасающим эффектом. Неоконсерваторы знали, что, хотя американская демократия гораздо более устойчива, чем царский авторитаризм, иудео-христианские основы Америки и западной цивилизации в целом подвергаются не меньшему риску, если они не смогут опереться на защиту лучших идей".

"Хотя Кристол объединял христианство и иудаизм против их светских социалистических соперников, он также предложил некоторые тонкие различия между двумя религиями - особенно между ортодоксальным (или раввинским) иудаизмом и христианством - в их отношении к коммерции и капитализму. Например, Кристол предположил, что "ортодоксальные евреи никогда не презирали бизнес, а христиане - презирают. Акт коммерции, существование коммерческого общества всегда было проблемой для христиан". Он утверждал, что "[разбогатеть] никогда не считалось в еврейской религии чем-то греховным, унизительным или морально сомнительным, если только это богатство приобретается законным путем и используется ответственно". Цель иудаизма - максимальное раскрытие человеческого потенциала - должна включать в себя зарабатывание на жизнь.

Такое отношение является частью еврейского морального реализма, который пытается построить хорошее общество для людей такими, какие они есть. Причина поддержки капитализма заключается в том, что на сегодняшний день он является лучшей экономической системой для максимального раскрытия человеческого потенциала. Именно поэтому Америка является капиталистической страной. В таком понимании религия занимает центральное место в Америке, но между раввинистическим иудаизмом и христианством отношение первого к успеху лучше соответствует политической природе Америки".

https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/irving-kristol-jewish-realist

При всём том, Ирвинг Кристол и самые первые неоконсерваторы опирались хоть на какую-то но традицию. В некоторых моментах, их наследники (причём буквальные, как Уильям Кристол), конечно, продолжают линию отцов. Например, Кристол-старший поддерживал маккартизм и утверждал, что для защиты либеральной демократии надо вести себя нелиберально и недемократически по отношению к коммунистам, так как коммунисты нацелены на подрыв либерального общества. Точно также ведут себя нынешние неоконы, оправдывая репрессии против трампистов и либеральную цензуру. И то и другое — однозначный разрыв с характерной для американской политической традиции максимизации свободы индивида.

Однако с другой стороны, первые неоконы достаточно критически относились к американскому интеллектуальному классу, особенно той его лево-либеральной части, что была сформирована представителями американской еврейской общины, критикуя их изнутри с позиций раввинистического иудаизма. В итоге, многое из наследия первых неоконов прямо обличает современный либерализм. 2.0.

Вряд ли кто-то из современных неконов со всем их элитизмом и ненавистью к deplorables рискнёт сейчас повторить фразу Ирвинга Кристола от 1983 года: «"Неоконсерваторы считают своим долгом объяснить американскому народу, почему они правы, а интеллектуалам - почему они не правы".

Также Ирвинг Кристол критиковал идею "разнообразия", в том виде, в котором она начала утверждаться в американских университетах с 1960-х после акта о гражданских правах 1964 года. По его словам, квоты для представителей расовых меньшинств, лишь ведут к расизму.

Одним из примеров является реакция Кристола на эволюцию эпохального Закона о гражданских правах 1964 года, который изначально был призван устранить все следы дискриминации по признаку расы, цвета кожи или вероисповедания:

«Кто бы мог подумать двадцать или даже десять лет назад, что мы в Соединенных Штатах доживем до того дня, когда правительственное агентство попросит высшие учебные заведения провести расовую перепись своих преподавателей с указанием доли "индоевропейцев" (традиционно это просто другой термин для "арийцев")? И кто мог предположить, что это произойдет без особых общественных споров и при значительной поддержке либерального сообщества? Как вообще возникла эта фантастическая ситуация?»

В другой раз Кристол заявлял: «Я знаю, что вопрос равенства - это то, чем одержимы многие религиозные люди. Здесь я просто заявлю о своем еврействе и скажу, что равенство никогда не было еврейским делом. Быть богатым- хорошо, быть бедным - хорошо, лишь бы они были порядочными людьми. Мне не нравится равенство. Оно не нравится мне ни в спорте, ни в искусстве, ни в экономике. Мне оно просто не нравится в этом мире".

Если Хайек предпочитал «традицию» «проекту», то Ирвинг Кристол предпочитал недостатки капитализма «тирании управляемого совершенствования». Для него вечный спор в мире и в еврейском народе шёл между теми, кто «кто делает лучшее из мира таким, какой он есть, и теми, кто занимается "метафизическим бунтом", кто хочет освободить нас из тюрьмы этого мира».

Таким образом, «гностикам», он противопоставлял «ортодоксов», относя к последим самого себя. Характерным примером «гностика во плоти» как назвал его Эрик Фогелин — был учитель самого Ирвинга — Якоб Таубес. Ирвинг Кристол, таким образом, по классификации Александра Дугина относится к представителям «либерализма 1.0», и даже того его направления, которое достаточно близко к консерватизму типа Э. Бёрка как уже упомянутый Хайек или тот же Фогелин. Последний противопоставлял либеральной постепенности, которая позволяет сохранять остатки хаотического жизненного разнообразия, как раз формы «политического гностицизма».

Интересно, что как отмечает Рут Виссе (из неоконсервативного Американского института предпринимательства), Ирвинг Кристол считал, что «ложь, заложенная в социализме, принятом либеральными евреями, приведет к тирании. Эта эгалитарная тирания будет навязывать свою идею совершенства обществам, которые никогда не смогут соответствовать ее стандартам». Он опасался, что, если эту «гностическую» тенденцию не контролировать, она может разрушить тот грубый баланс, которого достигли раввинистический иудаизм и американская конституционная демократия. Собственно этот баланс - и есть краткая формула неоконсерватизма.

Удивительно, но именно к этой самой тирании в виде нетерпимого, тоталитарного «либерализма.2.0.», либерализма Поппера, Сороса, Джо Байдена, Америка и пришла. И в авангарде этого движения находятся в том числе неоконы и сын самого Ирвинга Кристола.

Судя по карте, дело происходит в северной части многострадальной Ферганской долины. Не так давно - в 2014-м году были уже похожие столкновения на киргизо-таджикской границе. Тогда чуть не дошло дело до военного конфликта. Нынешний конфликт - демонстрация во-первых, несостоятельности советской политики создания национальных республик в Средней Азии (где в 20-е-30-е буквально с нуля создавались "киргизы", "таджики" и "узбеки" из житвших рядом кочевых тюрских племён и оседлых "сартов"). Во-вторых, пагубности создания на постсоветском пространстве национальных государств.

Кое-как справившись с задачей национально-территориального разграничения в других районах, советская власть завязла в Ферганской долине. Границы там просто безумные. Фергану поделили между тремя среднеазиатскими республиками , хотя это единых исторический и хозяйственный организм с многотысячелетней историей. Плюс за время СССР для разных хозяйственных нужд то одни, то другие территории передавались из состава одной республики в другую. В результае: анклавы и полуанклавы в итак причудливо нарезанной области. Например, захваченная таджиками застава Капчыгай находится внутри Киргизии - на границе с тажикским анклавом.

Ну а когда, административные границы стали границами национальных государств, естественно возникла почва для конфликта - нужно было делить землю и важный ресурс - воду. И если бы воду делили просто два соседних села - уровень конфронтации был бы один. Но поскольку одно из этих сёл - часть таджикского национального государства, а другое - узбекского, междеревенский конфликт превращается в межгосударственный. То, что было бы достаточно легко разрешено в рамках единого имперского организма, в условиях необходимости разграничения двух национальных государств превращается в неразрешимую проблему. Проблема в том, что эта область не делится. Сама природа, история, всё что угодно вопиёт, что здесь нужна интеграция, евразийская интеграция. И пока такой интеграции не будет, такие конфликты будут продолжаться.

К вчерашнему посту про киргизо-таджикский конфликт. Собственно эту тему - несостоятельности, полной искусственности национально-государственных границ на территории бывшего СССР и границ национальных республик внутри России за день до конфликта мы поднимали на конференции «Евразийский союз: перспективы, вызовы, идеологемы». её организатором выступило Международное Евразийское Движение при участии Ассоциации «Российский дом международного научно-технического сотрудничества». Сам концепт национального государства - означает курс на разделение даже там, где сама земля этому противится, границы делят этносы по-живому. Помимо Средней Азии, это осбенно заметно на Кавказе. В итоге - либо ассимиляция, этноцид, в крайних случаях геноцид или этнические чистки и/или сепаратизм, где отделяющаяся область строит своё нацгосударство и занимается этноцидом или геноцидом и этническими чистками в пользу других этносов. Нагорный Карабах, Южная Осетия,Абхазия, Чечня, Пригородный район Северной Осетии - это то что было. Конфликт между Чечнёй и Дагестаном по поводу населённых чеченцами-ауховцами земель, земельный конфликт между Чечнёй и Ингушетией, постоянные трения между карачаевцами и черкесами и русскими в КЧР - это то, что при минимальном ослаблении Российского государства может перейти в горячую фазу. Нацреспублики не только не снимают существующих противоречий, но обостряют их. Надо уходить от них к живым народам и этносам.

Для купирования или хотя бы сглаживания конфликтов либо этноцида (ассимиляции, уничтожения этносов как культурных единиц) в рамках межгосудасртвенных отношений на Южном Кавказе единственный выход — евразийская интеграция плюс отказ от парадигмы национального государства (переход к парадигме условно «народного» государства, многоэтничного традиционного государства, если угодно мини-империи).

В России же речь должна идти о перспективе ликвидации национальных республик и разделении функций сохранения самобытности и культуры этносов и народов и отправления государственных функций и управления экономическим процессами в региональном разрезе.
Иначе говоря можно говорить об этнической субсидиарности — передачи максимального количества функций в сфере этнической автономии вниз. Ещё
основатель евразийства Н. С. Трубецкой предлагал ввести на Кавказе деление по мелким уездам, чтобы «границы этих округов должны быть точнее пригнаны к этнографически-историческим, бытовым и экономическим границам» в рамках большого «улуса». https://topwar.ru/28710-nstrubeckoy-o-narodah-kavkaza.html