Борьба за Арктику. Вступление Швеции и Финляндии в НАТО. Леонид Савин

Беседуем с главным редактором аналитического центра "Геополитика.ру", генеральным директором Фонда мониторинга и прогнозирования развития культурно-территориальных пространств, главой администрации Международного "Евразийского движения" Леонидом Савиным

Книжный клуб "День".

                 👇  👇  👇

Валерий Коровин

Весь год, что идет СВО, западные меньшинства, как и их агентура внутри России, без устали твердят одну и ту же мантру: «Россия напала на Украину, Россия — агрессор, и должна уйти», и далее — множество вариаций на эту тему. Однако с точки зрения геополитической науки, которой строго следуют западные стратеги, это именно Запад напал на Россию и ведет с ней войну на евразийской шахматной доске, жертвуя одну фигуру за другой. Всё остальное — просто информационный шум для прикрытия агрессии Запада.

🕺Оказывается, есть "тикток-аниме-поколение", оно же "поколение Марвел", которому, например про Пушкина надо рассказывать про его "супергеройские" способности и позиционировать его как "блоггера". А иначе не поймут.
Ну собственно это из той же области, что и аниме-евангелизация.

👶🏿Что с этим не так? А то: Меня еще в раннем детстве более всего раздражало, когда взрослые пытались со мной сюсюкаться. Вести себя как с маленьким. А ни ребенок, ни подросток не хотят быть маленькими, они хотят вырасти, быть взрослыми. Спросите у своих детей. И сюсюканье и нарочитая игра дядек в молодёжь вызывали и вызывают у самой молодёжи недоумение.

🦸‍♂️Пушкин-блоггер-человек-паук со суперспособностями или Евангелие на языке аниме (почему не на слэнге?) - это именно "вести себя как с маленькими", считать, что молодёжь глупа, ей надо всё в форме таких неолубков показывать. К серьёзному она не готова. "Писатель - это такой блоггер". Либо унылый ещё советский зубрёж про "классиков", либо неолубок для неграмотных. Только не попытка общаться как с нормальными людьми. А молодёжь тем временем читает "Лето в пионерском галстуке", там же всё по-взрослому.

🧑‍🚀ЧВК Вагнер и есть настоящие партизаны. Те, для кого Е. Холмогоров в своё время предложил отличный термин "партизаны порядка". Те, о ком в 1990-е писал А.Г. Дугин в статье "Карл Шмитт: пять уроков для России" (урок 5-й). Отличительные особенности строго по К. Шмитту ("Теория партизана"). Т.е. нерегулярность, повышенная мобильность, интенсивность политической ангажированности, теллурический характер:

📌Формально гражданские, не часть какой-то бюрократической структуры, взявшие в руки оружие для защиты своей земли (структура появляется в 2014-м во время битвы за Донбасс).

📌Отличаются повышенной мобильностью, инициативностью, результативностью именно вследствие своей нерегулярности. "Тот, кто не связан жесткой иерархической дисцплиной, кто способен действовать на свой страх и риск, кто не ограничен публичной служебной инструкцией, а потому может играть не по правилам против тех, кто играет не по правилам".

📌Действуют в экстралегальном поле. "Партизан является откровенно иллегитимным ответом на замаскированно иллигитимный вызов современного "права".

📌Не просто защищают суверенитет, но сами являются носителями суверенитета, действуя в интересах страны и народа на свой страх и риск. Если надо, против всех. Но в соответствии с задачами, которые поставил нацлидер и поддерживает народ, и которые структура взяла на себя добровольно (а не "по разнарядке").

📌Идеологизированность. Партизан не может не быть идеологизированным, а его действия не носить политический характер. Это не про деньги, а про политику и геополитику. Идеи патриотизма, защиты суверенитета (антиколониализма в других странах). У ЧВК "Вагнер" в целом, судя по заявлениям её основателя, есть идеология. #Геополитика

🏛Собственно, часть этих тезисов только что воспроизвёл в рамках конференции Общественной палаты РФ "Право войны и Право в войне в прошлом и настоящем: военно-философский анализ".

🦸В целом - идея развить дихотомию "партизана" и "пирата", которая есть в шмиттовской "Теории партизана" (хотя и проводит её Шмитт вскользь). Этой дихотомии касался @holmogortalks ещё в начале 2000-х, но в другом контексте и применительно к другим акторам.

Однако и на материал ЧВК это ложится. Наши - теллурические партизаны, защитники Суши, суверенитета, порядка, хоть в России, хоть в Мали. Продолжатели традиций партизанского национально-освободительного движения, антиколониалисты рядом с "Чёрными Че Геварами"👶🏿👶🏿. Ненаши - захватчики-пираты, "потерявшие берега", заинтересованные в расползании хаоса и его эксплуатации, размывании международного права, хаотизации процессов, распространению рыночной идеологии и рынка на сферу войны и политического. Два мира - два Шапиро. Разбойники суши и разбойники моря по Макиндеру. Или, возвращаясь к Шмитту: два номоса: Земля и Суша. Ведь как писал Шмитт: "Партизан был и остается отличным не только от пирата, но и от корсара тем, что суша и море различаются как (два разных) элементарных пространства [Elementarräume] человеческой деятельности и боевого взаимодействия между народами. Суша и море разработали не только различные средства ведения войны и не только различные театры военных действий [Kriegsschauplätze], но они также разработали отдельные концепции войны, мира и трофеев".

И да, статья 1991 года как никогда актуальна.

Прошёл почти год. Казалось бы, стоит уже понять и признать, что «как раньше» не будет и быть не должно. И действовать соответственно.

Что возрождение Отечества возможно вместе с возрождением духовным, культурным, общественным.

Что не должно быть пренебрежения значением титульного — русского — народа. Или пренебрежения тысячелетней историей Отечества. К примеру, в школьных учебниках.

Что не должно быть пренебрежения интересами народа России в пользу инородцев.

Что, простите, «культура должна быть культурной». Что культура должна возвышать, а не тащить в ад. Вот не так, когда хитроумно промолчавший по поводу войны скоморох (а может он шут придворный) продолжает сеять недоброе, неразумное и смотреть на нас со всех городских афиш, а жизнь его родственников становится предметом сообщений государственных новостных агентств (зачем надувать ещё больше пузырь внимания?)

Что отношением к Отечеству, ко всему нашему народу у каждого, особенно у носителей власти, должно быть служение, а не хозяйничанье или властвование. Рачительное хозяйствование, кстати, быть должно, но, опять же, не как самоцель, а ради служения и блага людей.

Что устремление к духовности — это труд. Не только законодательный. А ведь в сфере образования-воспитания пока просветы очень неуверенные.

Что мы не достигнем никакого результата, если не будет трудиться в перспективе Жизни Вечной. Если не будем учитывать значение Православной Церкви для нашего Отечества (это задача и нам, священникам — соответствовать этому значению).

Да, это снова пост о духовной мобилизации. Не сказать, что воз и ныне там. Но и скорость его движения оставляет желать лучшего.

Отличный разбор очередного леваческого наброса. Кстати, показательно, что неосоветисты типа климжукова давно отказались от любого патриотизма. Главное - якобы классовый подход. Но почему-то предпочитают бороться только с теми правыми, что за СВО, или с патриотическими мыслителями прошлого, как Солженицин или Ильин. А если с "олигархами", то только с Малофеевым и Пригожиным. Больше же в стране "олигархов" нет. Все это фигуры очень разные, единственное общее - это именно патриотизм. Значит не в классовом подходе дело, а в целенаправленной работе именно против патриотизма как явления.

Левые блогеры Клим Жуков и Реми Майснер выступили против философа Александра Дугина, который неоднократно участвовал в проекта культурного пространства «Солнца Севера» и поддерживал их.

Они раскритиковали интервью философа «Царьграду» о поездке в Белоруссию и беседе с Александром Лукашенко.

Два левых ЛОМа, напомним, крайне критически воспринимают СВО. И решили они «пропесочить» то ли русского философа, то ли Лукашенко за его приглашение, то ли вообще посмеяться над перспективами интеграции России и Белоруссии. При этом ввели своих читателей в заблуждение заголовком про «философа, реакционера, певца фашизма».

Полагаем, недовольство сетевых экспертов мог вызвать сам факт такой встречи, о чём они не раз проговаривались в ходе разбора. И было бы хорошо, если бы это была конструктивная критика, но, судя по уровню аргументации, целью было информационно «ударить» по Александру Дугину, что в последнее время делается с разных сторон с удивительными частотой и постоянством.

Итак, разберём по пунктам тезисы левых обозревателей

https://vk.com/@solsevera-maisner-i-zhukov-blogery-levaki-i-pevcy-fashizma

🤖Обличении ИИ в качестве "Антихриста", на том основании, что это развоплощённая мысль (тогда как Христос - воплощенный Логос) интересна (хотя и не ортодоксальна, ведь Антихрист 👺должен быть живым человеком а не программой), но. Возможно, я как дилетант, ошибаюсь, но то что мы называем ИИ, вообще не мыслит. Если у ИИ нет сознания, то и мышления как функции от сознания в привычном нам понимании нет (да, понимаю, куда залез, но всё же). То есть все эти программы и "нейросети" 🕸не знают о себе, бессубъектны и безвольны, и не придумывают ничего нового, а лишь комбинируют результаты человеческой деятельности. Например, нейросеть рисует на основании введенных данных, но отталкиваясь от того как все видят, считывая максимально возможно доступной ей количество артефактов культуры. Это в принципе слепок с нашей культуры. 🏛С того, что "создано", сказано, нарисовано, как-то зафиксированного нами. Воплощение того как "думают", "считается" и т.д. Т.е. - это хайдеггеровский Das Man, что в прочем понятно, никакой же экзистенции, измерения "глубины" и прочего тут нет. Просто - обучение - голый учет - "как все". Или, как справедливо делает философ Сергей Жигалкин, в пределе это можно сопоставить с "ноосферой" Вернадского - как отражение ментальности всего человечества как артефактов культуры и объективированных представлений. И если в этой картине "Страшный суд", это когда дьявол судит всех, то это вопрос не столько к нейросети, сколько к нам. Электронный "Антихрист" - это не внешняя к нам сила, а мы сами, просто потерявшие связь с тем, что составляет основу нашей человечности, с тем что не материально, а значит не может быть "схвачено" и поставлено на учёт.

"Впереди тяжелые дни, недели и годы" - вот это важно. Байден объявляет о пролонгации конфликта То есть обратное тому, чего хотелось бы многим у нас - чтобы Запад устал, разачаровался, кинул Зеленского и т.п. "Чтобы всё это поскорее кончилось". Не кончится.

Президент США приезжал в Киев, чтоб взбодрить своих холопов, конечно, продемонстрировать им поддержку. А у нас тем временем, какая-то странная история с отсутствием поддержки для эффективного штурмового подразделения.

Американцы как люди библейской культуры понимают, что дом разделившийся в себе, не устоит. И как люди практичные будут соответствующе вести себя со страной, где возможно такое.

Александр Бовдунов написал ответ на мой пост об ИИ как Антихристе. Как кажется, ответ содержит два пункта. Первый -- если Антихрист и грянет, то он будет, по слову ап. Павла, "человеком греха, сыном погибели". Второй: мышление ИИ качественно отлично от мышления человека, детище принципиально не способно превзойти создателя. Постараюсь ответить.

1. Безусловно, когда я, полу-шутя, полу-серьезно, говорю об ИИ как «Антихристе», то я не отрываю его генеалогию от нас самих, от человечества, которое ИИ порождает. Но если Антихрист — дитя или посланник Сатаны, то современное человечество, зараженное глобализмом, стремлением к имманентному, посюстороннему бессмертию, к «максимальной эффективности», способно стать антихристовым лоном, анти-марией.

Кроме того, если учесть тенденцию к сокращению деторождения, философию антинатализма как идеологию не-бытия, не-рождения, то и рождение Антихриста, человека греха, сына погибели, логично будет представить по крайней мере в качестве искусственного оплодотворения, а, быть может, и вовсе — в качестве написания кода. Тогда Антихрист — своего рода цифровой гомункул, собственно ИИ.

2. Что касается мышления ИИ, то здесь я хотел бы упомянуть одно рассуждение, которое услышал на лекции-апологии трансгуманизма. Вот классический мыслительный эксперимент «Китайская комната» (содержание можно посмотреть по ссылке). Этот эксперимент доказывает, что компьютер лишь имитирует мышление, поскольку у него отсутствует ключевой компонент оного — понимание того, что мыслится. Компьютер просто воспроизводит мысль, но, собственно, не мыслит её.

Но что же, в таком случае, происходит внутри «сознания» компьютера, если у него нет понимания? При этом очевидно, что там что-то да происходит, коль скоро результаты цифрового мышления, скажем мягко, идентичны результатам человеческого мышления — все мы знаем о нейросетях, которые уже пишут лучшие тексты и создают лучшие картины, чем это могут сделать большинство людей. Быть может, то, что происходит там -- не просто мысль минус понимание? Быть может, вычислительные мощи компьютера по закону перехода количества в качества ведут к совершенно иной картине мира, нередуцироемой к человеческой?

ИИ для нас буквально — иной, или еще точнее — мрак, «темное место», выключенный экран. Потустороннее этого экрана нам неизвестно. И эта неизвестность, эта граница нашего собственного понимания — она пугает до чертиков. Думаю, что неспроста.

🇲🇩Вокруг Приднестровья какие-то нехорошие телодвижения. Понятно, что это болевая точка России: ПМР - узкой полосой тянущаяся вдоль украинской границы - весьма уязвима. Просто говоря не выживет, в случае атаки с украинской стороны. Не смотря на наличие российского военного контингента, который, на самом деле - по большей части собран из местных контрактников.

🇺🇦Собственно говоря, ПМР могла состояться только при поддержке Украины (гласной и негласной) и никогда не позиционировала себя как враждебное по отношению к Украине государство. У местной элиты всегда были и будут контакты с украинской стороной.

⚔️Вопрос в том, что нужно Киеву и стоящему за ним Западу: показательное унижение России в виде разгрома группировки в Приднестровье или оружие из того же склада в Колбасне? Подходы могут быть разные. И силовое давление, и угрозы, и реальное вторжение.

🕸А давят на Приднестровье с двух сторон. И тут очень неприятный сигнал (кроме предложений о "демилитаризации" Приднестровья - из Кишинёва) - вчерашнее закрытие "Русского дома" в Бухаресте, якобы за дезинформацию. Зачем румынам понадобилось закручивать гайки по борьбе с "русской дезинформацией" именно сейчас? Зачем бежать впереди паровоза? Даже поляки на такое не решились. Русские СМИ, включая "Спутник" уже год как заблокированы. Что-то ожидается на этом направлении? В Молдове, кстати, тоже давно уже задавили все оппозиционные СМИ под похожим предлогом.

Поздравляйте тех, кто на фронте.

2. Донецк.

Дмитрий Левин (Farawayjoe Buzz).

культурные приоритеты

Наблюдая весь этот театр на американских и европейских телеканалах, посвященных годовщине СВО со всеми штампами и проклятиями я заметил одну вещь, которую никто не упоминает сравнив с нашими телеканалами я с удивлением обнаружил, что у нас это не вспоминают тоже. Спешу разочаровать предвкущающих очередное упоминание Украины – это не про нее.
Я говорю о той, как-то быстро позабытой вещи, с которой все, собственно, и началось. И, нет – это не Майдан и не Переяславская рада. Речь, повторюсь, вообще не про хохлов. Я имею ввиду - с чего все началось юридически, те вещи, которые будут изучаться историками через столетия, когда нынешний пафос и ненависть уйдет вместе с обладателями. И поскольку - это официальные документы, они могут уже сейчас прояснить некоторые сюжеты замыленные новой рокочущей повседневностью, мегатоннами пропаганды и фейков.
Я говорю о тех самых гарантиях безопасности, которые предложила Россия и которые были отвергнуты США и НАТО, в результате чего и была начата СВО. Кстати, Украина там была упомянута мельком всего два раза вместе причем только в одном договоре с НАТО.
Учитывая, что они были безобразно поданы нам нашими госСМИ и также безобразно перевраны западными, давайте с высоты прошедшего года бегло их вспомним.
Итак, Россия предлагает, по сути, новый договор о безопасности с НАТО и новый договор с США, которые тут же все окрестили ультиматумами. Соглашения я перечитал сейчас раз по десять и неожиданно для себя открыл много нового. Например, о том, что никто и не заставлял откатываться НАТО на рубежи 1997 г. Но давайте по порядку.
Прежде отмечу, важный момент, что гарантии эти оформлены в виде соглашений и обоюдные. Там так и написано - стороны «согласились»
Начнем с США и главных здесь две темы – ядерное оружие, вернее, запрет на размещение ядреного оружия и инфраструктуру для него вне национальной территории, запрет на подготовку военнослужащих третьих стран не обладающих ядерным оружием к применению ядерного оружия, запрет на полет тяжелых бомбардировщиков оснащенных ядерным оружием вблизи территорий и прочее. И второй сюжет – гарантии от США о неразмещении военных баз в странах бывшего СССР, неспользовании территории других стран для подготовки или осуществления нападения против друго стороны, ну и нерасширение НАТО на восток. А именно - «дальнейшее» нерасширение на восток.
Теперь по НАТО, и тут тоже - нерасширение (дальнейшее) НАТО на восток и вот тут Украина и указана с формулировкой «в том числе». Причем нашумевший рубеж НАТО на 1997, который у нас (и не только) растиражировали как ультиматум «убираться натовцам из Восточной Европы» и подразумевающий этим исключение из НАТО десятка государств вступивших в альянс при внимательном чтении статьи 4 всего лишь определяет, что страны НАТО на 1997 год не могут (на самом деле могут, там оставлена лазейка) размещать свои контингенты, речи же о новых членах НАТО и их вооруженных силах там нет.
В целом часть пунктов этих договоров фактически идентична. Ну и на закуску, если в договоре с НАТО есть пункт о том, что стороны подтверждают, что не являются противниками, то в договоре с США – этого нет.
Если вы же сами прочтете сейчас эти соглашения, то первая мысль, которая вам придет – это ли те грозные ультиматумы? Весь текст пронизан оборонительным для РФ характером и опасением за ближайшее подбрюшье А вторая мысль – неужели хитроумные стратеги, аналитики НАТО и тем более США, не могли замылить сюжет? Сказать, что предложения интересны и в целом - они не против, только вот надо в Конгресс или еще куда.
В общем, прагматикам с "высокого холма" можно же было, не провоцировать заваруху, не шатать рынки, а дальше себе гибридно затягивать удавку.

Простите меня все, кого как-то и когда обидел, словом или делом, нарочно или нечаянно. Простите и не держите зла.

🌿В последние дни переосмыслил отношение к заполонившим телеграмм советам. Вы и сами, наверняка на них наталкивались. Все эти рассуждения, что лучшим вкладом каждого в СВО будет хорошо сделанное своё дело. Что надо читать книги, писать осмысленные тексты, идти как и прежде на заводы или в офисы, университеты и школы, ехать в экспедиции и командировки, мыслить и творить, любить и ценить ближних. Казалось, это всё банальности и попытка уйти, спрятаться от навалившего груза проблем. От того что ты как отдельный человек, глубоко в тылу, ничего не решаешь и ни на что не влияешь. От ответственности за происходящее. От необходимости делать настоящий выбор - жизнь или смерть, бытие война или раба.

⚔️Но, война ведь не отменяет жизни в целом, жизни народа и культуры, хотя и ставит под сомнение жизнь каждого конкретного человека. И как говорят, испытавшие её, заставляет проживать её интенсивнее. И мы все в ней, хоть и не все осознаем этого. И оказались мы в ней , хотя каждого отдельно и не спрашивали, потому что как народ, как целое согласились с этим. Жизнь народа требует продолжения банальной повседневности, но она же может ставить под сомнение наше индивидуальное существование. Нам тревожно - и есть от чего. Будущее теперь по-настоящему открыто и (потому) страшно. Жизнь и судьба каждого могут оборваться и измениться в любой момент. И потому надо действительно стараться сделать несделанное, выговорить невыговоренное, выразить в словах и делах то, что вертелось в голове и до чего не доходили руки. Потому что казалось - многое впереди. Но теперь ясно понимаешь, что впереди одно - смерть.

Глобальный Версаль

🤴Зачем Людовик XIV построил Версаль - в общем-то известно. Огромный и пышный дворцовый комплекс был нужен для одной цели - чтобы держать под контролем аристократию (по словам Н. Элиаса "для обеспечения и усмирения дворянства"). Знать - потомков средневековых воинов - изначально военное сословие независимых феодалов, периодически создававших проблемы королям, отделили от их земельных владений и поселили в непосредственной близости от монарха в наводненном шпионами и доносчиками комплексе.🏰 Честолюбцам создали систему, где бы они могли соревноваться в престиже и тратили бы все свои силы и деньги на наряды, балы, ухаживания (престижное потребление) и стремление заручиться благосклонностью монарха. И чем больше требовалось утвердить свой престиж, тем более честолюбец зависел от короля, его милости и щедрости, более, нежели от своих родовых ресурсов. Он становился безопасен, превращаясь из аристократического тигра в кастрированного придворного кота. Туда же к великолепию Версаля, а не рычагам реальной бюрократической власти) были устремлены и помысли новой знати, выбившихся в люди. И весь этот блеск и многочисленность знати, вращавшейся вокруг короля и делал из него Короля-Солнце. Все были при нём и вокруг него.

Современный Запад проделал тот же самый трюк с представителями элит, покоренных (хотя бы и его очарованием) народов.

🏙Для этих элит, само собой разумеется, что надо жить в Лондоне, Нью-Йорке, Париже или на худой манер Дубае ("где находится одна из сильнейших резидентур ЦРУ на Ближнем Востоке и мире в целом"), иметь там недвижимость и счета. На худой конец - дачу в Италии. Перевезти семью. А значит - быть под контролем. А значит - быть под прослушкой. Быть под рукой. Превратиться в подручного. Повышение социального ранга в такой системе скорее идёт в ущерб власти и суверенности. Но за это платят!

💸Надо покупать бессмысленные дорогие бренды - соревноваться в роскоши (которая обязательно должна быть локализирована на Западе!). А значит - эти деньги и ресурсы не будут потрачены на что-то опасное для Запада, на то, что подорвёт его власть.

💂🏼‍♀️В любой момент "король" может продемонстрировать - что ты целиком в его милости. Например, посадить какого-нибудь Авена или Фридмана на голодную "диету". А потом облагодетельствовать вниманием за "поддержку Украины". Надо соревноваться за право попасть в "общество" - тратить деньги (покупать клубы, например) или оказывать услуги.

То место, где живут влиятельные и богатые воспринимается как центр власти и богатства. И этот урок Версаля усвоен. Если "аристократы" живут не в своих замках а где-то там - то где-то там и власть, и сила, и слава.