🇷🇺🇺🇦Леонид Владимирович Савин цитирует протопресвитера Василия Зеньковского, русского религиозного мыслителя и бывшего министра исповеданий в правительстве Украинской державы Скоропадского. В основе - сетования на то, что Россия де не любила Украину, отчего и возникло в украинской душе отчуждение по отношению к великороссам: "Любовь к России в украинской душе - любовь без взаимности, и вся горечь неразделенного чувства, вся тревожная и мучительная острота положения оборачивается тем, что энергия любви к России в процессе подсознательного сдвига уходит в ненависть". Идеал — союз, сочетание украинского и русского самосознания, ответственность Украины за Россию и России за Украину, и самоопределение украинцев, но не по вопросу независимости от России, а о том, как им быть вместе с Россией:

«Украина должна это знать – хотя бы это знание далось ей в итоге кровавой войны; «уступить» Украину кому-нибудь другому (а реальное независимое существование Украины вне России вообще невозможно) Россия не должна. <...> Вопрос, который стоит на очереди, заключается поэтому не в том, быть или не быть Украине в составе России – вопроса здесь нет потому, что это пребывание Украины в составе России есть неотвратимая историческая необходимость; вопрос идет только о том, как ей быть в составе России».

Схожим образом мыслил и евразиец первой волны Георгий Владимирович Вернадский (сын знаменитого Владимира Владимировича Вернадского — главы Украинской академии при Скоропадском):

«Всякие попытки механического разрешения этого вопроса – путем ли полного подавления украинской народности и подчинения ее русским образцам, как это, к несчастью, пыталось одно время сделать Императорское русское правительство, – или путем полного отрыва Украйны от России и украинской культуры от русской, как на этом настаивают крайние самостийники – все эти попытки могут лишь причинить и уже причинили неисчислимый вред как общерусскому, так и украинскому делу».

«То в сотрудничестве, то в столкновениях с другими народами Евразии, но в конечном счете именно в сотрудничестве русские и украинцы создали великое государство, великий союз народов, Россию-Евразию, самодовлеющий материк. Можно механически отрезать от этого материка Украину в географическом смысле в границах нынешней Украинской Советской республики, как того хотят крайние самостийники, но это было бы губительно прежде всего для Украины и украинской культуры, было бы искусственным ограничением деятельности украинского народа. Украинский народ был бы этим загнан в узкие провинциальные рамки, тогда как исторически пред ним, как и пред народом русским, открыта вся Евразия».

Всегда надо помнить, что относительное, но спокойствие (ведь возможный украинский теракт или диверсия коснется лишь немногих) в Москве, Питере и далее по России, возможность «миловаться под теплым верблюжьим одеялом» или что там еще, куплены ценой жизней тех, кто сейчас штурмует Бахмут и берёт Соледар. Мы все в неоплатном долгу.

Философия абсолютного гуманизма по сути своей была началом не утверждения человека и человеческого, а началом расчеловечевания всего человека. Секулярная идея о том, что человек есть только часть живой природы и не обладает никаким сакральным началом в 19-ом столетии породило разделение человека на сверхчеловека и недочеловека. В этом смысле утвердив диалектическую необходимость самого понятия «человек».
В свое время этот этап развития западной философии дал основание для европейской колонизации и уничтожения аборигенных народов, превращения их в рабов.
Из этого основания исходил и немецкий нацизм, логически развивая теорию гуманизма и выводя из нее концепт «сверхчеловека» и «недочеловека». Итог этого мы все знаем.
Совершенно противоположно на человека смотрело ранее господствующее западное христианство. «Gentes licent barbarae tamen humanae» (Народы пусть и варварские, однако человеческие) – говорил св. Августин.
С этого момента и по сей день понимание человека находится в плену гуманизма и теории прогресса (идея поступательного развития истории от темного прошлого к мифическому светлому будущему). Породив тем самым в сознании европейской элиты «отстающие» (которые требуют обязательного просвещения) и «прогрессивные» (которые находятся на следующей ступени развития) народы. И именно идея о таком прогрессивном человеке «в полном смысле этого слова» сегодня зиждиться вся теория прав человека, но инструментарий современной конкисты тот же – интервенция, война и истребление. Хотя, безусловно теория прав человека в своей правовой философии преодолело в себе биологический детерминизм в понимании человека, однако в этом самом она попала в ловушку отказа от всякой естественности, сменив детерминизм биологический на детерминизм социальный.

Взятие Соледара и успехи в Артемовске/Бахмуте — это долгожданные оплаченные невероятно большой ценой вести о победе. Пока еще с маленькой буквы, но все же победе. Хотелось бы перевести дыхание, но явно еще рано.
1. Героем это победы являются ЧВК “Вагнер” и лично Евгений Пригожин. Героями не просто техническими, но идеологическими. Это признают сегодня все. Это не только сила, это еще и дух, и дух прежде всего. “Вагнер” построил всю иерархию, всю стратегию, всю социальность, всю идеологию на чистом мужестве, возведенном в абсолют. И сейчас продемонстрировал всем остальным, что эта стратегия и эта тактика дают свои прекрасные и закономерные плоды. Да, “Вагнер” уникален, но ничто не мешает перенять главное — герой не звание, а призвание, образ жизни, экзистенциальная установка. Этого было много и у мужественных бойцов ДНР и ЛНР, которые держали рубежи (оставленные всеми остальными) долгие 8 лет, а потом первыми ринулись в атаку на врага. Этого хватает и у добровольцев, и у мобилизованных. И надо отдать должное: это есть и у врага. Именно поэтому так важна победа: она достается не в столкновении с трусливой швалью, а с теми, кто сражается ожесточенно и истово. Наши враги впустили войну внутрь себя. Мы побеждаем их, когда поступаем также. Если война уже идет, то остается лишь победить. Уклониться невозможно.
2. “Вагнер” это пример аутентичного экзистирования. А значит, ужас для всех мошенников, предателей, трусов и коррупционеров, потому что их экзистирование неаутентично. И уже понятно, как им придется за это заплатить. Не простым людям — именно представителям власти, провалившим суровый экзамен войны. Все государства в истории создали воины, герои. Торговцы и жулье способны расхищать и разваливать, но не создавать. Способны предавать, но не побеждать. В этом и состоит благородство — возможность доказать, что предки были героями. И что мы не посрамили их своей жизнью. И властвовать имеют право герои и их потомки, из поколения в поколение подтверждающие свой статус. Если ты готов пожертвовать жизнью за народ, за страну, это и есть твой народ и твоя страна.
3. Не стоит преувеличивать достигнутое. На фоне предыдущей волны провалов и отступлений, это, конечно, очень обнадеживает, но с огромным трудом взят лишь один укрепленный пункт. Даже не крупный город. А сколько еще таких городов впереди. Конечно, в какой-то момент оборона врага начнет сыпаться, но до этого еще далеко. И побеждать придется огромной ценой и полным сосредоточением. Нужна полная мобилизация духа. Надо учиться побеждать долго, натужно и последовательно — укрепленный пункт за укрепленным пунктом, высота за высотой, город за городом, область за областью. И так до Победы. До настоящей и полной Победы — конечный пункт которой неизвестен. Мы просто идем на Запад. Так далеко, как сможем. В этом и состоит аутентичное экзистирование: таков, каков ты на жесточайшей и труднейшей войне, таким ты должен быть всегда и в этом бою, и в следующем, и в мирной жизни. Жить как наши бойцы сегодня надо всегда и всем.

🇧🇷Бразильские евразийцы из Nova Resistência в статье о недавних беспорядках больсонаристов, используют фразеологизм Boi de piranha. Дословно - «бык для пираний».

🐟Это выражение обозначает ситуацию, когда в жертву приносится нечто относительно менее ценное, чтобы спасти что-то более важное. Возникло оно в среде животноводов в связи с ситуацией, когда погонщики скота, пересекая реку, кишащую пираньями, забивали одного из быков, уже старого и/или больного, бросая его тело, истекающее кровью, в реку, чтобы привлечь плотоядных рыб, пока остальное стадо пересекало реку.

Фразеологизм в зависимости от контекста можно перевести и как «пушечное мясо», и как «жертвовать пешкой» или «козел отпущения». Но бразильское выражение очень ёмко описывает некоторые ситуации, возникающие в сфере политики, включая международную. Тут главное, не идти в стаде, иначе рискуешь стать тем самым быком.

4. На самой вершине власти решились на то, чтобы предоставить “Вагнеру”, как, кстати, и Кадырову, возможность продемонстрировать свой стиль ведения войны, свою автономную модель самоорганизации. И с этим они справились с честью. Это был риск, и очень многие были против этого. Но он оказался оправданным. В масштабах армии опыт не просто солдат, но воинов, необходимо перенимать и распространять как можно шире. Это то, что отличает гвардию от армии. На войне нужны все. И тыл, и обеспечение, и техническая поддержка, и логистика, и массы, и коммандиры. Но гвардия — это острие войны, это пик, где человек превращается в героя. У нас должна быть критическая масса истинных гвардейцев, экзистенциальная гвардия. Стоит пойти на аналогичные эксперименты и в иных областях. В идеологии — для создания идеологической гвардии, гвардейцев в промышленности, в экономике, в административных структурах. Пусть секторально — как с “Вагнером”. Но это жизненно необходимо. Сейчас все структуры страны должны работать в унисон во имя Победы. Вот пусть и в остальных областях будет такой гвардейский авангард — не против и не вместо, а наряду с тем, что есть. И все будут делиться опытом: герои — героизмом, техники — рационализмом. А вот опыт трусов, предателей, лжецов и воров в такой ситуации не пригодится. Они окажутся лишними.

🇵🇱По словам министра обороны Польши Мариуша Блащака, Варшава пересмотрела свою стратегию национальной обороны, отказавшись от старых планов отступления до Вислы в случае вторжения с востока. Теперь поляки обосновывают наращивание военного потенциала близ белорусской границы (там будет размещена новая дивизия, в дополнение к развернутым уже двум) намерением оказать сопротивление как можно дальше от столицы. Мол к такому решению пришли, наблюдая "зверства" русских в СВО. На самом деле: видимо, поляки считают что переоценили российско-белорусскую группировку, на эффективное противодействие которой в случае конфликта ранее и не надеялись и/или готовятся в случае эскалации вторгнуться в Белоруссию. Нельзя исключать и работы на публику: "пораженческие" оборонные планы якобы были разработаны до прихода к власти "Права и Справедливости", тут прямой выпад против внутренней оппозиции, которая якобы готова была сдать полстраны русским.

🇨🇿А ещё в одной восточноевропейской стране, в Чехии, завтра - первый тур президентских выборов. Выбирать будут между мутным олигархом, бывшим премьером Андреем Бабишем, твердолобым русофобом, бывшим председателем военного комитета НАТО генералом Петром Павелом и сторонницей прав ЛГБТ и зелёной повестки Данушей Нерудовой. Все кандидаты кроме Бабиша - прозападные и рвутся в бой с Москвой, но и Бабиш - популист в плохом смысле - за всё хорошее против всего плохого. А так как на роль всего плохого сейчас назначена Россия, то и с ним ловить нам нечего. При этом соцопросы говорят, что большинство чехов не хотело бы видеть в кресле президента откровенно прозападного кандидата. Но других, с минимальными шансами на победу, нет.

Рождественская ёлка как русская православная народная традиция позабавила, но в целом, для получасового с небольшим формата изложено интересно.

Только добрался до этого отличного документального фильма. Очень советую!

https://youtu.be/Z-dkHhc1MjA

🏛Новости деколонизации. Великобритания отказалась отдавать Греции фризы из Парфенона, которые британцы "честно купили" утащили ещё в начале XIX века. Отказ пояснили тем, что такой прецедент откроет ящик Пандоры: все потребуют назад награбленное.

Приглашаем вас на очередное заседание Крыловского клуба 18 января!

Темой первого в 2023 году заседания станет общеполитическая оценка ситуации, в которой в настоящий момент оказались Россия и русские:
«Россия-2023: угрозы, вызовы и перспективы для русской нации».

Предметом обсуждения станет следующий круг проблемных вопросов:
- нынешняя ситуация из перспективы русской политической нации;
- какие внутрисистемные проблемы РФ стали очевидны в ходе текущего геополитического кризиса;
- внешние вызовы и российский ответ на них: мотивы и адекватность ключевых решений;
- партия войны (победы) vs партия мира (измены): каков на сегодня баланс сил;
- СВО как шанс на национализацию элит РФ;
- конфликт между интересами модернизации и культурной идентичностью: есть ли жизнь без Запада?
- какие сценарии развития конфликта наиболее реалистичны в кратко- и среднесрочной перспективе;
- какие действия со стороны русского гражданского общества необходимы для достижения национальных интересов;
- мобилизация общества и экономики: пределы и ресурсы;
- возможна ли реиндустриализация России в условиях ее конфликта с глобальным Западом.

В качестве докладчика на мероприятии выступит известный русский интеллектуал, политический теоретик и публицист Михаил Витальевич Ремизов — кандидат философских наук, президент Института национальной стратегии, эксперт в области промышленной политики
Модератор дискуссии: Олег Васильевич Кильдюшов, программный директор Крыловского клуба.

Регистрация: https://lavka-listva-msk.timepad.ru/event/2293524/

Вход за пожертвование в пользу нашего гуманитарного проекта ТЫЛ-22.

ул. Жуковского, 4, стр. 1
18 января, ср, 19:00

В ответ на бесчинства режима Зеленского, УПЦ доказывает, что она более самостийная , чем сами самостийники. И кабы дело было только в одной самостийности, их бы и оставили в покое. Как-никак Патриарха своего не поминают, все байки антиросскийские и всю пропаганду украинскую поддерживают, молятся за "воинов ВСУ". Но, дело-то не в самостийности, а в мандате от global orthodoxy, а таких "документов" у УПЦ нету, даже у Филарета нет, только у ПЦУ.

На днях известный публицист Алексей Чадаев в своем телеграм канале сделал попытку раскритиковать предновогодние тезисы Александра Гельевича Дугина. Не то чтобы эта попытка была серьезной и наметила какой-то большой спор (да и для такого спора фигуры все-таки слишком не равновесны), однако в посте Алексея обозначилась проблема с пониманием традиционализма у наших патриотически настроенных публицистов, которые берутся за философские темы, поэтому следует все-таки расставить точки над i.

Сделаю сперва оговорку. Я считаю, что неважно, где человек был все эти восемь лет до СВО, чем он занимался, работал ли он на либеральную партию «Новые люди» или на В.Ю.Суркова (такой пункт в послужном списке Алексея Чадаева тоже, кажется, есть) — главное, что сейчас он за нас и действует на благо общего дела. В условиях, когда союзников и так слишком мало, выбирать не приходится, надо соработничать со всеми, с кем у нас общий враг, а после Победы уже будем спорить друг с другом и выяснять отношения (этот принцип мы с моими товарищами прописали в документе под названием «Соглашения Дарьи Дугиной», который призываю Алексея Чадаева подписать).

Теперь же вернемся к разбору того недопонимания, которое обозначилось в посте Алексея. Главный тезис там звучит так: «Zeitgeist не победить путём «возврата в прошлое». И спорить тут не с чем. Но с чем же тогда спорит сам Алексей? Четвертая политическая теория (далее - 4ПТ) явно такого возврата не предлагает, да и в целом традиционализм — не про это. Можно и вперед идти с Традицией, можно и с Модерном катиться в бездну (что сейчас и происходит). Алексей, очевидно, понимает Модерн просто как прогресс, тогда как Модерн — философский концепт, это система образов, аксиологическая система координат, в которой намечен маршрут развития человека и всей человеческой цивилизации. И современные технологии в этой системе координат занимают далеко не главное место, хотя и достаточно важное. Когда в 4ПТ говорится о противостоянии Модерну (NB! не о бегстве от него, Алексей, а о противостоянии, не подменяйте смыслы), то речь, конечно же, не идет о свертывании промышленности. В предновогодних тезисах АГД не призывает отменять промышленность, речь там идет решительно об ином. Что случится с нашей промышленностью, если энное количество офисного планктона расселится из городов по деревням? Вот, допустим, сидел некий работник офиса за ненужными бесконечными бумажками, и сидел бы так всю свою жизнь, а теперь он вместо этого в деревне, у него дом, корова, жена и дети, рядом церковь, рядом речка, рядом сама Россия — красота! Он живет и смотрит на эту красоту, на землю, с которой у него теперь прямая связь, смотрит на эти свои просторы и проникается любовью к ним — так складываются экзистенциальные основания империи. И они никак, конечно, не задевают тяжелую промышленность, которая и при таком образе жизни народа останется у нас современной. И армия тоже будет оставаться современной. Только эта армия будет принципиально иной изнутри, и любой человек, который будет призван из народа, с земли, на войну, будет точно знать, за что он воюет — за эту самую землю, за весь этот наш бескрайний евразийский простор с его древними традициями, адатами, с его верой, с его людьми. Это уж никак нельзя назвать «бегством в прошлое», как Вы пишите, как раз наоборот — это горизонт для будущего человека, т.е. именно такого будущего, в котором есть место для человека и для всех тех вещей, благодаря которым человек остается человеком (земля, Родина, Бог и другие «универсалии»). Только так и можно победить тот самый Zeitgeist.

Если Вы действительно считаете, что семисотстраничный труд по 4ПТ можно опровергнуть одним постом в телеграме, то тут остается лишь пожать плечами.

И пойти дальше, вперед, в будущее, своим, русским, т.е. всечеловеческим, путем.

Пойдемте с нами. По праву организатора приглашаю Вас обсудить этот путь на философском соборе «Великое русское исправление имен», который мы с моими товарищами проводим с мая 2022 года и который является сейчас единственной площадкой, где осуществляется концептуальное осмысление смысла СВО.

По поводу постоянно возникающего непонимания или нежелания понимать, что такое Четвертая политическая теория Александра Дугина.

🏛Концепция основана на признании существования "парадигм", Премодерна, Модерна и Постмодерна (можно с прописных букв). Это именно философские парадигмы, а не исторические этапы. Т.е. в античности и средневековье мы можем обнаружить элементы "модерна", например, "античный капитализм", "феминизм" в виде культов Кибелы в Малой Азии, банки, атомизм Демокрита и Лукреция. История есть поле битвы парадигм мышления, логосов (ноомахия), и в этой битве побеждает то один то другой логос, пока в Европе с эпохи Ренессанса не торжествует полностью то, что назовут "модерном" - "отказ человечества от идеи священного мироустроения, опеки над миром божественных энергий, от осмысленной целенаправленной истории, ведомой божественным Замыслом, и от позиции Человека в мире, осмысленной как позиция Наследника, Агента божественного порядка, хранителя и сотворца мироздания, осуществляющего восхождение к высшим измерениям божественной иерархии".

🌿ЧПТ основана не на уходе от Модерна, а на принципиальном преодолении его, попытке понять откуда он взялся, где его корни, а значит в первую очередь на стремлении понять Модерн. Чадаев верно видит в модерне "идею насильственной перестройки человека по некоторому проекту" и предлагает "построить свою альтернативу доминирующему дискурсу Современности" произвести "ценностную ревизию Модерна". Но, именно этим ещё с 1990-х занимался АГД. Именно этим было обусловлено обращение к "национал-большевизму" в своё время, попытке реинтерпретации советского модернистского проекта, которое до сих пор не могут принять многие ортодоксальные традиционалисты, так и представители "консервативно-либерального" традиционализма, ярким представителем которого был Олаву ди Карвальо, например.

🏰Принципиально важна для понимания ЧПТ статья про "экзистенциальное Средневековье". Смысл её в том, что Модерн осмысляется как ответ на "вызов «средневекового порядка», воплощавшего в себе отчуждение". Это значит признание за Модерном, точнее тем, что стало импульсом к нему определенной правоты. Признание, что "утверждение полной свободы человека от каких бы то ни было внешних предписаний", лежащее в основе либеральной идеологии, стремление к справедливости, лежащее в основе социалистических идеологий и этнической солидарности, преодоления сословных, имперских перегородок, лежащее в основе национализма, не могут быть просто отвергнуты. Со Средневековьем, его экзистенциальным порядком было что-то не так. Но "не так" ответили на этот вызов и в самом истоке Модерна. "Модерн был прав в неприязни к отчуждению, но ответ на это дал принципиально неверный." Отсюда вывод: "возврат к Средневековью не только невозможен, но и просто нелеп, поскольку ближайшее к нам Средневековье также было отчужденным и более того, именно это средневековое отчуждение и спровоцировало катастрофу Модерна. Значит, целью Четвертой Политической Теории является не это". А что? Нахождение ответов на вопросы, которые были поставлены в самом истоке Модерна - как иначе можно ответить на вопросы о свободе, не подавляя субъектность человека (то к чему обращается либерализм), но так, чтобы это не привело к Джо Байдену и ЛГБТ+, а далее к расчеловечиванию "свободного " индивида. Как возможна справедливость в обществе, чтобы взыскание справедливости не привело нас в ГУЛАГ и к всеобщей ураниловке с тоталитарным государством, а стремление к этнической и культурной солидарности, чтобы все были "своими" - не привело в Освенцим?

🧍‍♂️Александр Гельевич видит выход в обращении к внутренней составляющей человека: "власть, институты, управление, внешняя политика и т.д. вторичны перед лицом зияющей тайны человека, которая стоит в центре всей системы". Этот подход можно критиковать на том основании, что так или иначе вопрос об институтах неизбежно возникнет, на него всё равно придётся отвечать, но это никак не возврат в прошлое, даже реконструированное. И если мы видим обращение к определенным институтам, которые у нас ассоциируются с прошлым, то это не прошлое ради прошлого. ЧПТ вообще про поиск, а не про формулировку окончательных ответов и универсальных предписаний "как жить".

Великие люди не строят великое будущее. Они создают великое прошлое.

Великий человек не "закладывает фундаменты", прекрасно понимая, что после него настанет время идиотов, которые разрушат всё. Он оставляет после себя не проекты, а факты.

Великий человек оставляет наследие: то, что можно пощупать и ощутить, то, чем можно гордиться и в чем можно найти опору в смутные дни.

По настоящему великий человек не болен футуризмом и не создает "завтра". Он создает своё "сегодня", которое скоро станет для его потомков "вчера".

Не видел, чего такого русофобского наговорил этот дядя с большими усами (репертуар у подобных высказываний обычно довольно ограниченный) – но конкретно это выступление артиста служит хорошей иллюстрацией того, что творится в голове у него, и — в целом, у тех, кто любит посраться в комментах, и устроить бесконечную тоскливую перебранку на тему того, кто окончательно неправ в интернете.
Унылая, агрессивно-самодовольная тягомотина с вот этой вот улыбочкой.

🇷🇸Добавлю от себя, что не только на Святителя Николая Сербского следует обратить внимание при попытках сформулировать свою «теорию справедливой войны». На русский переведен и опубликован в сборнике доклад нашего современника, недавно почившего митрополита Черногорского Амфилохия (Радовича), ученика преподобного Иустина (Поповича), подвижника нашего времени. Доклад «Святой Петр Цетинский и война» - посвящён личности владыки Черногории Петра I Негоша и трём его войнам: духовной, против самого себя, войне против людских пороков черногорцев и наконец, войне против внешних врагов.

«Как богословски и философски обосновать тот факт, что епископ становится воином?», - задаётся вопросом владыка Амфилохий (его и самого называли «ратником в мантии»), - допустимо ли это и соответствует ли это Евангелию?».

И находит ответ: полноценное евангельское самоотречение, подражание Христу вплоть до прославления гонителей и распинающих возможно для личности, но не для народа, возможно в мета-истории, но не в истории.

Исток войны - «непрекращающаяся борьба», что происходит на протяжении всей истории человечества — конфликт человека с окружающей его природой, ведение войны с самим собой, его конфликт с другим человеком - следствие первородного греха, того, что в самой человеческой природе есть несовершенство. Оно само порождает потребность в подвиге и борьбе человека, всё ради того, чтобы человек преодолел несовершенное в себе и вокруг себя и таким путем достиг чего-то более совершенного в себе самом. Но это же несовершенство ведет к преступлению и насилию, которому можно противопоставить лишь другое насилие и ту самую потребность в подвиге и преодолении зла, о которой речь шла выше.

Для человеческой истории, вплоть до настоящего времени, таким образом наиболее адекватной парадигмой понимания войны является Ветхий Завет. Боговоплощение не разрушило самой онтологической основы войны, лежащей и в основе человеческой истории. История, ещё не закончилась. «Христианская история, в том числе история святого Петра, а через него и история Черногории и вообще сербского народа до наших дней, есть более или менее возврат к Ветхому Завету». А значит и единственно возможная этика войны есть этика Ветхого Завета.

Потому для православного сознания в его истории всегда актуальны образы ветхозаветных патриархов и воинов, в том числе Моисей и Иисуса Навина, с которыми сравнивали и Петра I Негоша: «Воюя и сражаясь, он полагается на Бога и Божью справедливость. Он не ищет своей победы, он ищет Бога и Его справедливость, чтобы победить». И потому и Николай Сербский в своих размышлениях о войне, опирается в первую очередь на книги Ветхого Завета.

Вышеупомянутый доклад владыки Амфилохия о святом Петре Цетинском был опубликован в 1996 году в сборнике "Агнец Божий и Зверь из Бездны", посвящённом философии войны (по итогам богословско-философского симпозиума). Инициатором его выступил сам владыка Амфилохий, а контекст, в котором всё проходило, думаю. пояснять не надо. Русским, был бы интересен опыт сербов, в своё время также столкнувшихся с необходимостью предъявить свою философию войны. Сербоязычных приглашаю к переводу сборника целиком. Прочесть англоязычные резюме и сами статьи (на сербском) можно здесь.

Иногда в сети можно увидеть, как исихазм называют «православной йогой». Сравнение крайне странное, но сегодня мы живём в мире, где даже базовые христианские истины люди уже легче воспринимают, если их завернуть в фантик из «Упанишад» и «Йога-сутр Патанджали».

А вот Никита не совсем осознанно через христианство описал базовую практику в тантрическом(телефон предлагает поменять на «тактический») буддизме. Человеческое сознание в буддизме ваджраяны имеет два модуса: омраченный и просветленный. Каждому модусу соответствуют свои аспекты. Обычно выделают пять аспектов, и ненависть как раз и является одним из пяти аспектов омраченного сознания. Буддист-тантрик должен использовать всю силу ненависти, и перевести её из омраченного состояния сознания в просветленное. А в просветленном состоянии сознания ненависти уже соответствует зерцалоподобная мудрость, отражающая реальность как она есть.

Мы же, не будучи тантристами, наоборот, чаще говорим о том, что гнев застилает глаза, и именно он мешает нам адекватно воспринимать мир. Хотя при этом и отцы церкви писали о праведном гневе, направленном против зла, против греха, и указывали на то, что такой гнев оправдан.
https://yangx.top/hungryphil/1989