🌍О ситуации в Европе из дружественного канала: "Моя гипотеза заключается в том, что все кризисы, которые мы сейчас переживаем, являются продуктом пандемии. ☣Пандемия сняла некоторые политические табу (игнорирование любых прав, свобода любых репрессий), навязала параноидальный образ мышления (политические элиты везде видят опасности и заговоры) и желание навязать некоторые быстрые и радикальные меры без особых консультаций и суждений. Эти модели укоренились и теперь приносят плоды.
⚔Совсем недавно, впервые с 1945 года, Европа открыто и откровенно узаконила милитаризм. Ранее Европа гордилась тем, что строила свое единство на пацифизме и диалоге. За это время многое изменилось: на самом высоком уровне ведутся непринужденные разговоры об ограничении миграции, борьбе с исламизмом и военных победах. Если бы мы повернули время на 10 лет назад, то людей, которые сейчас вершат судьбы Европы, считали бы экстремистами, которым место в сумасшедшем доме.
🇩🇪Что еще хуже, говорят о попытках переворота в Германии (ядре европейской цивилизации) - невообразимые вещи. Но удивит ли кого-нибудь, если через 10 лет или около того те, кого сегодня называют "заговорщиками", окажутся у руля и будут считаться абсолютно нормальными?
🙈Европа меняется радикально и быстро, но мало кто замечает эти изменения, в отличие от предыдущих десятилетий".

Пост Александра Дугина многих зацепил, и это правильно. Я согласен с теми, кто считает, что сказанное нужно воспринимать cum grano salis – как полемически заострённую реплику (а иначе бы и не «зацепило»), и одновременно как поэтическое высказывание. Но, как всегда, в своем ядре всё серьезно и точно – как и должно быть в поэтическом высказывании.

Многих шокировало предложение «расселить города», как будто в этом есть что-то плохое.

Город, каким его знала эпоха Нового времени – как средоточие промышленного производства с массовым пролетариатом и «жирующей буржуазией» (или с массовым пролетариатом и жирующим «партийно-хозяйственным активом») – очень давно уже представляет собой уходящую натуру. «Адище города» – ну что в этом хорошего?

В идее дезурбанизации нет ничего ни нового, ни скандального (см. работы Чаянова, которым буквально сто лет уже). Только вот почему-то Россия как была, так и остается москвоцентричной. В ближнем – да уже и в дальнем – Подмосковье редко встретишь поле, не «засеянное» новыми шлакобетонными человейниками.

Да и образ будущего у нас по-прежнему откуда-то из модернистского прошлого – если попросить нарисовать футуристический город, то непременно выйдет преувеличенный Дубай или Шанхай с небоскребами о ста этажах.

Поэтому стереотипы надо ломать, и радикально – на уровне образов.

Но тот, кто в связи с репликой АГД о «немедленном расселении городов» вспомнил о красных кхмерах, ничего не понимает ни в красных кхмерах, ни в русском консерватизме.

Пол Пот упразднял семью (вместо нее – коммуна), частную собственность (вместо нее – коммуна) и государства (считать нормальным государством анонимную диктатуру наверху и инициативу масс кровавое месиво на местах как-то сложно). То есть марксизм-ленинизм-маоизм на максималках, смешанный с руссоизмом на максималках же – ускоренное построение общества благоденствующих на лоне Натуры пейзан силами авангардной революционной партии. В любом случае, это модерн, пропущенный через мозги выучившегося во Франции «благородного дикаря».

У Дугина же предлагается утопия, основанная на триаде «крепкая семья – хозяйство – Царство». Земля Божья, и человек на ней хозяин – и одновременно работник Божий. Сильно смущают «вол и осел» в хозяйстве? Ну, вообразите себе трактор Беларусь и комбайн Ростсельмаш с ЦПУ. Главное, не делайте из техники культа.

Что выглядит забавнее всего, то это попытки «Красной Евразии» оправдаться: мол, товарищи, вы не подумайте ничего плохого, на самом деле евразийцы – они не за крестьянскую кобылку, они за стального коня. За «трактора, удобрения, клубы, библиотеки и больницы в деревнях, сельские кооперативы».

Косплеить 30-е годы прошлого века – по-моему, сейчас еще более странно, чем косплеить идеализированную русскую деревню. В этом есть, по крайней мере, некое очарование, а в «ликбезе и комбеде» – одна разочарованность (в смысле веберовского Entzauberung der Welt).

Наконец, и в главных. СВО и связанный с нею разрыв с т.н. цивилизованным миром у нас на глазах привели к слому ранее существовавших образов жизни и мысли (которые как раз и подразумевали развод, аборты и прочее как норму) .Это вызывает потребность перепридумать, переизобрести сами основы нашего существования. И здесь надо обратиться к первоосновам – туда, где «хоровод, вода и хлеб», «черные стрелы монашеских шествий, тихое напряженное сопение пахаря и храп статного сытого коня».

Найди точку сбора помощи в своём городе

В рамках проекта #Мыфронту мы договорились с нашим старым другом, автором идеи и создателем сайта gum-hub.ru Николаем Козловым о сотрудничестве. На сайте нами отмечаются проверенные точки сбора помощи бойцам армии России и добровольческим подразделениям в городах страны.

Часто так бывает, что помочь деньгами получается не у всех, но есть желание и возможность помощь, например, вещами. Найдя точку в своём городе на gum-hub.ru, можно придти и принести их. К тому же, на сайте можно вскоре будет найти и другие способы помощи: плетение носилок и маскировочных сеток, инженерное направление и другое.

Мы отмечаем только проверенные места, организаторы которых сделали уже как минимум несколько отправок помощи в зону СВО.
По мере развития мы будем отмечать всё новые и новые пункты.

Ищем свои города здесь 👉🏻 gum-hub.ru

О проекте #МыФронту и других способах помощи фронту вы можете прочесть в нашей публикации по ссылке.

Есть фронт, есть тыл. И больше ничего.

Извините)

МВД РФ объявило в розыск галериста Марата Гельмана

Новости гендерного равноправия. В Малайзии приняли закон, запрещающий женщинам "вести себя как мужчины". Ранее лишь мужчинам не допускалось вести себя как женщины.

Объявляем очередное заседание философского собора "Великое русское исправление имён". Оно будет посвящено теме "Философия женского патриотизма".

📌22 декабря, 19:30
Ссылка на трансляцию https://www.youtube.com/watch?v=cvdZYO2Ac8w

На этом соборе мы обратимся к одному важному аспекту изучения нашей мысли и общества, а именно, к роли женщины в мирное и военное время.

Выступающие:

Дорохина Дарья Михайловна: к.филос.н., преподаватель философии
Тема: "Ярость благородная": о женских качествах в немирное время

Казимирко-Кириллова Анастасия Владимировна: медиаменеджер, журналист
Тема: Женский патриотизм в современном обществе — миссия и ответственность.

Метелкина Софья Сергеевна: философ
Тема: "Путь матери в эсхатологическом измерении"

Бонч-Осмоловская Ольга Андреевна - к.и.н., историк, востоковед
Тема: «За чертой: значение женского патриотизма в эпоху последних времен»

Задачи и итоги Философского Собора можно посмотреть по ссылке

Посмотреть все прошедшие заседания собора можно в плейлисте.

Между тем в новостях: "Атаман австралийских казаков заявил о своей невиновности и запросил убежище в России".

Очень важная мысль:

https://salery.livejournal.com/215444.html

Текст короткий, цитирую полностью:

Насчет «живой памяти» некоторые не поняли (типа «прочитать же можно»). Нет, нет, прочитать или услышать — это не то (потратив всю жизнь на погружение в соответствующую эпоху — можно, но это доступно единицам), надо этим ЖИТЬ.

Вот моя сокурсница занималась по работе тем, что вещала на КНДР (иногда привлекая на интервью и меня). Объективно — идиотизм, конечно, запредельный (никто там слушать иностранное радио не мог, кроме местных гбшников, от коих в одинаковых конвертах и одинаковым почерком и приходили «письма слушателей»), все всё понимали, но это считалось в порядке вещей. Когда рассказал детям — «Как же ты мог?!». Но я не только «мог», но находил это совершенно обычным, и чувствовал себя не большим идиотом, чем стоя в очередях на сдачу бутылок, везя из Москвы в подарок сливочное масло в Таганрог, сдавая экзамены по «научному коммунизму» и т.д. Каким бы ни был я «внутренним эмигрантом», но другой жизни у меня не было, и жил я ею и по ее нормам.

Многие реалии той жизни для детей совершенно невообразимы (никогда не забуду реакцию ребенка, нашедшего бабушкин пакет с газетными передовицами с подчеркиванием отдельных мест: то, что такое на полном серьезе писалось и «изучалось», он просто не мог «переварить»), равно как и для меня ощущения родителей от своей молодости во многом были откровением. Они почти ничего не знали о политических и исторических реалиях времени своей жизни (а я знал о 30-40-х очень много), но они ею жили, а я – нет. А в массовом сознании «живая память» гораздо важнее доступного лишь немногим научного знания.

Я всё время думаю об этом, записывая цикл видео об украинском конфликте. Времена совсем-совсем недавние, но если кто-то их уже не застал, почувствовать это сложно, если вообще возможно.

Один из ключевых моментов непонимания — пресловутые «восемь лет». Аргумент не заставших: «Это же была их территория». Для заставших он абсурден, так как жители этой территории в восьмидесятых и сегодня — это одни и те же люди.

В какой-то момент они проснулись утром с другими паспортами. Но они не перестали от этого быть теми же самыми людьми. И мы, получившие новые паспорта только в 2003 (до этого были действительны паспорта СССР с вкладышем) тоже остались теми же людьми.

Но люди, паспортов не менявшие, получившие их сразу же в 14 или 16 лет (там менялось), просто не понимают о чём идёт речь. Судя по всему, для них это действительно такие же другие люди, как поляки или французы. Разве что говорят по-русски.

Когда в 1992-1993 Шеварднадзе хотел применить против Абхазии и Осетии боевую авиацию, хватило телефонного звонка из Москвы, чтобы это предотвратить. Люди пока ещё не заигрались, понимали что творят и нащупывали границы допустимого.

Сейчас это понимание, видимо, полностью утеряно. Мы разделились на тех, кто помнит, что такое понимание было, и тех, для кого это непрожитое прошлое. Как для меня семидесятые (и уж тем более шестидесятые) — далёкая волшебная страна, так для рождённых после СССР непонятно, какое отношение имеют к сегодняшнему дню какие-то там неизвестные им девяностые.

И какими словами протянуть эту нить, чтобы передать элементарные простейшие вещи — проблема, которую надо решать.

Предновогодние поездки и дипломатические манёвры^

📌Лукашенко пригласил в Белоруссию Папу Римского - Папа Римский назвал конфликт на Украине "мировой войной"
📌Путин с Шойгу приехали к Лукашенко - Власти Белоруссии ограничили въезд в пограничные с Украиной районы
📌Зеленский отправился к Байдену - США намереваются поставить системы ПВО Patriot
📌Медведев - встретился с Си Цзиньпином - ранее Си Цзиньпин заявил, что считает бессмысленным затягивание украинского конфликта
📌Конец декабря - неформальный саммит СНГ в Питере - Лукашенко едет к Путину. #Геополитика

🏛Книга Александра Гельевича Дугина «Бытие и Империя» предельно важна. Пока успел лишь ознакомиться с оглавлением, но… Интересно, что интерес к имперской проблематике в связи с онтологией есть и у наших западных оппонентов. В этой связи рекомендую прочитать статью "Империя, национализм и христианство" Филиппа Блонда, британского теолога и консервативного философа, бывшего советника премьер-министра Кэмерона. Блонд важен тем, что подводит к принципиальному вопросу:

🧠Любое человеческое мышление, утверждает Блонд — работает с универсальными понятиями, коль скоро в сознании человека есть категории, которые он считает применимыми не только к себе, но и к другим народам, вообще к людям как таковым и к космосу. Эта универсальность в сознании ведёт к тому, что любая политическая система мыслящих так людей (включая даже якобы анти-имперские греческие полисы) тяготеет к имперскости, максимальному расширению и перенесению на других категорий, которые ранее применялись лишь к «своим». И наконец, греческая философия с одной стороны (Благо и Единое) и монотеизм с другой (Бог) создают основания для совершенного универсализма христианской империи: «у нее нет границ, она не допускает исключений, она способствует радикальному равенству и равноправию», которая однако в платонической диалектике Единого и Многого только и способна обеспечить фактическое многообразие, народов, культур и традиций.

🏰Но именно в рамках такого понимания «хеноизма», учения об Едином, Блонд приходит к выводу, что лишь империя Запада, как несущая универсальное для всех народов послание и является империей по существу. Принципиальная объективность, понятность, познаваемость мира и возможность нахождения принципов благой жизни применимых для всех вытекают именно и только из греко-римского и монотеистического (иудео-христианского) наследия. И именно Запад является носителем этих принципов, потому что он первый на философском и теологическом уровне провозгласил, что они есть, и потому он должен победить в противостоянии с противниками универсальности. Проблема лишь в том, чтобы заменить «плохую» либеральную универсальность «хорошей» - консервативной и христианской.

⚔️Эта философия имеет прямое отношение в политике: в частности, в яростном противостоянии Блонда и ряда западных консерваторов России на украинском фронте как анти-имперской, националистической силе, которая якобы нацелена на обеднение мира за счет стирания украинской идентичности с одной стороны, а с другой отвергает универсалистское послание монотеизма и то, что «послание Христа нельзя свести к одному народу, определяемому границей или предполагаемой расой».

🇷🇺Русские в такой картине, слишком цепляются за своё локальное. Какой смысл в сохранении множественности цивилизаций, если есть универсальное Благо, которое мы можем познать? В каком-то смысле это повторение спора Данилевского и Соловьёва.

🌎Почему должны быть не одна мировая империя (пускай и плюрально-консервативная), а множество империй? Какой смысл в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях»? Ведь если у нас уже есть готовый ответ или он хотя бы возможен, то есть смысл идти только в одном направлении. Есть ли онтологические основания у многополярности или это лишь результат баланса сил разных полюсов, претендующих на универсализм?

Возможным ответом на западный имперский универсализм может быть, например, утверждение об апофатичности того Единого и Блага, на признании которого строится онтология империи.

Благо, а за ним и Единое — вопрос, загадка, которую ты стремишься разгадать, но никогда не отгадаешь до конца, а не положительное знание, или возможность этого знания. Ты можешь понимать, что всё человечество сводимо к одному Адаму, но это единство проявляет себя в многообразии вариаций, а потому универсальных рецептов «как жить» быть не может.

Сам человек, Бог и космос принципиально открыты, никогда не могут быть познаны окончательно и полностью. Тогда партикулярность, плюриверсальность мира, объединённого стремлением к Благу, множественность путей, которые надо исходить, имеют значение. Существовать в мире, где даже потенциально все загадки могут быть решены и тайны разгаданы — скучно, тогда и настоящей свободы у человека нет. Жить и искать, ошибаться и учитывать опыт других — интересно.

Такой партикуляризм - с одной стороны утверждает важность этнического и цивилизационного начал, в которых и открываются нам все универсальные категории (русские видят красоту, мир, царство, право и справедливость иначе чем китайцы или англичане). С другой — такой подход лишен этнического солипсизма — и свой и чужой опыт имеют значение.

А вот, кстати, пример того как империя не строится, потому что империя это не только множество, но и единство. И если весь «Диалог культур» внутри одного сегмента империи базируется на отрицании общей для этой империи культуры — русской, то вопрос: а что объединяет всех этих людей? А почему они должны жить вместе? И через какую тогда культуру все эти деятели, которых печалит, что "к сожалению, многие говорят по-русски", собираются получать выход к интеллектуальному богатству накопленному человечеством в целом? И что тут, в Татарии, делают 40% русских, и что общего у них с татарами? В конце-концов, такие «диалоги» — прямой путь к межэтнической розни и экстремизму, я уж не говорю об оболвании собственных этносов, за которые якобы пекутся такие микронационалисты.

Пафосный текст Свята Павлова о том, что Троя (Украина) должна быть сожжена, потому что Россия — це Европа, не мог не вызвать несколько душных замечаний.

1. Как это обычно бывает у сторонников идеи «русский народный костюм — это мундир скафандр, самый русский город - Санкт-Петербург», тезис - мы европейцы подкреплен буквально ничем. «Европеец» оказывается максимум расовой характеристикой, если европейцы — это и норманны, и византийцы, и русские эпохи Ивана Грозного.
2. Общее для русской и европейской цивилизаций античное наследие, не означает, что это одна цивилизация. Папство, Крестовые походы, Возрождение, Реформация, создавшие предпосылки Просвещения и Модерна — это всё не наша история и не про нас от слова совсем. В геополитике Европы до Петра мы участвовали менее Османской империи. Самые умные русские европеисты, понимая это говорят, что мы мол европейская цивилизация, но другая. Вторая Европа или альтернативная Европа. Ну ок, хотя зачем двоить сущности?
3. «Испанию захватывал Арабский халифат, а сербов и греков – Османская империя. Но я сильно не советую рассказывать современному сербу о том, что он турецкий евроазиат». Все аналогии хромают, но что касается осмысления этих периодов, то знавал я сербов, которые гордились такой фигурой как Соколлу Мехмет-паша, знавал и автора концептов «Промежуточного региона» и «эллинотюркизм» Димитриса Кицикиса, считавшего османов полноправными преемниками Византии. У греков в лице Кицикиса появилось своё «евразийство», гораздо более восточническое, чем русское. Может быть потому, что были основания так интерпретировать свою историю?
4. Из рассуждений, что Европа — континент хищников и главные европейские ценности — вместе задрать самого сильного (или самого вкусного?), убивать ради славы и денег, и геноцидить соседние народы, логично следует, что убивать и геноцидить будут нас. И что толку примерять пробковый шлем колонизатора? Может имеет смысл возглавить антиколониальную борьбу?

Как правило русские попытки играть в Европу лучше Европы во внешней политике и быть культуртрегерами европейских ценностей оборачиваются тем, что благодарные народы после знакомства с этим суррогатом европеизма почему-то ищут оригинал. Так было в XIX веке в Валахии и Молдавии, где наряженные в лосины франкоговорящие русские офицеры завели балы и любовниц, а граф Киселёв ввёл самые настоящие конституции по европейскому образцу («Органические регламенты»). Благодарные румынские боярские отпрыски, которые выросли на русском европеизме и небрежении к Православию, почему-то выбрали в качестве ориентира Францию, устроили либеральную революцию и создали русофобскую же элиту.

Потом тот же фокус повторился с Тырновской конституцией в Болгарии, где Россия сама отдала власть в руки революционных интеллигентов и их партий. Самые русофобы типа Стефана Стамболова — вот новость — учились в России. А потом мы всплескивали руками, ругали неблагодарных болгар что воевали в двух мировых войнах против нас. "Кто же это сделал?!". Везде, где Россия несла европеизм, благодарные народы рано или поздно выбирали настоящую Европу и настоящий Запад, вплоть до казахстанских инициатив по установлению тесных связей с Великобританией.

И вот тут вопрос «Ведь зачем нам мова, когда есть латынь и древнегреческий» плавно переходит в «зачем нам хохлам русский, когда есть латынь и древнегреческий». И ещё язык Илона Маска и Джорда Сороса (не африканс и не идиш). И даже - при чем тут Россия, если древнегреческий и латынь учат в школе в Германии и во Франции и даже с недавнего времени в государственных школах в Великобритании ( в элитных и так учат). Кто тут имеет больше отношения к античности, вот вопрос?

У Германа фон Кайзерлинга была идея, что главное в "Европе" - это агональность, соперничество, конкуренция многообразия, восходящая ещё к древним грекам с их постоянно-враждующими городами-государствами и стремлением к состязательности. Она вся соткана из противоречий, и вечно кипящие конфликтами Балканы, где собственно и зародилась греческая культура - это не периферия, а выражение самой архаической сути Европы. И нет ничего более антиевропейского, чем европейское единство в смысле унификации всех стран и культур под один стандарт.

"Европа - это чрезвычайно разнообразное, расколотое образование; Балканы - это фактически ее прообраз. Поэтому не может быть и речи об унификации в смысле стирания различий в случае Европы. Ожидать, что она объединится, как Америка или Россия, значит полностью заблуждаться относительно нее, если речь идет о теории, и практически желать ее гибели".

О том, что именно европейская раздробленность на ограниченные ландшафтные и этнические зоны, политическая фрагментация, среди всего прочего способствовали прогрессу технологий, науки и капитализма в Европе, то есть формированию такой Европы, какой мы её знаем, пишет и Джаред Даймонд в знаменитой книге "Ружья, микробы и сталь". Якобы такая ситуация порождала ситуацию соперничества между государствами и предоставляла новаторам широкий выбор источников финансирования, защиты и покровительства.

О том, что Европу отличает именно разнообразие ландшафтов и отличает от России писал и Мирча Элиаде. За Бугом для него по этой причине Европа кончалась. Лоскутность Европы сменялась протяжёнными ландшафтами Евразийской России. И русские евразийцы писали то же самое: природа Евразии, в отличие от Европы, не знает резких границ.

Удивляющимся, что Шульман и компания намереваются деколонизировать "Капитанскую дочку", напомню, что небезызвестный А. Эткинд давно уже нашел следы русского колониализма в повести Гоголя "Нос", ведь коллежский асессор Ковалев приехал в Петербург с Кавказа. А небезызвестный член РСМД Иноземцев в колонии России записывал Рязань, когда ещё его статьи не удаляли спешно с сайта РСМД. Эти эпизоды будут, кстати, упомянуты в моей статье, посвященной дискурсу "внутреннего колониализма" и "Второму Миру" в Вестнике РУДН. Журнал должен выйти на днях.

🌿👶🏿То, что в "колониализме" Россию обвиняют с территории стран, у которых есть самые что ни на есть натуральные колонии, не удивляет. Удивляет, то, что российские международники и дипломаты считают "неполиткорректным" использовать наименование "колонии" относительно островов Гуам, Пуэрто-Рико, архипелага Чагос и т.п. Хотя британские, французские и американские заморские территории, заморские коммуны и инкорпорированные и неинкорпорированные организованные и неорганизованные территории, это оно и есть. Тем более, что на всех них распространяется действие "Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам". Имеем право бороться за деколонизацию Гуама. Международное.

🇨🇫The NYT в стиле "талантливо слепленная пропаганда" (почитайте, как у них получилось про Бучу) выдали и текст про страшных русских в Африке. Русские брутальны и эффективны, умеют завоевывать друзей, убивают бандитов, а не проходят мимо как "миротворцы ООН", вытирают руки о флаг США. Любо-дорого посмотреть. Видно, что выдали редакционное задание найти доказательства русских зверств, но так как таковых не было, пришлось пробиваться слухами и рассказами местных оппозиционеров да возмущаться, что русские не пускают на могилу императора Бокассы (тот ещё демократ был). Вся неудобная для США и Франции фактология опущена. Там где опустить было ну никак нельзя, как в случае главы "Русского дома" в ЦАР, на которого недавно было совершено покушение, не побрезговали виктимшеймингомю Мол якобы работал с "вагнерами", с намёком, что такого и жалеть не надо. Украина упоминается к месту и не к месту, чтобы на фоне фоток африканской нищеты (интересно, а кто довел ЦАР до жизни такой? наверное, русские), западный читатель не забывал, что Украина тоже страдает. Но если убрать всю эту обязательную шелуху то останется только образ брутальных и эффективных русских. #Геополитика

Взгляд философа и религиоведа Андрея Иванова на противопоставление "Империи" и "империализма". Если кратко, "империализм" в этой трактовке есть продолжение стремления строителей Вавилонской башни "создать себе имя", создать всемирное царство царств, "Вавилон". Последнее имя как объединяющая категория относится к структурам, претендующим на всемирное господство и подчинение народа Божия: собственно Вавилония, Ассирия, Селевкидское Царство, Рим, далее современный Запад.

"Империя" - в таком контексте мыслится как продолжение Царства Давида и Соломона - сильное государство с мощным этническим ядром, цель которого - отстоять и обезопасить себя и истинное богопочитание, но никак не осчастливить человечество . Империализм - гордыня, империя - смирение

К такому "библейскому подходу" могут возникнуть очевидные вопросы, например, позитивная оценка Империи Кира Великого в Библии, наименование персидского царя божьим помазанником, оценка Рима как катехона у апостола Павла, не вмещающаяся в такую дихотомию. Рим - именно всемирное царство, но выполняющее "охранительные" функции.

В целом, позиция Андрея Иванова напомнила мне подход румынского социолога и геополитика Илие Бэдеску, который также опираясь на библейские категории полностью отвергает категорию "империи" как нечто положительное, (в отличие, например, от К. Малофеева, у которого Империя - со времен Саргона Аккадского - это политическое представительство Бога на земле, ограда Церкви и духовной вертикали). У Бэдеску "империи" как государству, нацеленному на всемирность, противопоставлено "христианское государство" или "воеводское государство", "княжество", нацеленное на сохранение православия, но не расширение, и отказывающееся от того, чтобы брать на себя сотериологическую функцию. Империя у Бэдеску - порождение не силы, а слабости. Империя - это титаническая инструментализация внешней силы, техническое господство, возникающее в условиях, когда в народе ослабевают внутренние силы, прежде всего вера, верность традициям предков, происходит расцвет идолатрии, магических культов, отчуждения больших городов. Империи возникают там, где ум и нравы развращаются, на фоне общественных кризисов, неспособности жить по старине. Империя становится и инструментом наказания народов, расширяясь там, где народы также внутренне разобщены, поражены безверием и т.п. Последняя настоящая "Империя", последний зверообразный монстр из видения Пророка Даниила - это современная глобальная империя США, тогда как все "империи", пытавшиеся утвердить себя в качестве нового Рима - (Россия, Империя Габсбургов или Османская империя) - лишь её субституты, попытки имитации, не более.

Но есть и такой взгляд на отношения "империи" и "Израиля".