С Михаилом Бабичем проект «живая Госдума» обеспечен. Тут и опыт, и харизма, и отсутствие надоевшего всем чинопочитания. Бабич — известный воин Президента Путина, а значит дума будет превращена в боевую единицу. Бабич в Госдуме соответствует запросу времени «большого трансфера».

https://yangx.top/russicatop/17248

Текущий год, судя по всему, станет рекордным по обилию законодательных инициатив депутатов Государственной Думы 7-го созыва и членов Совфеда, то и дело вносящих законопроекты, носящие ограничительно-запретительный характер.

Запрещению и контролю предлагается подвергнуть даже то, что в самые суровые годы советского застоя не подвергалось ни малейшему регулированию, как, например, «любые формы передачи знаний и навыков, осуществляемые вне рамок образовательных программ» и любым физическим лицом или организацией», о чем гласит законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" с весьма туманными формулировками. Из него вытекает, что даже если гражданин захочет передать сыну свои знания и навыки, допустим, в рыбной ловле или в пайке радиосхем, он должен свериться с образовательными программами, иметь лицензию и соответствующие права на передачу этих «знаний и навыков» любимому чаду. И мама, учащая дочь варить борщ, автоматически становится нарушительницей федерального законодательства.

Тут же рядом законопроект А. Хинштейна о запрете цензуры в интернете, похожий на выстрел в собственную ногу, предложения Д. Вяткина ужесточить закон о митингах, инициатива П.Крашенинникова и А.Клишаса о ювенальных судах, запрет А. Милоновым астрологических прогнозов, запрет рекламной деятельности в Facebook, запрет караоке, запрет ношения маек и футболок с Гитлером, запрет громкой речи и наушников в общественном транспорте, запрет рекламы в почтовых ящиках, запрет микрофинансовых организаций, запрет приглашения Деда Мороза, запрет использования иностранных соцсетей в России, запрет деятельности коллекторских агентств, запрет татуировок, запрет прослушивания рэпа, запрет на лавирование мотоциклистам, запрет Дня святого Валентина, запрет публикации негативных новостей в СМИ и многие другие.

И это только законодатели, а ведь еще свою лепту в перечень законодательных запретов неутомимо вносят министерства и ведомства, от запрещения передовых протоколов шифрования трафика до запрета оформлять кредиты через мобильные приложения банков.

Как видится, все законопроекты такого рода демонстрируют благие намерения народных избранников обеспечить соблюдение прав и свобод, а также здоровья населения, как духовного, так и физического, тем более, что под каждый из них подводится солидная идеологическая база, раскрывающая тлетворное влияние Запада и необходимость оградить от него неискушенных жителей России, не позволяя расшатывать вертикаль и снижая риски дестабилизации.

Однако, генерируя запретительные инициативы в несметных количествах, законодатели оказывают общественно-политическому устройству страны медвежью услугу. Изобилие ограничений, напротив, подрывает доверие к власти и представляется бесцеремонным вмешательством в жизнь граждан и посягательством на гражданские свободы, что уже само по себе вызывает недовольство. Этого авторы законопроектов, будучи умными людьми, не могут не понимать.

По-видимому, законодательно-запретительный бум вызван не только высокими идейными соображениями. Одним из основных критериев оценки деятельности депутатов является количество внесенных законопроектов и на тех, кто за несколько лет в Думе не внес ни одного, смотрят, как на бездельника и конформиста, а то и хуже – как на человека, торгующего кнопками.

В то же время внесение законодательных инициатив запретительно-регулирующего рода, как правило, не требует ни масштабных финансово-экономических расчетов, ни изыскания ресурсов, ни подготовки обоснования бюджетных ассигнований, ни моделирования общественно-социальных последствий. То есть, это самые легкие в плане подготовки законопроекты, которые можно выпекать, как пирожки, главное, найти подходящую тему, выдавая на-гора показатели своей полезности. К тому же, чем резонанснее тема законопроекта – тем лучше: приближаются выборы, а потому надо быть на слуху и в сердцах.

Алексей Мухин вполне допускает изменение в регионах местного избирательного законодательства с целью увеличения числа одномандатных округов. Поскольку эрозия партийных брендов продолжается.

Политолог отмечает, что «увеличение числа одномандатных округов – это общий тренд по стране, на выборах всех уровней последнего времени», а сейчас этот тренд грозит набрать новую силу, потому что на это есть объективные причины – износ партийных брендов, включая и ЕР, падение рейтингов.

«Правда, на последних выборах этот фактор ослаб после ряда мероприятий, проведенных ЕР по оздоровлению партии, но наверняка он вернется», – полагает эксперт. То есть, по его мнению, не стоит исключать волны изменений региональных выборных правил в сторону увеличения одномандатников, тем более что партийные бренды зачастую негативно сказываются на кандидатах.

Мухин подчеркивает, что если такая реформа и готовится, то пройти она должна в ближайшее время, чтобы партия власти не попала под вал критики от оппозиции и этот негатив не перекинулся на думские выборы.

«Надо понимать, что социально-экономический кризис, эпидемиологические ограничения понизили рейтинг власти и партий. И поэтому, если не случится чуда, например объединения ЕР и ОНФ, или президент не возглавит ЕР, то падение рейтингов будет продолжаться. Поэтому выгоднее, конечно, мажоритарная система, хотя полного отказа от партийных брендов ждать не стоит», – отмечает эксперт.

Новости Мишустина: злые языки говорят, что скорость и масштаб изменений, анонсируемых Белым домом, настораживают наблюдателей.
Если так будет продолжаться, то количество текущих перемен может перейти в качество согласно диалектике Гегеля.
И тогда текущий рейтинг премьера может превратиться во что-то большее.
Согласно интерпретациям диалектики Энгельса .

На следующем шаге административной настройки госуправления Минэк будет реформирован. Сейчас прорабатывается его минимальный функционал, чтобы понять в каком формате его оставлять и сохранять ли вообще его на уровне министерства.

«Бозкурт» – ударная сила «Великого Турана».

Парламент ФРГ 18 ноября призвал правительство запретить деятельность экстремистской организации «Бозкурт» («Серые волки»). Инициатором обращения стала коалиция ХДС/ХСС, социал-демократы, свободные демократы и «зелёные». Канал «РУССТРАТ» констатирует: «Бундестаг призывает правительство следить за деятельностью «Серых волков» и «решительно противодействовать им средствами правового государства». В обращении подчёркивается, что движение является националистическим, расистским и экстремистским, враждебно к демократии и подрывает безопасность в стране. По некоторым оценкам, число членов организации в Германии достигает 11 тыс.»

4 ноября «Серые волки» были запрещены во Франции. В мотивационной части декрета отмечается, что группировка присутствует во многих странах Европы и состоит из «крайне правых турецких националистов». Во Франции власти выявили несколько тренировочных лагерей, в которых «Серые волки» проходят подготовку для участия в акциях насильственного характера, примеры которых приводятся в документе. Участники организации распространяли в соцсетях призывы к насилию в отношении армян и курдов, а также вступали в столкновение с применением оружия с участниками прокурдских и проармянских манифестаций на территории страны.

«Серые волки» были созданы Альпарсланом Тюркешем в 1969 г. в качестве военизированной молодежной организации Партии националистического движения, главой которой являлся сам Тюркеш, для противодействия коммунистической угрозе и борьбы с левыми коммунистическими группировками. Существуют сведения о связи «Серых волков» с операцией НАТО «Гладио», посвященной созданию особых организаций в странах западного блока во время холодной войны на случай возможной советского вторжения.

Цель группировки – добиться объединения всех тюркских народов в одно государство (Великий Туран, от Балкан до Берингова пролива), главная роль в котором будет отведена Турции. Это отличает её от других экстремистских группировок Турции.

Члены «Серых волков» придают особую ценность принадлежности к тюркской нации, которую они рассматривают в качестве высшей расы. Ислам также является одним из идеологических столпов организации: «Ислам — наша душа, Турция — наше тело».

Уже в 1969 г. начали создаваться первые боевые лагеря, в которых проходила подготовка к партизанской войне. В первый год существования «Серых волков» число лагерей достигло 34, в них обучалось более 100 тыс. членов. В период с 1975 г. и до военного переворота 1980 г. было убито около 5 тыс. человек. Жертвами стали политики левой ориентации и представители национальных меньшинств: алевиты и курды. После военного переворота 1980 г. партия и принадлежавшая ей группировка были запрещены.

В начале 90-х гг. в связи с распадом СССР и становлением новой внешнеполитической доктрины Турции, направленной на объединение тюркских государств в единый политический блок и достижение Турцией статуса региональной державы, возросла потребность в легальном существовании группы. Вскоре организация была воссоздана, и активизировалась в Турции и Азербайджане, в котором структуры организации создавались под патронажем местного МВД. Затем во время Нагорно-Карабахского конфликта (1992-1994) несколько отрядов «Серых волков» воевали на стороне Азербайджана. Однако в 1995 г. были запрещены в республике в связи с участием в мятеже против Алиева. Также группировка участвовала в Первой и Второй Чеченской войнах на стороне чеченских сепаратистов. Организация поддерживает тесные связи не только с турецкими диаспорами в Европе, но и с Северным Кипром и уйгурскими сепаратистами в КНР.

Сегодня «Серые волки» поддерживают связь с Партий националистического движения (ПНД), которая входит в состав правящей в Турции коалиции, вместе с исламистской Партией справедливости и развития (ПСР) президента Реджепа Эрдогана. Формально «Бозкурт» не поддерживает исламский вектор Эрдогана, но поспешность, с которой Европа, внедряя новую систему безопасности, запрещает их деятельность, говорит о том, что фактически «волки» поддерживают нынешнюю внешнюю политику Турции.

❗️Лидер ЛДПР Владимир Жириновский выразил мнение, что Пенсионный фонд РФ будет упразднен, а пенсии начнут выплачивать гражданам напрямую.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский выразил мнение, что Пенсионный фонд РФ будет упразднен, а пенсии начнут выплачивать гражданам напрямую. Владимир Вольфович уже давно официально выступает в роли зонда, который чиновники использует для изучения реакции россиян на свои инициативы. Похоже, и в этот раз стареющего, но все еще полезного для власти Жириновского использовали по его прямому назначению.

Идея с отказом от абсолютно неэффективного Пенсионного фонда России, на содержание которого уходит значительная часть из отчисляемых гражданами на свою пенсию денег, не нова. По такому принципу работает пенсионная система в Сингапуре, куда лет 10 назад очень любили ездить татарстанские чиновники.

У каждого работающего сингапурца есть персональный счет в пенсионном банке — Central Provident Fund. Часть денег туда вносит работодатель, по желанию пополнять пенсионный счет может и сам работник. На накопленные средства начисляются проценты, и хотя сам счет частично заблокирован до момента выхода человека на пенсию, но 36% от накопленных на счете денег доступны для использования: 7% из 36% могут быть использованы для оплаты медицинской страховки и непредвиденных расходов на лечение, еще 6% из 36% разрешено вкладывать в пенсионные финансовые продукты, а оставшиеся 23% идут на социальные расходы — оплату ипотеки, образование, оплату страховки или инвестирование. После смерти человека его родственники могут получить остаток средств с пенсионного счета.

Такая система выглядит очень привлекательно, но в России ее использовать не получится: государства просто нет средств на выплаты нынешним пенсионерам. Сейчас для этого используются отчисления в ПФР, которые сейчас платят все работающие граждане. Если каждому работающему россиянину открыть индивидуальный пенсионный счет по сингапурскому образцу, руководству страны придется отказываться от очень многих статей расходов, в том числе и на так любимую Владимиром Владимировичем внешнюю политику.

Но если этого не сделать и оставить все как есть, уже в обозримом будущем страна столкнется с тем, что денег перестанет хватать даже на нынешних пенсионеров, а поколение тех, кому сейчас 30-40 лет, рискует вообще остаться без пенсий. В отличие от готовых сидеть на дешевой крупе, хлебе и домашних заготовках с дачи безропотных стариков советской закваски, эти люди не готовы снижать свой уровень жизни до пенсионерского и будут всеми способами защищать свое право на обеспеченную старость. Вне всяких сомнений их поддержит и более молодое поколение, не склонное к компромиссам и не признающее безусловный авторитет власти. Для государства это грозит крупнейшим социальным кризисом со времен распада СССР, выйти из которого без потерь у российских элит нет никаких шансов.

В вопросе пенсионного обеспечения российские власти загнали себя в цугцванг — каждый следующий их шаг ведет к ухудшению ситуации. Предложенные ранее решения, вроде софинансирования пенсии работающими россиянами оказались невостребованными и не нашли понимания у населения. Высказывание Владимира Жириновского говорит о том, что сейчас власти рассматривают возможность пожертвовать нынешними пенсионерами ради пенсионеров недалекого будущего: нынешние выдержат практически любое затягивание поясов, а вот их дети, внуки и правнуки таким терпением и готовностью терпеть лишения не обладают.

Запасаемся чак-чаком и катыком, уважаемые читатели, и внимательно наблюдаем за развитием событий.

Анонсированы кандидаты на смену главы КЧР Темрезова- руководитель республиканского МВД Александр Мельниченко и генерал Росгвардии Казимир Боташев.

Мурманская область в лидерах проверок по отсутствию лекарств в аптеках.

Дмитрий Дризе — эксклюзивно для Telegram

Итак, прогноз о появлении в преддверии транзита на российском властном Олимпе новых фигур начинает сбываться. Речь идет о возвращении в большую политику и о серьезном усилении позиций бывшего первого вице-премьера Игоря Шувалова. Собственно, он никуда и не уходил, просто на время оказался в тени, скажем так, под воздействием обстоятельств. Слишком большие амбиции необходимо сдерживать. Отсюда и корги, и особняк, и другие истории. Тем не менее, Игорь Иванович имеет репутацию системного либерала — он всегда считался прогрессивным рыночником. Теперь он получает под свое управление колоссальный ресурс. Это, безусловно, приведет к серьезному перераспределению сфер влияния в вертикали.

Его возвращение не выглядит сенсацией — текущая ситуация требует радикальных мер и, главное, менеджеров, способных взять на себя ответственность. Иного пути, кроме рыночного, у России нет.

Тем не менее, по закону жанра взлет Шувалова нужно чем-то — вернее, кем-то — уравновесить. Поэтому ждем неких аналогичных решений в другом — условно силовом — лагере.

Но в целом транзит в разгаре. Не самое плохое развитие событий.

#ДругойДризе

@kfm936

Сегодняшний запрос общества на социальную справедливость и антикоррупционную борьбу, совсем не исключает имперских амбиций "глубинного народа", А Маргарита Симоньян довольно часто показывает понимание этих амбиций.

Давайте будем честны: если бы население страны было скреплено желанием жить в социально-ориентированном государстве, где нет места коррумпированным чиновникам, то оно, во-первых, уже бы давно объединилось на этом фоне во что-то создающее опасность для властей, которые не могут обеспечить социальную справедливость, а во-вторых, большинство людей не давали бы взятки за все, даже тогда, когда об этом не просят и коррупцией не была бы так пронизана каждая сфера.

А вот имперские амбиции и психологическая зависимость от сильного лидера у русского человека были всегда. И в данном случае, империя - не равно самодержавие. Смысл империи в том, что она всегда стремится поглотить все свободное пространство и распространить свое влияние за пределы территориальных государственных границ. И в этом смысле Российская Империя конечно же манит русского человека, так как именно желание, пусть и гипотетически, влиять на судьбы мира - всегда была чертой русского. Но и что касается самодержавия - не все так однозначно, да и в случае с современной Россией вообще как-то странно рассуждать о "правом" или "левом" крене или сценарии - уж больно все намешано. Не просто же так в начале года заговорили об "Отце Нации", а значит идеи создания из Владимира Путина чего-то большего, чем президент - были, а может и остаются. И это, с социально-технологической точки зрения - правильное управленческое решение, так как русским нужен Лидер.

Без сильного Лидера и осознания возможности влияния на судьбы мира русский человек теряет интерес к жизни и если не будет этих двух элементов, то под угрозу ставится судьба русского мира, как бы громко это не звучало. И этому есть подтверждение - вспомним развал СССР и прихода к власти слабого пьющего Ельцина и как это ударило по народу, который потерял ориентиры - он ударился в пьянство и шатания.

Шикарный ребус.
Чернышенко против Хуснуллина?
Голикова против Абрамченко?
Оверчук против Григоренко?

https://yangx.top/russicatop/17314

♟ Дайджест новостей за 24.11 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://yangx.top/bigtransfer2024)!

Игорь Шувалов имеет репутацию системного либерала — он всегда считался прогрессивным рыночником. Теперь он получает под свое управление колоссальный ресурс.

На место руководителя фракции ЕР в Госдуме рассматриваются Михаил Бабич, Владимир Васильев и Алексей Гордеев.

С Михаилом Бабичем проект «живая Госдума» обеспечен.

Текущий год, судя по всему, станет рекордным по обилию законодательных инициатив депутатов Государственной Думы 7-го созыва и членов Совфеда.

Увеличение числа одномандатных округов – это общий тренд по стране, на выборах всех уровней последнего времени.

Премьер-технократ переворачивает игральное поле.

Минэк будет реформирован. Сейчас прорабатывается его минимальный функционал.

Владимир Вольфович уже давно официально выступает в роли зонда, который чиновники использует для изучения реакции россиян на свои инициативы.

Сегодняшний запрос общества на социальную справедливость и антикоррупционную борьбу, совсем не исключает имперских амбиций "глубинного народа".

Заявления о выходе из ЛДПР 17 депутатов Хабаровска уничтожены: компромисс с региональным отделением партии найден, сообщил председатель гордумы

24 губернатора во главе реготделений «Едра», о которых пишет Незыгарь - это «медведевская» схема выборов 2011 года, хотя тогда партию возглавлял премьер-министр Владимир Путин, во главе федерального списка стоял Президент РФ Дмитрий Медведев. В такой конфигурации партия набрала 49,32% голосов в итоге получив 238 мандатов, а недовольство кампанией привело к протесту на «Болотной площади» в Москве.

Что дает такая схема? Во-первых, личную ответственность и вовлеченность. Как в израильской армии нет команды «вперед!», а есть команда «за мной», т.е. только своим примером. Во-вторых, финансирование кампании можно попробовать совместить с региональным управлением. Но вот тут риски, достаточно вспомнить дело вице-губернатора Челябинской области Сандакова, арестованного за взятку (по факту – краудсорсинг денег на выборы). В-третьих, губернаторов обяжут делиться своими высокими рейтингами, особенно тех, кто на выборах получил по 70-80%. Тут тоже засада, так как реальные рейтинги – хорошо, если половина от этих цифр.

Среди тех, кого партия утвердила в качестве секретарей региональных отделений, есть как регионы с высокими рейтингами за «ЕР», так и наоборот – с провальными. К примеру, глава Адыгеи — Кумпилов, Башкирии — Хабиров, Кабардино-Балкарии — Коков, Якутии — Николаев, губернатор Приморского края Кожемяко и Ставропольского — Владимиров, Кировской области — Васильев, Нижегородской области — Никитин, Новосибирской области —Травников, Самарской области — Азаров, Брянской области — Богомаз, Мурманской области — Чибис, Севастополя — Развожаев и другие.

Высокий рейтинг «ЕР» можно зафиксировать только в Брянской области, Севастополе, Адыгее, Калужской и Липецкой областях.

Об исторической колее.
В вычислениях экономиста и профессора Струмилина увидел, что вывод денег из России на Запад в 1913 году составил 721 млн. руб. В тот год доходы российского бюджета составили 3,41 млрд. руб. Т.е. вывели из страны 21% бюджета.
В 2020 году из России выведут на Запад, по оценке ЦБ РФ, $53 млрд. Бюджет России на 2020 год -примерно $230 млрд. Т.е. выведут из страны 23% бюджета.
Почти один в один соотношение у «России, которую мы потеряли» и у нынешней «России, которую мы возвратили».

Незыгарь уже сообщал о перераспределении полномочий вице-премьеров, пояснив, что они лишены политической подоплеки и обусловлены в первую очередь тем, что отдельные вице-премьеры не справляются со своими обязанностями. 

Реорганизация институтов развития (ИР) подтвердила, что Виктория Абрамченко и Татьяна Голикова, лишившиеся части своих полномочий, и предлагавшие несколько другой сценарий реформ ИР, получили «жёлтую карточку» еще в сентябре.
За которой, как известно следует «красная».

1. Абрамченко и Голикова сохраняют стиль работы предшествующего правительства. 
Успешность работы тогда определялась тремя факторами: умением отчитаться; способностью перевести ответственность за провалы на коллег по кабмину; не ставить руководство перед неприятными фактами, требующими непопулярных решений.

2. Курируемые Голиковой национальные цели ( численность населения; повышение продолжительности жизни) имеют наиболее низкие темпы реализации и плохо проработанное аналитическо-нормативное обеспечение.

Голикова контролирует реализацию большого количества ФАИПов и в силу своего уровня компетентности не в состоянии обеспечить эффективный уровень управления.

Было решено передать кураторство науки и образования вице-премьеру Чернышенко.

3. Виктория Абрамченко оказалась в зоне конфликта интересов по результатам деятельности в качестве руководителя Росреестра. 

Он был выведен из зоны её влияния, а Абрамченко было указано на необходимость сосредоточиться на профильной теме природопользования, которая по-прежнему страдает от недостатка управляемости.

4. Новый вице-премьер Новак логично разгрузил коллегу Борисова от части функциональных обязанностей в соответствии со своими новыми задачами куратора ТЭК, включая Росатом (с изъятиями).

Международный валютный фонд призвал правительство России увеличить финансовую помощь бизнесу.

МВФ, если кто-то помнит, это такая мерзкая контора, которая в 90-е выдавала на жизнь денежек, строго требуя за каждую копейку избавиться от реликтов советской эпохи — то объемы приватизации увеличить, то снизить социальные обязательства государства. Деньги Россия им все вернула, никакого реального реального влияния на нашу страну эта сомнительной репутации контора больше не имеет. Репутации тоже не имеет, но имеет желание давать советы. Давайте попробуем разобраться, уважаемые читатели, с советами МВФ, их объективностью и реальной подоплекой.

МВФ обеспокоен тем, что на фоне второй волны COVID-19 экономика России перестала демонстрировать признаки восстановления и получила перспективы просадки ниже весенних показателей. И это не смотря на то, что тотального локдауна нет, и власти страны пытаются сохранить хотя бы часть оборота на рынке розницы и услуг. Тем не менее ситуация ни разу не лучше, так как с весны выжил лишь бизнес, имевший хоть какой-то запас прочности и резервов. Теперь резервы исчерпаны, а прочности не осталось, поэтому к концу второй волны пандемии может начаться вторая волна закрытия бизнеса, что несомненно усилит проблемы на рынке труда. Поэтому советы МВФ разумны — срочно нужен еще один пакет помощи бизнесу со стороны государства.

А вот зачем это МВФ? Для России это давно не очень дружественная организация. Зачем им так пристально наблюдать и беспокоиться за Россию? Судя по всему, главная опасность для МВФ и прежде всего Европы — это кризис на российском рынке труда. Уже сейчас страны Средней Азии близки к гуманитарному коллапсу: границы России закрыты, ежедневно домой возвращаются тысячи граждан, которые потеряли работу в бывшей метрополии, еще один виток кризиса может окончательно обрушить экономику этих стран. И тогда Европу захлестнет еще один поток мигрантов. Поэтому и паникуют в МВФ — Россия должна вновь запустить свою экономику, чтобы спасти экономику Средней Азии от краха и Европу от новой волны мигрантов.

Главная причина кризиса отношений общества и государства – в том, что гражданское общество в течение 30 лет реформ само не смогло сформулировать адекватную, цельную и солидарную национальную идеологию и предложить её власти.

Канал «Национальный курс» пишет: «объявленная стратегия (национальных интересов – ред.) нам крайне необходима. Без неё невозможно выстроить сколько-нибудь эффективную, долгосрочную политику, как внутри страны, так и вне её».

Автор отвечает на нашу заметку, в которой мы утверждаем: «Открытая и публично объявленная Стратегия национальных интересов была бы более адекватной чаяниям народных начал русской гражданской нации и её ядра – русского народа. Сама Верховная Власть многократно выиграла бы от такой позиции… в силу открытости объявленных национальных интересов России... Граждане устали быть в положении вечных "дешифровщиков" словно подсмотренного в замочное отверстие…».

Вместе с тем, автор сетует: «Но вот только такая стратегия нам запрещена Конституцией, которая прямо и запрещает государственную идеологию (13.2)».

Обращаем внимание, что кроме пресловутого п.2 ст.13 Конституции («Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»), есть п.1: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие»; и п.3: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность».

Это означает полную юридическую свободу для самого гражданского общества обсуждать вопросы национальной идеологии и стратегии развития, приходить к общественному консенсусу. При этом благодаря Интернету общественные деятели сегодня располагают действенными инструментами донесения своих точек зрения до общества и власти: ресурсы некоторых авторов уже конкурируют с центральным телевидением.

Поэтому нельзя согласиться с автором в том, что «…ни о какой планомерной, публичной работы речи пока и быть не может».

Получается, что общество само расписывается в собственном бессилии что-либо «творить» вне официальной государственной идеологии. К сожалению, эта претензия к власти в связи со ст.13.2 есть не что иное, как снятие с себя ответственности.

А ведь именно такой свободы и права на «идеологическое многообразие» хотели диссиденты 60-80-х гг., и когда это право было получено, они не сумели им воспользоваться и «выдать на гора» стройную национальную идеологию.

Не сумели этого диссиденты-западники, вся идеология к-рых сводится к идее «честных демократических выборов» и диссиденты-патриоты, к-рые предлагают заведомо «нерабочие» в глазах большинства нации идеи.

Мы утверждаем, что национальную идеологию России невозможно сконструировать, её можно только обрести на основе честной оценки всей нашей истории с позиции русского народа и всей русской гражданской политической нации.

Такая оценка может и должна быть сделана только в свою очередь на основе критической оценки творческого наследия русских мыслителей прошлого.

Мы утверждаем, что первым среди русских мыслителей является Николай Яковлевич Данилевский, к учению к-рого мы приходили постепенно через критическое изучение материализма и его коммунистической практики, идеологов монархизма, евразийства, даже анархизма...; затем возникшая небольшая группа единомышленников «субъективировалась» в АНО «Институт русско-славянских исследований им. Н.Я.Данилевского» (что позволяет критикуемая Конституция РФ!) и сейчас работает над поставленной задачей «обретения» идеологии и расширяет круг единомышленников!

Сегодня гос-во не мешает обществу выработать проект хоть всего законодательства РФ, начиная с Конституции и вывесить в Интернете на публичное обсуждение. Только тогда Власть услышит: в условиях нового этапа «Натиска на Восток» (да ещё с проснувшимся «пантюркистским вулканом») ей просто некуда деваться, она нуждается в таких инициативах от общества.

Но признаемся честно: ничего адекватного, цельного и солидарного общество предложить пока не может. В этом главная проблема отношений общества и государства - по сути, глубокий кризис: в обществе нет консенсуса в воззрении ни на своё прошлое, ни на настоящее, ни на будущее.