Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Первая хорошая новость года: договор в области ядерного оружия — СНВ-3 будет продлен. Бюджет избежит сверх расходов.
Forwarded from Россия не Европа
Турция поглощает Азербайджан?
Азербайджан фактически превращается в провинцию Турции. Его официальные лица пока говорят о «тесном союзе» и «стратегическом партнёрстве со старшим братом». Но фактически о каком равноправном партнерстве можно говорить? Вес и влияние Баку и Анкары на международной арене явно несопоставимы. Дрейф Азербайджана в направлении поглощения Турецкой республикой идёт полным ходом. Добровольное вхождение этой территории в состав Турции вполне вероятно, а её превращение в некий турецкий протекторат, политическая и экономическая жизнь которого контролируется из Анкары, представляется неотвратимым. Азербайджан полагаясь целиком на Турцию, заявляет, что не заинтересован в посредничестве Минской группы ОБСЕ, .
Турция в свою очередь наращивает своё присутствие в Азербайджане. За последние недели в Азербайджане приземлились свыше 50 турецких военно-транспортных самолётов. Кроме того, Анкара активно пытается встроить Баку в наметившиеся особые отношения с Пакистаном, о чём мы писали ранее. Короче говоря, турецкая элита взялась за Баку всерьёз и надолго, как в политическом, так и в экономическом, и в культурном отношениях.
Но самое интересное – как простые азербайджанцы относятся к перспективе «самого тесного сотрудничества» с Турцией? Познавательную информацию на этот счёт приводит канал «Русский ориенталист» – письмо на канал гражданки Азербайджана, азербайджанки по национальности. По её мнению, турки относятся к азербайджанцам с «с бОльшим уважением и уступками чем к собственным гражданам», гораздо лучше, чем к арабам, и не в пример лучше, чем к русским. В итоге сложилось следующее отношение к Турции: «мы воспринимаем это как "а как же иначе, мы же один народ". "Вот за такую страну граждане будут готовы не просто жилы рвать, но даже умереть, если потребуется" – и вы правы, конкретно я например действительно готова умереть за Турцию, или минимум сделать то же, что сделала бы ради Азербайджана, потому что реально считаю ее своей второй родиной, как у нас говорят – считаю ее горесть и счастье собственными, так же, как турки называют нашу страну "ata yurdu" – родина отцов, отечество, мол место откуда пришли их предки (тюрки мигрировали с востока). Я однажды написала коммент, что мы считаем Турцию родиной и готова за нее умереть, и у нас дома 2 флага… ». А вот по поводу России: «в параллельной реальности могла бы относиться к России также как к Турции (а в нынешней ненавижу как никакую другую страну, может только Иран, а армения для нас вообще не страна, а чума которую послали русские)». Итак Россия (как и Иран) – враги и ненавидимые страны, Армения (автор письма намеренно написала её с маленькой буквы) – вообще «русская чума». И это – не представитель молодого поколения (пишет, что у нее «советский менталитет»), которое уже сплошь протурецкое. Конечно, можно сказать, что приведённое письмо всего лишь единичное мнение. Но когда-то и на Украине последователи Бандеры были единичными, а теперь они тысячами маршируют по Киеву, воспитав за 30 лет молодежь в нужном ключе.
Почему так произошло? Потому, что 30 лет назад мы махнули рукой на постсовесткие государства («и так не куда не денутся!») и кинулись строить отношения с «чудным Западным миром». Потом, когда с Западом «не заладилось», опять толком не обращали на эти страны внимания, не считая их вполне государствами. А, скажем, турки времени не тратили. 18 октября 1991 г. Азербайджан объявил независимость, а уже 9 ноября Турция первой признала его в качестве независимого государства. Турки тихо, но верно, в соответствии с заветами Ататюрка активно подчиняли себе культурную, затем экономическую, а затем и политическую жизнь республики. В итоге Турция проводит сегодня на Кавказе активную политику, а мы имеем только «великодержавный гонор», без его конкретного наполнения.
Россия должна расширять сотрудничество с Баку (естественно, не за счёт Армении). Главное – решая внутренние проблемы (3371, 3372), сформировать привлекательный образ будущего. Иначе скоро мы увидим новую турецкую провинцию – Азербайджан.
Азербайджан фактически превращается в провинцию Турции. Его официальные лица пока говорят о «тесном союзе» и «стратегическом партнёрстве со старшим братом». Но фактически о каком равноправном партнерстве можно говорить? Вес и влияние Баку и Анкары на международной арене явно несопоставимы. Дрейф Азербайджана в направлении поглощения Турецкой республикой идёт полным ходом. Добровольное вхождение этой территории в состав Турции вполне вероятно, а её превращение в некий турецкий протекторат, политическая и экономическая жизнь которого контролируется из Анкары, представляется неотвратимым. Азербайджан полагаясь целиком на Турцию, заявляет, что не заинтересован в посредничестве Минской группы ОБСЕ, .
Турция в свою очередь наращивает своё присутствие в Азербайджане. За последние недели в Азербайджане приземлились свыше 50 турецких военно-транспортных самолётов. Кроме того, Анкара активно пытается встроить Баку в наметившиеся особые отношения с Пакистаном, о чём мы писали ранее. Короче говоря, турецкая элита взялась за Баку всерьёз и надолго, как в политическом, так и в экономическом, и в культурном отношениях.
Но самое интересное – как простые азербайджанцы относятся к перспективе «самого тесного сотрудничества» с Турцией? Познавательную информацию на этот счёт приводит канал «Русский ориенталист» – письмо на канал гражданки Азербайджана, азербайджанки по национальности. По её мнению, турки относятся к азербайджанцам с «с бОльшим уважением и уступками чем к собственным гражданам», гораздо лучше, чем к арабам, и не в пример лучше, чем к русским. В итоге сложилось следующее отношение к Турции: «мы воспринимаем это как "а как же иначе, мы же один народ". "Вот за такую страну граждане будут готовы не просто жилы рвать, но даже умереть, если потребуется" – и вы правы, конкретно я например действительно готова умереть за Турцию, или минимум сделать то же, что сделала бы ради Азербайджана, потому что реально считаю ее своей второй родиной, как у нас говорят – считаю ее горесть и счастье собственными, так же, как турки называют нашу страну "ata yurdu" – родина отцов, отечество, мол место откуда пришли их предки (тюрки мигрировали с востока). Я однажды написала коммент, что мы считаем Турцию родиной и готова за нее умереть, и у нас дома 2 флага… ». А вот по поводу России: «в параллельной реальности могла бы относиться к России также как к Турции (а в нынешней ненавижу как никакую другую страну, может только Иран, а армения для нас вообще не страна, а чума которую послали русские)». Итак Россия (как и Иран) – враги и ненавидимые страны, Армения (автор письма намеренно написала её с маленькой буквы) – вообще «русская чума». И это – не представитель молодого поколения (пишет, что у нее «советский менталитет»), которое уже сплошь протурецкое. Конечно, можно сказать, что приведённое письмо всего лишь единичное мнение. Но когда-то и на Украине последователи Бандеры были единичными, а теперь они тысячами маршируют по Киеву, воспитав за 30 лет молодежь в нужном ключе.
Почему так произошло? Потому, что 30 лет назад мы махнули рукой на постсовесткие государства («и так не куда не денутся!») и кинулись строить отношения с «чудным Западным миром». Потом, когда с Западом «не заладилось», опять толком не обращали на эти страны внимания, не считая их вполне государствами. А, скажем, турки времени не тратили. 18 октября 1991 г. Азербайджан объявил независимость, а уже 9 ноября Турция первой признала его в качестве независимого государства. Турки тихо, но верно, в соответствии с заветами Ататюрка активно подчиняли себе культурную, затем экономическую, а затем и политическую жизнь республики. В итоге Турция проводит сегодня на Кавказе активную политику, а мы имеем только «великодержавный гонор», без его конкретного наполнения.
Россия должна расширять сотрудничество с Баку (естественно, не за счёт Армении). Главное – решая внутренние проблемы (3371, 3372), сформировать привлекательный образ будущего. Иначе скоро мы увидим новую турецкую провинцию – Азербайджан.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
В мае этого года истекут сроки для изменений правил выборов Госдумы.
Если дата выборов изменится (слухи снова отправляют выборы на июль), то поправки должны быть внесены до марта. И до этого срока появится решение Конституционного суда.
В Думе говорят, что существенных корректировок в избирательный закон не требуется. Системные партии снова хотят обсудить этот вопрос с Президентом.
Вероятно, что такая встреча состоится - но не ясно до или после Послание. Все говорят, что его надо ожидать в феврале. Одни правда называют середину месяца, а другие - конец.
https://yangx.top/russicatop/19227
Если дата выборов изменится (слухи снова отправляют выборы на июль), то поправки должны быть внесены до марта. И до этого срока появится решение Конституционного суда.
В Думе говорят, что существенных корректировок в избирательный закон не требуется. Системные партии снова хотят обсудить этот вопрос с Президентом.
Вероятно, что такая встреча состоится - но не ясно до или после Послание. Все говорят, что его надо ожидать в феврале. Одни правда называют середину месяца, а другие - конец.
https://yangx.top/russicatop/19227
Telegram
B r i e f @ н е з ы г а р ь
Госдума отложила «на более поздний срок» второе чтение трех законопроектов, связанных с выборами. Среди них- предложения о блокировке незаконной агитации в интернете в ходе избирательных кампаний и об ограничениях для иноагентов в контексте выборов.
Forwarded from Толкователь
Читаю в одной научной работе о стратегических экономических программах в странах Первого мира:
«Для обеспечения долгосрочной бюджетной устойчивости разрабатываются многолетние стратегии. Их основа — долгосрочные фискальные проектировки, основанные на прогнозировании будущих доходов и расходов, учитывающие определённые демографические, макроэкономические и прочие предпосылки. Австралия, Канада, Новая Зеландия разрабатывают фискальные проектировки на период от 30 до 40 лет; Германия, Норвегия, Швейцария, Великобритания, Швеция - 40-60 лет; США - 75 лет; Нидерланды - 100 лет».
(«Финансовый журнал», №6, 2020)
В России же любое долгосрочное планирование воспринимается как зло, а Госплан выведен как пугало. В итоге мы имеем абсолютную стратегическую импотенцию. Ни одна даже среднесрочная программа не выполнена и вполовину или вообще забрасывается на полпути – как это было со Стратегией-2020, с Нацпроектами, а ещё раньше с фантазийными проектами «Единой России» о средней зарплате в России к 2020 году в 2700 долларов и квартирах средней площади в 100 кв. м.
Настоящим достижением считается 3-летний федеральный бюджет, но и по нему по факту нет планирования и контроля. К примеру, по прошлому году Минфин не распределил по бюджетной системе 1 трлн. руб. И это во время тяжелейшего кризиса 2020 года, когда о деньгах просили все – врачи в «красных зонах», безработные, брошенные в карантин малые предприятия. Т.е. даже планирование на 1 год является проблемой, а главное – за срыв планов никто уже и не отвечает.
«Для обеспечения долгосрочной бюджетной устойчивости разрабатываются многолетние стратегии. Их основа — долгосрочные фискальные проектировки, основанные на прогнозировании будущих доходов и расходов, учитывающие определённые демографические, макроэкономические и прочие предпосылки. Австралия, Канада, Новая Зеландия разрабатывают фискальные проектировки на период от 30 до 40 лет; Германия, Норвегия, Швейцария, Великобритания, Швеция - 40-60 лет; США - 75 лет; Нидерланды - 100 лет».
(«Финансовый журнал», №6, 2020)
В России же любое долгосрочное планирование воспринимается как зло, а Госплан выведен как пугало. В итоге мы имеем абсолютную стратегическую импотенцию. Ни одна даже среднесрочная программа не выполнена и вполовину или вообще забрасывается на полпути – как это было со Стратегией-2020, с Нацпроектами, а ещё раньше с фантазийными проектами «Единой России» о средней зарплате в России к 2020 году в 2700 долларов и квартирах средней площади в 100 кв. м.
Настоящим достижением считается 3-летний федеральный бюджет, но и по нему по факту нет планирования и контроля. К примеру, по прошлому году Минфин не распределил по бюджетной системе 1 трлн. руб. И это во время тяжелейшего кризиса 2020 года, когда о деньгах просили все – врачи в «красных зонах», безработные, брошенные в карантин малые предприятия. Т.е. даже планирование на 1 год является проблемой, а главное – за срыв планов никто уже и не отвечает.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов
«Государственная тайна» Королевства Кривых Зеркал
Агентство АПЭК, которое ряд последних лет окормляет своими аналитическими материалами ЕР и АП , пригласило меня как эксперта для обсуждения «Рейтинга эффективности управления в субъектах РФ в 2020 году».
На основе анализа данных этого рейтинга в том числе в АП и ЕР будут делаться выводы об эффективности работы политических команд губернаторов России за прошлый год. Рейтинг состоит из трех блоков (политико-управленческого, социального и финансово-экономического) и 40 показателей, по которым оценивается эффективность управления в субъектах РФ.
Что бросилось в глаза: из 40 показателей, по которым оценивается эффективность управления каждого субъекта РФ в 2020 году, только три (!) имели отношение к мнению жителей данного субъекта РФ о качестве управления данным субъектом, один из которых, к слову – голосование за поправки к Конституции РФ . Оценка НАСЕЛЕНИЕМ работы органов региональной власти отсутствует в принципе: здравоохранения, образования, ЖКХ, транспорта, межнациональных отношений и пр.
На мой вопрос, почему среди показателей оценки эффективности управления регионами нет оценки населением регионов вышеуказанных ключевых сфер жизнедеятельности, коллеги рассказали, что последние 10 лет данные об оценке населением работы регионального здравоохранения, образования, ЖКХ, транспорта являются закрытыми (?), они недоступны даже авторам «Рейтинга», который, повторяюсь, кладется на стол в АП и ЕР, и данный рейтинг так или иначе оказывает определенное влияние на политическую устойчивость/неустойчивость тех или иных губернаторов. Отмечу, что во второй половине 1990-х годов и в первой половине нулевых годов социологические данные о мнении населения в регионах о качестве здравоохранения, образования, работы ЖКХ, транспорта были открытыми (эти исследования проводились и проводятся до сих пор социологической кампанией ФОМ, данные так называемого «Георейтинга»). Ее руководитель, очень авторитетный человек в профессиональном сообществе, рассказывал, что, когда начинался «запуск» этого проекта еще в 1990-х, одним из условий договора, которое поставил ФОМ (!) перед АП (с кем заключался договор), была обязательная публикация данных «Георейтинга» на сайте ФОМ. Так было 20 лет назад. 10 лет назад «что-то пошло не так».
У меня возникло смутное ощущение, что я ненароком приблизился к какой-то очередной «государственной тайне» и невзначай ее пнул. Получается какой-то замкнутый круг: АП и ЕР активным образом помогают тому или иному кандидату в губернаторы выиграть губернаторские выборы, потом этот губернатор оценивается по 40 показателям, только три из которых имеют отношение к общественному мнению (оставлю за скобками вопрос, какое отношение к эффективности управления регионом имеет уровень поддержки голосования населением за поправки к Конституции РФ?). Если регион «хорошо» проголосовал за поправки к Конституции РФ в 2020 году, то, значит ли это, что эффективность управления регионом высокая? Или, например, если население «плохо» (в смысле - «мало») проголосовало за ЕР на региональных выборах, значит ли это, что «эффективность управления» регионом – плохая? А как относится население к образованию, ЖКХ, здравоохранению – это второстепенная информация, которая не влияет на оценку губернаторов федеральной властью. Эта информация доступна для сотрудников АП, но не доступна для экспертов АП, которые готовят для АП же свои рейтинги.
Другой известный пример. АП вначале осуществляет мудрое курирование политического контента федеральных ТВ-каналов, а потом федеральные политики, по сути дела, «заказчики» этого контента, смотрят свой же контент, ужасаются (или радуются) этому контенту и на основе увиденного принимают решение. «Что ХОТЕЛИ увидеть в реальности, то и увидели в ТЕЛЕВИЗИОННОЙ реальности».
Королевство Кривых Зеркал?..
ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов
«Государственная тайна» Королевства Кривых Зеркал
Агентство АПЭК, которое ряд последних лет окормляет своими аналитическими материалами ЕР и АП , пригласило меня как эксперта для обсуждения «Рейтинга эффективности управления в субъектах РФ в 2020 году».
На основе анализа данных этого рейтинга в том числе в АП и ЕР будут делаться выводы об эффективности работы политических команд губернаторов России за прошлый год. Рейтинг состоит из трех блоков (политико-управленческого, социального и финансово-экономического) и 40 показателей, по которым оценивается эффективность управления в субъектах РФ.
Что бросилось в глаза: из 40 показателей, по которым оценивается эффективность управления каждого субъекта РФ в 2020 году, только три (!) имели отношение к мнению жителей данного субъекта РФ о качестве управления данным субъектом, один из которых, к слову – голосование за поправки к Конституции РФ . Оценка НАСЕЛЕНИЕМ работы органов региональной власти отсутствует в принципе: здравоохранения, образования, ЖКХ, транспорта, межнациональных отношений и пр.
На мой вопрос, почему среди показателей оценки эффективности управления регионами нет оценки населением регионов вышеуказанных ключевых сфер жизнедеятельности, коллеги рассказали, что последние 10 лет данные об оценке населением работы регионального здравоохранения, образования, ЖКХ, транспорта являются закрытыми (?), они недоступны даже авторам «Рейтинга», который, повторяюсь, кладется на стол в АП и ЕР, и данный рейтинг так или иначе оказывает определенное влияние на политическую устойчивость/неустойчивость тех или иных губернаторов. Отмечу, что во второй половине 1990-х годов и в первой половине нулевых годов социологические данные о мнении населения в регионах о качестве здравоохранения, образования, работы ЖКХ, транспорта были открытыми (эти исследования проводились и проводятся до сих пор социологической кампанией ФОМ, данные так называемого «Георейтинга»). Ее руководитель, очень авторитетный человек в профессиональном сообществе, рассказывал, что, когда начинался «запуск» этого проекта еще в 1990-х, одним из условий договора, которое поставил ФОМ (!) перед АП (с кем заключался договор), была обязательная публикация данных «Георейтинга» на сайте ФОМ. Так было 20 лет назад. 10 лет назад «что-то пошло не так».
У меня возникло смутное ощущение, что я ненароком приблизился к какой-то очередной «государственной тайне» и невзначай ее пнул. Получается какой-то замкнутый круг: АП и ЕР активным образом помогают тому или иному кандидату в губернаторы выиграть губернаторские выборы, потом этот губернатор оценивается по 40 показателям, только три из которых имеют отношение к общественному мнению (оставлю за скобками вопрос, какое отношение к эффективности управления регионом имеет уровень поддержки голосования населением за поправки к Конституции РФ?). Если регион «хорошо» проголосовал за поправки к Конституции РФ в 2020 году, то, значит ли это, что эффективность управления регионом высокая? Или, например, если население «плохо» (в смысле - «мало») проголосовало за ЕР на региональных выборах, значит ли это, что «эффективность управления» регионом – плохая? А как относится население к образованию, ЖКХ, здравоохранению – это второстепенная информация, которая не влияет на оценку губернаторов федеральной властью. Эта информация доступна для сотрудников АП, но не доступна для экспертов АП, которые готовят для АП же свои рейтинги.
Другой известный пример. АП вначале осуществляет мудрое курирование политического контента федеральных ТВ-каналов, а потом федеральные политики, по сути дела, «заказчики» этого контента, смотрят свой же контент, ужасаются (или радуются) этому контенту и на основе увиденного принимают решение. «Что ХОТЕЛИ увидеть в реальности, то и увидели в ТЕЛЕВИЗИОННОЙ реальности».
Королевство Кривых Зеркал?..
Forwarded from Россия не Европа
Наш оптимизм от фильма Навального о «Дворце Путина»: политическая элита собирается жить в России, если строит такие дворцы у себя на Родине (Часть 1).
Конечно, никаких 80 млн просмотров этот более чем 2-часовой фильм набрать не мог в принципе. Ютуб явно накрутил: если бы счётчик считал только тех, кто просмотрел весь фильм, то число просмотров было бы на порядок, а то и на два меньше.
Целевая аудитория преподносимого материала – явно молодежь, подростки, которые не жили ни в СССР, ни в 90-х годах.
Человек служил в КГБ, а КГБ – это зло, значит человек плохой; к тому же он ещё имел удостоверение Штази, а Штази – это плохо, значит человек плохой. На самом деле КГБ и Штази по крайней мере ничем не хуже всех других разведок мира. Скорей всего – лучше: что только не делали в ФРГ, чтобы разоблачить Хонеккера и Штази – ничего не нашли достойного той пропагандистской шумихе, которую подняли в СМИ.
Человек в 1980-е гг. мечтал купить импортный магнитофон – это плохо, это якобы доказывает наклонность к материальному обогащению любой ценой. Но мы все, от рабочих до начальников, об этом мечтали в условиях дефицита «товаров народного потребления». И покупали при первой возможности: помню, как после увольнения на берег при заходе в порт Лас-Пальмоса моряки постепенно собирались на корме и хвастались своими покупками. Магнитолы были в приоритете: но шок вызвало то, что все купили одно и тоже по разным ценам, причём они отличались в разы. В СССР это было невозможно: или твёрдая госцена, или такая же твёрдая цена «чёрного рынка».
Советская пропаганда даже клеймила тягу граждан к приобретению вожделенных товаров как безнравственное явление «вещизма» и мещанства, пытаясь сбить спрос на «дефицит», возникающий зачастую из-за банального неумения государства спланировать «ширпотреб» к производству .
Но польза от фильма всё же есть, если смотреть на него под углом зрения беспристрастного исторического наблюдателя, желающего стране благополучия: политическая элита страны собирается жить в России. И это уже хорошо.
Весь пафос фильма заквашен на том, что некие олигархи преподнесли высшему должностному лицу государства подарок в виде дворца стоимостью в один или два миллиарда долларов. Автор фильма исходит из того, что общество обязательно будет считать, что это плохо и даже очень плохо. Президент уверенно заявил, что ни он, ни его родственники не имеют и не имели никакого отношения к этому дворцу. В пользу этого говорит утверждение самого ведущего, что «одариваемый» может быть никогда не воспользуется той туалетной роскошью, которая там имеется: то есть никогда там не был (явный прокол Навального).
Но мы хотим обратить внимание на другое: а почему Высшее должностное лицо страны, в котором государствообразующий русский народ настроен исторически патерналистски, то есть всегда видит в этой должности – «царя» (другие народы – также, но с поправкой: «белого царя») должно не иметь таких дворцов? Более того: есть ли исторические примеры, когда «цари» и предшествовавшие им князья не имели такой роскоши?
Память подсказывает лишь Сталина. Нам довелось отдыхать на даче Сталина в Сочи, когда она работала как санаторий. Действительно всё более чем скромно. Даже кровать простая в его комнате и шинелью укрывался. Соблюдён принцип русской архитектуры, которая просматривается в старинных русских церквях и дворцах: принцип соразмерности строения с самим человеком (в отличие от европейской).
Да, у Сталина не было страсти к роскоши по стандарту царских особ. Но у него была «одна, но пламенная страсть»: страсть к неограниченной личной власти, благодаря ей он смог переиграть даже самого Ленина и Троцкого.
Поэтому Навальному стоит напомнить, что такого дворца не должно было бы быть в альтернативной, сталинской версии руководства современной России, но сам он давил бы клюкву задним местом в мордовских лагерях за своё «свободомыслие», а вот за сотрудничество с западными разведками, открывшими ему архивы Штази, «сталинская тройка» приговорила бы его к расстрелу, и лежал бы он уже где-нибудь на Бутовском полигоне или в Коммунарке в общей могиле.
Часть 2
Конечно, никаких 80 млн просмотров этот более чем 2-часовой фильм набрать не мог в принципе. Ютуб явно накрутил: если бы счётчик считал только тех, кто просмотрел весь фильм, то число просмотров было бы на порядок, а то и на два меньше.
Целевая аудитория преподносимого материала – явно молодежь, подростки, которые не жили ни в СССР, ни в 90-х годах.
Человек служил в КГБ, а КГБ – это зло, значит человек плохой; к тому же он ещё имел удостоверение Штази, а Штази – это плохо, значит человек плохой. На самом деле КГБ и Штази по крайней мере ничем не хуже всех других разведок мира. Скорей всего – лучше: что только не делали в ФРГ, чтобы разоблачить Хонеккера и Штази – ничего не нашли достойного той пропагандистской шумихе, которую подняли в СМИ.
Человек в 1980-е гг. мечтал купить импортный магнитофон – это плохо, это якобы доказывает наклонность к материальному обогащению любой ценой. Но мы все, от рабочих до начальников, об этом мечтали в условиях дефицита «товаров народного потребления». И покупали при первой возможности: помню, как после увольнения на берег при заходе в порт Лас-Пальмоса моряки постепенно собирались на корме и хвастались своими покупками. Магнитолы были в приоритете: но шок вызвало то, что все купили одно и тоже по разным ценам, причём они отличались в разы. В СССР это было невозможно: или твёрдая госцена, или такая же твёрдая цена «чёрного рынка».
Советская пропаганда даже клеймила тягу граждан к приобретению вожделенных товаров как безнравственное явление «вещизма» и мещанства, пытаясь сбить спрос на «дефицит», возникающий зачастую из-за банального неумения государства спланировать «ширпотреб» к производству .
Но польза от фильма всё же есть, если смотреть на него под углом зрения беспристрастного исторического наблюдателя, желающего стране благополучия: политическая элита страны собирается жить в России. И это уже хорошо.
Весь пафос фильма заквашен на том, что некие олигархи преподнесли высшему должностному лицу государства подарок в виде дворца стоимостью в один или два миллиарда долларов. Автор фильма исходит из того, что общество обязательно будет считать, что это плохо и даже очень плохо. Президент уверенно заявил, что ни он, ни его родственники не имеют и не имели никакого отношения к этому дворцу. В пользу этого говорит утверждение самого ведущего, что «одариваемый» может быть никогда не воспользуется той туалетной роскошью, которая там имеется: то есть никогда там не был (явный прокол Навального).
Но мы хотим обратить внимание на другое: а почему Высшее должностное лицо страны, в котором государствообразующий русский народ настроен исторически патерналистски, то есть всегда видит в этой должности – «царя» (другие народы – также, но с поправкой: «белого царя») должно не иметь таких дворцов? Более того: есть ли исторические примеры, когда «цари» и предшествовавшие им князья не имели такой роскоши?
Память подсказывает лишь Сталина. Нам довелось отдыхать на даче Сталина в Сочи, когда она работала как санаторий. Действительно всё более чем скромно. Даже кровать простая в его комнате и шинелью укрывался. Соблюдён принцип русской архитектуры, которая просматривается в старинных русских церквях и дворцах: принцип соразмерности строения с самим человеком (в отличие от европейской).
Да, у Сталина не было страсти к роскоши по стандарту царских особ. Но у него была «одна, но пламенная страсть»: страсть к неограниченной личной власти, благодаря ей он смог переиграть даже самого Ленина и Троцкого.
Поэтому Навальному стоит напомнить, что такого дворца не должно было бы быть в альтернативной, сталинской версии руководства современной России, но сам он давил бы клюкву задним местом в мордовских лагерях за своё «свободомыслие», а вот за сотрудничество с западными разведками, открывшими ему архивы Штази, «сталинская тройка» приговорила бы его к расстрелу, и лежал бы он уже где-нибудь на Бутовском полигоне или в Коммунарке в общей могиле.
Часть 2
sochiplay.ru
В Сочи - Музей Дача Сталина
Среди множества сочинских достопримечательностей сложно выделить одну, наиболее масштабную, но местные жители считают - Музей Дача Сталина.
Forwarded from Россия не Европа
Наш оптимизм от фильма Навального о «Дворце Путина»: политическая элита собирается жить в России, если строит такие дворцы у себя на Родине. Допустимый предел имущественного неравенства граждан. (Часть 2).
В каких дворцах жили Романовы? Во-первых, Навальный нагло врёт, когда утверждает, что «Геленджинский дворец» равен Зимнему (Зимний – 60 тыс. м2, а этот – 17). Набираем в Интернете «Дворцы Романовых»: только в Питере 10 императорских дворцов и 16 – великоконяжеских!
По размерам и роскоши они явно превосходят «геленджикский». Возразят: это же собственность государства! Но само государство было в собственности у Романовых. Николай II в анкете переписи населения так и указал: «Хозяин земли Русской».
Посмотрим на Ливадийский дворец в Крыму. Он даже внешне, и по архитектуре, и размерам похож на «геленджикский». Информации о его площади мы не нашли, но зато нашли другое: только Александр II потратил на его переделку 4 млн золотых рублей. Если пересчитать по «паритету покупательной способности» через курс, который даёт нам Интернет (1 руб. = 1.94 долл.) и «перегнать» через стоимость автомобиля Форд (хоть и начал он выпускаться гораздо позже) в то время и сейчас, то получается цифра в 1 млрд долл. только на перестройку.
Но касательно Ливадийского дворца мы находим информацию о том, что он был личной собственностью семьи Романовых, мог наследоваться, разделяться на части по усмотрению хозяина. Это считалось нормальным.
Стремление высших сословий в России к неограниченной роскоши началось с «европейской культурной революции», которую устроил Петр I. Эта зараза является составной частью западных ценностей, за которые так ратует Навальный.
Дворцы царей и великих князей Руси Московского периода были гораздо скромней (для примера можно привести дворец Алексея Михайловича в Звенигороде).
Чем закончили Романовы? Потерей дара и способности к государственному мышлению, что привело к добровольному отказу от власти, это касается не только Николая II, но и лиц его ближайшего окружения, которые ходили после февральской революции с красными бантами (Николая II подвела и другая страсть – к семье, и мечты о жизни с ней в Ливадийском дворце).
Посмотрим на «послесталинских царей». Они в сравнении с петровской Россией жили скромно: видать, память о вожде не позволяла, и нельзя было сильно оторваться от государственной идеологии равенства и братства.
Но каков результат? В отличие от Сталина партийно-советская элита – вероятно, из-за «материальной аскезы» – полностью потеряла «страсть к власти» (как и романовская от роскоши), что на практике также повлекло потерю дара и способности к государственному мышлению.
Результатом стало такое явление, как Горбачев: человек, неспособный к управлению государством, не имеющий ни сталинской страсти к власти, ни «романовской» к роскоши, просто взял и развалил страну, устроив «перестройку с ускорением на повороте», которую сам сравнивал с заменой двигателя у летящей ракеты.
И никто из его окружения его не остановил: значит недалеко от него ушли. И что мы видим сегодня? Горбачев – «нищий» по современным понятиям: долго жил в Германии в небольшом трёхэтажном «домике» метров в пятьсот. Сегодня живёт на скромной госдаче в Подмосковье.
Вопрос: какое содержание нация готова была бы предоставить Горбачеву и его окружению, пусть даже в личную собственность, в обмен на сохранение исторической России и т.д.?
Ответ на это вопрос заставляет о многом задуматься: каким должен быть предел имущественного расслоения нации, чтобы, с одной стороны это расслоение было принято обществом и обеспечило гражданский мир, а с другой – чтобы индивидуалистические начала элиты были удовлетворены, и она не захотела бы банально воровать или, что ещё хуже – сдать всю страну, как это сделал Горбачев.
Окончательный ответ может быть сделан только в результате оценки всего драматизма нашей истории и современности на основе верной общественной теории, которой мы считаем цивилизационную историософию Данилевского, формирования Образа будущего и определения путей к нему.
Часть 1
Продолжение следует (ч.3)
В каких дворцах жили Романовы? Во-первых, Навальный нагло врёт, когда утверждает, что «Геленджинский дворец» равен Зимнему (Зимний – 60 тыс. м2, а этот – 17). Набираем в Интернете «Дворцы Романовых»: только в Питере 10 императорских дворцов и 16 – великоконяжеских!
По размерам и роскоши они явно превосходят «геленджикский». Возразят: это же собственность государства! Но само государство было в собственности у Романовых. Николай II в анкете переписи населения так и указал: «Хозяин земли Русской».
Посмотрим на Ливадийский дворец в Крыму. Он даже внешне, и по архитектуре, и размерам похож на «геленджикский». Информации о его площади мы не нашли, но зато нашли другое: только Александр II потратил на его переделку 4 млн золотых рублей. Если пересчитать по «паритету покупательной способности» через курс, который даёт нам Интернет (1 руб. = 1.94 долл.) и «перегнать» через стоимость автомобиля Форд (хоть и начал он выпускаться гораздо позже) в то время и сейчас, то получается цифра в 1 млрд долл. только на перестройку.
Но касательно Ливадийского дворца мы находим информацию о том, что он был личной собственностью семьи Романовых, мог наследоваться, разделяться на части по усмотрению хозяина. Это считалось нормальным.
Стремление высших сословий в России к неограниченной роскоши началось с «европейской культурной революции», которую устроил Петр I. Эта зараза является составной частью западных ценностей, за которые так ратует Навальный.
Дворцы царей и великих князей Руси Московского периода были гораздо скромней (для примера можно привести дворец Алексея Михайловича в Звенигороде).
Чем закончили Романовы? Потерей дара и способности к государственному мышлению, что привело к добровольному отказу от власти, это касается не только Николая II, но и лиц его ближайшего окружения, которые ходили после февральской революции с красными бантами (Николая II подвела и другая страсть – к семье, и мечты о жизни с ней в Ливадийском дворце).
Посмотрим на «послесталинских царей». Они в сравнении с петровской Россией жили скромно: видать, память о вожде не позволяла, и нельзя было сильно оторваться от государственной идеологии равенства и братства.
Но каков результат? В отличие от Сталина партийно-советская элита – вероятно, из-за «материальной аскезы» – полностью потеряла «страсть к власти» (как и романовская от роскоши), что на практике также повлекло потерю дара и способности к государственному мышлению.
Результатом стало такое явление, как Горбачев: человек, неспособный к управлению государством, не имеющий ни сталинской страсти к власти, ни «романовской» к роскоши, просто взял и развалил страну, устроив «перестройку с ускорением на повороте», которую сам сравнивал с заменой двигателя у летящей ракеты.
И никто из его окружения его не остановил: значит недалеко от него ушли. И что мы видим сегодня? Горбачев – «нищий» по современным понятиям: долго жил в Германии в небольшом трёхэтажном «домике» метров в пятьсот. Сегодня живёт на скромной госдаче в Подмосковье.
Вопрос: какое содержание нация готова была бы предоставить Горбачеву и его окружению, пусть даже в личную собственность, в обмен на сохранение исторической России и т.д.?
Ответ на это вопрос заставляет о многом задуматься: каким должен быть предел имущественного расслоения нации, чтобы, с одной стороны это расслоение было принято обществом и обеспечило гражданский мир, а с другой – чтобы индивидуалистические начала элиты были удовлетворены, и она не захотела бы банально воровать или, что ещё хуже – сдать всю страну, как это сделал Горбачев.
Окончательный ответ может быть сделан только в результате оценки всего драматизма нашей истории и современности на основе верной общественной теории, которой мы считаем цивилизационную историософию Данилевского, формирования Образа будущего и определения путей к нему.
Часть 1
Продолжение следует (ч.3)
Яндекс.Картинки
дворцы романовых в санкт-петербурге Большой дворец :: Алёна Романова - Социальная сеть ФотоКто #yandeximages
Результаты поиска по запросу "дворцы романовых в санкт-петербурге" в Яндекс.Картинках
Forwarded from WarGonzo
⚡️Путин на Давосе фактически обвинил мировые компании (явный намек на Google и его компании) в попытки узурпировать власть над общественным сознанием.
Достаточно прогрессивный месседж
Достаточно прогрессивный месседж
Forwarded from Коммерсантъ FM
🎙Путин выступил на экономическом форуме в Давосе впервые за 12 лет.
Основные тезисы:
- Основная задача для всего мира – выход из бедности.
- Мир не может идти по пути построения экономики, работающей на миллион человек или даже на золотой миллиард.
- Большая часть мировой прибыли сосредоточилась в руках 1% населения, преимущественно транснациональных американских и европейских корпораций.
- Возникла опасность срыва в «войну всех против всех» - нерешенные внутренние проблемы могут подтолкнуть ряд стран к поиску "виновных" за рубежом.
Основные тезисы:
- Основная задача для всего мира – выход из бедности.
- Мир не может идти по пути построения экономики, работающей на миллион человек или даже на золотой миллиард.
- Большая часть мировой прибыли сосредоточилась в руках 1% населения, преимущественно транснациональных американских и европейских корпораций.
- Возникла опасность срыва в «войну всех против всех» - нерешенные внутренние проблемы могут подтолкнуть ряд стран к поиску "виновных" за рубежом.
♟ Дайджест новостей за 27.01 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://yangx.top/bigtransfer2024)!
АП вначале осуществляет мудрое курирование политического контента федеральных ТВ-каналов, а потом федеральные политики, по сути дела, «заказчики» этого контента, смотрят свой же контент.
В мае этого года истекут сроки для изменений правил выборов Госдумы. Если дата выборов изменится (слухи снова отправляют выборы на июль), то поправки должны быть внесены до марта.
Дерипаска формирует непривычно большой пул кандидатов в Госдуму - не менее 30 человек по спискам и округам.
Президент Путин готов к сотрудничеству, но не готов делиться своим политическим пространством.
АП вначале осуществляет мудрое курирование политического контента федеральных ТВ-каналов, а потом федеральные политики, по сути дела, «заказчики» этого контента, смотрят свой же контент.
В мае этого года истекут сроки для изменений правил выборов Госдумы. Если дата выборов изменится (слухи снова отправляют выборы на июль), то поправки должны быть внесены до марта.
Дерипаска формирует непривычно большой пул кандидатов в Госдуму - не менее 30 человек по спискам и округам.
Президент Путин готов к сотрудничеству, но не готов делиться своим политическим пространством.
Telegram
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Не надо читать всех. Читайте нас и будете знать всё о Трансфере власти в России.
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
Forwarded from Катарсис
В обновлённой версии Telegram для iOS появилась возможность перенести всю свою историю переписки из других мессенджеров. Например из Вотсапа.
Как и обещал Дуров - величайшая цифровая миграция в истории человечества началась. Переводите свой круг общения в телеграм👩🏼💻
Как и обещал Дуров - величайшая цифровая миграция в истории человечества началась. Переводите свой круг общения в телеграм👩🏼💻
Forwarded from Россия не Европа
Наш оптимизм от фильма Навального о «Дворце Путина»: политическая элита собирается жить в России, если строит такие дворцы у себя на Родине. Допустимый предел имущественного неравенства граждан и осознание того, что мы живем в эпоху революционной реконструкции общества, по масштабам точно такой же, в какой жило поколение 1917 г. и Гражданской войны, происходит эта революция также за одно поколение!
(Часть 3).
К этому выводу приводит просмотр фильма глазами гражданина, готового брать на себя ответственность за судьбу Отечества. Только вектор социальной реконструкции общества направлен в обратную сторону.
100 лет назад победители решали объективную задачу преодоления образовавшегося при Петре I и 200 лет усугублявшегося раздвоения русской нации на европействующие высшие сословия и простой народ (оставшийся русским по культуре), но под лозунгом строительства социалистического бессословного общества, игнорируя объективную необходимость возвращения к народным началам русской самобытной цивилизации Руси Московского, Киевского и Новгородского периодов (поэтому дети этих победителей победу не удержали).
С 1990-х гг. в стране происходит реакция на те события: новые победители (внуки первых) строят на практике сословное общество, разделённое на сверхбогатых и сверхбедных (не закрепляя сословия юридически… – пока?) и на основе возвращения практических западных форм организации общества во всех сферах (политическая, культурная, общественно-экономическая и уже отчасти даже религиозная), возвращая себе лично ту роскошь жизни, которое их деды отобрали у высших сословий царской России.
Плохо это или хорошо? На наш взгляд плохо: общество с этим не согласно, нужен выход. Но плохо ещё и потому, что идёт реставрация дореволюционной России со всеми её пороками, которые и привели её к краху; плохо, потому что граница цивилизационного разделения нации между высшими и низшими слоями общества сегодня уже не такая чёткая, как в царской России: метастазы прививки европейских ценностей ушли в простой народ, особенно в его средние слои, и особенно в молодежь, которой государство не может ничего предложить, кроме акции патриотизма «Бессмертный полк», и то – только потому, что общество само её инициировало.
Но разве с этих позиций либералы-западники, к которым относится Навальный, критикуют власть? Нет, они исповедуют идеологию полного преимущества западной цивилизации перед русской, не имея при этом никакой созидательной Программы по выводу общества из ситуации тяжелейшего кризиса.
При этом либералы-западники полностью игнорируют факт революционной социальной реконструкции общества, которая происходит за одно поколение: одни из хрущёвок переехали в дворцы, вторые – в коттеджи, третьи в хрущёвках остались, четвёртые превратились в бомжей и т.д.
Мы уверены, что если политическая элита страны придёт к идее цивилизационной самобытности России и заявит на весь мир о новой идеологии, например, (по аналогии с Китаем) будем строить «социализм с русским лицом» – Запад начнёт усиленно размножать Навальных и вопль их только усилится.
Это будет происходить несмотря на то, что при новой идеологии будет невозможна коррупция чиновников, выборы будут честными (с «кандидатом против всех» и даже с обязательным участием всех граждан в голосовании) и т.д.
Так будет, потому что национальной идеологией Запада в части геополитики является мировое господство, препятствием к которому он исторически видит Россию и поэтому стремится к нашему уничтожению. Не признавать этого после всех войн, после безумного горбачевского разоружения с выводом всех войск из Восточной Европы и продвижения НАТО к нашим границам может только законченный обыватель-космополит, либо враг России.
Нам могут возразить: что вы такое говорите, Запад – эталон честности общественных отношений, демократии, свобод и т.д. Там нет такой коррупции, как в России, а если есть, то за неё строго наказывают. В следующей части ответим и на это не опирающееся на действительность возражение.
Продолжение следует. ч. 4
часть 1, часть 2
(Часть 3).
К этому выводу приводит просмотр фильма глазами гражданина, готового брать на себя ответственность за судьбу Отечества. Только вектор социальной реконструкции общества направлен в обратную сторону.
100 лет назад победители решали объективную задачу преодоления образовавшегося при Петре I и 200 лет усугублявшегося раздвоения русской нации на европействующие высшие сословия и простой народ (оставшийся русским по культуре), но под лозунгом строительства социалистического бессословного общества, игнорируя объективную необходимость возвращения к народным началам русской самобытной цивилизации Руси Московского, Киевского и Новгородского периодов (поэтому дети этих победителей победу не удержали).
С 1990-х гг. в стране происходит реакция на те события: новые победители (внуки первых) строят на практике сословное общество, разделённое на сверхбогатых и сверхбедных (не закрепляя сословия юридически… – пока?) и на основе возвращения практических западных форм организации общества во всех сферах (политическая, культурная, общественно-экономическая и уже отчасти даже религиозная), возвращая себе лично ту роскошь жизни, которое их деды отобрали у высших сословий царской России.
Плохо это или хорошо? На наш взгляд плохо: общество с этим не согласно, нужен выход. Но плохо ещё и потому, что идёт реставрация дореволюционной России со всеми её пороками, которые и привели её к краху; плохо, потому что граница цивилизационного разделения нации между высшими и низшими слоями общества сегодня уже не такая чёткая, как в царской России: метастазы прививки европейских ценностей ушли в простой народ, особенно в его средние слои, и особенно в молодежь, которой государство не может ничего предложить, кроме акции патриотизма «Бессмертный полк», и то – только потому, что общество само её инициировало.
Но разве с этих позиций либералы-западники, к которым относится Навальный, критикуют власть? Нет, они исповедуют идеологию полного преимущества западной цивилизации перед русской, не имея при этом никакой созидательной Программы по выводу общества из ситуации тяжелейшего кризиса.
При этом либералы-западники полностью игнорируют факт революционной социальной реконструкции общества, которая происходит за одно поколение: одни из хрущёвок переехали в дворцы, вторые – в коттеджи, третьи в хрущёвках остались, четвёртые превратились в бомжей и т.д.
Мы уверены, что если политическая элита страны придёт к идее цивилизационной самобытности России и заявит на весь мир о новой идеологии, например, (по аналогии с Китаем) будем строить «социализм с русским лицом» – Запад начнёт усиленно размножать Навальных и вопль их только усилится.
Это будет происходить несмотря на то, что при новой идеологии будет невозможна коррупция чиновников, выборы будут честными (с «кандидатом против всех» и даже с обязательным участием всех граждан в голосовании) и т.д.
Так будет, потому что национальной идеологией Запада в части геополитики является мировое господство, препятствием к которому он исторически видит Россию и поэтому стремится к нашему уничтожению. Не признавать этого после всех войн, после безумного горбачевского разоружения с выводом всех войск из Восточной Европы и продвижения НАТО к нашим границам может только законченный обыватель-космополит, либо враг России.
Нам могут возразить: что вы такое говорите, Запад – эталон честности общественных отношений, демократии, свобод и т.д. Там нет такой коррупции, как в России, а если есть, то за неё строго наказывают. В следующей части ответим и на это не опирающееся на действительность возражение.
Продолжение следует. ч. 4
часть 1, часть 2
Telegram
Россия не Европа
Наш оптимизм от фильма Навального о «Дворце Путина»: политическая элита собирается жить в России, если строит такие дворцы у себя на Родине (Часть 1).
Конечно, никаких 80 млн просмотров этот более чем 2-часовой фильм набрать не мог в принципе. Ютуб явно…
Конечно, никаких 80 млн просмотров этот более чем 2-часовой фильм набрать не мог в принципе. Ютуб явно…
Forwarded from Мастер пера
Утилизацию части депутатского корпуса, не востребованного на грядущих выборах, решено проводить не через деанонимизацию иностранного гражданства, как планировалось ранее, а более актуальным на сегодня путем антикоррупционных разоблачений, под которые политкорректно подводятся представители всех парламентских партий, а не только Единая Россия с уже заявленным на заклание депутатом Сопчуком с его 38 – миллиардными активами. Если верить прогнозу о 12 последователях Сопчука, которые оказались на карандаше Генпрокуратуры, то такая цифра явно не случайна и символична, потому что отсылает как к такому же числу апостолов, так и к одноименной поэме Александра Блока, которая, как известно, заканчивается жизнеутверждающей картиной шествия Иисуса Христоса в белом венчике из роз. Вероятно, такая же финальная цель ставится задачей и предстоящего раскассирования депутатской дюжины, которое должно продемонстрировать принципиальность власти в борьбе с коррупцией и тем повысить доверие граждан к государству и высшему руководству. https://yangx.top/preemnik/2842
Telegram
Преемник
Источник в Генпрокуратуре:
Кейс депутата Госдумы Сопчука, у которого отобрали активы за участие в предпринимательской деятельности, не единичный.
Аналогичные материалы есть ещё на 12 депутатов, представлены все парламентские фракции.
@Preemnik
Кейс депутата Госдумы Сопчука, у которого отобрали активы за участие в предпринимательской деятельности, не единичный.
Аналогичные материалы есть ещё на 12 депутатов, представлены все парламентские фракции.
@Preemnik
Forwarded from ЕЖ
Олег Навальный и Любовь Соболь станут фигурантами уголовного дела.
Forwarded from Скипетр
Один из вариантов, который кулуарно обсуждается: первая тройка Единой России на выборах в Госдуму: премьер Мишустин, глава партии Медведев, секретарь Генсовета Турчак. При этом некоторые хотели бы видеть здесь министра обороны Шойгу. Самые популярные политические администраторы, вроде Дмитрия Козака, вновь пойдут тянуть регионы, где у глав регионов откровенно слабые позиции.
Forwarded from РИА Новости
Лидеры партий "Справедливая Россия", "За правду" и "Патриоты России" подписали межпартийный манифест об объединении
Forwarded from Россия не Европа
Речь Путина на Давосском форуме: За и Против
В.Путин выступил на онлайн-сессии Давосского форума. Впечатление двоякое. Хорошо, что лидер России выступает с, по сути, социалистических позиций. Двойное увеличение мирового ВВП с 1980 г. не привело к росту доходов основной массы населения: «за последние 30 лет в ряде развитых стран доходы более половины граждан в реальном выражении стагнировали, не росли. А вот стоимость услуг образования, здравоохранения увеличилась. Втрое. Миллионы людей даже в богатых странах перестали видеть перспективу прибавления своих доходов». Число бедных в развитых странах увеличилось: «… если с уровнем дохода менее 5,5$ в сутки в США, например, в 2000 г. проживало 3,6 млн чел., то в 2016 уже 5,6 … в развитых экономиках Европы такая же тенденция».
В Китае же число бедных снизилось с 1.1 млрд в 1990 г. до 300 млн, в России – «с 64 млн чел. в 1999 г.до порядка 5 млн в настоящее время». Цифры взяты из докладов Всемирного банка. «В течение этого же периода глобализация привела к значительному увеличению прибыли крупных транснациональных, прежде всего американских и европейских компаний… кому достались доходы? – Одному проценту населения».
Президент России указывает, что причины – в «Вашингтонском консенсусе», с его принципом «дерегулирования и низких налогов на богатых и корпорации».
Такое обличение на весь мир национальной элиты Западной цивилизации не может не обязывать Президента России к проведению масштабных изменений в руководимой им стране. Общество будет следить, материализуется ли курс на выход из Вашингтонского консенсуса в реальных мерах: суверенная денежная эмиссия без привязки к наличной долларовой массе, введение прогрессивного налога на доходы и на имущество (прежде всего на дворцы!), долгосрочное кредитование под низкий процент, и т.д.
Но положительное впечатление сведено на нет ответом на вопрос «Как Вы видите будущие отношения между Россией и Европой?»: «Вы знаете, у нас есть вещи абсолютно фундаментального характера, это общая культура»… Россия и есть часть Европы. И географически, что самое главное, в культурном смысле этого слова, по сути, это одна цивилизация. … говорили о необходимости создания единого пространства от Лиссабона до Урала. Я считаю, …почему до Урала? До Владивостока».
Это момент истины: высшая политическая элита страны мнит себя европейцами. Об этом хорошо написал Данилевский ещё в 1869 г. в книге «Россия и Европа». Чисто западническая точка зрения в своей логической завершённости приговаривает Россию к самоликвидации, превращению в «этнографический материал», чтобы «войти в Европу» на правах звена её пищевой цепочки. Запад и прислал к нам Навального это осуществить.
Другой вид европейничания Данилевский назвал «внешним политическим патриотизмом», он и реализуется сегодня. Он отчасти даже достоин сочувствия, в нём есть патриотическое национальное чувство, ограничивающее европопоклонничество: будем внутри России строить Европу, при сохранении политической независимости.
150 лет, минувшие с написания книги, доказали, что политика «внешнего патриотизма» себя полностью исчерпала: всё лучшее, на что она способна, было при Петре и Екатерине, когда сила экспансии, определяемая энергией русских народных начал, была громадна, и эта экспансия перекрывала вредные последствия разнародования высших сословий во французские.
Сегодня такой силой русская нация не обладает: слишком много энергии растрачено на покрытие издержек неадекватного управления страной в течение 300 лет. Мы теряем культурно-гуманитарный суверенитет, что неминуемо приведёт к потере и политического, как это произошло уже на Украине.
Мы постоянно указываем, что вот уже 300 лет корень всех проблем России – в организации своего исторического движения на основе заимствования: при Романовых – практических форм европейской культуры, в Сов. период – «теоретических» утопий (вера в рай на земле – коммунизм).
К сожалению, очень мало тех, кто конструктивно критикует действующую власть с данной правоцентристской позиции. Хорошо бы ведущим политическим каналам высказаться на эту тему.
В.Путин выступил на онлайн-сессии Давосского форума. Впечатление двоякое. Хорошо, что лидер России выступает с, по сути, социалистических позиций. Двойное увеличение мирового ВВП с 1980 г. не привело к росту доходов основной массы населения: «за последние 30 лет в ряде развитых стран доходы более половины граждан в реальном выражении стагнировали, не росли. А вот стоимость услуг образования, здравоохранения увеличилась. Втрое. Миллионы людей даже в богатых странах перестали видеть перспективу прибавления своих доходов». Число бедных в развитых странах увеличилось: «… если с уровнем дохода менее 5,5$ в сутки в США, например, в 2000 г. проживало 3,6 млн чел., то в 2016 уже 5,6 … в развитых экономиках Европы такая же тенденция».
В Китае же число бедных снизилось с 1.1 млрд в 1990 г. до 300 млн, в России – «с 64 млн чел. в 1999 г.до порядка 5 млн в настоящее время». Цифры взяты из докладов Всемирного банка. «В течение этого же периода глобализация привела к значительному увеличению прибыли крупных транснациональных, прежде всего американских и европейских компаний… кому достались доходы? – Одному проценту населения».
Президент России указывает, что причины – в «Вашингтонском консенсусе», с его принципом «дерегулирования и низких налогов на богатых и корпорации».
Такое обличение на весь мир национальной элиты Западной цивилизации не может не обязывать Президента России к проведению масштабных изменений в руководимой им стране. Общество будет следить, материализуется ли курс на выход из Вашингтонского консенсуса в реальных мерах: суверенная денежная эмиссия без привязки к наличной долларовой массе, введение прогрессивного налога на доходы и на имущество (прежде всего на дворцы!), долгосрочное кредитование под низкий процент, и т.д.
Но положительное впечатление сведено на нет ответом на вопрос «Как Вы видите будущие отношения между Россией и Европой?»: «Вы знаете, у нас есть вещи абсолютно фундаментального характера, это общая культура»… Россия и есть часть Европы. И географически, что самое главное, в культурном смысле этого слова, по сути, это одна цивилизация. … говорили о необходимости создания единого пространства от Лиссабона до Урала. Я считаю, …почему до Урала? До Владивостока».
Это момент истины: высшая политическая элита страны мнит себя европейцами. Об этом хорошо написал Данилевский ещё в 1869 г. в книге «Россия и Европа». Чисто западническая точка зрения в своей логической завершённости приговаривает Россию к самоликвидации, превращению в «этнографический материал», чтобы «войти в Европу» на правах звена её пищевой цепочки. Запад и прислал к нам Навального это осуществить.
Другой вид европейничания Данилевский назвал «внешним политическим патриотизмом», он и реализуется сегодня. Он отчасти даже достоин сочувствия, в нём есть патриотическое национальное чувство, ограничивающее европопоклонничество: будем внутри России строить Европу, при сохранении политической независимости.
150 лет, минувшие с написания книги, доказали, что политика «внешнего патриотизма» себя полностью исчерпала: всё лучшее, на что она способна, было при Петре и Екатерине, когда сила экспансии, определяемая энергией русских народных начал, была громадна, и эта экспансия перекрывала вредные последствия разнародования высших сословий во французские.
Сегодня такой силой русская нация не обладает: слишком много энергии растрачено на покрытие издержек неадекватного управления страной в течение 300 лет. Мы теряем культурно-гуманитарный суверенитет, что неминуемо приведёт к потере и политического, как это произошло уже на Украине.
Мы постоянно указываем, что вот уже 300 лет корень всех проблем России – в организации своего исторического движения на основе заимствования: при Романовых – практических форм европейской культуры, в Сов. период – «теоретических» утопий (вера в рай на земле – коммунизм).
К сожалению, очень мало тех, кто конструктивно критикует действующую власть с данной правоцентристской позиции. Хорошо бы ведущим политическим каналам высказаться на эту тему.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
На совещании у Мишустина были проанализированы и рассмотрены методика и инструменты реализации стратегии социально-экономического развития России, а также принципы работы оперативного штаба при премьере.
1. Предложены новые подходы к системному решению сложнейших экономических задач.
Они квалифицированы по двум видам — стратегические направления (СР) и большие межведомственные задачи (БМЗ).
Горизонт действия СР отнесен к 2030 году, что соответствует графику национальных целей.БМЗ — к 2024 году, промежуточному этапу, когда, видимо, будет завершен переход к полноценному стратегическому планированию.
Таким образом, премьер готовит стабильную системную основу для постковидного рывка после того, как будут сняты функции "скорой антипандемической помощи".
2. Будет сформировано пять групп во главе с вице-премьерами по курированию общих приоритетов.
К ним отнесены «Новая высокотехнологичная экономика» (Белоусов), «Агрессивное развитие инфраструктуры» ( Хуснуллин), «Новый общественный договор» (Голикова», «Клиентоцентричное государство» (Григоренко), «Национальная инновационная система» (Чернышенко).
Курирующему вице-премьеру в рамках группы будут ассистировать от двух до пяти вице-премьеров, ответственных за пограничные госпрограммы.
Таким образом будут сведены до минимума межведомственные перегородки, одна из главных причин нескоординированности в реализации нацпроектов.
3. Одновременно намечено ввести новый порядок контроля за исполнением директив Президента, которые будут отрабатывать в режиме сетевого планирования (синоним - дорожная карта) с указанием сроков решения, необходимых законодательных изменений и источников финансирования.
4. Новый план Мишустина не ограничивается рамками ФОИВ, а выходит на межинституциональный уровень общегосударственного масштаба.
Вертикальные связи дополняются горизонтальным взаимодействием, что должно оптимизировать и сгладить объективные противоречия между властными и управленческими институтами всех уровней.
5. Язык и терминология Стратегии, а также не имеющие аналога формулировки и управленческие решения свидетельствуют, что правительство привлекло к разработке документа новые научно-аналитические центры, включая технические и естественно-научные. Они отодвигают на задний план традиционные НИУ ВШЭ и РАНХ и ГС.
В этой связи укрепляются позиции Белоусова, который отвечает за теоретическое обеспечение реформ.
1. Предложены новые подходы к системному решению сложнейших экономических задач.
Они квалифицированы по двум видам — стратегические направления (СР) и большие межведомственные задачи (БМЗ).
Горизонт действия СР отнесен к 2030 году, что соответствует графику национальных целей.БМЗ — к 2024 году, промежуточному этапу, когда, видимо, будет завершен переход к полноценному стратегическому планированию.
Таким образом, премьер готовит стабильную системную основу для постковидного рывка после того, как будут сняты функции "скорой антипандемической помощи".
2. Будет сформировано пять групп во главе с вице-премьерами по курированию общих приоритетов.
К ним отнесены «Новая высокотехнологичная экономика» (Белоусов), «Агрессивное развитие инфраструктуры» ( Хуснуллин), «Новый общественный договор» (Голикова», «Клиентоцентричное государство» (Григоренко), «Национальная инновационная система» (Чернышенко).
Курирующему вице-премьеру в рамках группы будут ассистировать от двух до пяти вице-премьеров, ответственных за пограничные госпрограммы.
Таким образом будут сведены до минимума межведомственные перегородки, одна из главных причин нескоординированности в реализации нацпроектов.
3. Одновременно намечено ввести новый порядок контроля за исполнением директив Президента, которые будут отрабатывать в режиме сетевого планирования (синоним - дорожная карта) с указанием сроков решения, необходимых законодательных изменений и источников финансирования.
4. Новый план Мишустина не ограничивается рамками ФОИВ, а выходит на межинституциональный уровень общегосударственного масштаба.
Вертикальные связи дополняются горизонтальным взаимодействием, что должно оптимизировать и сгладить объективные противоречия между властными и управленческими институтами всех уровней.
5. Язык и терминология Стратегии, а также не имеющие аналога формулировки и управленческие решения свидетельствуют, что правительство привлекло к разработке документа новые научно-аналитические центры, включая технические и естественно-научные. Они отодвигают на задний план традиционные НИУ ВШЭ и РАНХ и ГС.
В этой связи укрепляются позиции Белоусова, который отвечает за теоретическое обеспечение реформ.
Forwarded from Толкователь
Политолог Сергей Марков:
У нас нет партийной системы.
Члены «Единой России» даже уменьшают популярность партии. Если бы там вообще никого не было бы, а просто было бы написано «Путин», то у «Единой России» была бы популярность больше, чем она есть с её членами. ЕР – это механизм контроля АП над фракционным большинством в региональных и федеральном парламентах.
КПРФ — это не партия, это остаток советского народа. Люди, которые считают себя советскими людьми ещё. Это прежде всего социокультурное образование. ЛДПР — это тоже не партия, это лидер Жириновский, который является просто гением постмодернистского типа.
Так что это принципиально непартийная система. Сейчас реально другие субъекты в политике: клубы, лидеры, сетевые структуры — вот что является главными субъектами.
У нас нет партийной системы.
Члены «Единой России» даже уменьшают популярность партии. Если бы там вообще никого не было бы, а просто было бы написано «Путин», то у «Единой России» была бы популярность больше, чем она есть с её членами. ЕР – это механизм контроля АП над фракционным большинством в региональных и федеральном парламентах.
КПРФ — это не партия, это остаток советского народа. Люди, которые считают себя советскими людьми ещё. Это прежде всего социокультурное образование. ЛДПР — это тоже не партия, это лидер Жириновский, который является просто гением постмодернистского типа.
Так что это принципиально непартийная система. Сейчас реально другие субъекты в политике: клубы, лидеры, сетевые структуры — вот что является главными субъектами.