МИХАЙЛОВ ТВ

ДУГИН.
1/3

Мы живем в России в условиях археомодерна. Совсем недавно вышло второе издание моей книги «Археомодерн», где я достаточно подробно описываю это явление.
Суть его в том, что в одном и том же обществе сложилась двухуровневая модель интерпретации практически всех явлений и принципов – в политике, культуре, быту и т.д. Ядро народа остается довольно архаичным и продолжает жить в условиях традиционного общества, а официально государство является современным, по сути западническим.
Наша Конституция, организация политической жизни и правящий слой представляют собой вполне либеральные западно-европейские системы Модерна. Но функционирует все это совершенно не так, как в странах современного Запада, поскольку перетолковывается архаичным обществом на свой лад.
Это и образует археомодерн, систему, где внешне всё вполне по-модернистски, а внутренне -- глубоко архаично.
Прежде всего это видно в отношении к верховной власти. Европейский Модерн – как минимум с Монтескье,( а в Англии и того раньше), -давно поставил перед собой цель лишить власть любого намека на сакральность. Разделение властей и постоянная ротация правящего класса служит именно этому – рассредоточить высший центр, который вырабатывает решения, по разным и регулярно сменяющим свой состав правящим инстанциям.
Конечно, поставленных целей такая демократия не достигла и на самом Западе, остановив распыление власти на уровне олигархического класса, внутри которого и происходит ротация, время от времени включающая в себя «новую кровь» – исключительно только тех, кто готов играть по правилам существующей элиты.
Но в России олигархия всякий раз оказывается неустойчивой и уступает место авторитаризму и самодержавию в той или иной его форме. Причем это происходит не столько в силу узурпации высшей власти каким-то одним лицом, сколько в силу требования самого общества, которое в своем ядре остается патриархальным, традиционным и видит в Верховном Правителе отеческую, почти мистическую фигуру.
До 1917 года такая сакрализация опиралась на теорию Катехона, Удерживающего, заимствованную из Византийской Империи и в конце XV века перенесенная на Русь (Москва-Третий Рим). Но и после 1917 года, видоизменившись, эта традиция никуда не исчезла, а распространилась на новых коммунистических правителей – «красных монархов», что привело к почти «религиозному» культу Ленина и прославлению личности Сталина.
При всей слабости и зависимости от олигархов даже Ельцин был чем-то вроде «либерального царя». А с приходом Путина и в силу его действительно решительных патриотических реформ и -заметим, совершенно против его воли – автократический принцип развернулся во всю силу.
Народ хочет только Путина и никого другого, и для этого готов менять Конституцию и все остальное. Путин – это Верховный правитель, спаситель России. Именно так его и воспринимает архаическое ядро. И это распространяется и на СВО, которая оправдана именно на уровне народа (а на уровне элит явно вызывает отторжение и как минимум недоумение).
Архаическое ядро остается монархическим, и самое важное, что это монархизм снизу. Правящий класс – то самое государство, которое Пушкин называл «единственным европейцем в России» -- пытается придать формальной и вполне современной внешне демократии реальное содержание (а на самом деле, установить олигархию, подчиненную глобалистской мировой власти либеральных элит), но всякий раз терпит поражение.
Однако западнический и модернистский фасад не меняется, не подстраивается под волю архаического и глубоко консервативного ядра. Он остается неизменным, и элита, тот самый «единственный европеец», коллективный российский олигарх-западник, делает все возможное, чтобы сохранить эту внешнюю «современность», рассчитывая на то, что в будущем при слабом правителе или в ходе каких-то катаклизмов ей удастся все же раздавить русскую – евразийскую – идентичность окончательно.

AGDchan

apophatic concepts online https://knd.gov.ru/license?
id=6740551e23bfbf2cbf67f392&registryType=bloggersPermission

1.8K views13:26