Депутат Марзалюк предлагает Белорусизацию 2.0?

Вчера друг прислал ссылку на статью с цитатами от депутата Марзалюка (далее – ДМ) и я решил посмотреть часть его интервью.

Интервьюер сразу прыгает в языковой вопрос и просит ДМ рассказать о том, что бы было с языком в Беларуси, если бы ему дали волшебную палочку. ДМ в предвкушении закатывает глаза, но вовремя останавливается и говорит, что «мы должны добиваться реального двуязычия» и «реального равноправия белорусской мовы». Однако, не уточняет в чём мову ущемляют, хотя примеры в отношении русского (названия улиц) имеются.

Далее ДМ раскрывает своё видение равноправия языков через навязывание детям изучения обществоведения, истории и географии Беларуси на белязе и отмечает, что «мы не должны нарушать свободу выбора».

Но ведь если у граждан не спрашивают мнение о переходе на беляз, то это принуждение? Насколько я понимаю, ДМ еще и предлагает ввести новый предмет – география Беларуси.

ДМ также говорит, что Беларусь – это страна с «социальной рыночной экономикой». Может тогда стоит обратиться к законам конкуренции и открыть пару школ на белязе, чтобы посмотреть сколько детей родители переведут туда из русскоязычных заведений?

С другой стороны, подобные заведения уже существуют и очередь туда не стоит. Следовательно, можно сэкономить народные деньги на экспериментах.

Подход ДМ не напоминает «свободу выбора».
Может Белорусизация 2.0?
Ведь у детей и их родителей никто не интересуется мнением. В голову приходят плохие ассоциации.

Нужно подчеркнуть и положительное. Позицию о необходимости изучения беляза ДМ подкрепляет примерами из Греции и Ирландии. В первой стране для сохранения корней изучается древнегреческий, а в Ирландии вместе английским изучается (древне) ирландский.

По аналогии, мы должны заглянуть на тысячу лет назад и начать учить … Древнерусский, на котором говорили предки со времён Киевской Руси, чьими полноправными наследниками, по словам Президента, являются граждане Беларуси. Тогда, действительно, речь идёт о сохранении корней, ведь, как уже отмечалось ранее, современный беляз – это глубоко полонизированный древнерусский, то есть продукт символического насилия. Белорусскоязычнфй директор института языкознания АН БССР Журавский (диссертация – История белорусского литературного языка) отмечал, что перелом в перерождении русского языка ВКЛ отмечается в «Катехизисе» кальвинистским священником Будным, где уже появляется много заимствований из польского.

Очередной довод в пользу древнерусского – его изучение будет даваться проще, так как лексика намного ближе к современному русскому, чем у беляза.

Стоит отметить и ещё один момент в беседе.

Интервьюер поинтересовался как ДМ относится к «ярлыку этнического националиста».

Тут ДМ провернул интересный логический трюк. Он отметил, что такие нападки осуществляются в отношении любого чиновника, выступающего за сохранение «языковой традиции» и «белорусской государственности», а также предположил, что такие действия в отношении него есть заказ и желание атаковать белорусскую идентичность.

Далее указывается, что критика министров также является частью деструктивного плана, так как министры назначаются Президентом и, следовательно, критикуя министра человек критикует Президента, что есть работа по «демонтажу белорусской государственности».

Значит мы должны воспринимать критиков ДМ врагами государства?

Если же мы обратимся к словам Президента, то увидим, что он сам часто критикует своих министров, что видно из текстов БЕЛТА. Более того, он считает критику допустимой и это отмечено материале СБ: «Лукашенко: я не против критики и конкуренции, но закон нарушаться не должен».

Конечно, беляз, возникший после столетий жесткой полонизации, есть часть символического капитала белорусской нации. Однако, если мы будем следовать в русле слов Президента о наследовании от Киевской Руси, то всё самое сокровенное найдём в русском, права на который у Беларуси с Россией равны.

И этот факт не говорит о замещении белорусской идентичности, так как у белорусской нации есть много особенностей, свойственных только ей.

👍 Подписаться