Рабочие группы должны умирать (с)
В который раз я не могу не обратить внимание на такое свойство любой бюрократии как разрастание и такое свойство консультативных-обсуждательных органов как плодить свои подобия в их бесконечном видо- и многообразии.
Из последнего - это предложения в одной большой около[полу]государственной рабочей группе создать экспертные группы по направлениям. При том что у самой рабочей группы консультативно экспертный статус, при том что она де-факто смесь экспертов/внешних лоббистов/внутренних лоббистов и, в принципе, не то чтобы многозначащая структура в логике принятия решений (но и не настолько мало чтобы игнорировать).
Но и в ней активность выражают не более 10-15% участников, даже активность пассивную на уровне проголосовать за что бы то ни было, а не говоря уже об активной позиции.
Таким же образом устроено бесконечное число экспертных советов, общественных советов, рабочих групп, экспертных групп, подгрупп, подкомиссий, комиссий, комитетов, консультативных советов, подсоветов, секций и так далее.
Их просто _безумное_ количество. И у них вполне понятная природа:
1) Окологосударственный статус участникам этих бюрократических подструктур
2) Сужение списка вовлеченных в обсуждение
3) Попытка избежать бюрократии верхнеуровневой структуры и, иногда, избежать согласований с ней с сохранением её бренда
и ещё много чего, знающие люди меня дополнят.
Я когда-нибудь созрею до большого текста по этой теме, а пока сформулирую несколько очень коротких тезисов, для простоты я буду называть все эти структуры "рабочими группами", хотя реально их видов с пару десятков:
1. Рабочие группы должны иметь цель и задачи. Эти цель и задачи должны быть чётко сформулированы и определены.
2. Рабочие группы должны иметь регламент. Этот регламент должен быть типовым/унифицированным, с каким-то разными правилами в зависимости от культуры и привычек работы, но в остальном вполне определенным.
3. Рабочие группы должны иметь осмысливаемые и ощутимые результаты. Они должны быть описаны как понимаемые output или outcomes. Например, рабочая группа по подготовке доклада о перспективных планах развития яйценоскости утконосов в условиях Крайнего севера до 2089 года" - вполне понятный результат в итоге.
4. Рабочие группы должны умирать. Любые консультативные бюрократические структуры должны иметь график, регламент, правила, результаты и, самое главное, дату смерти. Дата после которой рабочая группа расформируется и формируется снова только если такое решение принимает вышестоящая структура. Обратите внимание, решение не о ликвидации, а о продлении. Если решение не принимается, группа автоматически перестаёт существовать.
Но как-нибудь я напишу об этом в подробнее.
#workinggroups #collective
В который раз я не могу не обратить внимание на такое свойство любой бюрократии как разрастание и такое свойство консультативных-обсуждательных органов как плодить свои подобия в их бесконечном видо- и многообразии.
Из последнего - это предложения в одной большой около[полу]государственной рабочей группе создать экспертные группы по направлениям. При том что у самой рабочей группы консультативно экспертный статус, при том что она де-факто смесь экспертов/внешних лоббистов/внутренних лоббистов и, в принципе, не то чтобы многозначащая структура в логике принятия решений (но и не настолько мало чтобы игнорировать).
Но и в ней активность выражают не более 10-15% участников, даже активность пассивную на уровне проголосовать за что бы то ни было, а не говоря уже об активной позиции.
Таким же образом устроено бесконечное число экспертных советов, общественных советов, рабочих групп, экспертных групп, подгрупп, подкомиссий, комиссий, комитетов, консультативных советов, подсоветов, секций и так далее.
Их просто _безумное_ количество. И у них вполне понятная природа:
1) Окологосударственный статус участникам этих бюрократических подструктур
2) Сужение списка вовлеченных в обсуждение
3) Попытка избежать бюрократии верхнеуровневой структуры и, иногда, избежать согласований с ней с сохранением её бренда
и ещё много чего, знающие люди меня дополнят.
Я когда-нибудь созрею до большого текста по этой теме, а пока сформулирую несколько очень коротких тезисов, для простоты я буду называть все эти структуры "рабочими группами", хотя реально их видов с пару десятков:
1. Рабочие группы должны иметь цель и задачи. Эти цель и задачи должны быть чётко сформулированы и определены.
2. Рабочие группы должны иметь регламент. Этот регламент должен быть типовым/унифицированным, с каким-то разными правилами в зависимости от культуры и привычек работы, но в остальном вполне определенным.
3. Рабочие группы должны иметь осмысливаемые и ощутимые результаты. Они должны быть описаны как понимаемые output или outcomes. Например, рабочая группа по подготовке доклада о перспективных планах развития яйценоскости утконосов в условиях Крайнего севера до 2089 года" - вполне понятный результат в итоге.
4. Рабочие группы должны умирать. Любые консультативные бюрократические структуры должны иметь график, регламент, правила, результаты и, самое главное, дату смерти. Дата после которой рабочая группа расформируется и формируется снова только если такое решение принимает вышестоящая структура. Обратите внимание, решение не о ликвидации, а о продлении. Если решение не принимается, группа автоматически перестаёт существовать.
Но как-нибудь я напишу об этом в подробнее.
#workinggroups #collective
October 23, 2020