На Cnews вышло интервью [1] Елены Черняковой, директором департамента информационных технологий Минфина России о законопроекте о систематизации и гармонизации информации

Очень советую его почитать, чтобы понимать позицию самого сильного на сегодня игрока в части цифровизации государства и находящего в позиции одновременно кассира дающего деньги на проекты другим ведомствам и самостоятельного игрока пытающегося на себя перетянуть часть повестки.

Я ранее комментировал этот законопроект Ведомостям (" Минфину не дают стать Большим братом") [2] и сейчас могу повторить что у Минфина всё очень плохо с коммуникацией и привычка в обещению с бизнесом невысокая. Вместо того чтобы собрать хотя бы пару встреч с теми кого этот законопроект затронет, они его просто "потащили тараном" и получили отрицательные отзывы от кучи ФОИВов и публичную критику правительства Москвы.


Ссылки:
[1] http://www.cnews.ru/articles/2018-08-22_kak_minfin_navodit_poryadok_v_dannyh_o_naselenii_i_yurlitsah
[2] https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/08/07/777504-minfinu-bolshim-bratom

#data #minfin

Странно что в AeroNet НТИ [1] не попадают такие проекты. Настоящие новации и инвестиции в России в области авиации будут в борьбе с беспилотниками.

Ссылки:
[1] http://www.nti2035.ru/markets/aeronet

#aero

Ростех представил радиоэлектронную пушку «СЕРП» для выведения из строя беспилотников
http://rostec.ru/news/rostekh-predstavil-radioelektronnuyu-pushku-serp-dlya-vyvedeniya-iz-stroya-bespilotnikov/

Система обеспечивает подавление бортовой аппаратуры дронов на расстоянии до 20
км

Как должна быть устроена работа на систематизацией и гармонизацией информации в России. Кто должен этим заниматься?
public poll

Только не Минфин России! – 42
👍👍👍👍👍👍👍 84%

Конечно Минфин России! – 8
👍 16%

👥 50 people voted so far.

Я всегда расстраиваюсь когда вижу когда принимаются решения без предварительного анализа (часто я расстраиваюсь да), ещё расстраиваюсь когда вижу что журналисты пишут без минимального погружения в тему. Не жизнь, а сплошные расстройства и тревоги помогающие поддерживать раздражение ровно на том уровне чтобы чувствовать себя в тонусе.

Вот и сейчас читаю коммерсант о совещании у Акимова про реформу удостоверяющих центров [1] и о том что собираются вместе 477 УЦ оставить 10-15 и еле сдерживаюсь чтобы не прокомментировать.

Я кое-что знаю о УЦ извне, есть люди которые знают о УЦ изнутри, но что я знаю точно так это то что УЦ в чем-то похожи на университеты. Вначале государство провело тотальную либерализацию и стало выдавать лицензию и аккредитацию бывшим ПТУ и иным училищам, а потом внезапно начало закручивать гайки и подчищать совсем уж плохие случаи (впрочем и хорошие тоже зачищали).

А вот с УЦ ситуация непроста тем что из этих 477 организаций - около 150 государственные. Это УЦ Следственного комитета, Федерального казначейства, около 80 УЦ Пенсионного Фонда, Генпрокуратуры, Счетной палаты, ФССП, Минобороны, МВД и многие другие. Это УЦ региональных органов власти и многих крупных муниципалитетов. Государственные УЦ возникали не просто так, органы власти создавали их во многом отдавая себе отчёт что это:
1. Даёт им экономию, это дешевле чем использовать коммерческие УЦ во многих случаях.
2. Даёт возможность не выпускать информацию о своём кадровом составе за пределы своей территории (юрисдикции). Немаловажный фактор, между нами мальчиками.

Ещё 13 УЦ у банков, ещё около 20 УЦ у крупных холдингов и куча условно небольших УЦ. При всём, очень большом желании, меньше 100 УЦ оставить не получится.

Ну а вообще разговоры про проблему единого пространства доверия без анализа судебной практики, исследования и диалога с рынком - слышать странно.

Я ещё много чего об УЦ могу написать, но не всё из этого хочется упоминать публично.

Лишь задам вам вопрос. Так ли хорошо Минкомсвязь осуществляло свои надзорные функции за УЦ?

Ссылки:
[1] https://www.kommersant.ru/doc/3720417
[2] http://e-trust.gosuslugi.ru/CA

#uc #digital

Тем не менее остаётся без ответа немало вопросов.

Этим летом мы создали полноценную политику конфиденциальности Telegram, чтобы соответствовать новым европейским законам об охране личных данных.

В политике конфиденциальности мы оставили за собой право передавать IP-адрес и номер телефона террористов соответствующим службам по решению суда. Независимо от того, будем ли мы когда-либо пользоваться этим правом, такая мера должна сделать Telegram менее притягательной площадкой для тех, кто занимается здесь рассылкой террористической пропаганды.

Может ли это изменение привести к прекращению попыток блокировки Telegram в России? Думаю, что нет - по двум причинам:

1. В России от Telegram требуют не номер и IP адрес террористов по решению суда, а нечто принципиально иное - доступ к сообщениям, причем всех пользователей.

2. Telegram в России находится вне закона; ежедневно блокируются сотни IP-адресов в попытках пресечь доступ к сервису. В этой связи какие-либо обращения от российских служб мы не рассматриваем, и наша политика конфиденциальности не касается ситуации в России.

Поэтому продолжаем сопротивление.

Одна из особенностей "российских хайпов" это массовое вылезание изо всех щелей самых странных и непонятных людей.

Стоило президенту произнести пару слов про "цифровую экономику" то кроме официально утверждённого АНО "Цифровая экономика" которые тут https://data-economy.ru/
и у которых есть официальный мандат, появились ещё многие кто просто услышал пару слов.

Возникло ещё 39 (!) юр. лиц по всей стране, в формах АНО, ООО, Ассоциаций и Фондов и все со словами "Цифровая экономика" в названии.

А уж сколько кафедр, институтов и ВУЗовских центр по цифровой экономике наплодилось и продолжают плодиться - не передать.

Впрочем я все эти хайповые волны вижу уже не в первый раз в жизни.

Мой прогноз - этот хайп схлынет через 1.5-2 года пока все "хайпующие" не поймут что бюджетных денег на них не предусмотрено, а у корпораций, почему-то, никогда и в планах не было что-то у них заказывать.

За последние 5 лет Минкомсвязь не провело ни одной проверки удостоверяющих центров, не сформировало плана проверки [1] и не передало эти непрофильные для себя функции в Роскомнадзор.

Это всё что необходимо знать по поводу идей о реформировании отрасли. Утверждения про проблемы с частными УЦ надо читать как то что Минкомсвязи не занималось рынком УЦ вообще и не применяло свои полномочия даже там где было необходимо.

Ссылки:
[1] http://e-trust.gosuslugi.ru/CAChecks

#digital

В Великобритании HM Land Registry инструктирует граждан о том как находить владельцев земельных участков [1]. Сейчас реестр земель охватывает 85% всех земельных участков и связано это с тем что многие земли никогда не продавались - это земли короны, аристократии и церкви. Поэтому их нет в Land Registry который изначально был реестром сделок.

Реестр позволяет за 3 фунта [2] проверить владельцев земли, а если хозяева не найдены, то инструкция помогает его найти.

Полезная инструкция, в России тоже такой нехватает.

В России сейчас, к сожалению, ситуация с работой Росреестра плачевна [3] и, в который раз, система работает с огромными перебоями [4]

Ссылки:
[1] https://hmlandregistry.blog.gov.uk/…/search-owner-unregist…/
[2] https://www.gov.uk/search-property-information-land-registry
[3] https://ngs24.ru/news/more/65321681/
[4] https://www.rzn.info/…/v-rosreestre-prokommentirovali-prios…

#opendata #digital

Почему в разговорах о пенсионной реформе никто не поднимает вопрос о необходимости опрозрачивания пенсионной системы?

О том что статистика и аналитика выплат по категориям застрахованных должна быть предельно подробной, с разбивкой по социальным группам, типам пенсионеров, субъектам федерации и тд и тп.

То что данные о расходах ПФ РФ должны быть открыты.
То что необходимо ежеквартальный отчёт ВЭБа по вложениям пенсионных средств.
То что должна быть особая политики прозрачности и предоставление информации по запросу от журналистов не за 30 дней, а гораздо быстрее

и многое и многое другое.

Я бы начал с того что большая часть показателей нац программ висят в воздухе. Они не связаны ни с мероприятиями ни с чем либо другим.

аудит бюджета
http://audit.gov.ru/press_center/news/34325

Заключение на исполнение бюджета: Счетная палата настаивает на необходимости
разработки единого подхода к оценке эффективности госпрограмм

К вопросу о цифровой экономике. Вот пример - "Наследственные фонды" которые сейчас собираются разрешить создавать как новый механизм наследования бизнес активов [1].

Думаете их можно будет создавать онлайн через портал госуслуг или личный кабинет на сайте ФНС? Нет, вначале нотариус, а потом подача на бумаге.

Важнейший шаг в оцифровке государства - это непроходимость мер доцифрового мира. А также, что куда сложнее, гибкая адаптация существующих систем.

Тот самый agile о котором так часто говорят - про очень быстрое применение изменений. Все забывают что со скоростью изменения российского законодательства - изменение вот главный вызов всем ИТ сервисам, госуслугам и цифровизации государства.

Не будет большим секретом утверждать что под эти изменения ни одна система изначально не проектируется. В ТЗ не закладываются изменения в законодательстве в последующие годы.

Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/…/779500-ne-zhdat-nasledstva-polgo…

#digital

В развитие истории с картой российской науки.

Вышел бюллетень N8 Счетной Палаты за 2018 год [1] в котором свежие подробности проекта "Карта российской науки" [2].

И подробности того как «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» исполнял договор с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государствен-ная публичная научно-техническая библиотека России».

Если вкратце:
- отзывы 13 крупнейших ВУЗов участников о техподдержке проекта отрицательные

- двойная оплата ряда работ (Таким образом, риски причинения ущерба федеральному бюджету, связан-ные с двойной оплатой Минобрнауки России одних и тех же работ и компании «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» в рамках контракта № 14.521.11.0001, и ФГАНУ ЦИТиС в рамках государственного задания на 2013 год и плано-вый период 2014-2015 годов, составляют 5150,00 тыс. рублей.)

- ненадлежащее качество работы (Проверкой выявлены факты, указывающие на признаки причинения ущерба бюджету Российской Федерации, связанного с оплатой Библиотекой работ (услуг) по завышенной стоимости, а также приемкой Минобрнауки России у компании «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» выполненных работ по контракту № 14.521.11.0001 ненадлежащего качества и не соответствую-щие требованиям Технического задания к контракту, что могло стать причи-ной закрытия в феврале 2017 года проекта «Карта российской науки».)

И многое другое. Жаль лишь что конкретные лица в Минобранауки, ГПНТБ, ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В. и ЦиТИСе не поименованы.

Надо не полениться и кинуть зарубежным журналистам с переводом, всё таки PwC международная компания + Россия для них сейчас жареная тема.

Ссылки:
[1] http://audit.gov.ru/press_center/news/34345
[2] http://www.ach.gov.ru/activities/bulleten/928/34336/

#gz #corruption

Новый термин "Открытое отмывание" (Open Washing) вводится в оборот на ближайшей конференции по открытым данным IODC 2018 [1], а подробнее в публикации [2] от Oscar Montiel.

Суть термина в симуляции открытости. Когда институция (государство, бизнес или нко) поднимают дискуссию и всячески декларируют собственную открытость, а фактические их действия прямо противоположны.

Что такое Open Washing в моём понимании:
1. Смешивание инструментов открытости с другими, не связанными с ними. Например, с предоставлением госуслуг, качеством работы с обращениями граждан и так далее (программа "Открытое правительство" города Москвы устроена именно так).
2. Размывание реальных механизмов открытости и прозрачности имитационными (создаём "стандарт открытости" в которых минимум реальных механизмов открытости).
3. Выбор наименее значимых областей открытости и прозрачности и максимальное избегание тем связанных с наиболее значимыми (требуем от всех госорганов раскрывать ерундовые данные и не требуем публиковать ключевые).

Я бы многое из деятельности уже ушедшего "Открытого правительства" отнёс к Open Washing.

Это очень своевременная и актуальная тема в современной России, не только применительно к открытости, но и ко многим другим институциональным инициативам.

Напишите какие примеры "отмывания открытости" Вы знаете. В чате @begtinchat или мне на @ibegtin

Ссылки:
[1] https://iodc18.sched.com/event/FPpY/open-washing
[2] https://blog.okfn.org/2018/08/20/a-short-story-about-open-washing/

#opendata #opengov

Григорий Бакунов (Яндекс) пишет о том Guardian открыл исходный код фронтенда и что они первые из крупных. Но конечно же не первый и ещё в 2016 [1] и в 2013 [2] годах я писал об этом тренде на открытость кода онлайн медиа.

Кроме Guardian открытый код есть у многих новостных агентств и онлайн медиа:
- https://github.com/newsapps - Chicago Tribune
- https://github.com/NYTimes - The New York Times
- https://github.com/datadesk - The Los Angeles Times
- https://github.com/ReutersMedia - Reuters
- https://github.com/BBC-News - BBC News
- https://github.com/Financial-Times - Financial Times
- https://github.com/texastribune - The Texas Tribune
- https://github.com/fivethirtyeight - FiveThirtyEight
- https://github.com/washingtonpost - Washington Post

И ещё многие другие, список очень неполон.

Ссылки:
[1] https://www.facebook.com/ibegtin/posts/10154035665178263
[2] https://www.facebook.com/ibegtin/posts/10151777308433263

#opendata #opensource