💸Какие результаты получают дэйтрейдеры на рынках?
В октябре вышло исследование академиков Университета Калифорнии с анализом влияния трейдеров Robinhood на финансовые рынки. Ученые пришли к выводу, что рост активности в приложении по самым популярным акциям ведет в дальнейшем к "ненормальной" отрицательной доходности акций в -3%. В случае массового "эффекта толпы" последующее падение акций в среднем достигает 8%.
Почему так происходит? Авторы полагают, что большинство трейдеров Robinhood имеют малый опыт инвестирования и в качестве причины покупки акции используют только последний всплеск цены. После того как "эффект толпы" проходит, акции падают, а многие активные трейдеры остаются с убытком.
Бразильское исследование
Исследование 2019 года рассказывает о статистике по всем трейдерам на рынке фьючерсов акций в Бразилии на протяжении с 2013 по 2015 год. Авторы делают вывод: "Мы показали, что дэйтрейдерам практически нереально заработать деньги на рынке. 97% трейдеров за период потеряли деньги, лишь 1,1% трейдеров смогли заработать сумму, превышающую минимальный размер оплаты труда в Бразилии. При этом риск их сделок был огромен."
Тайваньское исследование
Большое исследование на тайваньских трейдерах проходило с 1992 по 2006 годы. Оно оказалось чуть более оптимистичным и в версии 2011 года показало, что около 15% трейдеров смогли заработать положительные результаты. Однако обновленная версия статьи в 2013 году привела авторов к выводу, что лишь 1% трейдеров смогли показывать доходность выше бенчмарка.
Более старые исследования
В 2000 году Брэд Барбер и Терренс Одеон исследовали данные счетов брокера Charles Schwab и пришли к выводу, что группа инвесторов, которая принимала решения чаще всего, показала худшую среднегодовую доходность с 1991 по 1996 год. Она составила 11,4%, тогда как рынок в целом вырос на 17,9%
Почему, несмотря на это, трейдинг живет и так популярен? Авторы приходят к выводу об излишней самоуверенности. Подавляющее большинство активных трейдеров ответило утвердительно на вопрос о своей способности предсказывать движения рынка лучше других.
👉Барбер и Одеон тогда пришли к заключению, что "активный трейдинг разрушителен для богатства". Спустя 20 лет этот лозунг остается актуальным. Хотя у 1-3% трейдеров есть шанс заработать положительную доходность, большинство закончит разочарованием и уходом с рынка, либо останется на бирже из-за эмоциональной зависимости от торговли.
По материалам статьи на CNBC
#фундаментал
В октябре вышло исследование академиков Университета Калифорнии с анализом влияния трейдеров Robinhood на финансовые рынки. Ученые пришли к выводу, что рост активности в приложении по самым популярным акциям ведет в дальнейшем к "ненормальной" отрицательной доходности акций в -3%. В случае массового "эффекта толпы" последующее падение акций в среднем достигает 8%.
Почему так происходит? Авторы полагают, что большинство трейдеров Robinhood имеют малый опыт инвестирования и в качестве причины покупки акции используют только последний всплеск цены. После того как "эффект толпы" проходит, акции падают, а многие активные трейдеры остаются с убытком.
Бразильское исследование
Исследование 2019 года рассказывает о статистике по всем трейдерам на рынке фьючерсов акций в Бразилии на протяжении с 2013 по 2015 год. Авторы делают вывод: "Мы показали, что дэйтрейдерам практически нереально заработать деньги на рынке. 97% трейдеров за период потеряли деньги, лишь 1,1% трейдеров смогли заработать сумму, превышающую минимальный размер оплаты труда в Бразилии. При этом риск их сделок был огромен."
Тайваньское исследование
Большое исследование на тайваньских трейдерах проходило с 1992 по 2006 годы. Оно оказалось чуть более оптимистичным и в версии 2011 года показало, что около 15% трейдеров смогли заработать положительные результаты. Однако обновленная версия статьи в 2013 году привела авторов к выводу, что лишь 1% трейдеров смогли показывать доходность выше бенчмарка.
Более старые исследования
В 2000 году Брэд Барбер и Терренс Одеон исследовали данные счетов брокера Charles Schwab и пришли к выводу, что группа инвесторов, которая принимала решения чаще всего, показала худшую среднегодовую доходность с 1991 по 1996 год. Она составила 11,4%, тогда как рынок в целом вырос на 17,9%
Почему, несмотря на это, трейдинг живет и так популярен? Авторы приходят к выводу об излишней самоуверенности. Подавляющее большинство активных трейдеров ответило утвердительно на вопрос о своей способности предсказывать движения рынка лучше других.
👉Барбер и Одеон тогда пришли к заключению, что "активный трейдинг разрушителен для богатства". Спустя 20 лет этот лозунг остается актуальным. Хотя у 1-3% трейдеров есть шанс заработать положительную доходность, большинство закончит разочарованием и уходом с рынка, либо останется на бирже из-за эмоциональной зависимости от торговли.
По материалам статьи на CNBC
#фундаментал
📊 Модели распределения активов Vanguard
Инфографика на основе данных управляющего Vanguard, которая показывает, как с помощью доли облигаций и акций можно менять параметры риска и доходности портфеля.
#Passive #фундаментал
Инфографика на основе данных управляющего Vanguard, которая показывает, как с помощью доли облигаций и акций можно менять параметры риска и доходности портфеля.
#Passive #фундаментал
📉 Какую доходность показывают акции до и после включения в индекс S&P500?
До включения в индекс акции в течение 3 лет растут в среднем на 23% в год быстрее чем индекс S&P500. После включения акции в среднем проигрывают рынку 3% в год. У акций, исключенных из индекса, наоборот, в следующие 3 года доходность, как правило, лучше рынка.
Почему такое происходит? Индексный комитет действует как большинство инвесторов - они "покупают" акцию после значительного роста стоимости. Но очень часто оказывается, что блестящее прошлое компании не имеет никакого отношения к будущему.
Интересная статистика из исследования Майкла Мобуссина "Corporate Longevity. Index Turnover and Corporate Performance".
#фундаментал
До включения в индекс акции в течение 3 лет растут в среднем на 23% в год быстрее чем индекс S&P500. После включения акции в среднем проигрывают рынку 3% в год. У акций, исключенных из индекса, наоборот, в следующие 3 года доходность, как правило, лучше рынка.
Почему такое происходит? Индексный комитет действует как большинство инвесторов - они "покупают" акцию после значительного роста стоимости. Но очень часто оказывается, что блестящее прошлое компании не имеет никакого отношения к будущему.
Интересная статистика из исследования Майкла Мобуссина "Corporate Longevity. Index Turnover and Corporate Performance".
#фундаментал
ПРАВИЛА УСПЕШНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА IPO
Инвестиции на IPO часто выглядят захватывающим занятием. После первичного размещения акции иногда вырастают на десятки процентов. Однако, как мы отмечали в подкасте #31, бизнес компаний, выходящих на IPO, часто связан с большими рисками. Неопределенность будущих результатов часто ведет к убыткам и потерям инвесторов.
Стоит ли покупать акции после выхода компании на IPO? Профессор Джей Риттер из Университета Флориды провел серию исследований, сравнив доходность акций после IPO за последние 40 лет. Выяснилось, что в течение трех лет после выхода на биржу акции в среднем проигрывали рынку 17,9%.
Более крупные IPO оказались успешнее. Риттер обнаружил, что компании, которые выручили от IPO более $1 млрд, превзошли рынок на 7%, более $100 млн – на 0,5%. Худший результат оказался у небольших размещений акций. IPO компаний, выручивших менее $100 млн, отстали от рынка в среднем на 29,5%. Обычно чем меньше выручка с IPO, тем хуже будущая доходность акций.
Результаты других исследований. Экономисты Даниэль Хэкле, Лариса Картхаус и Маркус Шмид в исследовании "The Long-Term Performance of IPOs, Revisited" рассматривали различные временные горизонты доходности акций после IPO (от 1 до 40 кварталов). Основные выводы:
▫️Наибольшее отставание акций от рынка после IPO наблюдается в первые два года. Затем доходность улучшается.
▫️Плохие результаты объясняются периодом пузыря доткомов конца 90-х. Если не участвовать в IPO во время эйфории на рынках, то долгосрочная доходность оказывается не хуже рыночной.
▫️Доходность IPO небольших компаний значительно отстает от доходности зрелых компаний.
▫️Как правило компании показывают аномальную сверхдоходность в первый день торгов, но она ничего не говорит об успехе или провале в доходности через 1-2 года.
Исследовательская группа Dimensional изучила результаты более чем 6000 IPO в США за первый год с 1991 по 2018 год. Они создали теоретические портфели акций со всех IPO и отследили доходность в течение года. Доходность стратегии составила 6,9% годовых, что оказалось ниже доходности рынка на уровне 9,1% годовых. С поправкой на риск результаты IPO были намного хуже.
Убыточные IPO. Северин Зоргибель изучал эффективность IPO убыточных компаний в исследовании "Valuation of IPOs with Negative Earnings". Интересные выводы:
▫️Компании на IPO оцениваются по более дорогим мультипликаторам, чем похожие компании, которые уже торгуются на бирже. Премия в оценке в среднем составляет 38%.
▫️Убыточные компании IPO оцениваются дороже, чем прибыльные (премия к рынку в 66%).
▫️Убыточные компании получают гораздо больше упоминаний в прессе.
▫️Убыточные компании в среднем после IPO проигрывают в доходности рынку на протяжении 12, 24 и 36 месяцев после IPO.
Зоргибель приходит к выводу, что из-за внимания СМИ, рекламы со стороны венчурных фирм, самоуверенности и неосведомленности инвесторов акции убыточных компаний получают больше «маркетингового хайпа». Цена на акции таких компаний определяется не фундаментальными параметрами, а степенью интереса публики, что ведет к низкой доходности в дальнейшем.
📖 Правила успешного инвестирования на IPO. Выводы по результатам исследований.
1. Увеличить шансы на положительную долгосрочную доходность инвестор на IPO может за счет покупки акций крупных прибыльных компаний, не получающих значительного освещения в медиа. Увеличение горизонта владения повышает шанс на более высокую доходность.
2. Худшие результаты после IPO показывают акции небольших убыточных компаний, которые получают широкое внимание в СМИ. С увеличением горизонта владения вероятность убытка по таким акциям растет.
3. Долгосрочному инвестору лучше не участвовать в IPO компаний во время признаков эйфории и массового притока неосведомленных инвесторов на рынок. Это снизит доходность портфеля независимо от параметров приобретаемых компаний.
#фундаментал
Инвестиции на IPO часто выглядят захватывающим занятием. После первичного размещения акции иногда вырастают на десятки процентов. Однако, как мы отмечали в подкасте #31, бизнес компаний, выходящих на IPO, часто связан с большими рисками. Неопределенность будущих результатов часто ведет к убыткам и потерям инвесторов.
Стоит ли покупать акции после выхода компании на IPO? Профессор Джей Риттер из Университета Флориды провел серию исследований, сравнив доходность акций после IPO за последние 40 лет. Выяснилось, что в течение трех лет после выхода на биржу акции в среднем проигрывали рынку 17,9%.
Более крупные IPO оказались успешнее. Риттер обнаружил, что компании, которые выручили от IPO более $1 млрд, превзошли рынок на 7%, более $100 млн – на 0,5%. Худший результат оказался у небольших размещений акций. IPO компаний, выручивших менее $100 млн, отстали от рынка в среднем на 29,5%. Обычно чем меньше выручка с IPO, тем хуже будущая доходность акций.
Результаты других исследований. Экономисты Даниэль Хэкле, Лариса Картхаус и Маркус Шмид в исследовании "The Long-Term Performance of IPOs, Revisited" рассматривали различные временные горизонты доходности акций после IPO (от 1 до 40 кварталов). Основные выводы:
▫️Наибольшее отставание акций от рынка после IPO наблюдается в первые два года. Затем доходность улучшается.
▫️Плохие результаты объясняются периодом пузыря доткомов конца 90-х. Если не участвовать в IPO во время эйфории на рынках, то долгосрочная доходность оказывается не хуже рыночной.
▫️Доходность IPO небольших компаний значительно отстает от доходности зрелых компаний.
▫️Как правило компании показывают аномальную сверхдоходность в первый день торгов, но она ничего не говорит об успехе или провале в доходности через 1-2 года.
Исследовательская группа Dimensional изучила результаты более чем 6000 IPO в США за первый год с 1991 по 2018 год. Они создали теоретические портфели акций со всех IPO и отследили доходность в течение года. Доходность стратегии составила 6,9% годовых, что оказалось ниже доходности рынка на уровне 9,1% годовых. С поправкой на риск результаты IPO были намного хуже.
Убыточные IPO. Северин Зоргибель изучал эффективность IPO убыточных компаний в исследовании "Valuation of IPOs with Negative Earnings". Интересные выводы:
▫️Компании на IPO оцениваются по более дорогим мультипликаторам, чем похожие компании, которые уже торгуются на бирже. Премия в оценке в среднем составляет 38%.
▫️Убыточные компании IPO оцениваются дороже, чем прибыльные (премия к рынку в 66%).
▫️Убыточные компании получают гораздо больше упоминаний в прессе.
▫️Убыточные компании в среднем после IPO проигрывают в доходности рынку на протяжении 12, 24 и 36 месяцев после IPO.
Зоргибель приходит к выводу, что из-за внимания СМИ, рекламы со стороны венчурных фирм, самоуверенности и неосведомленности инвесторов акции убыточных компаний получают больше «маркетингового хайпа». Цена на акции таких компаний определяется не фундаментальными параметрами, а степенью интереса публики, что ведет к низкой доходности в дальнейшем.
📖 Правила успешного инвестирования на IPO. Выводы по результатам исследований.
1. Увеличить шансы на положительную долгосрочную доходность инвестор на IPO может за счет покупки акций крупных прибыльных компаний, не получающих значительного освещения в медиа. Увеличение горизонта владения повышает шанс на более высокую доходность.
2. Худшие результаты после IPO показывают акции небольших убыточных компаний, которые получают широкое внимание в СМИ. С увеличением горизонта владения вероятность убытка по таким акциям растет.
3. Долгосрочному инвестору лучше не участвовать в IPO компаний во время признаков эйфории и массового притока неосведомленных инвесторов на рынок. Это снизит доходность портфеля независимо от параметров приобретаемых компаний.
#фундаментал
ДОХОДНОСТЬ ДИВИДЕНДНЫХ АКЦИЙ
Экономист Кеннет Френч разделил акции на 6 групп в зависимости от уровня дивидендной доходности. В нулевой корзине были акции, которые не платили дивидендов, в первой корзине - 20% акций рынка США с минимальной дивидендной доходностью, в пятой - 20% акций с наибольшей дивидендной доходностью.
Каждая корзина была объединена портфель. Акции в нем были взяты с равным весом, ребалансировка проводилась ежегодно. Тест осуществлялся на данных с 1929 по 2019 годы.
Наибольшую среднегодовую доходность в 11,65% показала корзина 4. То есть это были акции с дивидендной доходностью выше среднего, но не наибольшей. Акции компаний, не платившие дивидендов, показали худшую доходность и наибольший риск.
Отличная статья по теме от Heartland Advisors
#DivUS #фундаментал
Экономист Кеннет Френч разделил акции на 6 групп в зависимости от уровня дивидендной доходности. В нулевой корзине были акции, которые не платили дивидендов, в первой корзине - 20% акций рынка США с минимальной дивидендной доходностью, в пятой - 20% акций с наибольшей дивидендной доходностью.
Каждая корзина была объединена портфель. Акции в нем были взяты с равным весом, ребалансировка проводилась ежегодно. Тест осуществлялся на данных с 1929 по 2019 годы.
Наибольшую среднегодовую доходность в 11,65% показала корзина 4. То есть это были акции с дивидендной доходностью выше среднего, но не наибольшей. Акции компаний, не платившие дивидендов, показали худшую доходность и наибольший риск.
Отличная статья по теме от Heartland Advisors
#DivUS #фундаментал
Вероятность получить хороший инвестиционный совет от аналитиков брокера очень мала. Почему?
Работа большинства аналитиков не оплачивается клиентами напрямую. Вы платите комиссии за торговлю, а уже из них брокер выплачивает зарплату аналитику. Брокер и аналитик заинтересованы дать как можно больше рекомендаций покупать акции, увеличивая "оборачиваемость" счета клиента.
Это объясняет, почему большинство рекомендаций брокеров имеют оценку Buy. Количество акций, которыми владеет инвестор, значительно меньше, чем количество акций, которыми он не владеет. Оценки Hold или Sell, как правило, не ведут к действиям клиента, а значит, не приносят дохода. Гораздо легче зарабатывать комиссии, рекомендуя покупать акции.
Конфликт интересов заставляет брокера подталкивать инвестора к ошибочному поведению на рынке. Чем реже вы принимаете решения, тем меньше платите комиссий и тем меньше задействуете эмоции. Это увеличивает вашу ожидаемую доходность и уменьшает доходность брокера.
#фундаментал
Работа большинства аналитиков не оплачивается клиентами напрямую. Вы платите комиссии за торговлю, а уже из них брокер выплачивает зарплату аналитику. Брокер и аналитик заинтересованы дать как можно больше рекомендаций покупать акции, увеличивая "оборачиваемость" счета клиента.
Это объясняет, почему большинство рекомендаций брокеров имеют оценку Buy. Количество акций, которыми владеет инвестор, значительно меньше, чем количество акций, которыми он не владеет. Оценки Hold или Sell, как правило, не ведут к действиям клиента, а значит, не приносят дохода. Гораздо легче зарабатывать комиссии, рекомендуя покупать акции.
Конфликт интересов заставляет брокера подталкивать инвестора к ошибочному поведению на рынке. Чем реже вы принимаете решения, тем меньше платите комиссий и тем меньше задействуете эмоции. Это увеличивает вашу ожидаемую доходность и уменьшает доходность брокера.
#фундаментал
ПОЧЕМУ ОБРАЗУЮТСЯ ПУЗЫРИ?
Моя гипотеза: люди прислушиваются к советам других людей, которые играют в совершенно иную игру. Инвесторы, покупающие акции, имеют разные цели и инвестиционные горизонты. Купить ли акции Google? Зависит от того, кто вы.
Ваш горизонт 10 лет? Вы должны оценить какой долгосрочный потенциал роста доходов имеет компания.
Ваш горизонт 1 год? Вы должны обращать больше внимания на текущие результаты и стадию производственного цикла.
Вы дневной трейдер? Вам все равно, что означает цена акции. Задача состоит в том, чтобы найти кому через пару часов ее можно будет продать чуть дороже.
В зависимости от того, какие цели имеет инвестор, одна и та же цена может быть как разумной, так смехотворной. Возьмем пузырь доткомов конца 90-х. Сейчас люди смотрят на цену акций Yahoo и думают "Это сумасшествие! Компания стоила квадриллион своих годовых выручек!".
Но для трейдеров, наполнивших рынок в тот момент, было все равно - стоит Yahoo $5 или $500. Что вы ждете от человека, если он видит как что-то сильно растет в цене? Сидеть и спокойно смотреть? Никогда. Мир устроен иначе. Если цена акции какое-то время идет вверх, то это привлекает группу людей, которые ожидают продолжения роста хотя бы на небольшой период времени.
Пузырь возникает в тот момент, когда в эту игру начинают играть инвесторы с более длинным горизонтом🕒. Акции Cisco в 1999 году выросли на 300% до $60 за акцию, компания оценивалась в $600 млрд. Экономисты подсчитали - чтобы оправдать такую оценку выручка через 20 лет должна была сравняться с ВВП США.
Но для долгосрочного инвестора $60 была единственной ценой, по которой он мог купить компанию. И многие делали это. Почему? Они смотрели вокруг и думали: "Может другие инвесторы просто что-то знают, чего не знаю я?" Они не понимали, что множество людей вокруг просто играли в другую игру, покупая по $60 в надежде, что к вечеру найдут кого-то, кто заплатит немного больше.
------
На основе отрывка из книги Моргана Хаузела "Психология денег"/"The Psychology of Money"
Пополняем коллекцию "вечных знаний" в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
#фундаментал
Моя гипотеза: люди прислушиваются к советам других людей, которые играют в совершенно иную игру. Инвесторы, покупающие акции, имеют разные цели и инвестиционные горизонты. Купить ли акции Google? Зависит от того, кто вы.
Ваш горизонт 10 лет? Вы должны оценить какой долгосрочный потенциал роста доходов имеет компания.
Ваш горизонт 1 год? Вы должны обращать больше внимания на текущие результаты и стадию производственного цикла.
Вы дневной трейдер? Вам все равно, что означает цена акции. Задача состоит в том, чтобы найти кому через пару часов ее можно будет продать чуть дороже.
В зависимости от того, какие цели имеет инвестор, одна и та же цена может быть как разумной, так смехотворной. Возьмем пузырь доткомов конца 90-х. Сейчас люди смотрят на цену акций Yahoo и думают "Это сумасшествие! Компания стоила квадриллион своих годовых выручек!".
Но для трейдеров, наполнивших рынок в тот момент, было все равно - стоит Yahoo $5 или $500. Что вы ждете от человека, если он видит как что-то сильно растет в цене? Сидеть и спокойно смотреть? Никогда. Мир устроен иначе. Если цена акции какое-то время идет вверх, то это привлекает группу людей, которые ожидают продолжения роста хотя бы на небольшой период времени.
Пузырь возникает в тот момент, когда в эту игру начинают играть инвесторы с более длинным горизонтом🕒. Акции Cisco в 1999 году выросли на 300% до $60 за акцию, компания оценивалась в $600 млрд. Экономисты подсчитали - чтобы оправдать такую оценку выручка через 20 лет должна была сравняться с ВВП США.
Но для долгосрочного инвестора $60 была единственной ценой, по которой он мог купить компанию. И многие делали это. Почему? Они смотрели вокруг и думали: "Может другие инвесторы просто что-то знают, чего не знаю я?" Они не понимали, что множество людей вокруг просто играли в другую игру, покупая по $60 в надежде, что к вечеру найдут кого-то, кто заплатит немного больше.
------
На основе отрывка из книги Моргана Хаузела "Психология денег"/"The Psychology of Money"
Пополняем коллекцию "вечных знаний" в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
#фундаментал
📉 Почему падает MailRu Group?
Такой вопрос упоминается в комментариях и в личных сообщениях. Напомним, что ценные бумаги IT-компании в ноябре были включены в индекс MSCI Russia.
"Включение в индекс обеспечит заметный приток капитала от фондов и поддержит котировки", полагали эксперты. Вместо этого, в декабре Mail.Ru потеряла более 10%. Подобные нелогичные движения на рынках происходят постоянно.
Цена - производная величина от ожиданий. Большие ожидания инвесторов от события часто приводят к росту цены до уровня выше обоснованного. Вот, что по этому поводу писал Джейсон Цвейг в книге "Ваши деньги и ваш мозг":
"Лабораторные исследования показывают, что ожидания финансовой награды имеют большее влияние на мозг, чем ее непосредственное получение. Завышенные ожидания событий приводят к нелогичному движению в стоимости акций.
Например, когда фармкомпания объявляет о начале исследования нового лекарства на основе секвенирования генома, ее акции взлетают в стоимости. Но когда главный ученый объявляет об окончании исследования, акции могут обвалиться в стоимости. Что случилось? Вероятно ничего, кроме того, что ожиданий события больше нет.
Умерьте свои ожидания и примите, что нет ничего точного на рынках. Будьте скептичны к людям, которые пытаются утверждать обратное."
#MAIL #фундаментал
Такой вопрос упоминается в комментариях и в личных сообщениях. Напомним, что ценные бумаги IT-компании в ноябре были включены в индекс MSCI Russia.
"Включение в индекс обеспечит заметный приток капитала от фондов и поддержит котировки", полагали эксперты. Вместо этого, в декабре Mail.Ru потеряла более 10%. Подобные нелогичные движения на рынках происходят постоянно.
Цена - производная величина от ожиданий. Большие ожидания инвесторов от события часто приводят к росту цены до уровня выше обоснованного. Вот, что по этому поводу писал Джейсон Цвейг в книге "Ваши деньги и ваш мозг":
"Лабораторные исследования показывают, что ожидания финансовой награды имеют большее влияние на мозг, чем ее непосредственное получение. Завышенные ожидания событий приводят к нелогичному движению в стоимости акций.
Например, когда фармкомпания объявляет о начале исследования нового лекарства на основе секвенирования генома, ее акции взлетают в стоимости. Но когда главный ученый объявляет об окончании исследования, акции могут обвалиться в стоимости. Что случилось? Вероятно ничего, кроме того, что ожиданий события больше нет.
Умерьте свои ожидания и примите, что нет ничего точного на рынках. Будьте скептичны к людям, которые пытаются утверждать обратное."
#MAIL #фундаментал
📊Что будет, если откладывать 10%/ 20%/ 30%/ 50% от зарплаты в фондовый рынок?
Мы провели простой эксперимент, чтобы посмотреть, на что может рассчитывать инвестор, пассивно вкладывая в рынок акций.
1) Взята средняя зарплата по США. С 1990 года она выросла с $1700 до $4300 в месяц
2) Тест предполагает регулярное инвестирование 10%/ 20%/ 30%/ 50% от средней зарплаты в индекс S&P500. Дивиденды учтены.
🔹Линия финансовой независимости = сумма средств, 4% от которой составляют годовую зарплату. То есть это тот капитал, который позволяет жить на доходы с него, при невысоких рисках проедания. C 1990 года он увеличился с $0,5 до $1,3 млн.
▫️Заявленной финансовой цели достигли портфели с нормой сбережения в 30% и выше.
▫️Портфель "50% от зарплаты" добрался до финансовой независимости через 24 года. Сейчас он составляет $2,5 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $8400 в месяц (по правилу 4%).
▫️Портфель "30% от зарплаты" добрался до финансовой независимости через 29 лет. Сейчас он составляет $1,5 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $5100 в месяц.
▫️Портфель "20% от зарплаты" не добрался до финансовой независимости. Сейчас он составляет $0,97 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $3200 в месяц.
▫️Портфель "10% от зарплаты" накопил $488 тыс. Допустимый уровень ежемесячных расходов $1600 в месяц.
#Passive #фундаментал
Мы провели простой эксперимент, чтобы посмотреть, на что может рассчитывать инвестор, пассивно вкладывая в рынок акций.
1) Взята средняя зарплата по США. С 1990 года она выросла с $1700 до $4300 в месяц
2) Тест предполагает регулярное инвестирование 10%/ 20%/ 30%/ 50% от средней зарплаты в индекс S&P500. Дивиденды учтены.
🔹Линия финансовой независимости = сумма средств, 4% от которой составляют годовую зарплату. То есть это тот капитал, который позволяет жить на доходы с него, при невысоких рисках проедания. C 1990 года он увеличился с $0,5 до $1,3 млн.
▫️Заявленной финансовой цели достигли портфели с нормой сбережения в 30% и выше.
▫️Портфель "50% от зарплаты" добрался до финансовой независимости через 24 года. Сейчас он составляет $2,5 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $8400 в месяц (по правилу 4%).
▫️Портфель "30% от зарплаты" добрался до финансовой независимости через 29 лет. Сейчас он составляет $1,5 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $5100 в месяц.
▫️Портфель "20% от зарплаты" не добрался до финансовой независимости. Сейчас он составляет $0,97 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $3200 в месяц.
▫️Портфель "10% от зарплаты" накопил $488 тыс. Допустимый уровень ежемесячных расходов $1600 в месяц.
#Passive #фундаментал
ИНТУИЦИЯ И ВЫБОР АКЦИЙ
Много лет назад я встретился с директором крупной корпорации, который вложил несколько десятков миллионов долларов в акции автопроизводителя Ford. В ответ на вопрос, зачем он их купил, директор ответил, что побывал на автомобильной выставке, и она ему очень понравилась.
"Какие у них автомобили!" - повторял он, объясняя решение. Директор отчётливо дал мне понять, что руководствовался внутренним ощущением, и был весьма доволен собой. Интересно, что он не задал себе главный вопрос: "Цена акций Ford находится ниже справедливой стоимости?". Любой экономист посчитал бы его первоочередным.
Вместо этого, директор прислушивался к интуиции. Ему понравились автомобили, понравилась компания, понравилась мысль приобрести её акции. Он не понимал, что делает. Решения директора были основаны на чувствах приязни и неприязни, практически без раздумий или аргументации.
Столкнувшись с любой задачей - выбор хода в шахматах или решение об инвестициях, - интуитивное мышление включается на полную мощность. Если у человека есть подходящие знания, интуиция распознаёт ситуацию, и быстрое решение часто оказывается верным. Так происходит с гроссмейстером: когда он смотрит на доску, у него в мыслях возникают только сильные ходы.
Когда вопрос трудный, но глубоких знаний нет, интуиция тоже подбрасывает быстрый ответ. Перед директором стоял трудный вопрос: "Вкладывать ли деньги в акции Ford?". Но его выбор определил ответ на другой вопрос, более легкий: "Нравятся ли мне автомобили Ford?". Столкнувшись с трудным вопросом, он ответил на более легкий, не заметив подмены.
-----------
Отрывок из книги Даниэля Канемана "Думай медленно... решай быстро".
Интересные истории и фундаментальные знания из мира финансов собираю в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
#фундаментал
Много лет назад я встретился с директором крупной корпорации, который вложил несколько десятков миллионов долларов в акции автопроизводителя Ford. В ответ на вопрос, зачем он их купил, директор ответил, что побывал на автомобильной выставке, и она ему очень понравилась.
"Какие у них автомобили!" - повторял он, объясняя решение. Директор отчётливо дал мне понять, что руководствовался внутренним ощущением, и был весьма доволен собой. Интересно, что он не задал себе главный вопрос: "Цена акций Ford находится ниже справедливой стоимости?". Любой экономист посчитал бы его первоочередным.
Вместо этого, директор прислушивался к интуиции. Ему понравились автомобили, понравилась компания, понравилась мысль приобрести её акции. Он не понимал, что делает. Решения директора были основаны на чувствах приязни и неприязни, практически без раздумий или аргументации.
Столкнувшись с любой задачей - выбор хода в шахматах или решение об инвестициях, - интуитивное мышление включается на полную мощность. Если у человека есть подходящие знания, интуиция распознаёт ситуацию, и быстрое решение часто оказывается верным. Так происходит с гроссмейстером: когда он смотрит на доску, у него в мыслях возникают только сильные ходы.
Когда вопрос трудный, но глубоких знаний нет, интуиция тоже подбрасывает быстрый ответ. Перед директором стоял трудный вопрос: "Вкладывать ли деньги в акции Ford?". Но его выбор определил ответ на другой вопрос, более легкий: "Нравятся ли мне автомобили Ford?". Столкнувшись с трудным вопросом, он ответил на более легкий, не заметив подмены.
-----------
Отрывок из книги Даниэля Канемана "Думай медленно... решай быстро".
Интересные истории и фундаментальные знания из мира финансов собираю в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
#фундаментал
