Продолжаем публикацию результатов проверок дворовых территорий МКД Басманного района, проведенных с 01.10.2024 по 25.01.2024 активистами общественной организации Басманное самоуправление с участием муниципальных депутатов, общественных советников, помощников депутатов Государственной Думы РФ и Московской Городской Думы.
Как часто должны убирать снег во дворе?
Первые меры по уборке должны быть приняты уже в первые часы после снегопада. Полностью весь снег должен быть убран в срок до трех дней после снегопада.
Такие требования устанавливаются Постановлением Госстроя №170 от 27 сентября 2003 года.
Управляющие компании руководствуются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 при уборке придомовой территории от снега.
В первую очередь они должны убирать зоны перед подъездами от снега и наледи, а также пешеходные дорожки и тротуары.
Во вторую очередь должны быть убраны проезда и площадки, а также другие места на придомовой территории.
Проверка уборки входов в подъезды по восьми адресам участка № 5 ГБУ «Жилищник Басманного района», начальник участка Зулкиплиев М.М., и по двум адресам участка № 8, начальник участка Слепов Р.С., показала, что на этих участках с уборкой справляются на 100 %. Что было зафиксировано в Актах проверки содержания дворовых территорий.
Участок № 1, начальник Ичмелян С.А. (проверено три адреса) и участок 9, начальник Марченко М.В. (проверено девять адресов) также хорошо справляются с задачей по уборке снега входов в подъезды.
Участок № 1: выполнено 67%, выполнено частично- 33%; участок № 9: выполнено 75%, выполнено частично-25%.
Немного отстает от них участок № 6, начальник Мидлер Р.В. (проверено десять адресов): выполнено 67%, выполнено частично- 17%, не выполнено -16%.
По-прежнему место Антилидера занимает участок №7, начальник участка Сатыбалов З.С. (проверено семь адресов): выполнено-29%, не выполнено-71%.
Общий результат по проверенным адресам: работы выполнены-55%, работы выполнены частично-15%, работы не выполнены-30%.
Как видно, здесь есть над чем поработать- ведь заваленные снегом входы в подъезды, скользкие ступени могут привести к травмам и создают угрозу здоровью жителей.
Проверка содержания контейнерных площадок нас почти порадовала: осмотр №5 показал, что работы по уборке контейнерных площадок выполнены полностью на всех проверяемых адресах.
Участок №7 выполнены работы- 57 %, не выполнены – 43%.
На участках № 6 и №8 работы выполнены лишь на 50%, остальные 50% остались невыполненными.
Общие результат выглядит следующим образом: работы выполнены-74%, работы не выполнены- 26%.
Напомним, что В Приложение N 1 к СП 2.1.3684-21 указаны кратность промывки и дезинфекции контейнеров для ТКО и контейнерной площадки: при температуре плюс 4°С и ниже -1 раз в 30 дней.
При температуре плюс 5°С и выше - 1 раз в 10 дней.

Работы по вывозу снега с дворовых территорий.
На участках №1, №6, №7 зафиксировано полное отсутствие вывоза снега!
Да-да!
Собственники отмечали в Актах, что снег не вывозился с начала зимы или состоялся один вывоз снега с начала выпадения снега и до момента проверки. При критичном значении выпадения снежных осадков, представляете, что творится во дворах, где совсем отсутствует вывоз снега?!
На участках 5 работы по вывозу снега выполнены на 20%, не выполнены-80%.
На участке №9 работы выполнены на 25 %, не выполнены-75 %.
Участок № 8 работы выполнены-50%, частично выполнены-50%.
Общий результат неутешителен: работы не выполнены- 85%! Работы выполнены -15%.
Если силами дворников тратуары и проезды еще как-то были очищены, то горы снега, порою высотой в человеческий рост говорили о том, что с предоставлением специального транспорта и вывозом снега, дела предстоят очень и очень плохо. На это влияет много факторов: и сюрпризы от природы- аномальные снегопады, и нехватка специализированного уборочного транспорта, эти вопросы мы обсуждали на встрече в Префектуре ЦАО с заместителем Префекта Соболевым О.В.
Итак, самой невыполнимой работой оказался вывоз снега с дворовой территории.

В каждом дворе Басманного района высятся снежные «Эльбрусы» и «Ма́ттерхорны».

#УборкаСнега #МосковскиеДворики #ПравительствоМосквы #ПрефектураЦАО #УправаБасманногорайона #ГБУЖилищникБасманногорайона

Продолжаем публикацию Отчёта по комиссионным проверка дворовых то территорий Басманного района, проведённой в январе 2024г. активистами общественной организации Басманное самоуправление совместно с помощниками депутатов ГД РФ Кирилл Охапкин, Анна Соколова
и помощником депутата МГД Евгением Кливомым. Часть 3.

Зимой, когда на выходах из подъездов, пешеходных дорожках и проезжей части образуется наледь появляетмя опасность травматизма жителей, поэтому применение противогололедных материалов (РГМ) просто необходимо. Но, проводя проверки дворовых территорий в январе 2024 года, комиссия отметила отсутствие ПГМ практически на всех дворах проверяемых адресов. Применение ПГМ происходит только по настоятельному требованию жителей, когда невозможно не только выйти из подъезда, но и передвигаться по дворовой территории, без риска упасть и получить травму. Требование проводить антигололедные мероприятия на дворовых территориях содержатся в п.124 СанПин 2.1.3684-21, утв. Постановлением главного государственного санитарного врача России от 28.01.2021 №3.

Применение ПГМ требует соблюдения правил хранения и использования данных материалов. В соответствии с ГОСТ 33387-2015, ПГМ относятся к вредным веществам с классом опасности вплоть до 3 (умеренно опасные). Это значит, что их неправильное использование имеет серьезные последствия. К ним относятся следующие: коррозия металлических деталей машин и сооружений, разрушение бетона и железобетонных изделий, порча одежды, обуви и других изделий из кожи и меха, появление раздражений и аллергических реакций на коже и лапах домашних питомцев, негативное влияние на дыхательную систему и гибель растений. Надо сказать, что абсолютно безопасных реагентов на рынке ПГМ нет. Ведь набор основных действующих веществ у них на всех один: это хлориды натрия, кальция и магния. А перечисленные выше минусы в той или иной степени характерны для всех из них.

Для равномерного распределения ПГМ должны применяться тележки дозаторы или ручные разбрасыватели. Согласно информации на сайте госзакупок (zakupki.gov.ru) ГБУ «Жилищник Басманного района» произвел закупку универсальных разбрасывателей реагентов на 840 00 руб. Но применяются ли они на дворовых территориях Басманного района? Комиссия не нашла тому подтверждения.

Применение ПГМ также регламентируется «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 в части пунктов: п.3.6.23 и п. 63.6.24. На п.3.6.25 нужно обратить особое внимание: «Размягченные после обработки (пескосоляной смесью) льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, НЕ ДОПУСКАЯ их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.» А что происходит в реалиях наших дворов? Снег с реагентами складируется на газон. Весной, когда снег растает, на месте, где должен быть газон или зеленые насаждения, толстым слоем лежит реагент. И вместо зеленого, радующего глаз газона, образуется выжженная земля.

Итак, по итогам работы комиссии:

Зафиксировано 100%-ное отсутствие химического реагента на дворовых территориях участков:

№ 1-начальник участка Ичмелян С.А.,

№ 5- начальник участка Зулкиплиев М.М.,

№6 - начальник участка Мидлер Р.В.,

№7- начальник участка Сатыбалов З.С.,

№8- начальник участка Слепов Р.С.

И только на участке №9, начальник участка Марченко М.В., на 25% проверяемых дворовых территориях находился ПГМ, на оставшихся 75% ПГМ не выявлено.

Общий итог: лишь на 15% дворовых территорий находится ПГМ, на 85% проверяемых дворовых территориях ПГМ отсутствует.

По применению химического реагента:

Участок №1 применение ПГМ отсутствует.

Участок №5- ПГМ применяется на 40% дворовых территорий, на 40% не применяется совсем, на 20%- применяется частично.

Участок №6 -ПГМ применяется только на половине дворовых территорий, а вторая половина не обрабатывается ПГМ.

Участок №7- ПГМ применяется на 14% дворовых территорий, на 14% не применяется совсем, на 71%- применяется частично.

Участок №8 -ПГМ частично применяется только на половине дворовых территорий, а вторая половина не обрабатывается совсем.

Участок №9 -ПГМ частично применяется на 75% дворовых территорий, 25%- ПГМ не применяется.

Общий итог: ПГМ применяется на 33% проверяемых дворовых территориях, на 11% применяется частично и 56 % применение ПГМ отсутствует.

Показательный и очень печальный результат был зафиксирован по наличию грязного снега на газонах. Во всех проверяемых дворовых территориях следующих участков снег с ПГМ был складирован на газонах:

№ 1-начальник участка Ичмелян С.А.,

№6 - начальник участка Мидлер Р.В.,

№8- начальник участка Слепов Р.С.

№9- начальник участка Марченко М.В.

Ну участке № 5- начальник участка Зулкиплиев М.М., на 20% дворовых территорий загрязненный снег не складировался на газонах, 80% - на газонах содержался загрязненный снег.

№7- начальник участка Сатыбалов З.С.,на 14% дворовых территорий на газонах загрязненный снег отсутствовал, но увы и ах – на остальных 86 % газоны были завалены загрязненным ПГМ снегом.

Общий итог: на 93% проверяемых дворовых территориях на газонах складируется загрязненный снег, и лишь на 7% дворовых территорий загрязгенный снег на газонах отсутствует.

Таким образом, мы наблюдаем на проверяемых дворовых территориях, обслуживаемых ГБУ «Жилищник Басманного района» либо полное отсутствие ПГМ, либо применение и/или частичное применение ПГМ, но с нарушением норм и регламентов. Также комиссия отметила безобразное отношение к газонам и зеленым насаждениям в части складирования снежных масс, загрязненных химическим реагентом.

Весна, в таких дворах, увы! -уже не будет такой яркой.
#ПоотивоГололедныйРеагент #УборкаДворов #ПравительствоМосквы #ПрефектураЦАО #УправаБасманногорайона #ГБУЖилищникБасманногорайона

С 10 января по 25 января 2024 года в ходе проверок дворовых территорий Басманного района активистами «Басманного самоуправления» с участием муниципальных депутатов и общественных советников Басманного района, помощников депутатов Государственной Думы РФ и Московской Городской Думы было проверено наличие и состояние уборочного инвентаря, а также места хранения.
Нередко мы видим, как во дворах дворники сами мастерят себе лопаты из какого-то подручного материала или вяжут метлы из веток, непонятно откуда собранных.
Рекомендованные к применению для организаций всех организационно-правовых форм нормы расхода материальных ресурсов, обеспеченности уборочным инвентарем и специальной одеждой рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию территорий домовладений и мест общего пользования в многоквартирном доме для г. Москва содержатся в Приложении 1 к распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 19 декабря 2013 года N 05-14-400/3. Это значит, что инвентарь должна приобретать организация и при трудоустройстве обязана обеспечить работника необходимым количеством качественного инвентаря.
На участке № 7, начальник участка ГБУ «Жилищник Басманного района» Сатыбалов З.С., уборочный инвентарь на проверяемых дворовых территориях не обнаружен.
На участках № 1-начальник участка Ичмелян С.А., и №6 - начальник участка Мидлер Р.В., инвентарь находится на 33 % дворовых территорий, на 67 %- инвентарь отсутствует.

Участок №8- начальник участка Слепов Р.С., только на половине проверяемых дворов участка уборочный инвентарь в наличии, на другой половине- полное отсутствие инвентаря.

Лишь на участках № 5 и № 9 складывается более благоприятная картина по наличию уборочного инвентаря:

Участок № 5- начальник участка Зулкиплиев М.М., инвентарь в наличии на 80 % дворовых территорий,

Участок № 9- начальник участка Марченко М.В., инвентарь присутствует на 75% дворовых территорий.

Общий результат: Наличие уборочного инвентаря на 37 % проверяемых дворовых территориях, на 59% - инвентарь отсутствует, на 4% -инвентарь в наличии частично.

Результат проверки состояния уборочного инвентаря, который нам все-таки удалось увидеть на проверяемых дворовых территориях

Участок № 1 неудовлетворительное состояние уборочного инвентаря на 67% дворовых территорий, на 33%- уборочный инвентарь признан удовлетворительным.

Участок № 6 также на 67% дворовых территорий состояние инвентаря неудовлетворительное;

Участок № 8 – на половине проверяемых территорий состояние инвентаря неудовлетворительное.

Участок № 7 – снова показал очень низкий результат: на 71 % проверяемых территорий уборочный материал признан неудовлетворительным, на 29 % - состояние частично удовлетворительное.

Порадовали комиссию хорошим результатом участки № 5:

Удовлетворительное состояние уборочного инвентаря на 80% дворовых территорий и неудовлетворительное -на 20%;

И участок № 9: на 75 % дворовых территорий- удовлетворительное состояние уборочного инвентаря, на 25%- неудовлетворительное.

Общий результат по всем проверяемым территориям: неудовлетворительное состояние уборочного инвентаря на 59% проверяемых дворовых территориях на 33%- удовлетворительное, на 8%-частично неудовлетворительное.

Проверка мест хранения уборочного инвентаря показала, что место хранения инвентаря имеется у участка №9 – на 75 % дворовых территорий и у участка № 5- на 60 % дворовых территорий.

Место хранения инвентаря отсутствует на дворовых территориях участков:

№ 1- на 67% проверяемых дворовых территорий,

№ 6- на 67% проверяемых дворовых территорий,

№ 8- на 50% проверяемых дворовых территорий.

И снова участок № 7 занял первое место Антилидера- на 100 % проверяемых территорий отсутствует место хранения инвентаря.

Общий результат по наличию мест хранения уборочного инвентаря: на 59% проверяемых дворовых территорий места хранения инвентаря отсутствуют;

На 33 % территориях места хранения имеют место быть, на 8 % места хранения не были выявлены.