В связи с последними событиями опять обсуждается вопрос, за счет каких средств Агентство по страхованию вкладов (АСВ) будет возвращать гигантский долг ЦБ (под 1 трлн рублей уже!). В скобках замечу, что сама по себе постановка вопроса замечательна - долг растет гигантскими темпами (фонд страхования вкладов ушел в минус летом 2015 года) не по вине АСВ, а потому, что ЦБ дает проблемным банкам годами наращивать многомиллиардные "дыры" в балансе. Очевидно, к примеру, что отправить на тот свет банк "Югра" пару лет назад было бы в несколько раз дешевле, чем сейчас.
Но логический парадокс не только в том, что ответственность за триллион лежит на АСВ (хотя оно только инструмент для выплат), но и в том, что помогать агентству гасить долг должны те банки, кто остался в живых. Минфин опять предлагает повысить ставку отчислений банками в ФСВ - наибольшая нагрузка по объему отчислений ляжет на крупнейшие банки (так как у них больше всего вкладов). При этом и ежу понятно, что, повышая ставку отчислений на сотые процента, такой долг не погасишь, а, повышая ее сильнее, опять разбудишь зверя в Германе Грефе, который платит половину всех отчислений рынка в фонд (из-за того, что на Сбербанк приходится 50% рынка вкладов).
Греф опять вспомнит свои антинародные идеи по реформированию системы страхования вкладов - например, платить человеку один раз в жизни или в рамках лимита, чтобы вкладчик не рисковал деньгами в надежде на страховку (а нес свои кровные сбережения, понятное дело, в Сбербанк под нищенские 3-4% годовых). В первый раз Греф не угадал с моментом - ему популярно объяснили, что такая реформа системы страхования спровоцирует панику вкладчиков.
https://www.kommersant.ru/doc/2769474
Но времена меняются и мы видим, что самочувствие вкладчиков сейчас мало кого волнует, и потому нельзя исключать, что в преддверии новых отзывов правительство более доброжелательно оценит такой механизм экономии на выплатах.
Но логический парадокс не только в том, что ответственность за триллион лежит на АСВ (хотя оно только инструмент для выплат), но и в том, что помогать агентству гасить долг должны те банки, кто остался в живых. Минфин опять предлагает повысить ставку отчислений банками в ФСВ - наибольшая нагрузка по объему отчислений ляжет на крупнейшие банки (так как у них больше всего вкладов). При этом и ежу понятно, что, повышая ставку отчислений на сотые процента, такой долг не погасишь, а, повышая ее сильнее, опять разбудишь зверя в Германе Грефе, который платит половину всех отчислений рынка в фонд (из-за того, что на Сбербанк приходится 50% рынка вкладов).
Греф опять вспомнит свои антинародные идеи по реформированию системы страхования вкладов - например, платить человеку один раз в жизни или в рамках лимита, чтобы вкладчик не рисковал деньгами в надежде на страховку (а нес свои кровные сбережения, понятное дело, в Сбербанк под нищенские 3-4% годовых). В первый раз Греф не угадал с моментом - ему популярно объяснили, что такая реформа системы страхования спровоцирует панику вкладчиков.
https://www.kommersant.ru/doc/2769474
Но времена меняются и мы видим, что самочувствие вкладчиков сейчас мало кого волнует, и потому нельзя исключать, что в преддверии новых отзывов правительство более доброжелательно оценит такой механизм экономии на выплатах.
Люблю я рейтинги великих финансистов, супербанкиров и мегапрофессионалов денежного искусства. Посмотришь, и сердце радуется! К примеру, взять прошлогодний топ "Коммерсанта" с десяткой лучших банкиров, а там - в тройке самых успешных Евгений Данкевич, глава "Открытия" и Микаил Шишханов, глава Бинбанка. Все-таки менеджеры и правда эффективные: столько денег выкачали у государства и удачно инвестировали в разные грандиозные проекты, трудились без сна и отдыха.
И вот печальный результат - лучшие менеджеры жалуются на собственный трудоголизм и "нарушенный work & life balance" (следует из пояснений к рейтингу 2017). Черт возьми, легкое ли дело - ворочать сотнями миллиардов рублей и баланс не порушить?
Но утешьтесь: "не пропадет ваш скорбный труд и дум высокое стремленье" - вот Данкевич и в этом году в рейтинге the best (санация "Открытия"? Нет, не слышали!), а господина Шишханова нет лишь по формальным основаниям (дядя у него пост главы банка отобрал весной, понял, что трудоголизм уже зашкаливает).
https://www.kommersant.ru/doc/3422190
Впрочем как мы видим, и ЦБ высоко ценит профессиональные качества этих товарищей, ведь регулятор предупредил, что будет оздоравливать дырявые банки в любви и согласии с их топ-менеджерами и акционерами. А значит, и руководителям МКБ и Промсвязьбанка, составивших компанию вышеупомянутым профи в ТОП-10 лучших банкиров, не стоит волноваться за свое будущее. Правда, они все будут лучшими в одном-единственном Московском ПромБинКрытии банке, но это пустая формальность.
И вот печальный результат - лучшие менеджеры жалуются на собственный трудоголизм и "нарушенный work & life balance" (следует из пояснений к рейтингу 2017). Черт возьми, легкое ли дело - ворочать сотнями миллиардов рублей и баланс не порушить?
Но утешьтесь: "не пропадет ваш скорбный труд и дум высокое стремленье" - вот Данкевич и в этом году в рейтинге the best (санация "Открытия"? Нет, не слышали!), а господина Шишханова нет лишь по формальным основаниям (дядя у него пост главы банка отобрал весной, понял, что трудоголизм уже зашкаливает).
https://www.kommersant.ru/doc/3422190
Впрочем как мы видим, и ЦБ высоко ценит профессиональные качества этих товарищей, ведь регулятор предупредил, что будет оздоравливать дырявые банки в любви и согласии с их топ-менеджерами и акционерами. А значит, и руководителям МКБ и Промсвязьбанка, составивших компанию вышеупомянутым профи в ТОП-10 лучших банкиров, не стоит волноваться за свое будущее. Правда, они все будут лучшими в одном-единственном Московском ПромБинКрытии банке, но это пустая формальность.
Альфа-банк никак не насытится, растаптывая вражеские банки. Казалось бы, не прошло и года, как ЦБ вызывал болтливого Сергея Гаврилова на ковер, чтобы не комментировал действующие банки (что не позволено Юпитеру, за то и быку рога обломают!), так на сцену вышла главный экономист банка Наталия Орлова с сенсационными откровениями - санация "Открытия" и Бинбанка обойдется ЦБ в триллион рублей.
https://m.vedomosti.ru/finance/articles/2017/10/02/736190-alfa-bank-sanatsiyu
Скромно, верно? Я считаю, что ставку ЦБ надо перебивать более уверенно - ну триллиона два или три. Тем более, что методика расчета просто потрясает воображение - госпожа Орлова отмечает, что поскольку активы "Открытия" в два раза больше, то и спасение его обойдется в два раза дороже, а не в сопоставимую с Бинбанком сумму. Вот это высшая математика! А ЦБ никак не посчитает - на два что ли умножать там не умеют??
Я считаю, что надо по этой методике пересчитать все банки отрасли и следующий обзор Альфа-банка посвятить тому, что, например, на спасение ВТБ потребуется в пять раз больше денег, чем на "Открытие", то есть, около 2 трлн руб.. а на Сбербанк - ой, не буду лишать Альфу новых сюжетов для своей огневой аналитики.
https://m.vedomosti.ru/finance/articles/2017/10/02/736190-alfa-bank-sanatsiyu
Скромно, верно? Я считаю, что ставку ЦБ надо перебивать более уверенно - ну триллиона два или три. Тем более, что методика расчета просто потрясает воображение - госпожа Орлова отмечает, что поскольку активы "Открытия" в два раза больше, то и спасение его обойдется в два раза дороже, а не в сопоставимую с Бинбанком сумму. Вот это высшая математика! А ЦБ никак не посчитает - на два что ли умножать там не умеют??
Я считаю, что надо по этой методике пересчитать все банки отрасли и следующий обзор Альфа-банка посвятить тому, что, например, на спасение ВТБ потребуется в пять раз больше денег, чем на "Открытие", то есть, около 2 трлн руб.. а на Сбербанк - ой, не буду лишать Альфу новых сюжетов для своей огневой аналитики.
Московский кредитный банк (МКБ) отдают в руки "крупной нефтяной компании", пишут banki.ru, и тут не надо быть оракулом, чтобы угадать ее имя. Что ж, сюжет совсем не выглядит фантастичным с учетом ряда факторов.
Два года назад "Роснефть" вдруг решила перевести свои депозиты в МКБ.
https://www.kommersant.ru/doc/2835974
С тех пор дружба Романа Ивановича и Игоря Ивановича только крепла на разных сделках, и вместе с тем "Роснефть" открывала для себя чудесное закулисье банковского мира.
Конечно, у "Роснефти" давно был свой банк - ВБРР, но довольно условный - ручаюсь, вы мало что о нем слышали до 2016 года. Отголоски несостоявшегося слияния с "Трастом", не более. По сути, банк жил в тени своего великого владельца и, казалось, что другой судьбы ему и не надо. Но вдруг - осенью 2016 года обвалился православный банк "Пересвет", с которым акционер ВБРР оказался крайне тесно связан, и именно ВБРР поручили проект по его санации - первый опыт bail-in, когда акционерами банка, по сути, стали три десятка его крупнейших кредиторов.
И это вдохновило ВБРР стать большим и сильным! "Мама" щедрой рукой отсыпала ему капитала - столько, что сейчас он ничуть не меньше МКБ. Аномальную скорость ВБРР продемонстрировал и по росту активов - они превысили 300 млрд руб.
И нам бы радоваться, что на стагнирующем рынке, где уже третий год нет источников роста, а капитал банков "съедают" резервы на покрытие проблемных ссуд, нашелся такой энергичный игрок, который готов "проглотить" МКБ и станет по размеру вторым "Открытием" (благо, начало его дикого роста - это дежавю 2008 года, когда "Открытие" стало главным санатором современности).
Одна лишь на сердце тревога - мы пока одну триллионную "дыру" не переварили, а уже подрастает новое поколение...
Два года назад "Роснефть" вдруг решила перевести свои депозиты в МКБ.
https://www.kommersant.ru/doc/2835974
С тех пор дружба Романа Ивановича и Игоря Ивановича только крепла на разных сделках, и вместе с тем "Роснефть" открывала для себя чудесное закулисье банковского мира.
Конечно, у "Роснефти" давно был свой банк - ВБРР, но довольно условный - ручаюсь, вы мало что о нем слышали до 2016 года. Отголоски несостоявшегося слияния с "Трастом", не более. По сути, банк жил в тени своего великого владельца и, казалось, что другой судьбы ему и не надо. Но вдруг - осенью 2016 года обвалился православный банк "Пересвет", с которым акционер ВБРР оказался крайне тесно связан, и именно ВБРР поручили проект по его санации - первый опыт bail-in, когда акционерами банка, по сути, стали три десятка его крупнейших кредиторов.
И это вдохновило ВБРР стать большим и сильным! "Мама" щедрой рукой отсыпала ему капитала - столько, что сейчас он ничуть не меньше МКБ. Аномальную скорость ВБРР продемонстрировал и по росту активов - они превысили 300 млрд руб.
И нам бы радоваться, что на стагнирующем рынке, где уже третий год нет источников роста, а капитал банков "съедают" резервы на покрытие проблемных ссуд, нашелся такой энергичный игрок, который готов "проглотить" МКБ и станет по размеру вторым "Открытием" (благо, начало его дикого роста - это дежавю 2008 года, когда "Открытие" стало главным санатором современности).
Одна лишь на сердце тревога - мы пока одну триллионную "дыру" не переварили, а уже подрастает новое поколение...
Эльвира Набиуллина опять заговорила о контроле за деятельностью институтов развития - ВЭБа и АИЖК.
https://m.vedomosti.ru/finance/articles/2017/10/05/736706-tsb-normativi
Песню эту мы уже слышали, новых деталей не прибавилось. Подозреваем, что потому, что существует сильное лобби, отстаивающее самостоятельность этих организаций, которые привыкли жить в режиме "сама себе весна".
Конечно, ЦБ пытался обуздать их активность и даже создал специальное подразделение при департаменте финансовой стабильности дабы анализировать отчетность ВЭБа и АИЖК, но с тех пор понимания, какие же нормативы и на каком уровне должны регулировать деятельность этих структур, так и не появилось.
Между тем ВЭБ и АИЖК активно простирают свои щупальцы в те сферы банковского рынка, куда раньше им путь был заказан. ВЭБ хочет привлекать депозиты юрлиц, а АИЖК намерен монополизировать рынок секъюритизации ипотеки. Казалось бы, у ЦБ есть четкие основания для контроля... Но в этом месте пытливый читатель обязан спросить, а правильно ли расширять полномочия ЦБ по контролю за новыми сферами, когда его контроль на традиционных участках вызывает все больше вопросов?
https://m.vedomosti.ru/finance/articles/2017/10/05/736706-tsb-normativi
Песню эту мы уже слышали, новых деталей не прибавилось. Подозреваем, что потому, что существует сильное лобби, отстаивающее самостоятельность этих организаций, которые привыкли жить в режиме "сама себе весна".
Конечно, ЦБ пытался обуздать их активность и даже создал специальное подразделение при департаменте финансовой стабильности дабы анализировать отчетность ВЭБа и АИЖК, но с тех пор понимания, какие же нормативы и на каком уровне должны регулировать деятельность этих структур, так и не появилось.
Между тем ВЭБ и АИЖК активно простирают свои щупальцы в те сферы банковского рынка, куда раньше им путь был заказан. ВЭБ хочет привлекать депозиты юрлиц, а АИЖК намерен монополизировать рынок секъюритизации ипотеки. Казалось бы, у ЦБ есть четкие основания для контроля... Но в этом месте пытливый читатель обязан спросить, а правильно ли расширять полномочия ЦБ по контролю за новыми сферами, когда его контроль на традиционных участках вызывает все больше вопросов?
Между прочим новая неконкурентная реальность, которую так активно отрицает наш Центробанк - это отнюдь не параноидальная фантазия рынка. Уже сейчас ЦБ использует свои полномочия как акционер "Открытия" и Бинбанка таким образом, что живым игрокам банковского рынка не остается ничего кроме как расслабиться и получать удовольствие. К примеру, звонит вам топ-менеджер ЦБ и предлагает (а точнее, настоятельно рекомендует) открыть лимит на Бинбанк или Росгосстрах. И даже если тебе этого вовсе не хочется, ты не можешь отказать регулятору, ибо совсем не хочешь, чтобы завтра он кого-то просил открыть лимит на тебя...
Forwarded from Мысли-НеМысли
Банковский кризис (или банковское побоище) в России не прошло незамеченным в западных деловых СМИ. Bloomberg выпустил любопытный материал про конфликт интересов в ЦБ из-за санации «Открытия» и Бинбанка, ссылаясь на представителей отраслей, знакомых с ситуацией.
Речь идет о том, что граница между ЦБ-регуляторов и ЦБ-банкиром размывается.
Менеджмент крупных российских банков призывает ЦБ не так сильно вмешиваться в рыночную среду в секторе, оставив возможность менеджменту Бинбанка и «Открытия» принимать собственные решения. Уже сейчас государство так или иначе контролирует более 55% банковских активов, свидетельствуют данные S&P Global Ratings.
Набиуллина, конечно, пообещала сохранять конкуренцию и продать банк-франкенштейн после санации, но есть проблема: продать такой огромный банк будет очень непросто. Вполне может сложиться ситуация, когда этот банк останется под контролем ЦБ на долгие годы, и для сектора это будет не очень здорово. Добавим сюда продолжающуюся консолидацию во главе с крупными квази-государственными банками и получим еще большее участие государства.
Обеспокоенность частных банков понятна, они в этом случае оказываются в наиболее уязвимом положении. И если что-то случится, то им одна дорога – в ФКБС.
Речь идет о том, что граница между ЦБ-регуляторов и ЦБ-банкиром размывается.
Менеджмент крупных российских банков призывает ЦБ не так сильно вмешиваться в рыночную среду в секторе, оставив возможность менеджменту Бинбанка и «Открытия» принимать собственные решения. Уже сейчас государство так или иначе контролирует более 55% банковских активов, свидетельствуют данные S&P Global Ratings.
Набиуллина, конечно, пообещала сохранять конкуренцию и продать банк-франкенштейн после санации, но есть проблема: продать такой огромный банк будет очень непросто. Вполне может сложиться ситуация, когда этот банк останется под контролем ЦБ на долгие годы, и для сектора это будет не очень здорово. Добавим сюда продолжающуюся консолидацию во главе с крупными квази-государственными банками и получим еще большее участие государства.
Обеспокоенность частных банков понятна, они в этом случае оказываются в наиболее уязвимом положении. И если что-то случится, то им одна дорога – в ФКБС.
Всех сейчас беспокоит судьба МКБ (и нас тоже!). Вопреки первоначальным прогнозам, что позиции Промсвязьбанка (из "кольца" Гаврилова) более уязвимы, в последние дни тучи над МКБ стали мрачнее.
Конечно, абсолютно логичен аргумент о том, что "Роснефть" не заинтересована становиться его владельцем из-за санкций, но и отдавать его в Фонд консолидации, чтобы потерять данные МКБ суборды "Роснефть" не дура.
ЦБ, я думаю, тоже не горит желанием опять встретиться лицом к лицу с главным нефтянником, ибо еще во время общения на тему спасения банка "Пересвет" валерианки было выпито немало. По сведениям участников дебатов о будущем церковного банка, Главный Нефтянник занял традиционную позицию - санация, ликвидация, бейл-ин, мне все равно, но мои миллиарды должны быть возвращены.
Посему Набиуллиной, которая не боится Хотина с прокуратурой, эксклюзивный поставщик колбасных деликатесов не может не внушать ужас. Сериал с "Пересветом" длился более шести месяцев, я не исключаю, что и сейчас стороны завязнут в закулисной торговле, исход которой совершенно не предсказуем.
Конечно, абсолютно логичен аргумент о том, что "Роснефть" не заинтересована становиться его владельцем из-за санкций, но и отдавать его в Фонд консолидации, чтобы потерять данные МКБ суборды "Роснефть" не дура.
ЦБ, я думаю, тоже не горит желанием опять встретиться лицом к лицу с главным нефтянником, ибо еще во время общения на тему спасения банка "Пересвет" валерианки было выпито немало. По сведениям участников дебатов о будущем церковного банка, Главный Нефтянник занял традиционную позицию - санация, ликвидация, бейл-ин, мне все равно, но мои миллиарды должны быть возвращены.
Посему Набиуллиной, которая не боится Хотина с прокуратурой, эксклюзивный поставщик колбасных деликатесов не может не внушать ужас. Сериал с "Пересветом" длился более шести месяцев, я не исключаю, что и сейчас стороны завязнут в закулисной торговле, исход которой совершенно не предсказуем.
Топ-менеджеры Промсвязьбанка остались без отпуска из-за письма одного из аналитиков «Альфа-Капитала» о «проблемах» в четырех банках, руководители были на работе и «проверяли крепость связей банка и его клиентов", передают banki.ru, цитируя главу и совладельца ПСБ Дмитрия Ананьева.
Правда, добавим, что августовская отчетность показала, что не все клиенты оценили героизм топ-менеджеров и некоторые связи были порушены. Но чтобы ты, читатель, утер скупую слезу, волнуясь о тех трудягах, кто не погрел в августе пузо на солнышке, напомню тебе, что справедливость восторжествовала и уже в сентябре добрую часть топ-менеджеров Промсвязьбанка отправили в вечный отпуск. И только Сам дежурил день и ночь на Неглинной дабы объяснить, что планируется сделать для исправления ошибок. Финал "Кавказской пленницы" вспоминать не будем, уповая на то, что глава ЦБ добрая и понимающая женщина.
Правда, добавим, что августовская отчетность показала, что не все клиенты оценили героизм топ-менеджеров и некоторые связи были порушены. Но чтобы ты, читатель, утер скупую слезу, волнуясь о тех трудягах, кто не погрел в августе пузо на солнышке, напомню тебе, что справедливость восторжествовала и уже в сентябре добрую часть топ-менеджеров Промсвязьбанка отправили в вечный отпуск. И только Сам дежурил день и ночь на Неглинной дабы объяснить, что планируется сделать для исправления ошибок. Финал "Кавказской пленницы" вспоминать не будем, уповая на то, что глава ЦБ добрая и понимающая женщина.
Несколько соображений о "темной лошадке" из ТОП-30 российских банков - Московском индустриальном банке (МИнБ). Фактически это единственный сейчас из довольно крупных банков, о внутренней жизни которого мы почти ничего не знаем. Несколько его "близнецов" в 2015-2016 годах уже почили смертью храбрых.
Вот ключевые отличия "банка-призрака"
1 у банка нет ни одного (!) рейтинга.
2 у банка крайне низкий уровень просроченной задолженности (ниже 2%) и большая часть кредитного портфеля - это кредитование дружественных структур.
3 банк привлекает средства физиков (около 70% фондирования), но практически не кредитует их, специализируясь на корпоративном сегменте (в основном - бизнесе собственников).
МИнБ не мелькает в публичном пространстве, его топ-менеджеры практически не дают интервью и сам банк не выходит в СМИ ни с какими пиар-кампаниями. Не напоминает ли нам это громкий кейс Внешпромбанка, который несмотря на масштаб (тоже входил в ТОП-30) вел тихую и неприметную жизнь, а потом в одночасье умер с "дырой" 200 млрд руб.?
Итак, сейчас на МИнБ стоит обратить внимание по совокупности факторов:
1. 29 сентября завершена внеплановая (!) тематическая проверка ЦБ
2. Банк анонсировал допэмиссию для пополнения капитала (уровень достаточности основного капитала у МИнБа ниже допустимого уже давно!) аж в декабре 2016 года и потом - непонятно почему - дважды ее приостанавливал и в минувшую пятницу опять сообщил о ее возобновлении. Что-то явно не клеится с докапитализацией, и нас терзают смутные сомнения, что причины серьезны.
3. У банка крайне низкий уровень просроченной задолженности (привет, Внешпромбанк и "Югра"), зато очень высокий уровень кредитования связанных сторон.
4. Кстати из-за этой увлеченности кредитованием своих собственников МИнБ очень долго не допускали в минфиновскую программу капитализации через ОФЗ - банк подал заявку в числе первых в начале 2015 года, а получил деньги чуть ли не самым последним, после письма А.Ю. Симановского о том, что банк якобы исправился и можно ему дать государственные деньги.
Следует ли делать ставку на то, что банк станет следующим пациентом оздоровительного фонда ЦБ? Сомневаюсь. Гораздо вероятнее, что ЦБ нам скажет, что его "родовая травма", тьфу, "бизнес-модель не лечится".
Вот ключевые отличия "банка-призрака"
1 у банка нет ни одного (!) рейтинга.
2 у банка крайне низкий уровень просроченной задолженности (ниже 2%) и большая часть кредитного портфеля - это кредитование дружественных структур.
3 банк привлекает средства физиков (около 70% фондирования), но практически не кредитует их, специализируясь на корпоративном сегменте (в основном - бизнесе собственников).
МИнБ не мелькает в публичном пространстве, его топ-менеджеры практически не дают интервью и сам банк не выходит в СМИ ни с какими пиар-кампаниями. Не напоминает ли нам это громкий кейс Внешпромбанка, который несмотря на масштаб (тоже входил в ТОП-30) вел тихую и неприметную жизнь, а потом в одночасье умер с "дырой" 200 млрд руб.?
Итак, сейчас на МИнБ стоит обратить внимание по совокупности факторов:
1. 29 сентября завершена внеплановая (!) тематическая проверка ЦБ
2. Банк анонсировал допэмиссию для пополнения капитала (уровень достаточности основного капитала у МИнБа ниже допустимого уже давно!) аж в декабре 2016 года и потом - непонятно почему - дважды ее приостанавливал и в минувшую пятницу опять сообщил о ее возобновлении. Что-то явно не клеится с докапитализацией, и нас терзают смутные сомнения, что причины серьезны.
3. У банка крайне низкий уровень просроченной задолженности (привет, Внешпромбанк и "Югра"), зато очень высокий уровень кредитования связанных сторон.
4. Кстати из-за этой увлеченности кредитованием своих собственников МИнБ очень долго не допускали в минфиновскую программу капитализации через ОФЗ - банк подал заявку в числе первых в начале 2015 года, а получил деньги чуть ли не самым последним, после письма А.Ю. Симановского о том, что банк якобы исправился и можно ему дать государственные деньги.
Следует ли делать ставку на то, что банк станет следующим пациентом оздоровительного фонда ЦБ? Сомневаюсь. Гораздо вероятнее, что ЦБ нам скажет, что его "родовая травма", тьфу, "бизнес-модель не лечится".
Клоунада по воскрешению из мертвых банка "Югра" завершилась. Суд признал обоснованными действия ЦБ, и даже вмешательство Генпрокуратуры, которая в кои то веки вступилась за несправедливо обиженный банк, не помогло.
Собственно, никто и не сомневался, что вся эта мышиная возня к хэппи энду не приведет. Но справедливости ради стоит заметить, что все данные для остросюжетного сериала были. ЦБ, который по его словам видел нарушения в "Югре" уже давно, отправил банк в мир иной довольно нелепо и по-дилетантски, чем и дал собственникам возможность трубить на каждом углу, что веских оснований для такого решения не было! Не зря потом и с выплатами вкладчикам так торопились, что топ-менеджерам ЦБ не досуг был в Прокуратуру на рандеву зайти.
Видимо, именно тогда господа Поздышев и Орленко и разочаровались в надзорной деятельности и решили найти новое амплуа (читай сегодняшние "Ведомости"). Рулить банком с триллионными активами (а еще связанными с ним компаниями), гораздо интереснее, кто спорит. Сколько новых ниш для (зло)употребления своих талантов! И пусть недоброжелатели злословят, мол, надзор обезглавлен (ни о каких новых руководителях перехода Анны Орленко в банк "Открытие" регулятор не сообщает), логика проста - опыт похоронной деятельности крайне необходим для экспериментов в духе романа Мери Шелли.
Собственно, никто и не сомневался, что вся эта мышиная возня к хэппи энду не приведет. Но справедливости ради стоит заметить, что все данные для остросюжетного сериала были. ЦБ, который по его словам видел нарушения в "Югре" уже давно, отправил банк в мир иной довольно нелепо и по-дилетантски, чем и дал собственникам возможность трубить на каждом углу, что веских оснований для такого решения не было! Не зря потом и с выплатами вкладчикам так торопились, что топ-менеджерам ЦБ не досуг был в Прокуратуру на рандеву зайти.
Видимо, именно тогда господа Поздышев и Орленко и разочаровались в надзорной деятельности и решили найти новое амплуа (читай сегодняшние "Ведомости"). Рулить банком с триллионными активами (а еще связанными с ним компаниями), гораздо интереснее, кто спорит. Сколько новых ниш для (зло)употребления своих талантов! И пусть недоброжелатели злословят, мол, надзор обезглавлен (ни о каких новых руководителях перехода Анны Орленко в банк "Открытие" регулятор не сообщает), логика проста - опыт похоронной деятельности крайне необходим для экспериментов в духе романа Мери Шелли.
Сегодня "Ведомости" вышли с огневым заголовком "ЦБ мог остановить "Югру" еще в 2013 году". Что примечательно - 2013 год это очень важная дата сразу по двум причинам. Первая - Эльвира Набиуллина возглавила ЦБ, вторая - именно тогда, в 2013 году "Югра" начала свою стремительную экспансию.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что ЦБ дал возродиться из пепла Анатолию Мотылеву, что годами под носом у надзора беспредельничал Мастер-банк и схематозил Внешпромбанк, но практически все крупные банки, лишенные лицензии при Набиуллиной (позже, чем стоило, но все же), справедливости ради, были выкормышами предыдущего руководства ЦБ.
Но - не "Югра".
На момент ухода с поста главы ЦБ Сергея Игнатьева "Югра" только начинала свой триумфальный путь с хвоста третьей сотни банков. Размер её активов в начале 2013 года составлял 9,36 млрд рублей., собственный капитал - чуть более миллиарда. К концу 2013 года "Югра" уже лихо преодолела рубеж первой сотни и имела 51,3 млрд рублей активов при капитале 10,9 млрд рублей. Через год - "Югра" уже в ТОП-50 и, не стесняясь, кричит на каждом углу, что будет расти и дальше. За 2015 год ее активы выросли в два раза - до 330 млрд рублей.
То есть, за три года банк под чутким наблюдением ЦБ, у которого еще в 2013 году были (!) основания (!) для введения (!) временной администрации нарастил активы фактически в 33 раза, и только в начале 2016 года ЦБ спохватился и начал ограничивать "Югру", ее активы стали постепенно сокращаться.
И тем не менее - за четыре года правления госпожи Набиуллиной - банк нарастил активы в 25 раз, до 234 млрд руб. (33 место по всей системе).
Естественно, спонсировало этот неслыханный рост бизнеса население - объем вкладов "Югры" на начало 2013 года составлял 4,3 млрд рублей, через год - уже 30,8 млрд рублей, на начало 2015 года - 64,8 млрд рублей. Затем темпы ускорились - конец 2015 года - 152,49 млрд рублей. В итоге - рост вкладов за четыре года в 44 (!) раза до 176 млрд руб.
И что бы нам не рассказывал департамент позора, тьфу, надзора, "Югра" останется несмываемым черным пятном на репутации нынешнего ЦБ, который все знал и понимал, но фактически профинансировал бизнес товарищей Хотиных почти на 200 млрд рублей. Впрочем, на фоне "Открытия" и Бинбанка это в общем-то копейки, о которых не стоит и говорить...
Можно сколько угодно рассуждать о том, что ЦБ дал возродиться из пепла Анатолию Мотылеву, что годами под носом у надзора беспредельничал Мастер-банк и схематозил Внешпромбанк, но практически все крупные банки, лишенные лицензии при Набиуллиной (позже, чем стоило, но все же), справедливости ради, были выкормышами предыдущего руководства ЦБ.
Но - не "Югра".
На момент ухода с поста главы ЦБ Сергея Игнатьева "Югра" только начинала свой триумфальный путь с хвоста третьей сотни банков. Размер её активов в начале 2013 года составлял 9,36 млрд рублей., собственный капитал - чуть более миллиарда. К концу 2013 года "Югра" уже лихо преодолела рубеж первой сотни и имела 51,3 млрд рублей активов при капитале 10,9 млрд рублей. Через год - "Югра" уже в ТОП-50 и, не стесняясь, кричит на каждом углу, что будет расти и дальше. За 2015 год ее активы выросли в два раза - до 330 млрд рублей.
То есть, за три года банк под чутким наблюдением ЦБ, у которого еще в 2013 году были (!) основания (!) для введения (!) временной администрации нарастил активы фактически в 33 раза, и только в начале 2016 года ЦБ спохватился и начал ограничивать "Югру", ее активы стали постепенно сокращаться.
И тем не менее - за четыре года правления госпожи Набиуллиной - банк нарастил активы в 25 раз, до 234 млрд руб. (33 место по всей системе).
Естественно, спонсировало этот неслыханный рост бизнеса население - объем вкладов "Югры" на начало 2013 года составлял 4,3 млрд рублей, через год - уже 30,8 млрд рублей, на начало 2015 года - 64,8 млрд рублей. Затем темпы ускорились - конец 2015 года - 152,49 млрд рублей. В итоге - рост вкладов за четыре года в 44 (!) раза до 176 млрд руб.
И что бы нам не рассказывал департамент позора, тьфу, надзора, "Югра" останется несмываемым черным пятном на репутации нынешнего ЦБ, который все знал и понимал, но фактически профинансировал бизнес товарищей Хотиных почти на 200 млрд рублей. Впрочем, на фоне "Открытия" и Бинбанка это в общем-то копейки, о которых не стоит и говорить...
Пока Центробанк виртуозно жонглирует суммами на оздоровление "Открытия" и Бинбанка (дабы сразу не травмировать нашу психику триллионными потерями), никто не обращает внимание на то, как медленно, но верно сгорают миллиардные суммы в Программе докапитализации банковского сектора. Они (суммы), конечно, смешные на фоне 800 млрд руб., которых потребует спасение двух финансовых групп, но если вспомнить их все, то смешно уже не будет.
Итак, по программе, стартовавшей 1 января 2015 года, облигации федерального займа (ОФЗ) получили 34 банка. Сумма поддержки составила около 820 млрд руб., и правительство обещало нам, что банки станут лишь проводниками этих денег в экономику. То есть, деньги давались для предприятий, а не латания банковских "дыр"!
Прошло почти три года и вот славный итог:
1. Шесть банков из 34 (Открытие, Петрокоммерц, Бинбанк, МДМ, Пересвет и Генбанк) потребовали финансового оздоровления, и выделенные им в капитал кредиты в совокупном размере более 75 млрд руб. сгорают. Еще 1,4 млрд руб. похоронены вместе с потерявшим лицензию Татфондбанком
2. Еще четыре банка (Промсвязьбанк, Возрождение, МКБ и Первобанк) с совокупной задолженностью перед Минфином в размере более 56 млрд руб. рискуют составить компанию группе под номером 1.
3. Еще 40 млрд руб. даны банку "Российский капитал", который в процессе оздоровления с 2009 года наращивал "дыру" ударными темпами и, ясное дело, никто и никогда обратно эти 40 млрд руб. не получит.
4. Финансовая устойчивость как минимум еще четырех банков из числа получателей сейчас вызывает сомнение - это МИнБ (6,3 млрд руб.), Новикомбанк (7 млрд руб.), Ак Барс (12 млрд руб.) и МТС-банк (7,2 млрд руб.)
5. С учетом того, что группе ВТБ, Россельхозбанку, Газпромбанку, СМП-банку и РНКБ - совокупно более 500 млрд руб. дали в оплату префов, эти деньги можно также считать подаренными. Минфин о них давно забыл и простил.
Вот так легко и беззаботно разлетаются государственные деньги, но наше сознание деформировано астрономическими суммами и на такие копейки никто, увы, даже не обращает внимания.
Итак, по программе, стартовавшей 1 января 2015 года, облигации федерального займа (ОФЗ) получили 34 банка. Сумма поддержки составила около 820 млрд руб., и правительство обещало нам, что банки станут лишь проводниками этих денег в экономику. То есть, деньги давались для предприятий, а не латания банковских "дыр"!
Прошло почти три года и вот славный итог:
1. Шесть банков из 34 (Открытие, Петрокоммерц, Бинбанк, МДМ, Пересвет и Генбанк) потребовали финансового оздоровления, и выделенные им в капитал кредиты в совокупном размере более 75 млрд руб. сгорают. Еще 1,4 млрд руб. похоронены вместе с потерявшим лицензию Татфондбанком
2. Еще четыре банка (Промсвязьбанк, Возрождение, МКБ и Первобанк) с совокупной задолженностью перед Минфином в размере более 56 млрд руб. рискуют составить компанию группе под номером 1.
3. Еще 40 млрд руб. даны банку "Российский капитал", который в процессе оздоровления с 2009 года наращивал "дыру" ударными темпами и, ясное дело, никто и никогда обратно эти 40 млрд руб. не получит.
4. Финансовая устойчивость как минимум еще четырех банков из числа получателей сейчас вызывает сомнение - это МИнБ (6,3 млрд руб.), Новикомбанк (7 млрд руб.), Ак Барс (12 млрд руб.) и МТС-банк (7,2 млрд руб.)
5. С учетом того, что группе ВТБ, Россельхозбанку, Газпромбанку, СМП-банку и РНКБ - совокупно более 500 млрд руб. дали в оплату префов, эти деньги можно также считать подаренными. Минфин о них давно забыл и простил.
Вот так легко и беззаботно разлетаются государственные деньги, но наше сознание деформировано астрономическими суммами и на такие копейки никто, увы, даже не обращает внимания.
В этом интервью
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/11/74156-slishkom-bolshie-chtoby-upast
примечателен один психологический феномен, выраженный в вопросе «Почему проблемы испытывают только частные банки?».
Действительно, большая часть общества живет в убеждении, что госбанки стабильны, устойчивы, надежны и эффективны, а все зло - от частных инвесторов. Кстати, руководство госбанков активно пропагандирует этот миф, используя громкие отзывы лицензий или санации.
Особенно в этом преуспевает руководство второго по величине госбанка - группы ВТБ. Так, например, Андрей Костин пару лет назад заявил, что как минимум 570 банков из действующих тогда 774 кредитных организаций занимают всего 3% активов системы и «просто не нужны», потому что «засоряют банковский сектор» и являются «постоянной клиентурой АСВ и Центрального Банка». Так же рассуждал всегда и глава ВТБ-24 Михаил Задорнов, критикуя такое положение вещей, при котором госбанки, которые никогда не лишатся лицензий, «оплачивают» уход с рынка проблемных игроков, финансируя фонд страхования вкладов.
Казалось бы, справедливое возмущение, да вот только почему-то в этих речах руководство госбанков никогда не вспоминает о том, сколько государство напрямую тратит на поддержание их собственной устойчивости. Сколько лет госбанки ВТБ, Россельхозбанк и квазигосбанки - Новикомбанк, «Российский капитал», «Ак Барс», Связь-банк и «Глобэкс» как паразиты питаются денежными дотациями на десятки, а то и сотни миллиардов рублей и только за счет этого, по сути, и выживают. Эта поддержка идет на закрытие таких же масштабных «дыр», как и те, что вскрываются в частных банках. То есть, по сути госбанки (за исключением Сбербанка) живут в режиме постоянной скрытой санации, правда, считают это абсолютно справедливым и, не стесняясь, заявляют рынку: «Банковский бизнес – это все-таки не булки выпекать. Здесь нужны профессиональные кадры» (цитата А.Костина). И даже странно, что ежегодно лавры «лучшего банкира» современности достаются главе самого убыточного Россельхозбанка, а «профессионального» Костина обходят вниманием...
Такая практика воспринимается как норма, общество верит в госбанки как оплот надежности - государство как акционер поддерживает своих «дочек», но хочется спросить - за чей счет и ради какого великого смысла?
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/11/74156-slishkom-bolshie-chtoby-upast
примечателен один психологический феномен, выраженный в вопросе «Почему проблемы испытывают только частные банки?».
Действительно, большая часть общества живет в убеждении, что госбанки стабильны, устойчивы, надежны и эффективны, а все зло - от частных инвесторов. Кстати, руководство госбанков активно пропагандирует этот миф, используя громкие отзывы лицензий или санации.
Особенно в этом преуспевает руководство второго по величине госбанка - группы ВТБ. Так, например, Андрей Костин пару лет назад заявил, что как минимум 570 банков из действующих тогда 774 кредитных организаций занимают всего 3% активов системы и «просто не нужны», потому что «засоряют банковский сектор» и являются «постоянной клиентурой АСВ и Центрального Банка». Так же рассуждал всегда и глава ВТБ-24 Михаил Задорнов, критикуя такое положение вещей, при котором госбанки, которые никогда не лишатся лицензий, «оплачивают» уход с рынка проблемных игроков, финансируя фонд страхования вкладов.
Казалось бы, справедливое возмущение, да вот только почему-то в этих речах руководство госбанков никогда не вспоминает о том, сколько государство напрямую тратит на поддержание их собственной устойчивости. Сколько лет госбанки ВТБ, Россельхозбанк и квазигосбанки - Новикомбанк, «Российский капитал», «Ак Барс», Связь-банк и «Глобэкс» как паразиты питаются денежными дотациями на десятки, а то и сотни миллиардов рублей и только за счет этого, по сути, и выживают. Эта поддержка идет на закрытие таких же масштабных «дыр», как и те, что вскрываются в частных банках. То есть, по сути госбанки (за исключением Сбербанка) живут в режиме постоянной скрытой санации, правда, считают это абсолютно справедливым и, не стесняясь, заявляют рынку: «Банковский бизнес – это все-таки не булки выпекать. Здесь нужны профессиональные кадры» (цитата А.Костина). И даже странно, что ежегодно лавры «лучшего банкира» современности достаются главе самого убыточного Россельхозбанка, а «профессионального» Костина обходят вниманием...
Такая практика воспринимается как норма, общество верит в госбанки как оплот надежности - государство как акционер поддерживает своих «дочек», но хочется спросить - за чей счет и ради какого великого смысла?
Сбербанк решил проявить характер - как старшая сестра, которая ревнует к новорожденным «дочкам» своей «мамы» и не хочет участвовать в их воспитании. Иначе трудно трактовать пятничный демарш, когда выяснилось, что Сбербанк вычеркивает «Росгосстрах» из списка аккредитованных страховщиков по ипотеке.
Сбербанк хорошо понимает, что творит - он контролирует 50% ипотечного рынка! Парадокс лишь в том, что причины, по которым Сбербанк занес РГС в «черный список» отнюдь не новы: исходя из финансовой устойчивости и убыточности страховщика это можно было спокойно сделать как минимум год назад.
Но Сбербанк объявляет бойкот именно сейчас, демонстрируя не рынку (ему не надо ничего доказывать!) и не заемщикам (не об их гарантиях он волнуется!), а токмо нерадивой маме, что не одобряет её лечение дефективных «дочек».
Сбербанк - «дочка» избалованная, привыкшая быть единственной и самостоятельной. В поведении своем ни с кем, в том числе, с родителем, не считается - а что, имеет право. Если вычесть его прибыль из всего финансового результата российского банковского сектора, то слезы на глазах. Если посмотреть, за счет кого в основном растет замороженное в кризис розничное кредитование, то сразу понятно, что все цифры, которыми бравирует ЦБ - на 99% успехи Сбербанка. Поэтому в общем-то можно понять, что Сберу не по себе, что, будучи идеальным ребенком, он должен помогать «маме» оздоравливать усыновленных, у которых в анамнезе адский перечень неизлечимых пороков развития.
А ведь это только начало - очередь приемышей будет расти, «мама» будет ультимативно заставлять частные банки открывать лимиты на своих хворобышей и в обход формальных требований выбивать им льготы по доступу к госсредствам.
Но Сбербанк ясно дал понять, что не одобряет маразматические проделки родителя и участвовать в них не будет.
И это удивительно, но одновременно приятно - встретить вдруг кого-то вменяемого в перенаселенной психлечебнице.
Сбербанк хорошо понимает, что творит - он контролирует 50% ипотечного рынка! Парадокс лишь в том, что причины, по которым Сбербанк занес РГС в «черный список» отнюдь не новы: исходя из финансовой устойчивости и убыточности страховщика это можно было спокойно сделать как минимум год назад.
Но Сбербанк объявляет бойкот именно сейчас, демонстрируя не рынку (ему не надо ничего доказывать!) и не заемщикам (не об их гарантиях он волнуется!), а токмо нерадивой маме, что не одобряет её лечение дефективных «дочек».
Сбербанк - «дочка» избалованная, привыкшая быть единственной и самостоятельной. В поведении своем ни с кем, в том числе, с родителем, не считается - а что, имеет право. Если вычесть его прибыль из всего финансового результата российского банковского сектора, то слезы на глазах. Если посмотреть, за счет кого в основном растет замороженное в кризис розничное кредитование, то сразу понятно, что все цифры, которыми бравирует ЦБ - на 99% успехи Сбербанка. Поэтому в общем-то можно понять, что Сберу не по себе, что, будучи идеальным ребенком, он должен помогать «маме» оздоравливать усыновленных, у которых в анамнезе адский перечень неизлечимых пороков развития.
А ведь это только начало - очередь приемышей будет расти, «мама» будет ультимативно заставлять частные банки открывать лимиты на своих хворобышей и в обход формальных требований выбивать им льготы по доступу к госсредствам.
Но Сбербанк ясно дал понять, что не одобряет маразматические проделки родителя и участвовать в них не будет.
И это удивительно, но одновременно приятно - встретить вдруг кого-то вменяемого в перенаселенной психлечебнице.
Статья «Ведомостей» о сделках банка «Траст» по покупке акций «Открытия» в очередной раз подтверждает тезис о том, что правила существуют для того, чтобы их нарушать. Правда, стоит помнить, что нарушать правила позволено лишь регулятору и тем, к кому он благоволит.
Итак «Ведомости» сообщают, что «Траст» в августе выкупил на 40 млрд руб. акций у нескольких пенсионных фондов, чем, безусловно, помог им улучшить свою отчетность. Самому «Трасту», понятное дело, все равно - будет его «дыра» на 40 млрд руб. больше или меньше. Это ни на что не влияет.
Напомню, что переход банка «Открытие» и афиллированных с ним структур в Фонд консолидации банковского сектора был запланированным и контролируемым. Все было согласовано осенью 2016 года и оставалось лишь принять закон о фонде и убрать «хвосты» тех, кого в истории «Открытия» светить не надо. После того, как в июне 2017 года закон о фонде консолидации был принят, агентство АКРА присвоило «Открытию» низкие рейтинги, после чего вкладчики стали изымать деньги. ЦБ не спешил и дал Беляеву и компании забрать со счетов банка все, что нажито непосильным трудом, а в августе вспомнил и о пенсионных фондах, запустив кампанию по выкупу акций за счёт «Траста». Когда прелюдия была завершена, регулятор объявил о санации.
Таким образом, мы видим, что:
1. Правило о том, что нельзя договариваться о сделках на открытом рынке по заранее установленной цене в обход других инвесторов, можно нарушать, если это кому-то очень нужно.
2. Правило о том, что нельзя выводить деньги из санируемого банка на нецелевые сделки, тоже можно игнорировать.
3. Правило о том, что все акционеры равны в своих правах и обязанностях можно нарушать - и в постоянном режиме. Так держатели субординированных бондов Номос-банка должны понять и простить долги «Открытия», ибо «содержательно» ЦБ плевал на то, что закон о субордах не имеет обратной силы (принят в декабре 2014 года), а миноритарии «Открытия» должны смириться с тем, что их акции стоят ноль копеек, потому что их ЦБ не посчитал нужным допустить в избранный круг схематоза.
Пункт 3 настолько возмутил короля схематоза Бориса Минца, что он потерял бдительность и решил пожаловаться регулятору... на самого регулятора.
Зря, конечно, он это сделал. Наезды через «Ведомости» для Минца чреваты чреватостями, хотя, может, ему уже нечего терять кроме своих цепей...
Итак «Ведомости» сообщают, что «Траст» в августе выкупил на 40 млрд руб. акций у нескольких пенсионных фондов, чем, безусловно, помог им улучшить свою отчетность. Самому «Трасту», понятное дело, все равно - будет его «дыра» на 40 млрд руб. больше или меньше. Это ни на что не влияет.
Напомню, что переход банка «Открытие» и афиллированных с ним структур в Фонд консолидации банковского сектора был запланированным и контролируемым. Все было согласовано осенью 2016 года и оставалось лишь принять закон о фонде и убрать «хвосты» тех, кого в истории «Открытия» светить не надо. После того, как в июне 2017 года закон о фонде консолидации был принят, агентство АКРА присвоило «Открытию» низкие рейтинги, после чего вкладчики стали изымать деньги. ЦБ не спешил и дал Беляеву и компании забрать со счетов банка все, что нажито непосильным трудом, а в августе вспомнил и о пенсионных фондах, запустив кампанию по выкупу акций за счёт «Траста». Когда прелюдия была завершена, регулятор объявил о санации.
Таким образом, мы видим, что:
1. Правило о том, что нельзя договариваться о сделках на открытом рынке по заранее установленной цене в обход других инвесторов, можно нарушать, если это кому-то очень нужно.
2. Правило о том, что нельзя выводить деньги из санируемого банка на нецелевые сделки, тоже можно игнорировать.
3. Правило о том, что все акционеры равны в своих правах и обязанностях можно нарушать - и в постоянном режиме. Так держатели субординированных бондов Номос-банка должны понять и простить долги «Открытия», ибо «содержательно» ЦБ плевал на то, что закон о субордах не имеет обратной силы (принят в декабре 2014 года), а миноритарии «Открытия» должны смириться с тем, что их акции стоят ноль копеек, потому что их ЦБ не посчитал нужным допустить в избранный круг схематоза.
Пункт 3 настолько возмутил короля схематоза Бориса Минца, что он потерял бдительность и решил пожаловаться регулятору... на самого регулятора.
Зря, конечно, он это сделал. Наезды через «Ведомости» для Минца чреваты чреватостями, хотя, может, ему уже нечего терять кроме своих цепей...
Осень вступила в свои права - у чиновников сезонное обострение. Вот и глава Минфина Антон Силуанов разбушевался - такие крамольные вещи говорит, что аж жуть. Посмел, представьте, назвать работу нашего опорного сельскохозяйственного банка «малоэффективной»!
http://m.vedomosti.ru/finance/articles/2017/10/16/738079-pribil-rshb
И это после того, как светоч наш РСХБ отчислил в бюджет гигантские дивиденды - аж 257 миллионов рублей!! Практически весь бюджет поддержал на своих хрупких плечах!
Как смеет Силуанов с критикой выступать! Да какое вообще имеет значение, что после этого аттракциона неслыханной щедрости РСХБ из бюджета запросил 20 миллиардов рублей? В конце концов, банку реально плохо - проблемных кредитов на сотни миллиардов, а ведь надо к Главному ходить на аудиенции и улыбаться, и говорить, мол, мы надежда и опора сельского хозяйства, кредитуем его аж на 2, а может 3%! А в глазах меж тем слезы стоят, как подумаешь, что тебе как надежде и опоре Минфин фигу показал и кормить больше не хочет (в бюджете до 2020 года на поддержку РСХБ отведено ноль копеек!).
Я вот чего боюсь на самом деле - а вдруг Силуанов раньше всех усомнился в легенде о том, что РСХБ формирует гигантские резервы, чтобы закрыть косяки старой команды, изгнанной аж в начале 2010 года? Это опасный прецедент! Ведь так гляди, Минфин еще и усомнится в справедливости ежегодно присваиваемого главе РСХБ звания «банкира года»....
http://m.vedomosti.ru/finance/articles/2017/10/16/738079-pribil-rshb
И это после того, как светоч наш РСХБ отчислил в бюджет гигантские дивиденды - аж 257 миллионов рублей!! Практически весь бюджет поддержал на своих хрупких плечах!
Как смеет Силуанов с критикой выступать! Да какое вообще имеет значение, что после этого аттракциона неслыханной щедрости РСХБ из бюджета запросил 20 миллиардов рублей? В конце концов, банку реально плохо - проблемных кредитов на сотни миллиардов, а ведь надо к Главному ходить на аудиенции и улыбаться, и говорить, мол, мы надежда и опора сельского хозяйства, кредитуем его аж на 2, а может 3%! А в глазах меж тем слезы стоят, как подумаешь, что тебе как надежде и опоре Минфин фигу показал и кормить больше не хочет (в бюджете до 2020 года на поддержку РСХБ отведено ноль копеек!).
Я вот чего боюсь на самом деле - а вдруг Силуанов раньше всех усомнился в легенде о том, что РСХБ формирует гигантские резервы, чтобы закрыть косяки старой команды, изгнанной аж в начале 2010 года? Это опасный прецедент! Ведь так гляди, Минфин еще и усомнится в справедливости ежегодно присваиваемого главе РСХБ звания «банкира года»....
В истории с «Открытием» Андрей Костин проявил все таланты великого комбинатора. Сначала порулил всласть - как известно, все шаги «Открывашки» согласовывались топ-менеджментом ВТБ. Потом вовремя сбросил бремя расчистки авгиевых конюшен на ЦБ, но как порядочный человек выразил готовность снабдить регулятора не менее талантливыми кадрами.
https://www.kommersant.ru/gallery/3440885
И кадрам хорошо (на фоне грядущего присоединения ВТБ-24 к головному банку их пришлось бы оптимизировать), и ЦБ приятно (у него-то практиков, понимающих в банковском бизнесе, явно маловато!).
А по окончании очистительных процедур - очевидно - неразумная «дочка» вернется в лоно ВТБ. Не зря ж Костин деликатно намекнул, что идея IPO после оздоровления «Открытия» и Бинбанка явно нереализуема. В нужный момент, когда ЦБ впадет в отчаяние от невозможности пристроить в рынок свежеоткормленного банковского монстра, ВТБ смиренно скажет: «Я готов принять на себя эту ношу» (ведь вечная гонка за Сбербанком не окончена и надо наращивать активы).
Заседание продолжается, господа присяжные заседатели!
https://www.kommersant.ru/gallery/3440885
И кадрам хорошо (на фоне грядущего присоединения ВТБ-24 к головному банку их пришлось бы оптимизировать), и ЦБ приятно (у него-то практиков, понимающих в банковском бизнесе, явно маловато!).
А по окончании очистительных процедур - очевидно - неразумная «дочка» вернется в лоно ВТБ. Не зря ж Костин деликатно намекнул, что идея IPO после оздоровления «Открытия» и Бинбанка явно нереализуема. В нужный момент, когда ЦБ впадет в отчаяние от невозможности пристроить в рынок свежеоткормленного банковского монстра, ВТБ смиренно скажет: «Я готов принять на себя эту ношу» (ведь вечная гонка за Сбербанком не окончена и надо наращивать активы).
Заседание продолжается, господа присяжные заседатели!
А Кулику, конечно, придется новое болото поискать. Наши сердечные рекомендации - ВЭБ.
В свете новости о том, что более ста топ-менеджеров «Открытия» будут внесены в «черный список» ЦБ с последующим запретом на профессию на пять лет, вопрос с новым болотом для Вадима Кулика снимается.
https://www.kommersant.ru/doc/3441648
Уж очень удачно он успел в мае этого года трудоустроиться в «Открытие», о грядущем крахе которого на рынке не знала только слепоглухонемая обезьяна. Объявив, что он «готов к новым вызовам», Кулик смело перешел на должность первого зампреда правления банка.
Хотя, конечно, еще более удачно выступил Евгений Давыдович, согласившийся в августе возглавить Бинбанк после того, как свои трудовые книжки заблаговременно забрали главбух и финдир (и еще некоторые топы). 18 сентября было объявлено о том, что кандидатура Давыдовича на должность предправления согласована ЦБ, а три дня спустя тот же ЦБ ввел в Бинбанк временную администрацию, отстранив от управления всех топ-менеджеров. Славная карьера, аж зависть берет.
В этом контексте можно напомнить о недавнем уходе из Промсвязьбанка зампреда по финансам Владимира Мамакина и ряда топ-менеджеров родственного «Возрождения».
Но справедливости ради, не будем сильно обольщаться на счет действенности этого списка. Во-первых, четких критериев, по которым ЦБ определяет степень вины, нет. Во-вторых, сам список не публичен, ЦБ нам регулярно сообщает о его пополнении лишь цифровом эквиваленте. Ну и, наконец, мы знаем, что все эти «черные» банкиры потом прекрасно трудоустраиваются, несмотря на списки. Вчера, например, banki.ru сообщили, что среди прочих топ-менеджеров ВТБ-24 Михаил Задорнов приглашает на оздоровление «Открытия» Надию Черкасову, которая, на минуточку, не один год возглавляла банк «Траст» в самую эпоху расцвета его схематоза. Правда, о реальном вредительстве банку в этом случае говорить не стоит. Ни она, ни глава «Открытия» Евгений Данкевич ничего в банке не решали, а лишь ставили свои подписи на документах, не углубляясь в суть происходящего. Так что не будем по-черному злорадствовать о судьбе милых и симпатичных топ-менеджеров «Открытия» и Бинбанка и пожелаем им найти свое счастье в окрестностях туманного Альбиона.
https://www.kommersant.ru/doc/3441648
Уж очень удачно он успел в мае этого года трудоустроиться в «Открытие», о грядущем крахе которого на рынке не знала только слепоглухонемая обезьяна. Объявив, что он «готов к новым вызовам», Кулик смело перешел на должность первого зампреда правления банка.
Хотя, конечно, еще более удачно выступил Евгений Давыдович, согласившийся в августе возглавить Бинбанк после того, как свои трудовые книжки заблаговременно забрали главбух и финдир (и еще некоторые топы). 18 сентября было объявлено о том, что кандидатура Давыдовича на должность предправления согласована ЦБ, а три дня спустя тот же ЦБ ввел в Бинбанк временную администрацию, отстранив от управления всех топ-менеджеров. Славная карьера, аж зависть берет.
В этом контексте можно напомнить о недавнем уходе из Промсвязьбанка зампреда по финансам Владимира Мамакина и ряда топ-менеджеров родственного «Возрождения».
Но справедливости ради, не будем сильно обольщаться на счет действенности этого списка. Во-первых, четких критериев, по которым ЦБ определяет степень вины, нет. Во-вторых, сам список не публичен, ЦБ нам регулярно сообщает о его пополнении лишь цифровом эквиваленте. Ну и, наконец, мы знаем, что все эти «черные» банкиры потом прекрасно трудоустраиваются, несмотря на списки. Вчера, например, banki.ru сообщили, что среди прочих топ-менеджеров ВТБ-24 Михаил Задорнов приглашает на оздоровление «Открытия» Надию Черкасову, которая, на минуточку, не один год возглавляла банк «Траст» в самую эпоху расцвета его схематоза. Правда, о реальном вредительстве банку в этом случае говорить не стоит. Ни она, ни глава «Открытия» Евгений Данкевич ничего в банке не решали, а лишь ставили свои подписи на документах, не углубляясь в суть происходящего. Так что не будем по-черному злорадствовать о судьбе милых и симпатичных топ-менеджеров «Открытия» и Бинбанка и пожелаем им найти свое счастье в окрестностях туманного Альбиона.