Старая новость, но хорошо иллюстрирует то, что я не устаю повторять: Калининград - город доброты.

Ритмизированная речь - это заклинание. Стихи - это заклинание. Хорошие стихи - это магия. А если их ещё и прочитали... Вот у ребят получилось и сильно, и красиво, и в правильной тональности.

Важна не длина выходных, а умение ими пользоваться. 🤔

А вот это отличное предложение в духе современного искусства.

Друзья знают: я сам люблю декламировать стихи и слушать других тоже люблю. Серия стихов продолжается: что ещё делать вечером пятницы. На этот раз - Дмитрий Мельников. И не могу ехидно не отметить - да, в некотором смысле, это рубрика "Пока федеральные каналы ебут вола".

Вот в чём беда ложно понятой политкорректности и вежливости? В невозможности налаживания диалога и сравнения точек зрения.

- Это я моя точка зрения и я имею на неё право!
- Отлично, но у меня другая и я тоже имею на неё право.

Дальше диалог разваливается. В сетевых дискуссиях я не раз встречал мнение, что, если я утверждаю что-то одно, то тем самым запрещаю другим думать и говорить что-то другое. Между тем, европейская мысль на протяжении сотен лет придумывала способы обосновывать свою точку зрения и сравнивать её с другими, возникла культура аргументации и дискуссии. Это сделано именно для того, чтобы можно было сравнить, взвесить, измерить разные точки зрения. По этому пути шли не только европейцы, например, есть буддийские правила спора.

Но в мире тотальной тревожности, репрессирования мнений и неуверенности в спор сложно просто войти: мы так хотим остаться в состоянии комфорта, что сам факт, что другую точку зрения сравнивают с нашей нас чрезвычайно фрустирирует: как знать, чем закончится такое сравнение. И это было бы полбеды: но ведь в такой ситуации человек и сам перед собой не может толком сформулировать и обосновать свою позицию. А значит, дальше начинаются и проблемы с отстаиванием позиции, и с действиями на основе этой позиции.

Зато на место дискуссии с успехом пришёл срач. Чем срач отличается от спора? Целями и средствами. Срач: 1) ведётся не для выяснения сильных и слабых сторон позиции (или уж тем более истины), а для демонстрации своей позиции и/или эмоциональной разрядки 2) эмоционально перенасыщен 3) использует ad hominem как основной тип аргументации 4) не интересуется содержательной стороной аргументов оппонента 5) результатом срача становится размежевание - все стороны продемонстрировали свои позиции, облили друг друга грязью и разбежались по враждующим лагерям.

Тут и скрыты две главные цели срача: сброс эмоционального напряжения и усиление размежевания между носителями разных точек зрения.

В ситуации, когда культура спора с опорой на аргументы утрачивается, показная вежливость в виде взаимного лицемерного признания права другой точки зрения на существование с последующей остановкой диалога остаётся единственным выходом.

Когда все кругом хотят только эмоционировать, такой подход делает мир вокруг немного более спокойным. Но более глупым и скучным - тоже.

Материал двухнедельной давности, но актуальности своей не потерял. Коллеги сделали подробный обзор деятельности фонда "Свободная Бурятия" и движения "Буряты против войны". Всё это происходит под прикрытием структур Ходорковского. Я ниже напишу, зачем всё это нужно.

Руководят фондом и движением бурятки, связанные с Петербургом: Виктория Маладаева, которая в 2014 году стала победительницей конкурса красоты в СПб и якобы столкнулась с проявлениями расизма, и Александра Гармажапова. Гармажапову мы тут все прекрасно помним. Человек работал в "Фонтанке" и в "Новой" и был известен двумя вещами: бойким пером и любовью к художественному искажению реальности. Обеим пришлось бежать за лучшей жизнью: Маладаевой в США, Гармажаповой в Чехию.

Теперь по сути вопроса. Набор аргументов у барышень классический, по учебнику: 1) Москва эксплуатирует Бурятию и не даёт ей развиваться 2) Поэтому в Бурятии бедность и буряты вынуждены воевать за чуждый им "русский мир" 3) В России процветает расизм по отношению к бурятам. 4) "Давайте вернём эту землю себе"(с).

И почти всё это, конечно, передёргивание. Но что на него можно возразить? Аргументы 1 и 4 вообще всегда были популярны в этнических республиках, и сейчас воспроизводятся в некоторых северных регионах. Тут есть стандартный ответ: освоение земли, лесов, полезных ископаемых и всего прочего, что есть в регионе - всегда общероссийское, а до этого - общесоветское дело. На создание советской и российской (как правопреемницы) промышленности и науки работала вся страна. Превращение полезных ископаемых из какой-то хрени, лежащей в земле, в нечто ценное - заслуга всего народа, всей страны.

Поэтому калининградцы, воронежцы, ставропольцы, ростовчане, новосибирцы, петербуржцы и москвичи имеют к ЛЮБОМУ производству такое же отношение, как любые местные. Вся страна надрывалась на создании советской промышленности. Конечно, местным жителям нужно дать какие-то компенсационные выплаты. Спору нет. Но не более того - хотя и не менее. Ямальский газ, якутские алмазы, сибирская нефть - то же самое.

Теперь про расизм к бурятам. Мои знакомые буряты мне рассказывали, что да, они сталкиваются с некоторым отторжением. Но это не расизм, а бытовая ксенофобия и неграмотность. Я никого не оправдываю, просто пытаюсь показать, в чём разница. Расизм - это идеология расовой исключительности. Расист считает, что в силу своей принадлежности к какой-то расе одни должны получать преференции, а другие дискриминироваться. Ксенофоб настороженно относится к чужим, отличным от него. У бытового ксенофоба за таким отношением часто нет убеждённости, есть непонимание нового. Он видит бурята впервые, не знал, что такие есть, воспринимает его как непонятную угрозу. Если бурят нормальный, а человек не идиот, то скоро всё изменится. Если нет - нет. Увы, это люди.

Но нет такого, чтобы в России бурятов не пускали на рабочие места, госдолжности или не допускали к выборам - как было бы в случае системного расизма. А о проверке документов: вот я часто хожу со спортивной сумкой. Я абсолютно русский человек. И КАЖДЫЙ ГРЁБАННЫЙ РАЗ, когда я иду в метро, меня просвечивают и досматривают. КАЖДЫЙ ГРЕБАННЫЙ РАЗ. Так что дело не только в ксенофобии.

Ну и да - за "русский мир" воюют не только буряты. Вся страна. И жалко всех.

А создаются такие фонды и движения для актуализации внутренних противоречий. Это работа спецлужб по учебнику: усиление противоречий в лагере противника. В данном случае - по этнической линии. Будут и другие, кто работает по другим линиям. На таких технологиях работал развал СССР, Югославии и много ещё кого. Везде обещания этнических националистов оказались фуфлом.

Так что гражданки Гармажапова и Маладаева не за Бурятию и бурятов бьются - даже если сами думают иначе. Они просто стали частью активных мероприятий, типичных для спецслужб. Так что нет уже никаких Гармажаповой и Маладаевой. Есть просто марионетки. Надеюсь, мудрый бурятский народ на это не поведётся.

G8 сервисный центр не помог. Теперь сервисные центры нужны для G7 и G20.

Да и много для чего ещё.

👉🏻 Я от двух десятков человек уже, наверное, слышал, что нам нужны новые символы и новая идеология. При этом, когда предлагаешь этим людям подумать на эту тему бесплатно, у них сразу возникают какие-то более важные дела. Проверял лично.

Между тем, такие штуки или есть, или нет. Z не планировался, я считаю его неудачным символом (потому что интеграция латиницы в русский алфавит выглядит комично, неестественно и противоречит борьбе за русификацию), но он появился спонтанно и его подхватили.

Человек или ловит вдохновение, или не ловит его. И при всём моём согласии со словами про новые символы и идеологию, за ними так или иначе стоит бессильное ожидание, будто кто-то другой, кроме тебя, вытащит их из сундука.

Вероятно, зерно вывозили в украденных там же унитазах и стиральных машинах. Вот паззл и сложился!

Тот случай, когда энтузиазм превращается в идиотизм. В московской кофейне хотели сказать своё "фу" в адрес ушедших из России брендов. А по факту предложили людям попробовать хуйца от Мерседеса, БМВ, Apple и проч. Нет, ребята. Сами как-нибудь.

Анджелина Джоли бежит в бомбоубежище во Львове. История, конечно же, повторяется не два, а три раза: как трагедия, как фарс и как американское кино. И поэтому вопрос: а изнасилование русским солдатом (исполнитель второго плана - Брэд Питт) с участием Джоли нам покажут?

Вот мы слышим иногда: "прекратите охоту на ведьм, прекратите охоту на ведьм".

Я понимаю, что это метафора, но будем честны: разве на ведьм не надо охотиться?

Извините, но я в голос

Субтитры ютуба жгут иногда, конечно. Видео про эвакуацию с «Азовстали» 4:10 это где-то, если что.

Если вы ничего не знаете о том, как в Доме Профсоюзов в Одессе сгорели заживо 48 человек, погуглите. Вы увидите фото, вы найдете видео, как горящие люди прыгают из окон и их потом добивает озверевшая толпа.

События 2 мая 2014 в Одессе - событие, важное и своей заметностью, и незамеченностью. Для украинского общества способом пережить кошмар сожжения 48 человек стали шельмование, героизация, потом вытеснение.

Мы помним и "шашлык из колорадов", и беснование по этому поводу в соцсетях. Мы помним слова "Правого сектора" о "светлой странице истории Украины". Потом было слитое расследование - это в разных формах признали ООН, ОБСЕ и Совет Европы. В 20 году Зеленский призвал наказать виновных, но это оказалось просто словами. Потом украинское общество историю Дома Профсоюзов попыталось вытеснить.

В России часть людей ужаснулась, но большая часть просто об этом не знала - потому что все 8 лет Донбасс и Украина не были общероссийской темой. Кошмар тоже вытеснили. Было не интересно.

Вытесненные кошмары всегда возвращаются. Непроговоренные, непроработанные, непережитые, они вылезают из тёмного чулана, куда - к швабрам и тряпкам - мы их засунули. И смотрят нам прямо в лицо.

И сегодня в это лицо смотрит вся Россия. Вся Украина. А скоро уже - и весь мир.

Политтехнолоническая шутка сезона: ВЫБОРЫ ЕСТЬ? А ЕСЛИ НАЙДУ?

Добрый вечер. Просто новости из Петербурга: человек в парке потрошит черепаху. Когда-то в юности одни мои неблизкие знакомые любили в состоянии подпития поорать всякое. Одной из излюбленных кричалок как раз была "А ну давай потрошить! А ну давай потрошить! А ну давай потрошить!!!" - это цитата из "Коррозии металла". Кто бы мог подумать, что через годы это слово отзовётся таким вот образом.

Непотопляемым авианосцем, который подрывает силы НАТО в Северной Европе, назвал Калининградскую область Стивен Вольф, профессор Бирмингемского университета. Алексей Высоцкий делает из этого вывод, что дискуссия о миссии Калининградской области тем самым закрыта на десятилетия вперёд.

К мнению Высоцкого о Калининградской области я советовал бы относиться очень внимательно: он прикладной эксперт, который живёт и работает в регионе, а не салонный московский фантазёр. Сам же я - чисто в русской манере - тут же хочу поступить наоборот и уточнить кое-что.

Во-первых. С чего это вдруг бирмингемские профессора у нас тут закрывают дискуссии о Калининградской области? Правда, можно сказать и по другому: дискуссию о миссии закрывает не профессор Вольф, а жизнь. А Вольф просто точно сформулировал. И вот это уже похоже на правду.

Во-вторых. Дискуссия о миссии Калининградской области действительно шла годами. Внешний мир и Большая Россия не были богаты на версии. В основном, придумали три: 1) "наша маленькая Европа" 2) "военный форпост на Балтике" 3) потенциальный рассадник сепаратизма.

В основном салонные московские политологи любили подозревать Калиниград в скрытом сепаратизме. Придумали даже слово "германизация" и пытались с ней бороться (до сих пор есть отдельные сумасшедшие). Продать такую историю можно - если эксперт и тот, кому он продаёт свою фантазию о Калининграде, знакомы с регионом на уровне "видел на карте". На следующих степенях знакомства - начиная с уровня "два дня отдыхал в Зеленограде (он Зеленоградск, но москвичам и петербуржцам пох)" - с продажей "германизации" возникают проблемы. Потому что ни сепаратизма, ни германизации в Калининградской области нет нигде, кроме воспалённой фантазии четырёх местных сумасшедших.

Простые люди довольно быстро подхватили другую версию - про "маленькую Европу". И стали относиться к Калининграду примерно как к Прибалтике в советские годы. Сами калининградцы много лет боролись за рост турпривлекательности, восстанавливали и очищали свою область от очистков, и в последние несколько лет испытали настоящий туристический бум - после чего их фантазии по поводу туристов переросли в суровое прагматичное отношение.

Версия про военный форпост все эти годы оставалась в тени: да, в регионе много военных, да, можно пойти в лес и случайно натолкнуться на часть, да, военные самолёты над головой летают чаще, чем в других местах. И также - да, безопасность региона важна. Чтобы литовцы не отключили электричество (вопрос решён), чтобы не перекрыли транспортные потоки (в стадии решения).

Но во всех этих дискуссиях постоянно звучало "или-или". Как будто бы какой-то волшебник приходит к калининградцам и говорит: выбирайте, кто вы, русская Европа, форпост или кто там ещё.

А я вот думаю: если мы живём в эпоху всего гибридного - войны у нас гибридные, культура - гибридная, политические режимы - гибридные, то почему миссия региона не может быть гибридной? Ведь в каком-то смысле Калининградская область именно сейчас становится модельным для страны регионом. Сейчас это модель России: враждебное окружение, сложное и богатое историческое прошлое, высокая милитаризация, богатое культурное наследие - и множество вызовов.

Ответ - гибридизация. Отказ от выбора "форпост, авианосец или русская Европа". В гибридные времена и решение должно быть гибридным. Да, непотопляемый авианосец и форпост. Но это не мешает быть и культурным форпостом, и туристическим форпостом Русской Европы, и экономическим форпостом.

На уровне слогана - примерно так: да, у нас много военных и есть Искандеры, но ещё у нас море, мягкий климат, море архитектурных красот, вкусный кофе, строганина из пеламиды, пиво и сыры, вежливые люди (во всех смыслах) и удобный экономический оффшор. Хочешь, приезжай отдыхать, хочешь, ставь на прикол свою яхту. В любом случае, ты будешь в безопасности.

Какая она, Калининградская область? Зависит от того, кто спрашивает. Кому кафе с музеем, а кому и авианосец.

Когда надо - Федосеева, когда надо - Шукшина.

Посматривал домашние альбомы и нашёл просто море своих детских фото в форме (настоящей) и с оружием (игрушечным).

Знаю, что в современном обществе придуманных травмочек такими картинами принято ужасаться: как так, детей обрядили в военное, милитаризация, он вырастет солдафоном и убийцей (или как там правильно).

Но вот у меня вопрос. Значит ли это, что если ребёнок на утренники в детском саду наряжался мушкетёром, в будущем он обречён жить в позиции "все пидарасы, а я - Д'артаньян"?

Потому что если так, то я лучше бы запретил мушкетерские костюмы.