Куда деваются самолёты после посадки за пределами аэродрома

Вынужденная посадка за пределами аэродрома – ситуация крайне редкая и очень опасная. Садиться в поле или на воду командир решает только тогда, когда других вариантов нет. Но хорошо – сели, а дальше что? Куда девается самолёт?

В большинстве случаев, к сожалению, он утилизируется, потому что при вынужденной посадке чаще всего повреждения слишком серьёзны. Даже на обычную ВПП самолёт можно «грохнуть» так, что деформируется фюзеляж, а уж неподготовленный грунт редко бывает настолько ровным, что обходится без последствий. А уж после посадки на воду последствия «купания» совершенно необратимы. Так что на суше самолёт разбирают на части прямо на месте, а на воде грузят на понтоны и буксируют в подходящее для разборки место.

Но так происходит не всегда. Иногда посадка оказывается настолько удачной, что самолёт не получает никаких серьёзных повреждений. Не пропадать же добру? Рассказываем, что бывает дальше, ведь нельзя же просто так взять и взлететь с того же места:
https://www.frequentflyers.ru/2023/09/12/landing_nowhere/

@frequentflyers

Вот любят неумные журналисты и сбитые летчики запустить хрень в новости после громких авиасобытий, и начинает она годами ротироваться. То у них самолеты с полными баками нельзя сажать, то стойки эти же самые бак пробили, ну а теперь вовсю мусолят выдернутые из контекста слова экипажа и обсуждают военные аэродромы.

1. Якобы пилоты решили не садиться в Омске потому что не смогут освободить полосу и заблокируют аэропорт, принеся тем самым кучу убытков авиакомпании.

Сюда же: якобы диспетчер Омска запретил посадку (по написанной выше причине).

Что на самом деле?

Согласно имеющейся в сети полной записи переговоров экипажа с диспетчерами, пилоты просили предупредить Новосибирск о том, что после посадки им потребуется тягач для того, чтобы освободить полосу, так как неисправность, возникшая на воздушном судне, привела к невозможности управления разворотом колес передней стойки шасси. Это обычная процедура - предупредить а/п заранее дабы сократить время блокировки полосы.

Ни словом, ни полсловом в этих переговорах экипаж не упомянул опасение заблокировать Омск.

Аварийный борт имеет приоритет, поэтому блокировка полосы не является самым значимым фактором при принятии решений. Да, при наличии двух одинаково безопасных (!) вариантов, тот, что с двумя и более полосами, представляется предпочтительным, но удаленный от Омска Толмачево вряд ли можно признать безопасным в тех условиях.

2. Почему пилоты не сели на военном аэродроме с более длинной полосой в Омске?

Сюда же: почему диспетчер не подсказал, что рядом есть военный аэродром? Может ли вообще диспетчер такое подсказывать?

Может. В теории. Но в данном случае экипаж даже словом не обмолвился о причинах решения следовать в Новосибирск, о том, что полоса нужна длинная, не объявил (при уходе в Нск) аварийную ситуацию - почему же тогда диспетчер Омска должен был предположить ему такой вариант?

Что касается военных аэродромов - у гражданских пилотов таковых в сборниках аэронавигационной информации и бортовых компьютерах попросту нет. Да, конечно, если разглядеть вояк с воздуха, можно и визуально сунуться (посадка на полосу всяко лучше посадки в поле). Да, в теории можно получить подсказку из диспетчерского зала и согласовать посадку у вояк - но выше уже написано, что экипаж лишь на полпути в Новосибирск осознал, в какую ситуацию себя загнал.

————————————

Снова хочу подчеркнуть, что достоверно (от экипажа) пока неизвестно о причинах, побудивших их следовать в Новосибирск. О том, что наличие в Толмачево более длинной полосы стало главным фактором, мы знаем лишь из поспешного заявления гендиректора а/к, а верить таким следует с известной долей осторожности. Как одна из возможных (и неозвученных официально) причин, почему экипаж мог выбрать Новосибирск - наличие там технической базы, которая позволила бы оперативно устранить неисправность. Это тоже важный фактор, который мы принимаем во внимание в подобных случаях.

Согласно имеющимся на сей момент данным, длины омской полосы для посадки с озвученный неисправностью хватало для посадки с приличным запасом - это экипаж легко, за пять кликов, считает в соответствующем приложении бортового планшета. Поэтому все знакомые мне пилоты и чешут головы: что за ерунда побудила экипаж лететь в неблизкий Новосибирск на нерасчетном эшелоне с резко возросшим расходом топлива? Как принималось такое решение? Как вообще экипажи тренируют в этой а/к для принятия подобных решений?

Очень повезло, что это было светлое время суток. Была бы ночь - куда б садились?

Очень повезло, что выбранное поле оказалось ровным. Поверьте, это самая настоящая лотерея с крайне низкими шансами на удачу - ведь с воздуха едва ли не все поля кажутся идеально ровными, а по факту там можно натолкнуться на что угодно, начиная от незаметных ЛЭП и заканчивая ямами и прочими буграми.

Да, авиакомпания "Уральские авиалинии" вполне может претендовать на звание самой везучей авиакомпанией мира.

В который раз большое спасибо инженерам Airbus за создание великолепной конструкции с большим запасом на различные случаи жизни.

#авиаинцидент
#безопасностьполётов
#А320 #SVR

И напоследок. Вчера появились заявления, мол, во всем виноват второй пилот. Хочется ругнуться матом на тех, кто такое допускает в СМИ. Во-первых, степень вины определяет суд. Немного рано назначать на всю страну виновных, вам так не кажется? Во-вторых, в кабине - экипаж, команда, а не два работающих поодиночке пилота. Все подобные решения принимаются командиром. Это его груз, это его ответственность, но надо уметь принимать решения совместно (всегда, когда для этого есть время. В их случае времени было навалом).

То есть, если ошибся один пилот, а другой с этим согласился, то это на самом деле ошибка всего экипажа, но очень важно разобраться и понять факторы, повлиявшие на такое решение. Это необходимо для того, чтобы выявить слабые стороны (а они однозначно есть), принять меры и укрепить безопасность полетов.

А быстренько назначить виновным экипаж (или ещё интереснее - назначить героями) - это отвернуться от проблемы и не решить ее, оставив тикать часики на бомбе.

Я бы не хотел базировать безопасность полетов на везении. Желаю а/к "Уральские авиалинии" найти смелость и порядочность для проведения бестрасстного, честного и объективного расследования.

#авиаинцидент
#безопасностьполётов
#А320 #SVR

Судьба севшего в пшеницу А320 ещё не определена

Москва. 18 сентября. INTERFAX.RU - В авиакомпании "Уральские авиалинии" ещё не приняли решение о судьбе самолёта А320, который 12 сентября аварийно сел в поле в Убинском районе Новосибирской области, сообщил глава района Олег Конюк на оперативном совещании в правительстве региона.

"Я с ними разговаривал, пока каких-то существенных (решений не принято - ИФ). Самолёт цел, что там дальше будет, они сами решат", - сказал он.

Он также отметил, что сельхозпроизводитель, на чьë поле приземлился самолёт, ещё подсчитывает ущерб, авиакомпания готова его возместить.

Ранее Конюк высказывал мнение, что самолёт простоит в поле не меньше месяца, воздушное судно охраняет ЧОП, самолёт, шасси которого ушли в землю при посадке на 15 - 20 см, поднят на специальные платформы.

Airbus A320 "Уральских авиалиний", летевший из Сочи в Омск не смог сесть в пункте назначения и запросил посадку в новосибирском аэропорту. Позже он приземлился на пшеничном поле в Убинском районе Новосибирской области, никто из находившихся на борту не пострадал.

Пресс-служба правительства Омской области со ссылкой на транспортную прокуратуру сообщала, что экстренная посадка связана с отказом гидросистемы. Отмечалось, что топлива должно было хватить до Новосибирска, однако самолёт экстренно сел в поле, не долетев до аэродрома.

Случившееся расследуется по статье о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта (ч. 1 ст. 263 УК).

Комментарий от @AviaComments:

Вариант вывоза по земле самолёта целиком невозможен.

Разобрав на фюзеляж, две части крыла и оперение - сложно, но в теории возможно, а практически - вопрос, ведь как минимум придётся разбирать и грузить в поле на спецтранспорт, который ещё искать или изготавливать для этого.

Целиком перегнать по воздуху тоже вариант, тем более поле через пару месяцев замерзнет. Но тогда уже сейчас на нём надо ровнять будущую взлётную полосу, а потом чистить её от снега. В этом варианте, скорей всего, придётся перед этим менять двигатели, если при посадке они наелись земли.

Ну и самый реальный вариант - самолёт разберут на запчасти, которые ещё можно использовать (сейчас это очень актуально), а остатки утилизируют.

В пользу последнего варианта говорит возраст самолёта и дороговизна остальных вариантов. Эти аргументы могут пересилить желание сохранить самолёт в парке авиакомпании.

Подписаться на @AviaComments

Походу ещё один под списание