Вот и сложился паззл по Wildberries.

Экстраполируя изучение богатого опыта разборок за менее значимые активы — вся «силовая национальная компания» (Рамзан, Бекхан и Сулейман) успешно «грузит» жирных коммерсов Бакальчуков на много-много ценного.

По аналогии со схожими историями, всю компашку можно встретить в какой-то тайной-тайной аквадискотеке за кальянчиком, в процессе координации дальнейших действий.

На публике все стороны бодро друг на друга кидаются — угрожают, «похищают», стреляют и бьют, подают судебные иски и проходят по уголовным делам… Коммерс должен видеть, как за его интересы люди жизней своих не щадят. Уже за это должен будет.

В процессе разборок половина эквити будет кем надо попилена, потому что, ну вы же видите, какая ситуация, господа коммерсанты. Тут уже не деньги, тут вопрос жизни и смерти. А деньги давайте сюда.

Для воздействия на целевую аудиторию популистские коммунистические речи Камалы это бесполезно и даже вредно, т.к. «леваки» и так уже за неё голосуют без вариантов, а сомневающуюся часть электората анти-капиталистическое предложение регулировать цены надежно отпугнет, а никак не переубедит. То есть, в политическом смысле нести такое это даже вредно.

Зачем тогда это Демократическим элитам? Каковы их реальные намерения?

Суть политического процесса это протолкнуть идеи своей команды ради денег и власти, убедив остальную часть системы, что все реформы нужны для блага страны/граждан и ради «хлеба на столе простого американца».

Левые инициативы в этом смысле отлично подходят для создания соответствующих ситуаций и получения соответствующих рычагов, чтобы далее, в случае победы, «раздербанить» «неправильные» корпорации, в том числе и в стане самих Демократов, в целом Камалу поддерживающих (никто заранее не знает, какие конкретно корпорации пострадают). Во всех подробностях об этом можно почитать у коллеги Кримсона.

У «неправильных» корпораций можно будет отрегулировать цены таким образом,
1) чтобы «несговорчивым» включить административные барьеры,
2) чтобы «сговорчивые» поделились,
3) чтобы компании с твоим участием и твоим интересом сказочно расцвели.

Думаете, так легко менять правила в устоявшихся богатых капиталистических системах? Очень сложно, в этом как раз преимущество таких систем (поэтому и строим).

Вспомним предыдущую серию. В США долгое время через ESG убивали «неправильные» компании, у которых рейтинг не тот (мало геев и негров в совете директоров, много выбросов от добычи угля и нефти, короче, очевидно, очень плохой бизнес, бяка). Демократы точно также ввели новые законы и правила, и стало можно на такие компании давить, например, заставлять банки выдавать им более дорогие кредиты или же не кредитовать вовсе. Началось это 20 лет назад, а иссякает только сейчас, когда уже всем стало очевидно, что не давать денег нефтяникам это плохая идея для американской экономики. Тем более, что все, кто этой схемой рулил, уже надежно наварились, и нужна новая схема.

Или вспомните, как индексные фонды с триллионом баксов под управлениям разом продавали все «неправильные» акции и покупали «правильные», на деньги инвесторов. Инвесторы любят «всех хорошее» и когда им ссут в уши. Они лучше убытки потерпят, зато будут «правильными и социально одобряемыми». У BlackRock под управлением 10 трлн долларов инвесторских денег. Сами можете представить, насколько сильно влияет политика фонда на богатство целых секторов, даже, а не только отдельных корпораций. С такой властью можно немало хорошего сделать для себя, для друзей и для политиков, с которыми ты работаешь, не так ли? Отказываться от дикого понужания ESG-подходов BlackRock начал совсем недавно.

Возвращаясь к вопросу. В случае победы в ноябре администрация Камалы и демократический дипстейт получат нужные рычаги, чтобы «ебать и резать» бизнес новым способом, консолидируя власть под себя — «ограничивать цены» ради блага простого американца. А что может быть важнее, чем власть благо простого американца?

Да и, сами посудите: для чего вообще бороться за президентское кресло, двигать Камалу, тратить деньги и рисковать (оппоненты в случае победы будут сильно мстить и припомнят всё), если по итогу не получишь новых административных рычагов, которых сейчас у тебя нет? Должно быть солидное вознаграждение для правильных пацанов — оно и обозначено в предвыборной программе.

Спросят ли с Камалы или Трампа за обещания? «Слово, данное лоху, силы не имеет». Знаете, любые обещанные инициативы могут «не пройти конгресс», «не набрать большинства в сенате» и так далее. В США же демократия (когда нужно).

Если система чувствует себя плохо, устроена через жопу, если Путина нет, или Путин есть, но ошибся — «пролезут» многие плохие, вредные, нерациональные инициативы. Защитить от них систему очень трудно, и даже «ручное управление» замотивированного лидера спасает не всегда.

Кстати, так и рушатся империи. Но, конкретным участникам всё равно, они о себе думают, и о своих дипстейтовских делах.

вот это да, Uber изобрел маршрутку (6 млн просмотров)

всем доброго утра и хороших руководителей

Кристалл Роста: теория экономического турбопатриотизма. Часть 2

Продолжаем читать самый популярный среди неэкономистов реформаторский труд 2021 года под названием «Кристалл Роста» (первая часть здесь).

В этой серии мы разбираемся со снижением цен, ведь, как известно, «было время, и цены снижали». Почему их снижали? А почему потом перестали? Предатели в партийном руководстве разлюбили пролетариат? Или, может, какие-то еще есть причины? Будем разбираться.

Также подробно разберем, почему поломалась экономика СССР по мнению авторов книги, и сравним эту версию с произошедшим в реальности. Весь выпуск будем обсуждать экономику СССР и политику партии. Что может быть интересней этим воскресным утром? Мало, что.

Смотреть
на Бусти | на Sponsr

Как один из самых преданных читателей Дмитрия Анатольевича ответственно заявляю, что за всю историю наблюдений ни разу ещё он не был не прав.

тем временем, жителям Нью-Йорка предлагают уже перестать мешкаться и малодушничать, и подписать контракт в Татарстане

чёт заржал

Лучший способ потратить 2.5 часа этим вечером это просмотр документалки Стаса Асафьева про революцию и гражданскую войну. Запредельный уровень продакшена. Расстраивает, разве что, короткая продолжительность ролика.

Сегодня вечером в 19-00 планирую пробный политический стрим.

Наша идея звучит следующим образом: зачем тебе телевизор, если ты сам телевизор?

Для разгона обсудим что-нибудь несложное.

Ссылка будет тут, в канале.

апд. стрим будет публичный, бесплатновый, на всех платформах сразу

Про нобелевку и институты

Дарон Аджемоглу и его соавторы Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон 14 октября получили Нобелевскую премию по экономике. Они совершили гениальное открытие, с которым невозможно спорить: хорошие государственные институты помогают экономике. Теперь доказано. До этого мировые экономисты считали, что не доказано. Считалось, что ресурсы, люди и технологи важнее. А теперь вот, политические институты ещё. Открытие поражает. Держите Нобелевку.

Научные труды лауреатов это продолжение их же популярной книги под названием «Why Nations Fail», на русском «Думай и Богатей» «Почему одни страны богатые, а другие бедные».

В двух словах суть такова: есть страны с превалированием демократических инклюзивных институтов, которые развивают бизнесы и охраняют право собственности, и оттого у них растет экономика и всё хорошо. А есть страны с диктаторскими экстрактивными институтами, которые угнетают граждан и делят ресурсную ренту между верхушкой узурпаторов, и вот у них всё плохо. Посмотрите на диктатуры, посмотрите демократии — тут выбор ясен.

Саму концепцию и научный подход к исследованию кто только не критиковал, мы в это лезть не будем. Нобелевская премия (особенно по экономике) давным-давно политический инструмент, а не научная премия. Если интересно, в чем там проблемы, почитайте сами, в интернете полно рецензий. «Однако в конечном итоге книга оказалась большим разочарованием» (Билл Гейтс).

Книжка сама по себе нежно любима псевдолиберальной российской оппозицией, ведь в ней всё просто: вот вы тут в России экстрактите ресурсы, институтов у вас нет, демократии нет, а только авторитаризм и нефть. Вы плохие, мы хорошие. Вот если бы демократия была, то было бы другое дело, но ей мешает Путин, Путин — уходи. Всё по схеме.

Проблема с демократией следующая. «Демократичность» страны и её институтов условным Западом определяется очень просто: по возможности самого Запада влиять на демонтаж «неправильной» власти в конкретной стране и организации там власти «правильной», прозападной. Обычно эта такая власть, которая как раз помогает правильно экстрактить ресурсы из страны папуасов в страны просвещенного Запада.

У них-то самих ресурсов нет, или мало, ну очень остро недостает ресурсиков. Поэтому у них, само собой, не экстрактивный тип институтов, а инклюзивный. А у нас экстрактивная диктатура, да-да.

С концепцией того, что политические институты необходимы, что их надо развивать и вообще, даешь демократию — не согласиться просто невозможно. Я вот, кстати, полностью с этим согласен. У меня с другим проблема. А с хера ли у нас этих самых институтов нет?

В реальности демократия определяется тем, как и насколько власть учитывает мнение граждан и настроения в обществе в процессе принятия решений. Параллельно с этим, дабы граждане жили получше (это полезно), хорошая власть активно занимается борьбой с неравенством (если непонятно, в чем тут сложность, я напишу отдельный пост), строит социальные лифты, соблюдает права человека (такие, как свобода нести без умолку любую херню, она же свобода слова; невозможность государству тебя заставить что-то делать или как-то думать, см. отсутствие пунитивной идеологии; свобода перемещения, вероисповедания и т.д.) и работает над благосостоянием граждан в целом (что может себе позволить человек из еды, жилья, медицины, образования).

Когда ты объясняешь либеральным типа-экономистам, что у нас, по всем признакам, довольно-таки неплохая власть, это понимания у них не находит.

Когда ты спрашиваешь либеральных типа-оппозиционеров, какие они предлагают варианты и почему они вообще должны сработать в пользу развития государственных институтов лучше, чем текущий план работы государства над теми же институтами — в ответ тебе говорят, что мы тут с Путиным совсем обезумели, что мы рабы и диктатура. Какие, мол, у вас институты, у вас кремлевская диктатура. И сравнивать нечего. ⬇️

⬆️ По-видимому, правильные институты это такие институты, которые работают на акционеров Нобелевского комитета. Таким образом, от нас хотят следующей программы развития инклюзивности:
☑️ инклюзивно продать БлекРоку за напечатанные доллары контрольные пакеты российских компаний-экспортеров, чтобы деньги от продажи российских ресурсов шли не на СВО, а прямиком в американский Дипстейт;
☑️ инклюзивно выйти из сделки ОПЕК, соблюдать потолок цены на нефть, и вообще, нефть должна стоить как можно дешевле, так лучше Америке;
☑️ инклюзивно отдать все соседние страны Госдепу, ведь там должны быть правильные, инклюзивные режимы, а мы мешаем;
☑️ инклюзивно передать все ядерные ракеты Украине, на 9 мая проводить гей-парад;
☑️ инклюзивно снять штаны и нагнуться раком.

Спасибо. Как будут идеи поинтереснее, приходите, обсудим.

План победы Украины

Что нужно делать: побеждать.
Что не нужно делать: проигрывать.