Врываемся в дискуссию @rybar (ответы других авторов есть в @dronesrussia) о барражирующих/самонаводящихся боеприпасах (далее – БСБ).
На мой взгляд, имеет смысл обсудить, как с ними обстоят дела непосредственно в России.
Если говорить откровенно, то дронов-камикадзе в РФ просто-напросто нет. Есть лишь проекты навроде «Ланцета», которые по сути представляют из себя конструктор из гражданских комплектующих, имеющий 1/10 потенциала полноценного БСБ. Причин тому великое множество, и они преимущественного научно-технического характера.
Концептуально БСБ не представляют из себя ничего нового – это миниатюризированные технологии 70-80-ых годов прошлого века, берущие свое начало из противокорабельных ракет (ПКР). Сие не случайность – флот традиционно находится на пике научно-технической конкуренции, а поражение маневрирующего с большой скоростью боевого корабля во все времена требовало самых передовых военных технологий. Уже к середине 70-ых в мире укоренились различные ПКР, которые умели самостоятельно производить поиск и селекцию целей, и даже формировать «рой» (в этом и есть смысл современных БСБ – они могут самостоятельно искать и атаковать цели после развертывания даже без внешнего целеуказания). СССР в те годы выдал свой шедевр, который можно назвать одной из «лебединых песен» советского ОПК – это была ПК-ракета «Гранит», исполинский беспилотный сверхзвуковой самолет-камикадзе.
Но уже в следующем десятилетии Советы потеряли практически все конкурентные позиции в военной промышленности. Причина тому была проста и невероятно сложна одновременно – появились новые поколения микроэлектроники. Размеры и «интеллектуальность» вооружений претерпели колоссальные изменения, в мире началось шествие управляемого оружия, а с ним и новых стратегий ведения боевых действий.
СССР же по уровеню развития передовых технологий так и остался в начале 70-ых, и сократить отставание больше не смог. Российская военная промышленность (что закономерно) на момент своего появления осталась на том же уровне. Если же говорить об уровне технологического развития российских ВС и ОПК на текущий момент времени, то мы находимся где-то в начале 80-ых: Россия смогла сконструировать массовый аналог «Томагавка», более-менее подойти в характеристиках наземных МБР к «Першингам», внедрила корректируемые артиллерийские снаряды и даже делает из импортных комплектующих разведывательные БПЛА уровня израильских примерно тех лет.
Данность такова, что без доступа к современной микроэлектронике класса «милитари» хотя бы подсократить отставание просто-напросто невозможно: именно поэтому Россия не имеет, скажем, аналогов «Джавелина», «Спайка», «Хеллфайера» или же «Харопа». По той же причине у нас отсутствуют ударные БПЛА, а те, что планируются для выпуска, хотят вооружать корректируемыми авиабомбами, а не управляемыми ракетами.
Одним словом, нет смысла требовать от промышленности невозможного – ведь для внедрения подобных технологий необходим скачок научно-технического развития во всей стране в целом, на что, как показывает пример других государств, требуется как минимум 40 лет активной государственной деятельности. Другой вопрос – а не стоило бы задуматься об импорте новейших вооружений, которые мы не можем производить самостоятельно, но он, пожалуй, достоин отдельного текста.
@atomiccherry 💯
На мой взгляд, имеет смысл обсудить, как с ними обстоят дела непосредственно в России.
Если говорить откровенно, то дронов-камикадзе в РФ просто-напросто нет. Есть лишь проекты навроде «Ланцета», которые по сути представляют из себя конструктор из гражданских комплектующих, имеющий 1/10 потенциала полноценного БСБ. Причин тому великое множество, и они преимущественного научно-технического характера.
Концептуально БСБ не представляют из себя ничего нового – это миниатюризированные технологии 70-80-ых годов прошлого века, берущие свое начало из противокорабельных ракет (ПКР). Сие не случайность – флот традиционно находится на пике научно-технической конкуренции, а поражение маневрирующего с большой скоростью боевого корабля во все времена требовало самых передовых военных технологий. Уже к середине 70-ых в мире укоренились различные ПКР, которые умели самостоятельно производить поиск и селекцию целей, и даже формировать «рой» (в этом и есть смысл современных БСБ – они могут самостоятельно искать и атаковать цели после развертывания даже без внешнего целеуказания). СССР в те годы выдал свой шедевр, который можно назвать одной из «лебединых песен» советского ОПК – это была ПК-ракета «Гранит», исполинский беспилотный сверхзвуковой самолет-камикадзе.
Но уже в следующем десятилетии Советы потеряли практически все конкурентные позиции в военной промышленности. Причина тому была проста и невероятно сложна одновременно – появились новые поколения микроэлектроники. Размеры и «интеллектуальность» вооружений претерпели колоссальные изменения, в мире началось шествие управляемого оружия, а с ним и новых стратегий ведения боевых действий.
СССР же по уровеню развития передовых технологий так и остался в начале 70-ых, и сократить отставание больше не смог. Российская военная промышленность (что закономерно) на момент своего появления осталась на том же уровне. Если же говорить об уровне технологического развития российских ВС и ОПК на текущий момент времени, то мы находимся где-то в начале 80-ых: Россия смогла сконструировать массовый аналог «Томагавка», более-менее подойти в характеристиках наземных МБР к «Першингам», внедрила корректируемые артиллерийские снаряды и даже делает из импортных комплектующих разведывательные БПЛА уровня израильских примерно тех лет.
Данность такова, что без доступа к современной микроэлектронике класса «милитари» хотя бы подсократить отставание просто-напросто невозможно: именно поэтому Россия не имеет, скажем, аналогов «Джавелина», «Спайка», «Хеллфайера» или же «Харопа». По той же причине у нас отсутствуют ударные БПЛА, а те, что планируются для выпуска, хотят вооружать корректируемыми авиабомбами, а не управляемыми ракетами.
Одним словом, нет смысла требовать от промышленности невозможного – ведь для внедрения подобных технологий необходим скачок научно-технического развития во всей стране в целом, на что, как показывает пример других государств, требуется как минимум 40 лет активной государственной деятельности. Другой вопрос – а не стоило бы задуматься об импорте новейших вооружений, которые мы не можем производить самостоятельно, но он, пожалуй, достоин отдельного текста.
@atomiccherry 💯
https://yangx.top/lobaev_vlad/709
@lobaev_vlad вновь поднимает вопрос отсутствия полноценной снайперской школы в структуре ВС РФ. На мой скромный взгляд, помимо сугубо организационных, бюрократических и технических причин у данной проблемы есть еще одна, которую можно было бы обозначить, как «историко-экзистенциальную».
В России в целом никогда не складывалось предпосылок для развития школы высокоточной стрельбы. Если смотреть на формирование снайперского дела в мировой ретроспективе, то можно заметить одну чрезвычайно важную деталь, которая прямо-таки лезет в глаза – снайпинг получал наибольшее развитие в странах, имеющих высокий уровень вовлеченности населения в охоту и, соответственно, высокий уровень охотничьей культуры.
Как таковая высокоточная стрельба стала вызывать активный интерес в качестве полноценного тактического преимущества еще в ходе Крымской войны, а окончательно укоренилась в ходе Англо-бурской. В Британской империи хватало опытных охотников и отличных стрелков как в метрополии, так и в колониях, и их опыт был успешно экстраполирован на Первую Мировую, где британцы столкнулись с еще одной нацией, весьма уважающей охоту – с немцами (иначе быть и не могло, ведь вчерашние любители охоты и путешествий по Африке и Индии стали офицерами, и стали использовать свой личный опыт в военных целях).
Стоит сказать, что охота вообще оказывала значительное влияние на некоторые элементы германского военного дела – не только с точки зрения навыков (как та же высокоточная стрельба и маскировка), но и даже с точки зрения использования снаряжения (например, германские траншейные ножи были практически один в один классическими немецкими охотничьими ножами). Да и, собственно, в условиях массового призыва охотники становились естественными кандидатами в ряды «сверхметких стрелков» – их навыки нужно было лишь дошлифовывать, а не прививать с нуля.
Закономерным образом снайпинг перешел в другую страну охотников и стрелков – США, где высокоточная стрельба превратилась практически в культ благодаря открытому и обширному оружейному рынку.
Это даже породило весьма занятное клише американского кинематографа: персонажи-снайперы в большинстве своем охотники. Собственно, дабы не ходить далеко с реальными примерами американских «сверхметких стрелков», достаточно вспомнить легендарных Криса Кайла и Карлоса Нормана Хэскока.
К слову, в Америке гражданская стрелковая школа вообще имеет чрезвычайно сильное влияние на армию и регулярно привносит в нее различные новшества (и речь идет не только о снайпинге, но о, например пистолетной стрельбе и снаряжении).
В России же охота как таковая никогда не была достаточно массовым увлечением. Да, хватало охотников-промысловиков (которые и составили костяк лучших советских снайперов во Вторую Мировую), но не более того; с учетом традиционно слабого и бедного рынка гражданского оружия иначе быть не могло. Охотничья культура как таковая тоже отсутствует – увы, по личному опыту могу сказать, что подавляющее большинство наших «охотников» вместо точности предпочитают залпы из дюжины полуавтоматических дробовиков (и, увы, я не утрирую – не раз и даже не два наблюдал это своими глазами).
Так или иначе, охота и высокоточная стрельба имеют чрезвычайно тесную взаимосвязь, которая в нашей стране просто отсутствует. Это, в свою очередь, приводит к полному непониманию ее преимуществ в вооруженных силах, и оказать на это существенного влияния не может даже опыт боевых действий.
Данную ситуацию нельзя исправить во мгновение ока, но, пожалуй, можно хотя бы частично (!) преломить в течение нескольких десятилетий. Но для этого нужно пойти на самоубийственный в глазах государства шаг – прививать у населения интерес к стрелковому делу, сделать его доступнее (как финансово, так и юридически), а также создать условия для свободного приобретения нарезного оружия.
@atomiccherry 💯
@lobaev_vlad вновь поднимает вопрос отсутствия полноценной снайперской школы в структуре ВС РФ. На мой скромный взгляд, помимо сугубо организационных, бюрократических и технических причин у данной проблемы есть еще одна, которую можно было бы обозначить, как «историко-экзистенциальную».
В России в целом никогда не складывалось предпосылок для развития школы высокоточной стрельбы. Если смотреть на формирование снайперского дела в мировой ретроспективе, то можно заметить одну чрезвычайно важную деталь, которая прямо-таки лезет в глаза – снайпинг получал наибольшее развитие в странах, имеющих высокий уровень вовлеченности населения в охоту и, соответственно, высокий уровень охотничьей культуры.
Как таковая высокоточная стрельба стала вызывать активный интерес в качестве полноценного тактического преимущества еще в ходе Крымской войны, а окончательно укоренилась в ходе Англо-бурской. В Британской империи хватало опытных охотников и отличных стрелков как в метрополии, так и в колониях, и их опыт был успешно экстраполирован на Первую Мировую, где британцы столкнулись с еще одной нацией, весьма уважающей охоту – с немцами (иначе быть и не могло, ведь вчерашние любители охоты и путешествий по Африке и Индии стали офицерами, и стали использовать свой личный опыт в военных целях).
Стоит сказать, что охота вообще оказывала значительное влияние на некоторые элементы германского военного дела – не только с точки зрения навыков (как та же высокоточная стрельба и маскировка), но и даже с точки зрения использования снаряжения (например, германские траншейные ножи были практически один в один классическими немецкими охотничьими ножами). Да и, собственно, в условиях массового призыва охотники становились естественными кандидатами в ряды «сверхметких стрелков» – их навыки нужно было лишь дошлифовывать, а не прививать с нуля.
Закономерным образом снайпинг перешел в другую страну охотников и стрелков – США, где высокоточная стрельба превратилась практически в культ благодаря открытому и обширному оружейному рынку.
Это даже породило весьма занятное клише американского кинематографа: персонажи-снайперы в большинстве своем охотники. Собственно, дабы не ходить далеко с реальными примерами американских «сверхметких стрелков», достаточно вспомнить легендарных Криса Кайла и Карлоса Нормана Хэскока.
К слову, в Америке гражданская стрелковая школа вообще имеет чрезвычайно сильное влияние на армию и регулярно привносит в нее различные новшества (и речь идет не только о снайпинге, но о, например пистолетной стрельбе и снаряжении).
В России же охота как таковая никогда не была достаточно массовым увлечением. Да, хватало охотников-промысловиков (которые и составили костяк лучших советских снайперов во Вторую Мировую), но не более того; с учетом традиционно слабого и бедного рынка гражданского оружия иначе быть не могло. Охотничья культура как таковая тоже отсутствует – увы, по личному опыту могу сказать, что подавляющее большинство наших «охотников» вместо точности предпочитают залпы из дюжины полуавтоматических дробовиков (и, увы, я не утрирую – не раз и даже не два наблюдал это своими глазами).
Так или иначе, охота и высокоточная стрельба имеют чрезвычайно тесную взаимосвязь, которая в нашей стране просто отсутствует. Это, в свою очередь, приводит к полному непониманию ее преимуществ в вооруженных силах, и оказать на это существенного влияния не может даже опыт боевых действий.
Данную ситуацию нельзя исправить во мгновение ока, но, пожалуй, можно хотя бы частично (!) преломить в течение нескольких десятилетий. Но для этого нужно пойти на самоубийственный в глазах государства шаг – прививать у населения интерес к стрелковому делу, сделать его доступнее (как финансово, так и юридически), а также создать условия для свободного приобретения нарезного оружия.
@atomiccherry 💯
Telegram
Lobaev Z
Зеркальная ситуация сегодня с принятием на вооружением ВС РФ высокоточных снайперских винтовок.
Пока в боевые уставы не войдёт само понятие "снайперской группы" (состоящие их двоек, трое и четверок), ситуация не сдвинется ни на миллиметр.
Одиночный снайпер…
Пока в боевые уставы не войдёт само понятие "снайперской группы" (состоящие их двоек, трое и четверок), ситуация не сдвинется ни на миллиметр.
Одиночный снайпер…
Что бывает, когда малограмотный хипстер-пропагандист начинает писать о военной истории? Получаются малограмотные пропагандисткие опусы в стиле дешевых комиксов.
Советская операция в Манчжурии по сей день остается чрезвычайно малоосвещенной в России, и это нет-нет, но порождает разного рода нелепицы, которые из раза в раз раздувают лица с пониженной социальной ответственностью.
Ни в коем случае не умаляя достоинства советского командования и личного состава, предлагаю вкратце рассмотреть ряд реальных фактов, связанных с сражением в Манчжурии.
Начать стоило бы с того, что Квантунская армия действительно была элитой японских вооруженных сил... но только по состоянию на 1941 год. Уже в 1942 из-за колоссальных потерь, понесенных на Тихом океане, части Квантунской армии начали массово перебрасываться в район боевых действий – и, собственно, там же их путь и был окончен. Уже к 1944 году в Манчжурии не было ни одного ветеранского подразделения – «элитная армия» представляла из себя резерные части, наспех набранные из всех хоть сколько-нибудь пригодных к службе новобранцев, среди которых хватало как юнцов, так и откровенных стариков. Командование стремительно забирало на фронт все доступные ресурсы: танковые полки, боевые самолеты, артиллерию, и даже те самые части из резервистов.
К 1945 году Квантунская армия являла собой довольно невзрачное зрелище: ее численный состав с 1 млн. сократился до 600 тыс. человек, 85% подразделений были набраны в течение полугода до начала советского наступления, практически отсутствовала тяжелая артиллерия, а вся наличная огневая мощь была представлена артсистемами времен ПМВ. Не было никакого противотанкового оружия; танковые и авиационные части были учебными – их матчасть состояла из глубоко устаревших и непригодных для боя образцов вооружений. Что закономерно, катастрофически не хватало офицеров всех уровней – а среди имеющихся практически не было тех, что имели боевой опыт.
Итого: неподготовленная, плохо обученная пехота, практически ополчение, вооруженное лишь легким стрелковым оружием.
Без транспорта, без танков, без авиации.
Высшее командование Квантунской армии вполне отдавало себе отчет о происходящем – в планы японцев никогда не входил «разгром Советов». И, естественно, наступление опытнейших, хорошо вооруженных советских частей оказалось сокрушительным, но даже в этой ситуации японские командиры старательно реализовывали разработанную стратегию. Части Квантунской армии наносили контрудары и стремительно отступали в укрепрайоны в глубине Манчжурии. Несмотря на низкое качество личного состава, дезертирства практически не было: из 600 тыс. человек непосредственно японцев в ходе боевых действий сдалось лишь одно подразделение (тысяча человек) – остальные пленные были насильно завербованными корейцами и манчжурцами.
Несмотря на численное, техническое и организационное преимущество, советские войска так и не смогли разбить Квантунскую армию – японцы сражались до тех пор, пока Император не отдал приказ о всеобщей капитуляции всех японских вооруженных сил. Вне сомнений, в конечном итоге РККА завершила бы операцию полным истреблением, но никакого «торжества силы духа» в этом бы не было – таким образом заканчивались все бои с японцами на Тихом океане.
Они просто сражались, пока не умирали. Умирали все. Вообще все.
Потери Советов, к слову, составили 12 тысяч солдат. США понесли такие же при штурме Окинавы, где сражение шло с действительно последними элитными частями японской армии – и они стали самыми большими в Америке за всю войну (!).
P.S.: говорить о каком-то влиянии операции в Манчжурии на капитуляцию Японии же не приходится. Проблема была в том, что уже к началу 1945 года острова не получали никаких ресурсов и подкреплений из Китая из-за операции ВМС США «Голодание» и действий Кертиса ЛеМея. Коммуникации были разорваны: японские порты завалили таким количеством мин, что их нельзя было тралить. Поэтому вступление в войну СССР не решило вообще ничего – а десант в Японии РККА высадить бы все равно не смогла.
@atomiccherry 💯
Советская операция в Манчжурии по сей день остается чрезвычайно малоосвещенной в России, и это нет-нет, но порождает разного рода нелепицы, которые из раза в раз раздувают лица с пониженной социальной ответственностью.
Ни в коем случае не умаляя достоинства советского командования и личного состава, предлагаю вкратце рассмотреть ряд реальных фактов, связанных с сражением в Манчжурии.
Начать стоило бы с того, что Квантунская армия действительно была элитой японских вооруженных сил... но только по состоянию на 1941 год. Уже в 1942 из-за колоссальных потерь, понесенных на Тихом океане, части Квантунской армии начали массово перебрасываться в район боевых действий – и, собственно, там же их путь и был окончен. Уже к 1944 году в Манчжурии не было ни одного ветеранского подразделения – «элитная армия» представляла из себя резерные части, наспех набранные из всех хоть сколько-нибудь пригодных к службе новобранцев, среди которых хватало как юнцов, так и откровенных стариков. Командование стремительно забирало на фронт все доступные ресурсы: танковые полки, боевые самолеты, артиллерию, и даже те самые части из резервистов.
К 1945 году Квантунская армия являла собой довольно невзрачное зрелище: ее численный состав с 1 млн. сократился до 600 тыс. человек, 85% подразделений были набраны в течение полугода до начала советского наступления, практически отсутствовала тяжелая артиллерия, а вся наличная огневая мощь была представлена артсистемами времен ПМВ. Не было никакого противотанкового оружия; танковые и авиационные части были учебными – их матчасть состояла из глубоко устаревших и непригодных для боя образцов вооружений. Что закономерно, катастрофически не хватало офицеров всех уровней – а среди имеющихся практически не было тех, что имели боевой опыт.
Итого: неподготовленная, плохо обученная пехота, практически ополчение, вооруженное лишь легким стрелковым оружием.
Без транспорта, без танков, без авиации.
Высшее командование Квантунской армии вполне отдавало себе отчет о происходящем – в планы японцев никогда не входил «разгром Советов». И, естественно, наступление опытнейших, хорошо вооруженных советских частей оказалось сокрушительным, но даже в этой ситуации японские командиры старательно реализовывали разработанную стратегию. Части Квантунской армии наносили контрудары и стремительно отступали в укрепрайоны в глубине Манчжурии. Несмотря на низкое качество личного состава, дезертирства практически не было: из 600 тыс. человек непосредственно японцев в ходе боевых действий сдалось лишь одно подразделение (тысяча человек) – остальные пленные были насильно завербованными корейцами и манчжурцами.
Несмотря на численное, техническое и организационное преимущество, советские войска так и не смогли разбить Квантунскую армию – японцы сражались до тех пор, пока Император не отдал приказ о всеобщей капитуляции всех японских вооруженных сил. Вне сомнений, в конечном итоге РККА завершила бы операцию полным истреблением, но никакого «торжества силы духа» в этом бы не было – таким образом заканчивались все бои с японцами на Тихом океане.
Они просто сражались, пока не умирали. Умирали все. Вообще все.
Потери Советов, к слову, составили 12 тысяч солдат. США понесли такие же при штурме Окинавы, где сражение шло с действительно последними элитными частями японской армии – и они стали самыми большими в Америке за всю войну (!).
P.S.: говорить о каком-то влиянии операции в Манчжурии на капитуляцию Японии же не приходится. Проблема была в том, что уже к началу 1945 года острова не получали никаких ресурсов и подкреплений из Китая из-за операции ВМС США «Голодание» и действий Кертиса ЛеМея. Коммуникации были разорваны: японские порты завалили таким количеством мин, что их нельзя было тралить. Поэтому вступление в войну СССР не решило вообще ничего – а десант в Японии РККА высадить бы все равно не смогла.
@atomiccherry 💯
Telegram
Сыны Монархии
Кстати уровень американской и русской армии можно сравнить на примере войны с японцами.
Одна из причин атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в том, что американцы даже выигрывая сражения, терпели колоссальные потери в боях с упорными японскими воинами.…
Одна из причин атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в том, что американцы даже выигрывая сражения, терпели колоссальные потери в боях с упорными японскими воинами.…
Соединенные Штаты Америки закрыли свой гражданский рынок для российских производителей оружия и боеприпасов.
Это, ни много ни мало, самый большой оружейный рынок во всем мире, и он служил серьезным источником доходов для российских оружейников (100 млн. долларов в год только на патронах).
На фоне закручивания гаек внутри самой России и потери столь существенного сегмента рынка можно готовиться к постепенному вымиранию отечественных производителей стрелкового оружия – и эти события вполне укладываются в общую негативную канву развития ситуации вокруг российских вооружений и их места в мире.
Россия все чаще теряет сегменты рынка и отсутствие экспорта рано или поздно начнется сказываться на ОПК – вероятно, потерей целых отраслей. Нельзя сказать, что правительство этого не понимает – отнюдь, и именно по этой причине мы видим столь отчаянную попытку поднять шумиху вокруг БПЛА или же, например, вокруг легкого истребителя Су-75 «Checkmate».
Проблема в том, что развитие подобных направлений требовалось даже не вчера, а еще 20 лет назад. Сейчас момент упущен, и дальнейшие перспективы нашего обонпрома (и оружейной отрасли в целом) выглядят, мягко скажем, весьма неопределенным образом.
@atomiccherry 💯
Это, ни много ни мало, самый большой оружейный рынок во всем мире, и он служил серьезным источником доходов для российских оружейников (100 млн. долларов в год только на патронах).
На фоне закручивания гаек внутри самой России и потери столь существенного сегмента рынка можно готовиться к постепенному вымиранию отечественных производителей стрелкового оружия – и эти события вполне укладываются в общую негативную канву развития ситуации вокруг российских вооружений и их места в мире.
Россия все чаще теряет сегменты рынка и отсутствие экспорта рано или поздно начнется сказываться на ОПК – вероятно, потерей целых отраслей. Нельзя сказать, что правительство этого не понимает – отнюдь, и именно по этой причине мы видим столь отчаянную попытку поднять шумиху вокруг БПЛА или же, например, вокруг легкого истребителя Су-75 «Checkmate».
Проблема в том, что развитие подобных направлений требовалось даже не вчера, а еще 20 лет назад. Сейчас момент упущен, и дальнейшие перспективы нашего обонпрома (и оружейной отрасли в целом) выглядят, мягко скажем, весьма неопределенным образом.
@atomiccherry 💯
Война как процесс никогда не является хаотичной. Как таковое глубинное устройство войны в первую очередь проистекает из логистики, управления, анализа и стратегии – это ее суть, фундамент, основа еще с древнейших времен. Как только конфликты между приматами вышли за рамки индивидуального противостояния, они стали формироваться вокруг именно указанных выше понятий.
Война как процесс всегда стремится к абсолютной и идеальной математической упорядоченности – по сути, она в корнях своих куда ближе расположена к логике машинной, нежели человеческой. Как только на поле боя стали появляться первые прообразы роботозированных оружейных систем, человек начал становиться наиболее слабым звеном боевых действий: его реакции медлительны, логика замутнена, способности к анализу ограничены. Наиболее эффективными себя показывали люди с откровенно выраженными особенностями психического развития: высокофункциональные аутисты и военные социопаты – те, чья логика и восприятие мира наиболее близки к машинным (в качестве примера можно привести Кëртиса ЛеМея, который, вне сомнения, является иконой стратегии и эффективности).
Теории хаотического восприятия военного дела, как правило, имеют распространение в кругах с ограниченным пониманием его истории, близким к полному отсутствию – наиболее ярким примером может служить весьма забавная мода на теоретизации Месснера. Чем, в сущности, является теория «военного хаоса»? Это глубоко оборонительная концепция, суть которой заключается в признании собственной неспособности создания эффективной и стрессоустойчивой системы управления и анализа. Она отвергает главную науку войны – стратегию, – концентрируясь вокруг тактики, что дает возможность высокоорганизованному противнику с самого начала взять инициативу в свои руки и противоречит всем практическим принципам военного дела, которые вполне однозначно говорят о том, что качественно выстроенная стратегия и компетентная система управления могут держать удары многократно превосходящего их противника (как ресурсно, так и даже интеллектуально).
Хорошим примером того можно назвать Японию: несмотря на крайне отсталую тактику и низкий уровень квалификации рядового состава (соответствовавшего уровню начала Первой Мировой), японская армия неоднократно показывала чрезвычайную устойчивость в совершенно экстраординарных условиях. Причиной тому служила как высокая компетентность высшего командования, так и его близкая к аутичной (что является характерной чертой японской нации), почти машинной логика мышления: Императорская армия как таковая даже в условиях полного стратегического тупика не отдавала полной инициативы как Союзникам, так и в ходе краткого конфликта с Советами. Единственным способом победы над ней была полная физическая ликвидация всего личного состава (например, в ходе взятия Иводзимы из 18,5 тысяч японских солдат в живых осталось лишь 216 человек), что, само собой, регулярно ставило противника в невыгодные условия: ни о каких молниеносных операциях в таких условиях речи идти не могло.
Отсутствие в современном мире более-менее серьезных боевых действий – не следствие гуманизма, мягкотелости или же «трансформации образа войны». Отнюдь, связано это исключительно с тем, что с точки зрения стратегии и управления военное дело в своем развитии ушло невероятно далеко, но в данный момент даже США не имеют подходящей для него армии, которая сможет вести боевые действия, опираясь на логику машинного типа. Человек, повторюсь, является самым слабым звеном войны и его наличие является сильнейшим сдерживающим фактором для вспышки крупномасштабных конфликтов.
Впрочем, со временем – довольно небольшим с точки зрения исторического процесса, – это изменится. Человек будет вытеснен с поля боя: война станет уделом автономных машин и единичного числа людей, близких в своем стиле восприятия мира к машинам.
Никто более не будет говорить о «доблести» и «боевом духе» – эти понятия исчезнут, став пережитком, близким к временам рыцарства и сказок Средневековья.
Война окончательно станет собой: кристально чистой логикой, анализом и эффективностью.
@atomiccherry 💯
Война как процесс всегда стремится к абсолютной и идеальной математической упорядоченности – по сути, она в корнях своих куда ближе расположена к логике машинной, нежели человеческой. Как только на поле боя стали появляться первые прообразы роботозированных оружейных систем, человек начал становиться наиболее слабым звеном боевых действий: его реакции медлительны, логика замутнена, способности к анализу ограничены. Наиболее эффективными себя показывали люди с откровенно выраженными особенностями психического развития: высокофункциональные аутисты и военные социопаты – те, чья логика и восприятие мира наиболее близки к машинным (в качестве примера можно привести Кëртиса ЛеМея, который, вне сомнения, является иконой стратегии и эффективности).
Теории хаотического восприятия военного дела, как правило, имеют распространение в кругах с ограниченным пониманием его истории, близким к полному отсутствию – наиболее ярким примером может служить весьма забавная мода на теоретизации Месснера. Чем, в сущности, является теория «военного хаоса»? Это глубоко оборонительная концепция, суть которой заключается в признании собственной неспособности создания эффективной и стрессоустойчивой системы управления и анализа. Она отвергает главную науку войны – стратегию, – концентрируясь вокруг тактики, что дает возможность высокоорганизованному противнику с самого начала взять инициативу в свои руки и противоречит всем практическим принципам военного дела, которые вполне однозначно говорят о том, что качественно выстроенная стратегия и компетентная система управления могут держать удары многократно превосходящего их противника (как ресурсно, так и даже интеллектуально).
Хорошим примером того можно назвать Японию: несмотря на крайне отсталую тактику и низкий уровень квалификации рядового состава (соответствовавшего уровню начала Первой Мировой), японская армия неоднократно показывала чрезвычайную устойчивость в совершенно экстраординарных условиях. Причиной тому служила как высокая компетентность высшего командования, так и его близкая к аутичной (что является характерной чертой японской нации), почти машинной логика мышления: Императорская армия как таковая даже в условиях полного стратегического тупика не отдавала полной инициативы как Союзникам, так и в ходе краткого конфликта с Советами. Единственным способом победы над ней была полная физическая ликвидация всего личного состава (например, в ходе взятия Иводзимы из 18,5 тысяч японских солдат в живых осталось лишь 216 человек), что, само собой, регулярно ставило противника в невыгодные условия: ни о каких молниеносных операциях в таких условиях речи идти не могло.
Отсутствие в современном мире более-менее серьезных боевых действий – не следствие гуманизма, мягкотелости или же «трансформации образа войны». Отнюдь, связано это исключительно с тем, что с точки зрения стратегии и управления военное дело в своем развитии ушло невероятно далеко, но в данный момент даже США не имеют подходящей для него армии, которая сможет вести боевые действия, опираясь на логику машинного типа. Человек, повторюсь, является самым слабым звеном войны и его наличие является сильнейшим сдерживающим фактором для вспышки крупномасштабных конфликтов.
Впрочем, со временем – довольно небольшим с точки зрения исторического процесса, – это изменится. Человек будет вытеснен с поля боя: война станет уделом автономных машин и единичного числа людей, близких в своем стиле восприятия мира к машинам.
Никто более не будет говорить о «доблести» и «боевом духе» – эти понятия исчезнут, став пережитком, близким к временам рыцарства и сказок Средневековья.
Война окончательно станет собой: кристально чистой логикой, анализом и эффективностью.
@atomiccherry 💯
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘 pinned «Война как процесс никогда не является хаотичной. Как таковое глубинное устройство войны в первую очередь проистекает из логистики, управления, анализа и стратегии – это ее суть, фундамент, основа еще с древнейших времен. Как только конфликты между приматами…»
На фоне происходящей клоунады вокруг ударных #БПЛА, устроенной очередным исполненным энтузиазма пропагандистом ГосСМИ, я не могу не акцентировать внимание читателей на нескольких важных и крайне подозрительных моментах, связанных с беспилотником «Орион», который из сомнительной реплики «Предейтора» силами журналистов постепенно превращается в аналог «Звезды Смерти».
Во-первых, я начну с того, что данный «ударный» БПЛА по странной случайности никогда не снимался в ходе непосредственного применения вооружений. Лично мне в ходе поисков удалось найти единственный кадр якобы «из Сирии», где он скидывает КАБ-250 – и, собственно, все. На сегодняшней видеозаписи «студии Рогаткина» непосредственных кадров пуска тоже нет – есть лишь нарезка кадров, на которой летает «Орион», а в мишень врезается какая-то ракета. Если включить видео на максимальное качество и приблизить кадры с БПЛА, то мы увидим нечто продолговатой формы, что должно быть ракетой на подкрыльевом креплении... и оно замазано. С какой целью, если ее буквально в деталях можно рассмотреть на кадрах со слоу-моушен при попадании в L-39?
А с той, что запущена она, по всей видимости, была не с «Ориона», который, похоже, вообще не имеет возможности применять вооружение, а на кадрах несет ММГ (если там вообще макет, благо, старательные работники пропаганды это затерли).
Могу поздравить нас с еще одним прорывом, товарищи – помимо «потемкинских деревень» в России, судя по всему, сделали «потемкинские беспилотники».
Во-вторых, дополнительным аргументом в эту пользу служит полная тишина в отношении заказов на данный БПЛА как со стороны МО, так и «иностранных покупателей», которые, по рассказам ГосСМИ, толпами ломятся в «Кронштадт» за «Орионом». Конечно, можно сказать, что это «секретная информация», но сие, право, звучит смешно и нелепо с учётом того, что в России в новостях хвастаются буквально всем: новыми партиями АК-12, модернизациями старых БТР-80, штучно собранными Ил-76, каждым полетом «Охотника» и даже гипотетической возможностью покупки нашего оружия условным Алжиром, которую упомянули на вьетнамском военном форуме. Столь неожиданная «секретность» в отношении весьма ожидаемого общественностью вооружения свидетельствует только об одном – его никто не закупает и им никто не интересуется.
И это чрезвычайно закономерно в отношении «ударного» БПЛА, который не может наносить удары.
Что мы в конечном итоге видим? Судя по всему, под давлением позорных событий Сирии и Карабаха в России таки решили бросить кость экспертному сообществу и показать хоть что-нибудь. Готовых проектов ударных БПЛА, видимо, нет – только сырые наработки. Создать эффект бурной деятельности было нетрудно – пара выставок, немного громких речей, и готово. Шумиха стихла, все успокоились... только вот беспилотника как нет, так и не было. Есть только много слов и очень интересно нарезанных кадров, похожих на плохо прикрытое очковтирательство.
Так что ждем реальных кадров пусков реальных управляемых ракет с «Ориона». «Криворукие турки» со своими убогими авиаподелками же могут снять такие, так?
Уверен, и мы сможем – если, конечно, есть что снимать.
P.S.: когда у нас в стране вместо безграмотных пропагандистов появятся настоящие журналисты, которые будут честно освещать реальное положение дел?
@atomiccherry 💯
Во-первых, я начну с того, что данный «ударный» БПЛА по странной случайности никогда не снимался в ходе непосредственного применения вооружений. Лично мне в ходе поисков удалось найти единственный кадр якобы «из Сирии», где он скидывает КАБ-250 – и, собственно, все. На сегодняшней видеозаписи «студии Рогаткина» непосредственных кадров пуска тоже нет – есть лишь нарезка кадров, на которой летает «Орион», а в мишень врезается какая-то ракета. Если включить видео на максимальное качество и приблизить кадры с БПЛА, то мы увидим нечто продолговатой формы, что должно быть ракетой на подкрыльевом креплении... и оно замазано. С какой целью, если ее буквально в деталях можно рассмотреть на кадрах со слоу-моушен при попадании в L-39?
А с той, что запущена она, по всей видимости, была не с «Ориона», который, похоже, вообще не имеет возможности применять вооружение, а на кадрах несет ММГ (если там вообще макет, благо, старательные работники пропаганды это затерли).
Могу поздравить нас с еще одним прорывом, товарищи – помимо «потемкинских деревень» в России, судя по всему, сделали «потемкинские беспилотники».
Во-вторых, дополнительным аргументом в эту пользу служит полная тишина в отношении заказов на данный БПЛА как со стороны МО, так и «иностранных покупателей», которые, по рассказам ГосСМИ, толпами ломятся в «Кронштадт» за «Орионом». Конечно, можно сказать, что это «секретная информация», но сие, право, звучит смешно и нелепо с учётом того, что в России в новостях хвастаются буквально всем: новыми партиями АК-12, модернизациями старых БТР-80, штучно собранными Ил-76, каждым полетом «Охотника» и даже гипотетической возможностью покупки нашего оружия условным Алжиром, которую упомянули на вьетнамском военном форуме. Столь неожиданная «секретность» в отношении весьма ожидаемого общественностью вооружения свидетельствует только об одном – его никто не закупает и им никто не интересуется.
И это чрезвычайно закономерно в отношении «ударного» БПЛА, который не может наносить удары.
Что мы в конечном итоге видим? Судя по всему, под давлением позорных событий Сирии и Карабаха в России таки решили бросить кость экспертному сообществу и показать хоть что-нибудь. Готовых проектов ударных БПЛА, видимо, нет – только сырые наработки. Создать эффект бурной деятельности было нетрудно – пара выставок, немного громких речей, и готово. Шумиха стихла, все успокоились... только вот беспилотника как нет, так и не было. Есть только много слов и очень интересно нарезанных кадров, похожих на плохо прикрытое очковтирательство.
Так что ждем реальных кадров пусков реальных управляемых ракет с «Ориона». «Криворукие турки» со своими убогими авиаподелками же могут снять такие, так?
Уверен, и мы сможем – если, конечно, есть что снимать.
P.S.: когда у нас в стране вместо безграмотных пропагандистов появятся настоящие журналисты, которые будут честно освещать реальное положение дел?
@atomiccherry 💯
Что ж, время ругаться и на себя за некачественный поиск, и поблагодарить подписчика за внимательность.
Кадры с применением управляемых ракет «Орионом» все-таки имеются.
https://yangx.top/milinfolive/66456 – здесь есть полное видео.
@atomiccherry 💯
Кадры с применением управляемых ракет «Орионом» все-таки имеются.
https://yangx.top/milinfolive/66456 – здесь есть полное видео.
@atomiccherry 💯
Forwarded from Димитриев
По поступившей из разных источников информации "Орион" стрелял. Стрелял чем-то ещё не названным из этого тубуса. Технических показателей у этого нет, вернее пока ничего не известно.
А производителям хочу по-дружески дать совет: в наше время пиар идёт рука об руку с НИОКРами, вы секретов-то не выдавайте, но продвигать свой продукт все равно нужно. Мультикам уже не верят.
А производителям хочу по-дружески дать совет: в наше время пиар идёт рука об руку с НИОКРами, вы секретов-то не выдавайте, но продвигать свой продукт все равно нужно. Мультикам уже не верят.
Telegram
Повёрнутые на войне
Вот оно, только на Форпост-Р и да, это не макет
https://yangx.top/atomiccherry/344
https://yangx.top/atomiccherry/344
Уважаемые @welpg и @russ_orientalist, предлагаю подробнее рассмотреть теорию о том, что «совместный кинематограф спасет отношения России и Грузии».
Давайте начнем с объективных фактов:
▪️ Турция является первым и центральным партнером Грузии во внешней торговле.
▪️На Турцию приходится 80% внешних инвестиций в Грузию.
▪️75% импортной продукции, которая завозится в Грузию – турецкого производства.
▪️Большая часть фирм и предприятий Грузии (70%) завязаны на торговые взаимоотношения с... Турцией.
▪️ Основной поставщик электроэнергии в Грузию – Анкара.
▪️Строительством и обслуживанием всех важнейших проектов инфраструктуры в Грузии занимается тоже Турция (дабы не быть голословным, пара примеров – аэропорты Тбилиси и Батуми, строительство Намахван-ГЭС).
▪️Подготовкой грузинских вооруженных сил и правоохранительных органов занимается... Турция. С 2006 года.
▪️В качестве вишенки на торте – телекоммуникационные сети Грузии также зависят от инвестиций и технической поддержки Анкары (к вопросу о TV-вещании).
Это лишь краткий перечень тех показателей, что я счел самыми важными: если вникнуть в вопрос глубже, то ситуация выглядит куда более мрачной.
На фоне этого несколько наивно даже пытаться поднимать разговор о неком «культурном влиянии» – любая «мягкая сила» имеет под собой мощнейший экономический фундамент. Невозможно завоевать сердца, не завоевав желудки и кошельки – это неразрывный процесс.
В противном случае условный Вано, досмотрев прекрасный (но это не точно) российский фильм, смахнет скупую мужскую слезу, отхлебнет турецкого кофе из сделанной в Турции кружки, отвезет сына на учебу в турецкий лицей, а затем пойдет на работу в фирму, которая принадлежит туркам.
Абсурд? Абсурд.
@atomiccherry 💯
Давайте начнем с объективных фактов:
▪️ Турция является первым и центральным партнером Грузии во внешней торговле.
▪️На Турцию приходится 80% внешних инвестиций в Грузию.
▪️75% импортной продукции, которая завозится в Грузию – турецкого производства.
▪️Большая часть фирм и предприятий Грузии (70%) завязаны на торговые взаимоотношения с... Турцией.
▪️ Основной поставщик электроэнергии в Грузию – Анкара.
▪️Строительством и обслуживанием всех важнейших проектов инфраструктуры в Грузии занимается тоже Турция (дабы не быть голословным, пара примеров – аэропорты Тбилиси и Батуми, строительство Намахван-ГЭС).
▪️Подготовкой грузинских вооруженных сил и правоохранительных органов занимается... Турция. С 2006 года.
▪️В качестве вишенки на торте – телекоммуникационные сети Грузии также зависят от инвестиций и технической поддержки Анкары (к вопросу о TV-вещании).
Это лишь краткий перечень тех показателей, что я счел самыми важными: если вникнуть в вопрос глубже, то ситуация выглядит куда более мрачной.
На фоне этого несколько наивно даже пытаться поднимать разговор о неком «культурном влиянии» – любая «мягкая сила» имеет под собой мощнейший экономический фундамент. Невозможно завоевать сердца, не завоевав желудки и кошельки – это неразрывный процесс.
В противном случае условный Вано, досмотрев прекрасный (но это не точно) российский фильм, смахнет скупую мужскую слезу, отхлебнет турецкого кофе из сделанной в Турции кружки, отвезет сына на учебу в турецкий лицей, а затем пойдет на работу в фирму, которая принадлежит туркам.
Абсурд? Абсурд.
@atomiccherry 💯
Намедни читатель задал мне любопытный вопрос, связанный с текстом о войне будущего и попросил подробнее раскрыть тему «людей, в своем мышлении близких к машинам».
Признаться честно, это меня слегка озадачило – наилучшим образом ответить на этот вопрос можно только непосредственным историческим примером подобного человека, но сделать это не так-то и просто. Как вообще можно передать словами лишенное эмоций стратегическое мышление?
Изначально я хотел попытаться раскрыть тему через личность кайзеровского полковника Макса Хоффмана – малоизвестного для публики человека, который считается лучшим стратегом германской армии тех лет. Возможно, я сделаю это, но позже – Хоффман требует досконального изучения, тогда как ответ требуется уже сейчас.
Закономерным образом мой выбор пал на легендарного Кертиса ЛеМея – человека, чей разум сломил дух и волю Японии.
Предупреждаю сразу – это, возможно, будет большой текст.
Итак, кого мы можем понимать под «человеком, чье мышление близко к машинам»? В первую очередь, это высокоинтеллектуальная личность, нацеленная исключительно на эффективность и результат – и, соответственно, не обременная нормами морали и этики. ЛеМей был воплощением этого описания – классическим высокофункциональным военным социопатом, в равной степени безжалостным как к себе, так и к противнику.
Как это выглядит на практике?
В ходе операции «Голодание» под руководством Кертиса ЛеМея ВВС США провели масштабное минирование всех портов т.н. Внутренней Японии. За 5 месяцев операции тоннаж потопленных японских кораблей превысил все потери военного и торгового флота с 1941 по начало 1945 года. Морские коммуникации были полностью блокированы – Японию окончательно отрезали от захваченных территорий на материке.
Никто во всем мире ни до, ни после не проводил воздушного минирования таких колоссальных масштабов. Откровенно говоря, многие в Пентагоне вообще сомневались в реализуемости операции «Голодание» – но ЛеМей возглавил ее и добился впечатляющих успехов. Он мыслил исключительно с точки зрения стратегии: его мало волновали возможные осложнения, малозначимые тактические аспекты и вопросы морали (мины не делали разницы между кораблями японцев и оккупированных ими стран – но это лишь вопрос эффективности, и не более).
Продолжение следует...
@atomiccherry 💯
Признаться честно, это меня слегка озадачило – наилучшим образом ответить на этот вопрос можно только непосредственным историческим примером подобного человека, но сделать это не так-то и просто. Как вообще можно передать словами лишенное эмоций стратегическое мышление?
Изначально я хотел попытаться раскрыть тему через личность кайзеровского полковника Макса Хоффмана – малоизвестного для публики человека, который считается лучшим стратегом германской армии тех лет. Возможно, я сделаю это, но позже – Хоффман требует досконального изучения, тогда как ответ требуется уже сейчас.
Закономерным образом мой выбор пал на легендарного Кертиса ЛеМея – человека, чей разум сломил дух и волю Японии.
Предупреждаю сразу – это, возможно, будет большой текст.
Итак, кого мы можем понимать под «человеком, чье мышление близко к машинам»? В первую очередь, это высокоинтеллектуальная личность, нацеленная исключительно на эффективность и результат – и, соответственно, не обременная нормами морали и этики. ЛеМей был воплощением этого описания – классическим высокофункциональным военным социопатом, в равной степени безжалостным как к себе, так и к противнику.
Как это выглядит на практике?
В ходе операции «Голодание» под руководством Кертиса ЛеМея ВВС США провели масштабное минирование всех портов т.н. Внутренней Японии. За 5 месяцев операции тоннаж потопленных японских кораблей превысил все потери военного и торгового флота с 1941 по начало 1945 года. Морские коммуникации были полностью блокированы – Японию окончательно отрезали от захваченных территорий на материке.
Никто во всем мире ни до, ни после не проводил воздушного минирования таких колоссальных масштабов. Откровенно говоря, многие в Пентагоне вообще сомневались в реализуемости операции «Голодание» – но ЛеМей возглавил ее и добился впечатляющих успехов. Он мыслил исключительно с точки зрения стратегии: его мало волновали возможные осложнения, малозначимые тактические аспекты и вопросы морали (мины не делали разницы между кораблями японцев и оккупированных ими стран – но это лишь вопрос эффективности, и не более).
Продолжение следует...
@atomiccherry 💯
Начало выше...
«Мы устроим самый большой фейерверк, который когда-либо видели японцы».
— из речи Кертиса ЛеМея перед бомбардировкой Токио.
На протяжении всей своей карьеры Кертис ЛеМей ставил эффективность превыше любых сантиментов. Его мышление было поистине впечатляющим – практически кристально чистой механической логикой стратегии.
Развернув передовые авиабазы подле Японских островов, ВВС США столкнулись с неожиданной проблемой: специфические воздушные потоки делали бессмысленными высотные бомбардировки с использованием фугасных бомб. Ситуацию осложняла совершенно бессистемная деятельность ПВО Японии – в ней отсутствовала логика, но имелся фактор неожиданности, связанный с неясной концентрацией сил.
Стратегическое командование США поручает руководство бомбардировочными операциями ЛеМею, который в течение трех дней лично изучает отчеты разведки.
По истечении трех дней он дает Стратегическому командованию исчерпывающий анализ, который не смогли сделать сотни штабных работников, задействованных в операции. ЛеМей делает верный вывод о том, что ПВО Японии дезорганизовано, а его деятельность связана с отвлекающими маневрами, призванными скрыть распределение японских промышленных мощностей среди жилых кварталов.
Помимо прочего, он решает изменить схему бомбардировок и используемое вооружение. В тот же день, 10 марта 1945 года армада из 325 стратегических бомбардировщиков «Летающая крепость» обрушивает на Токио дождь из напалма и зажигательных бомб. Воздушные течения теперь играют на стороне американцев: они лишь еще эффективнее разносят пламя, и столицу Японии охватывает огненный шторм.
В ходе шестичасового пожара выгорает 17 квадратных миль Токио, а больше 100 000 человек обращаются в пыль. Кертис ЛеМей совершает самое эффективное массовое убийство в истории, превзойти которое может только применение ядерного оружия.
После этого Япония каждую ночь подвергается атакам B-29: до капитуляции Императора Кертис ЛеМей в буквальном смысле испепеляет 63 японских города. Когда аналитики ВВС США в 1946 году принялись за изучение эффективности воздушных операций, наименее пострадавшими городами в Стране Восходящего Солнца оказались... Хиросима и Нагасаки. Почему?
Просто они отсутствовали в списке целей штаба ЛеМея.
Японцы, еще несколько лет назад заявлявшие о «слабовольных американцах», больше не говорили подобных глупостей. Символом США для них стал Кертис ЛеМей, прозванный в Японии «Зверем», и его стратегические бомбардировщики, приносящие с собой огненный ад.
ЛеМей не думает о карьере, ему безразлично мнение общества, он далек от норм морали и этики: «Зверь» Стратегического командования, словно компьютер, ищет самые слабые места в обороне Японии и превращает слабость в поражение и смерть. Он просчитывает потенциальные потери противника, не делая различий между военными и гражданскими; ЛеМей – солдат тотальной войны, и для него подобные рамки не имеют значения. Он систематически истребляет абсолютно весь потенциал врага – и это единственное, что имеет значение.
Это называется эффективностью.
Продолжение ниже...
@atomiccherry 💯
«Мы устроим самый большой фейерверк, который когда-либо видели японцы».
— из речи Кертиса ЛеМея перед бомбардировкой Токио.
На протяжении всей своей карьеры Кертис ЛеМей ставил эффективность превыше любых сантиментов. Его мышление было поистине впечатляющим – практически кристально чистой механической логикой стратегии.
Развернув передовые авиабазы подле Японских островов, ВВС США столкнулись с неожиданной проблемой: специфические воздушные потоки делали бессмысленными высотные бомбардировки с использованием фугасных бомб. Ситуацию осложняла совершенно бессистемная деятельность ПВО Японии – в ней отсутствовала логика, но имелся фактор неожиданности, связанный с неясной концентрацией сил.
Стратегическое командование США поручает руководство бомбардировочными операциями ЛеМею, который в течение трех дней лично изучает отчеты разведки.
По истечении трех дней он дает Стратегическому командованию исчерпывающий анализ, который не смогли сделать сотни штабных работников, задействованных в операции. ЛеМей делает верный вывод о том, что ПВО Японии дезорганизовано, а его деятельность связана с отвлекающими маневрами, призванными скрыть распределение японских промышленных мощностей среди жилых кварталов.
Помимо прочего, он решает изменить схему бомбардировок и используемое вооружение. В тот же день, 10 марта 1945 года армада из 325 стратегических бомбардировщиков «Летающая крепость» обрушивает на Токио дождь из напалма и зажигательных бомб. Воздушные течения теперь играют на стороне американцев: они лишь еще эффективнее разносят пламя, и столицу Японии охватывает огненный шторм.
В ходе шестичасового пожара выгорает 17 квадратных миль Токио, а больше 100 000 человек обращаются в пыль. Кертис ЛеМей совершает самое эффективное массовое убийство в истории, превзойти которое может только применение ядерного оружия.
После этого Япония каждую ночь подвергается атакам B-29: до капитуляции Императора Кертис ЛеМей в буквальном смысле испепеляет 63 японских города. Когда аналитики ВВС США в 1946 году принялись за изучение эффективности воздушных операций, наименее пострадавшими городами в Стране Восходящего Солнца оказались... Хиросима и Нагасаки. Почему?
Просто они отсутствовали в списке целей штаба ЛеМея.
Японцы, еще несколько лет назад заявлявшие о «слабовольных американцах», больше не говорили подобных глупостей. Символом США для них стал Кертис ЛеМей, прозванный в Японии «Зверем», и его стратегические бомбардировщики, приносящие с собой огненный ад.
ЛеМей не думает о карьере, ему безразлично мнение общества, он далек от норм морали и этики: «Зверь» Стратегического командования, словно компьютер, ищет самые слабые места в обороне Японии и превращает слабость в поражение и смерть. Он просчитывает потенциальные потери противника, не делая различий между военными и гражданскими; ЛеМей – солдат тотальной войны, и для него подобные рамки не имеют значения. Он систематически истребляет абсолютно весь потенциал врага – и это единственное, что имеет значение.
Это называется эффективностью.
Продолжение ниже...
@atomiccherry 💯
Начало выше...
«Полагаю, если бы я проиграл войну, меня бы судили как военного преступника. К счастью, я оказался на стороне победителей».
Пожалуй, это самая исчерпывающая фраза, которой можно описать личность ЛеМея. Реплика выше была сказана им уже после войны, когда в ходе выступления какой-то кадет спросил генерала о том, приходилось ли ему делать моральный выбор в ходе боевых действий.
Кертис ЛеМей абсолютно не рефлексировал относительно жертв своей бомбардировочной стратегии. Он был эффективен, и добивался абсолютных результатов. Япония была сломлена без высадки американских войск. Советский Союз трепещал перед мощью Стратегического командования ВВС США, которое могло за несколько часов стереть с лица земли город любых размеров. Когда началась война в Корее, Кертис ЛеМей при помощи все тех же B-29 (которые на тот момент уже устарели) превратил территорию КНДР в выжженую пустошь – последствия его бомбардировок, в том числе постоянный голод, сказываются на Северной Корее и по сей день.
С точки зрения обывателя Кертис ЛеМей предстает настоящим чудовищем: это человек, не знающий совести и эмоций, не признающий авторитетов, замкнутый в себе и отстраненный, несмотря на свою харизму.
Он предельно циничен и абсолютно безжалостен.
Воплощение чистой тотальной войны, в сравнении с которым меркнет любой полководец его эпохи – личность, которая может убивать столь эффективно и в таких масштабах, что это оказывает влияние на развитие всей мировой истории.
Кертис ЛеМей был стратегом и аналитиком высочайшего класса, который просто не доступен человеку без особенностей психического развития – на такое способен только военный социопат. Откровенно говоря, такой уровень мышления находится за пределами способностей даже сотни обычных людей – выше него может стоять только машинный интеллект, который также будет оперировать исключительно логикой и анализом, отвергая все рассуждения о морали и этике.
@atomiccherry 💯
«Полагаю, если бы я проиграл войну, меня бы судили как военного преступника. К счастью, я оказался на стороне победителей».
Пожалуй, это самая исчерпывающая фраза, которой можно описать личность ЛеМея. Реплика выше была сказана им уже после войны, когда в ходе выступления какой-то кадет спросил генерала о том, приходилось ли ему делать моральный выбор в ходе боевых действий.
Кертис ЛеМей абсолютно не рефлексировал относительно жертв своей бомбардировочной стратегии. Он был эффективен, и добивался абсолютных результатов. Япония была сломлена без высадки американских войск. Советский Союз трепещал перед мощью Стратегического командования ВВС США, которое могло за несколько часов стереть с лица земли город любых размеров. Когда началась война в Корее, Кертис ЛеМей при помощи все тех же B-29 (которые на тот момент уже устарели) превратил территорию КНДР в выжженую пустошь – последствия его бомбардировок, в том числе постоянный голод, сказываются на Северной Корее и по сей день.
С точки зрения обывателя Кертис ЛеМей предстает настоящим чудовищем: это человек, не знающий совести и эмоций, не признающий авторитетов, замкнутый в себе и отстраненный, несмотря на свою харизму.
Он предельно циничен и абсолютно безжалостен.
Воплощение чистой тотальной войны, в сравнении с которым меркнет любой полководец его эпохи – личность, которая может убивать столь эффективно и в таких масштабах, что это оказывает влияние на развитие всей мировой истории.
Кертис ЛеМей был стратегом и аналитиком высочайшего класса, который просто не доступен человеку без особенностей психического развития – на такое способен только военный социопат. Откровенно говоря, такой уровень мышления находится за пределами способностей даже сотни обычных людей – выше него может стоять только машинный интеллект, который также будет оперировать исключительно логикой и анализом, отвергая все рассуждения о морали и этике.
@atomiccherry 💯
В архивах LIFE данная фотография подписана, как «черно-белый портрет мужчины в форме, курящего сигару». Собственно, это и есть сам Кертис ЛеМей.
Генерал с молодости не расставался с сигарой или же трубкой – так он скрывал паралич Белла, полученный из-за обморожения во время полета на большой высоте. Из-за травмы ему было непросто разговоривать, однако, как писал репортер New York Times Сент-Клер Маккелуэй, «он говорил сквозь зубы. Очевидно, что слова вырывались из него буквально с усилием – усилием, к которому сам оратор не питал никакого сочувствия».
На этом мы, пожалуй, закончим.
@atomiccherry 💯
Генерал с молодости не расставался с сигарой или же трубкой – так он скрывал паралич Белла, полученный из-за обморожения во время полета на большой высоте. Из-за травмы ему было непросто разговоривать, однако, как писал репортер New York Times Сент-Клер Маккелуэй, «он говорил сквозь зубы. Очевидно, что слова вырывались из него буквально с усилием – усилием, к которому сам оратор не питал никакого сочувствия».
На этом мы, пожалуй, закончим.
@atomiccherry 💯
Forwarded from Unusual World Coins
Машины махараджей тоже впечатляли. Например, Lanchester 40 представленный на первом послевоенном автосалоне в Лондоне в ноябре 1919 года. Этот автомобиль был прямым конкурентом Rolls-Royce Silver Ghost и стоил лишь немного дешевле. Лучше выглядящий, чем устаревший Rolls-Royce Silver Ghost, он мог развивать максимальную скорость 80 миль/ч (129 км/ч). Дополнительным преимуществом были тормоза на передних колесах. Взяв за основу модель коронационной кареты европейской королевской семьи, Махараджа Джай Сингх приказал построить карету на удлиненном шасси. Автомобиль Махараджи стал настолько популярным, что о нем написали в журнале "Популярная механика" в октябрьском номере 1924 года. Коронационная комбинация автомобиля и кареты была одной из его безумных задумок, граничащих с чудовищной эксцентричностью.
#Индия, #личности, #история, #авто
#Индия, #личности, #история, #авто
Увидел на канале коллеги @ClashOf_TheTitans новость о том, что блок НАТО принял решение использовать систему стартапов для разработок в сфере ОПК.
Подобные темы поднимаются часто, однако простому читателю зубодробительный канцелярит официальных постановлений чаще всего непонятен, а слово «стартап» у него в 99% случаев ассоциируется с хипстерами, открывающими новую кофейню.
Итак, попробую объяснить, о чем вообще идет речь.
В настоящее время соревнование в области технологического прогресса приняло воистину запредельные масштабы. Ранее я уже писал о том, что новая система поддержки научно-технических разработок была внедрена в Британии на уровне государственной стратегии, теперь же аналогочная схема принята на вооружение НАТО. Зачем это сделано? Все дело в том, что крупные корпорации, государственные аналитические центры и вообще вот это вот все в странах Первого мира не справляются с экспертной оценкой и анализом потенциальной пользы новейших технологий. Объем идей и разработок колоссален, при этом каждая страна стремится обогнать конкурента – ведь один-единственный удачно сделанный высокотехнологичный продукт даже для гражданского рынка может в буквальном смысле определить будущее положение государства в мире.
Если быть откровенным, то научно-технический прогресс двигают и совершенствуют в основном частные фирмы. Дабы не вдаваться в дебри разработок высокотехнологичного оружия, возьмем в качестве примера более простую тему индивидуального снаряжения.
Из чего состоит экипировка каждого уважающего себя солдата? Мембранная ткань GORE-TEX. Сверхпрочная ткань Cordura. Фурнитура Duraflex и молнии YKK. Подошвы Vibram.
Перечислять можно долго, важно только одно – это лучшие в мире высокотехнологичные материалы, созданные частными фирмами, но при этом их ценность отнюдь не сразу была оценена военными. Где-то с середины 80-ых передовые технологии начали вначале захватывать гражданский рынок, а уже лишь потом адаптироваться к нуждам армии (скорость адаптации зависела от компетентности военных чиновников).
Именно во избежание подобного НАТО принимает новую структуру управления анализа, оценки и внедрения передовых разработок. Что особенно важно, она дает возможность небольшим фирмам-новичкам демонстрировать инновационные проекты сразу на уровне высших инстанций, что однозначно положительно скажется на их конкурентоспособности относительно крупных игроков.
Из ближайших примеров подобного можно привести проект «Ripsaw M5» от частной компании Textron Systems и Howe & Howe Inc. Еще в 2018 году он представлял из себя не более чем плод «гаражной инженерии» (как и знаменитая винтовка Barrett) – два-брата энтузиаста задумали сделать очень быстрый беспилотный гусеничный транспортер. Затея им удалась – аппарат вышел невероятно быстрым и набирал разгон до 100 км/ч за 4 секунды.
Спустя 3 года любительская разработка стала одним из перспективных робототехнических проектов Пентагона под обозначением RCV. Машина активно тестируется на военных полигонах в качестве скоростной мультифункциональной платформы, которая будет выпускаться в трех модификациях и планируется для постановки на вооружение к 2030 году.
Новая программа НАТО нужна именно для того, чтобы еще на стадии идеи искать подобные таланты, давать им финансирование, ресурсы и оказывать содействие в разработках.
Это передовая система аккумуляции научных и инженерных кадров, а также их проектов – система, которую нужно принять во внимание и у которой нужно учиться.
P.S.: на фото RCV-Medium (средняя машина серии) принимает участие в огневых испытаниях.
@atomiccherry 💯
Подобные темы поднимаются часто, однако простому читателю зубодробительный канцелярит официальных постановлений чаще всего непонятен, а слово «стартап» у него в 99% случаев ассоциируется с хипстерами, открывающими новую кофейню.
Итак, попробую объяснить, о чем вообще идет речь.
В настоящее время соревнование в области технологического прогресса приняло воистину запредельные масштабы. Ранее я уже писал о том, что новая система поддержки научно-технических разработок была внедрена в Британии на уровне государственной стратегии, теперь же аналогочная схема принята на вооружение НАТО. Зачем это сделано? Все дело в том, что крупные корпорации, государственные аналитические центры и вообще вот это вот все в странах Первого мира не справляются с экспертной оценкой и анализом потенциальной пользы новейших технологий. Объем идей и разработок колоссален, при этом каждая страна стремится обогнать конкурента – ведь один-единственный удачно сделанный высокотехнологичный продукт даже для гражданского рынка может в буквальном смысле определить будущее положение государства в мире.
Если быть откровенным, то научно-технический прогресс двигают и совершенствуют в основном частные фирмы. Дабы не вдаваться в дебри разработок высокотехнологичного оружия, возьмем в качестве примера более простую тему индивидуального снаряжения.
Из чего состоит экипировка каждого уважающего себя солдата? Мембранная ткань GORE-TEX. Сверхпрочная ткань Cordura. Фурнитура Duraflex и молнии YKK. Подошвы Vibram.
Перечислять можно долго, важно только одно – это лучшие в мире высокотехнологичные материалы, созданные частными фирмами, но при этом их ценность отнюдь не сразу была оценена военными. Где-то с середины 80-ых передовые технологии начали вначале захватывать гражданский рынок, а уже лишь потом адаптироваться к нуждам армии (скорость адаптации зависела от компетентности военных чиновников).
Именно во избежание подобного НАТО принимает новую структуру управления анализа, оценки и внедрения передовых разработок. Что особенно важно, она дает возможность небольшим фирмам-новичкам демонстрировать инновационные проекты сразу на уровне высших инстанций, что однозначно положительно скажется на их конкурентоспособности относительно крупных игроков.
Из ближайших примеров подобного можно привести проект «Ripsaw M5» от частной компании Textron Systems и Howe & Howe Inc. Еще в 2018 году он представлял из себя не более чем плод «гаражной инженерии» (как и знаменитая винтовка Barrett) – два-брата энтузиаста задумали сделать очень быстрый беспилотный гусеничный транспортер. Затея им удалась – аппарат вышел невероятно быстрым и набирал разгон до 100 км/ч за 4 секунды.
Спустя 3 года любительская разработка стала одним из перспективных робототехнических проектов Пентагона под обозначением RCV. Машина активно тестируется на военных полигонах в качестве скоростной мультифункциональной платформы, которая будет выпускаться в трех модификациях и планируется для постановки на вооружение к 2030 году.
Новая программа НАТО нужна именно для того, чтобы еще на стадии идеи искать подобные таланты, давать им финансирование, ресурсы и оказывать содействие в разработках.
Это передовая система аккумуляции научных и инженерных кадров, а также их проектов – система, которую нужно принять во внимание и у которой нужно учиться.
P.S.: на фото RCV-Medium (средняя машина серии) принимает участие в огневых испытаниях.
@atomiccherry 💯
На «Военном Обозрении» выпустили весьма любопытный материал – «Американская стратегия крушения Китая: как за одно десятилетие сломить вторую экономику мира». Если вкратце, то суть происходящих за последние годы событий взаимосвязана и рассматривается через призму борьбы Вашингтона и Пекина (не в пользу второго).
Тезисно статью можно расписать так:
▪️Первым ударом по КНР стала «арабская весна», в ходе которой Пекин лишился колоссальных инвестиций в регионе (и продолжает лишаться по сей день).
▪️Второй удар – гонка вооружений. Китай не мог игнорировать очевидную стратегическую угрозу и отреагировал самым предсказуемым образом – начал вооружаться, на чем и строился расчет Америки (для которой процесс милитаризации КНР не нес каких-либо критических последствий вследствие чудовищного отставания НОАК, которое невозможно сократить даже за 20 лет).
▪️Третьим ударом был полный подрыв китайской микроэлектронной промышленности. С 2018 года КНР потеряла половину своей доли рынка и продолжает терять ее дальше: без литографического оборудования Китай может выпускать только устаревшие чипы, а его ПО неконкурентоспособно на фоне продуктов Google. Подробности лучше прочесть в статье.
▪️Четвертый удар – это разрыв с Австралией и коронавирус, помноженные на некомпетентность и традиционные проблемы системы управления Пекина.
Одним словом, материал однозначно стоит прочесть – хотя бы в качестве пищи для размышлений.
@atomiccherry 💯
Тезисно статью можно расписать так:
▪️Первым ударом по КНР стала «арабская весна», в ходе которой Пекин лишился колоссальных инвестиций в регионе (и продолжает лишаться по сей день).
▪️Второй удар – гонка вооружений. Китай не мог игнорировать очевидную стратегическую угрозу и отреагировал самым предсказуемым образом – начал вооружаться, на чем и строился расчет Америки (для которой процесс милитаризации КНР не нес каких-либо критических последствий вследствие чудовищного отставания НОАК, которое невозможно сократить даже за 20 лет).
▪️Третьим ударом был полный подрыв китайской микроэлектронной промышленности. С 2018 года КНР потеряла половину своей доли рынка и продолжает терять ее дальше: без литографического оборудования Китай может выпускать только устаревшие чипы, а его ПО неконкурентоспособно на фоне продуктов Google. Подробности лучше прочесть в статье.
▪️Четвертый удар – это разрыв с Австралией и коронавирус, помноженные на некомпетентность и традиционные проблемы системы управления Пекина.
Одним словом, материал однозначно стоит прочесть – хотя бы в качестве пищи для размышлений.
@atomiccherry 💯
Военное обозрение
Американская стратегия крушения Китая: как за одно десятилетие сломить вторую экономику мира
«Быстрый подъем Китая может привести его к столкновению с парадоксальной логикой стратегии, что чревато грустными и даже губительными последствиями… Китайские правители должны освободиться от иллюзии того, что потенциал планетарного масштаба, стремительный…
Качественно выстроенная стратегия никогда не бывает очевидной – это, пожалуй, одно из основных правил данной науки. Порой стратегия может заключаться даже в намеренном выборе самого худшего варианта развития событий – и получения последующей выгоды и преимуществ из его негативных последствий.
После Суэцкого кризиса Британская империя оказалась перед фактом своего краха. Теоретически она все еще оставалась самым большим государством мира, обладающим колоссальными ресурсами, практически же общая стратегическая обстановка играла целиком и полностью против Лондона. Да, британцы могли развязать открытый конфликт с США и утопить в крови собственные колонии, но выгоду из этого в конечном итоге извлек бы лишь Советский Союз.
И тогда английские стратеги пошли на невозможное – они своими руками распустили империю.
Ситуация выглядела, словно настоящая катастрофа – но это была лишь удобная картина, под прикрытием которой Лондон реализовал изящнейший стратегический план. Британцы, вопреки ожиданиям, пошли на крайне тесное сотрудничество с США (что в итоге обеспечило им куда более выгодные позиции, чем Франции, которая всячески пыталась противопоставить себя Америке), спокойно смотрели на бурную деятельность СССР в их бывшей зоне влияния, а также не вмешивались и не мешали бойне, которую развернули во вчерашних колониях «борцы за свободу».
В чем же заключался смысл происходящего?
Дабы ответить на этот вопрос, нам нужно задать другой – а зачем державе уровня Британии вообще нужны, скажем, страны Африки? Отбросив в сторону разного рода нелепицы об «имперском мышлении», скажу прямо: полезные ископаемые, доступ к их добыче и вывозу, контроль финансовых потоков и изъятие лучших интеллектуальных ресурсов.
Но для добычи и вывоза ресурсов нам необходим порядок в стране-доноре, квалифицированные местные рабочие кадры, а также какие-никакие обратные вложения в их инфраструктуру. Но как это обеспечить разоренной бывшей империи, отягощенной огромным количеством социальных и политических проблем?
И здесь на помощь приходит могучий, но абсолютно слепой Советский Союз.
Москва охотно кормит, защищает, обучает (на среднем и низовом уровне) и обслуживает местные диктаторские режимы – но взаимен не получает ровным счетом вообще ничего. Причина тому проста – арабские, индийские и африканские элиты получают образование в Лондоне (или Париже), празднуют там свадьбы и коронации, хранят свои деньги в британских банках, а основа их заработка – те самые природные ресурсы, лицензии на разработку которых они охотно отдают на поживу английским компаниям. Схема практически безупречна: Британия имеет прямой контроль над колониями, получая из этого максимально возможную выгоду, а их обеспечением и безопасностью занимается главный враг Лондона в лице Советов (а теперь – Китая). При этом безопасность самой Британии надежно обеспечивает тесный союз с США, благодаря чему англичане позволили себе роскошь не ввязываться в гонку вооружений.
Что мы имеем в итоге? Лондон – один из мировых финансовых хабов, который десятилетиями контролирует целые регионы земного шара, по факту экономически и политически оставаясь все той же пресловутой империей, но на новом уровне.
Так выглядит настоящая стратегия: серия обманных маневров, чистый прагматизм, отсутствие сантиментов и желание добиться максимальной выгоды и эффективности.
@atomiccherry 💯
После Суэцкого кризиса Британская империя оказалась перед фактом своего краха. Теоретически она все еще оставалась самым большим государством мира, обладающим колоссальными ресурсами, практически же общая стратегическая обстановка играла целиком и полностью против Лондона. Да, британцы могли развязать открытый конфликт с США и утопить в крови собственные колонии, но выгоду из этого в конечном итоге извлек бы лишь Советский Союз.
И тогда английские стратеги пошли на невозможное – они своими руками распустили империю.
Ситуация выглядела, словно настоящая катастрофа – но это была лишь удобная картина, под прикрытием которой Лондон реализовал изящнейший стратегический план. Британцы, вопреки ожиданиям, пошли на крайне тесное сотрудничество с США (что в итоге обеспечило им куда более выгодные позиции, чем Франции, которая всячески пыталась противопоставить себя Америке), спокойно смотрели на бурную деятельность СССР в их бывшей зоне влияния, а также не вмешивались и не мешали бойне, которую развернули во вчерашних колониях «борцы за свободу».
В чем же заключался смысл происходящего?
Дабы ответить на этот вопрос, нам нужно задать другой – а зачем державе уровня Британии вообще нужны, скажем, страны Африки? Отбросив в сторону разного рода нелепицы об «имперском мышлении», скажу прямо: полезные ископаемые, доступ к их добыче и вывозу, контроль финансовых потоков и изъятие лучших интеллектуальных ресурсов.
Но для добычи и вывоза ресурсов нам необходим порядок в стране-доноре, квалифицированные местные рабочие кадры, а также какие-никакие обратные вложения в их инфраструктуру. Но как это обеспечить разоренной бывшей империи, отягощенной огромным количеством социальных и политических проблем?
И здесь на помощь приходит могучий, но абсолютно слепой Советский Союз.
Москва охотно кормит, защищает, обучает (на среднем и низовом уровне) и обслуживает местные диктаторские режимы – но взаимен не получает ровным счетом вообще ничего. Причина тому проста – арабские, индийские и африканские элиты получают образование в Лондоне (или Париже), празднуют там свадьбы и коронации, хранят свои деньги в британских банках, а основа их заработка – те самые природные ресурсы, лицензии на разработку которых они охотно отдают на поживу английским компаниям. Схема практически безупречна: Британия имеет прямой контроль над колониями, получая из этого максимально возможную выгоду, а их обеспечением и безопасностью занимается главный враг Лондона в лице Советов (а теперь – Китая). При этом безопасность самой Британии надежно обеспечивает тесный союз с США, благодаря чему англичане позволили себе роскошь не ввязываться в гонку вооружений.
Что мы имеем в итоге? Лондон – один из мировых финансовых хабов, который десятилетиями контролирует целые регионы земного шара, по факту экономически и политически оставаясь все той же пресловутой империей, но на новом уровне.
Так выглядит настоящая стратегия: серия обманных маневров, чистый прагматизм, отсутствие сантиментов и желание добиться максимальной выгоды и эффективности.
@atomiccherry 💯
В тему взаимоотношений Британии и колониальных элит советую прочесть очень интересный лонгрид канала @unusual_world_coins – автор раскрывает воистину гениальную систему взаимодействия через историю Ага-ханов: духовных лидеров низаритов, одного из крупнейших ответвлений исламского вероучения.
https://telegra.ph/Priklyucheniya-Aga-hanov-v-Britanskoj-Indii-i-za-ee-predelami-10-23
@atomiccherry 💯
https://telegra.ph/Priklyucheniya-Aga-hanov-v-Britanskoj-Indii-i-za-ee-predelami-10-23
@atomiccherry 💯
Telegraph
Приключения Ага-ханов в Британской Индии и за ее пределами
Вообще титул Ага-хана, как и его носитель, были довольно примечательными. Ислам имеет значительное количество направлений, в частности всем известно главное деление на суннитов, шиитов и хариджитов (ибадиты, или «умеренные» хариджиты составляют большинство…
Благодаря пропаганде в России деятельность ЦРУ часто представляется обывателю как набор неких комичных и неумелых операций, раз за разом терпевших крах. Конечно же, это имеет мало отношения к реальности – агенство успешно работало даже на советских предприятиях стратегического значения и имело сотрудников в самых передовых областях промышленности СССР.
После окончания Холодной войны ЦРУ рассекретили ряд докладов, посвященных микроэлектронике СССР. Я предлагаю вам ознакомиться с выдержками одного из них – «USSR seeks to build advanced Semiconductor Industry with embargoed western machinery».
«В настоящее время производство полупроводников в СССР составляет менее 2% от объема, производимого в США, и еще больше отстает от такового по уровню технологий. Большинство военных электронных систем Советов все еще основаны на устаревших технологиях транзисторов или электронных ламп, а выпуск современных компьютеров третьего поколения для обработки данных значительно отстает от намеченных планов. С 1973 года Москва приобрела оборудование и средства, предназначенные для производства полупроводников, на общую сумму в 40 миллионов долларов… власти США, контролирующие экспорт, получили информацию о закупках Советов и задержали поставку определенных элементов, играющих важную роль для автоматической обработки и систем контроля состояния производственной среды. СССР пока еще не получил технологию производства, позволяющую эффективно использовать приобретенное оборудование… Был предпринят ряд попыток приобрести полные технологические линии производства интегральных схем (ИС), или даже заводы по производству ИС вне легальных каналов, но мы уверены, что они были неуспешными. В общем, Советы не получили, и даже не пытались получить доступ к соответствующему ноу-хау… Спорадические закупки западного оборудования для заполнения критических разрывов в производственном процессе, вероятно, позволили СССР запустить производство ИС несколько раньше, чем это было бы возможно в другом случае. Однако мы убеждены в том, что общее влияние такого подхода на производственные возможности Советов было невелико. Это связано с нехваткой изготовленного в СССР оборудования и устаревшей технологией производства, а также с почти полным отсутствием контроля качества продукции и состояния производственной среды на советских предприятиях. К 1973 году, после почти четырех лет производственного опыта, Советы могли производить только относительно простые биполярные малые ИС (с невысокой степенью интеграции), имеющие низкое качество, и выпускаемые в небольших объемах. До 1973 года Советы выпускали, в основном, простые типы полупроводников (транзисторы и диоды) на основе германия. Переход к кремниевой технологии и к производству более современных типов полупроводниковых устройств, включая и интегральные схемы, основанные на кремнии, происходил медленно. Так, СССР в 1972 году выпускал только 10 миллионов ИС, что составляло менее двух процентов от производства США (составляющего более 700 миллионов единиц). По нашему мнению, Советы смогли достичь даже такого невысокого уровня производства лишь за счет использования больших трудовых ресурсов, применяя неэффективные методы проб и ошибок, используя похищенные или тайно приобретенные западные разработки полупроводниковых устройств. Советы ощущали отсутствие прогресса в разработке и производстве ИС, и в 1973 году, похоже, решили прибегнуть к крупномасштабной помощи Запада. В 1973-74 годах Советы начали искать нелегальные каналы для получения заметных объемов оборудования, включая и наиболее современного из доступного в то время оборудования…».
P.S.: есть отчет, составленный агентом ЦРУ по результатам личного посещения советских производств в 70-ых. Это чрезвычайно увлекательно, и позже я обязательно выложу цитату-другую и из него.
@atomiccherry 💯
После окончания Холодной войны ЦРУ рассекретили ряд докладов, посвященных микроэлектронике СССР. Я предлагаю вам ознакомиться с выдержками одного из них – «USSR seeks to build advanced Semiconductor Industry with embargoed western machinery».
«В настоящее время производство полупроводников в СССР составляет менее 2% от объема, производимого в США, и еще больше отстает от такового по уровню технологий. Большинство военных электронных систем Советов все еще основаны на устаревших технологиях транзисторов или электронных ламп, а выпуск современных компьютеров третьего поколения для обработки данных значительно отстает от намеченных планов. С 1973 года Москва приобрела оборудование и средства, предназначенные для производства полупроводников, на общую сумму в 40 миллионов долларов… власти США, контролирующие экспорт, получили информацию о закупках Советов и задержали поставку определенных элементов, играющих важную роль для автоматической обработки и систем контроля состояния производственной среды. СССР пока еще не получил технологию производства, позволяющую эффективно использовать приобретенное оборудование… Был предпринят ряд попыток приобрести полные технологические линии производства интегральных схем (ИС), или даже заводы по производству ИС вне легальных каналов, но мы уверены, что они были неуспешными. В общем, Советы не получили, и даже не пытались получить доступ к соответствующему ноу-хау… Спорадические закупки западного оборудования для заполнения критических разрывов в производственном процессе, вероятно, позволили СССР запустить производство ИС несколько раньше, чем это было бы возможно в другом случае. Однако мы убеждены в том, что общее влияние такого подхода на производственные возможности Советов было невелико. Это связано с нехваткой изготовленного в СССР оборудования и устаревшей технологией производства, а также с почти полным отсутствием контроля качества продукции и состояния производственной среды на советских предприятиях. К 1973 году, после почти четырех лет производственного опыта, Советы могли производить только относительно простые биполярные малые ИС (с невысокой степенью интеграции), имеющие низкое качество, и выпускаемые в небольших объемах. До 1973 года Советы выпускали, в основном, простые типы полупроводников (транзисторы и диоды) на основе германия. Переход к кремниевой технологии и к производству более современных типов полупроводниковых устройств, включая и интегральные схемы, основанные на кремнии, происходил медленно. Так, СССР в 1972 году выпускал только 10 миллионов ИС, что составляло менее двух процентов от производства США (составляющего более 700 миллионов единиц). По нашему мнению, Советы смогли достичь даже такого невысокого уровня производства лишь за счет использования больших трудовых ресурсов, применяя неэффективные методы проб и ошибок, используя похищенные или тайно приобретенные западные разработки полупроводниковых устройств. Советы ощущали отсутствие прогресса в разработке и производстве ИС, и в 1973 году, похоже, решили прибегнуть к крупномасштабной помощи Запада. В 1973-74 годах Советы начали искать нелегальные каналы для получения заметных объемов оборудования, включая и наиболее современного из доступного в то время оборудования…».
P.S.: есть отчет, составленный агентом ЦРУ по результатам личного посещения советских производств в 70-ых. Это чрезвычайно увлекательно, и позже я обязательно выложу цитату-другую и из него.
@atomiccherry 💯