Увидел на канале коллеги @ClashOf_TheTitans новость о том, что блок НАТО принял решение использовать систему стартапов для разработок в сфере ОПК.
Подобные темы поднимаются часто, однако простому читателю зубодробительный канцелярит официальных постановлений чаще всего непонятен, а слово «стартап» у него в 99% случаев ассоциируется с хипстерами, открывающими новую кофейню.
Итак, попробую объяснить, о чем вообще идет речь.
В настоящее время соревнование в области технологического прогресса приняло воистину запредельные масштабы. Ранее я уже писал о том, что новая система поддержки научно-технических разработок была внедрена в Британии на уровне государственной стратегии, теперь же аналогочная схема принята на вооружение НАТО. Зачем это сделано? Все дело в том, что крупные корпорации, государственные аналитические центры и вообще вот это вот все в странах Первого мира не справляются с экспертной оценкой и анализом потенциальной пользы новейших технологий. Объем идей и разработок колоссален, при этом каждая страна стремится обогнать конкурента – ведь один-единственный удачно сделанный высокотехнологичный продукт даже для гражданского рынка может в буквальном смысле определить будущее положение государства в мире.
Если быть откровенным, то научно-технический прогресс двигают и совершенствуют в основном частные фирмы. Дабы не вдаваться в дебри разработок высокотехнологичного оружия, возьмем в качестве примера более простую тему индивидуального снаряжения.
Из чего состоит экипировка каждого уважающего себя солдата? Мембранная ткань GORE-TEX. Сверхпрочная ткань Cordura. Фурнитура Duraflex и молнии YKK. Подошвы Vibram.
Перечислять можно долго, важно только одно – это лучшие в мире высокотехнологичные материалы, созданные частными фирмами, но при этом их ценность отнюдь не сразу была оценена военными. Где-то с середины 80-ых передовые технологии начали вначале захватывать гражданский рынок, а уже лишь потом адаптироваться к нуждам армии (скорость адаптации зависела от компетентности военных чиновников).
Именно во избежание подобного НАТО принимает новую структуру управления анализа, оценки и внедрения передовых разработок. Что особенно важно, она дает возможность небольшим фирмам-новичкам демонстрировать инновационные проекты сразу на уровне высших инстанций, что однозначно положительно скажется на их конкурентоспособности относительно крупных игроков.
Из ближайших примеров подобного можно привести проект «Ripsaw M5» от частной компании Textron Systems и Howe & Howe Inc. Еще в 2018 году он представлял из себя не более чем плод «гаражной инженерии» (как и знаменитая винтовка Barrett) – два-брата энтузиаста задумали сделать очень быстрый беспилотный гусеничный транспортер. Затея им удалась – аппарат вышел невероятно быстрым и набирал разгон до 100 км/ч за 4 секунды.
Спустя 3 года любительская разработка стала одним из перспективных робототехнических проектов Пентагона под обозначением RCV. Машина активно тестируется на военных полигонах в качестве скоростной мультифункциональной платформы, которая будет выпускаться в трех модификациях и планируется для постановки на вооружение к 2030 году.
Новая программа НАТО нужна именно для того, чтобы еще на стадии идеи искать подобные таланты, давать им финансирование, ресурсы и оказывать содействие в разработках.
Это передовая система аккумуляции научных и инженерных кадров, а также их проектов – система, которую нужно принять во внимание и у которой нужно учиться.
P.S.: на фото RCV-Medium (средняя машина серии) принимает участие в огневых испытаниях.
@atomiccherry 💯
Подобные темы поднимаются часто, однако простому читателю зубодробительный канцелярит официальных постановлений чаще всего непонятен, а слово «стартап» у него в 99% случаев ассоциируется с хипстерами, открывающими новую кофейню.
Итак, попробую объяснить, о чем вообще идет речь.
В настоящее время соревнование в области технологического прогресса приняло воистину запредельные масштабы. Ранее я уже писал о том, что новая система поддержки научно-технических разработок была внедрена в Британии на уровне государственной стратегии, теперь же аналогочная схема принята на вооружение НАТО. Зачем это сделано? Все дело в том, что крупные корпорации, государственные аналитические центры и вообще вот это вот все в странах Первого мира не справляются с экспертной оценкой и анализом потенциальной пользы новейших технологий. Объем идей и разработок колоссален, при этом каждая страна стремится обогнать конкурента – ведь один-единственный удачно сделанный высокотехнологичный продукт даже для гражданского рынка может в буквальном смысле определить будущее положение государства в мире.
Если быть откровенным, то научно-технический прогресс двигают и совершенствуют в основном частные фирмы. Дабы не вдаваться в дебри разработок высокотехнологичного оружия, возьмем в качестве примера более простую тему индивидуального снаряжения.
Из чего состоит экипировка каждого уважающего себя солдата? Мембранная ткань GORE-TEX. Сверхпрочная ткань Cordura. Фурнитура Duraflex и молнии YKK. Подошвы Vibram.
Перечислять можно долго, важно только одно – это лучшие в мире высокотехнологичные материалы, созданные частными фирмами, но при этом их ценность отнюдь не сразу была оценена военными. Где-то с середины 80-ых передовые технологии начали вначале захватывать гражданский рынок, а уже лишь потом адаптироваться к нуждам армии (скорость адаптации зависела от компетентности военных чиновников).
Именно во избежание подобного НАТО принимает новую структуру управления анализа, оценки и внедрения передовых разработок. Что особенно важно, она дает возможность небольшим фирмам-новичкам демонстрировать инновационные проекты сразу на уровне высших инстанций, что однозначно положительно скажется на их конкурентоспособности относительно крупных игроков.
Из ближайших примеров подобного можно привести проект «Ripsaw M5» от частной компании Textron Systems и Howe & Howe Inc. Еще в 2018 году он представлял из себя не более чем плод «гаражной инженерии» (как и знаменитая винтовка Barrett) – два-брата энтузиаста задумали сделать очень быстрый беспилотный гусеничный транспортер. Затея им удалась – аппарат вышел невероятно быстрым и набирал разгон до 100 км/ч за 4 секунды.
Спустя 3 года любительская разработка стала одним из перспективных робототехнических проектов Пентагона под обозначением RCV. Машина активно тестируется на военных полигонах в качестве скоростной мультифункциональной платформы, которая будет выпускаться в трех модификациях и планируется для постановки на вооружение к 2030 году.
Новая программа НАТО нужна именно для того, чтобы еще на стадии идеи искать подобные таланты, давать им финансирование, ресурсы и оказывать содействие в разработках.
Это передовая система аккумуляции научных и инженерных кадров, а также их проектов – система, которую нужно принять во внимание и у которой нужно учиться.
P.S.: на фото RCV-Medium (средняя машина серии) принимает участие в огневых испытаниях.
@atomiccherry 💯
На «Военном Обозрении» выпустили весьма любопытный материал – «Американская стратегия крушения Китая: как за одно десятилетие сломить вторую экономику мира». Если вкратце, то суть происходящих за последние годы событий взаимосвязана и рассматривается через призму борьбы Вашингтона и Пекина (не в пользу второго).
Тезисно статью можно расписать так:
▪️Первым ударом по КНР стала «арабская весна», в ходе которой Пекин лишился колоссальных инвестиций в регионе (и продолжает лишаться по сей день).
▪️Второй удар – гонка вооружений. Китай не мог игнорировать очевидную стратегическую угрозу и отреагировал самым предсказуемым образом – начал вооружаться, на чем и строился расчет Америки (для которой процесс милитаризации КНР не нес каких-либо критических последствий вследствие чудовищного отставания НОАК, которое невозможно сократить даже за 20 лет).
▪️Третьим ударом был полный подрыв китайской микроэлектронной промышленности. С 2018 года КНР потеряла половину своей доли рынка и продолжает терять ее дальше: без литографического оборудования Китай может выпускать только устаревшие чипы, а его ПО неконкурентоспособно на фоне продуктов Google. Подробности лучше прочесть в статье.
▪️Четвертый удар – это разрыв с Австралией и коронавирус, помноженные на некомпетентность и традиционные проблемы системы управления Пекина.
Одним словом, материал однозначно стоит прочесть – хотя бы в качестве пищи для размышлений.
@atomiccherry 💯
Тезисно статью можно расписать так:
▪️Первым ударом по КНР стала «арабская весна», в ходе которой Пекин лишился колоссальных инвестиций в регионе (и продолжает лишаться по сей день).
▪️Второй удар – гонка вооружений. Китай не мог игнорировать очевидную стратегическую угрозу и отреагировал самым предсказуемым образом – начал вооружаться, на чем и строился расчет Америки (для которой процесс милитаризации КНР не нес каких-либо критических последствий вследствие чудовищного отставания НОАК, которое невозможно сократить даже за 20 лет).
▪️Третьим ударом был полный подрыв китайской микроэлектронной промышленности. С 2018 года КНР потеряла половину своей доли рынка и продолжает терять ее дальше: без литографического оборудования Китай может выпускать только устаревшие чипы, а его ПО неконкурентоспособно на фоне продуктов Google. Подробности лучше прочесть в статье.
▪️Четвертый удар – это разрыв с Австралией и коронавирус, помноженные на некомпетентность и традиционные проблемы системы управления Пекина.
Одним словом, материал однозначно стоит прочесть – хотя бы в качестве пищи для размышлений.
@atomiccherry 💯
Военное обозрение
Американская стратегия крушения Китая: как за одно десятилетие сломить вторую экономику мира
«Быстрый подъем Китая может привести его к столкновению с парадоксальной логикой стратегии, что чревато грустными и даже губительными последствиями… Китайские правители должны освободиться от иллюзии того, что потенциал планетарного масштаба, стремительный…
Качественно выстроенная стратегия никогда не бывает очевидной – это, пожалуй, одно из основных правил данной науки. Порой стратегия может заключаться даже в намеренном выборе самого худшего варианта развития событий – и получения последующей выгоды и преимуществ из его негативных последствий.
После Суэцкого кризиса Британская империя оказалась перед фактом своего краха. Теоретически она все еще оставалась самым большим государством мира, обладающим колоссальными ресурсами, практически же общая стратегическая обстановка играла целиком и полностью против Лондона. Да, британцы могли развязать открытый конфликт с США и утопить в крови собственные колонии, но выгоду из этого в конечном итоге извлек бы лишь Советский Союз.
И тогда английские стратеги пошли на невозможное – они своими руками распустили империю.
Ситуация выглядела, словно настоящая катастрофа – но это была лишь удобная картина, под прикрытием которой Лондон реализовал изящнейший стратегический план. Британцы, вопреки ожиданиям, пошли на крайне тесное сотрудничество с США (что в итоге обеспечило им куда более выгодные позиции, чем Франции, которая всячески пыталась противопоставить себя Америке), спокойно смотрели на бурную деятельность СССР в их бывшей зоне влияния, а также не вмешивались и не мешали бойне, которую развернули во вчерашних колониях «борцы за свободу».
В чем же заключался смысл происходящего?
Дабы ответить на этот вопрос, нам нужно задать другой – а зачем державе уровня Британии вообще нужны, скажем, страны Африки? Отбросив в сторону разного рода нелепицы об «имперском мышлении», скажу прямо: полезные ископаемые, доступ к их добыче и вывозу, контроль финансовых потоков и изъятие лучших интеллектуальных ресурсов.
Но для добычи и вывоза ресурсов нам необходим порядок в стране-доноре, квалифицированные местные рабочие кадры, а также какие-никакие обратные вложения в их инфраструктуру. Но как это обеспечить разоренной бывшей империи, отягощенной огромным количеством социальных и политических проблем?
И здесь на помощь приходит могучий, но абсолютно слепой Советский Союз.
Москва охотно кормит, защищает, обучает (на среднем и низовом уровне) и обслуживает местные диктаторские режимы – но взаимен не получает ровным счетом вообще ничего. Причина тому проста – арабские, индийские и африканские элиты получают образование в Лондоне (или Париже), празднуют там свадьбы и коронации, хранят свои деньги в британских банках, а основа их заработка – те самые природные ресурсы, лицензии на разработку которых они охотно отдают на поживу английским компаниям. Схема практически безупречна: Британия имеет прямой контроль над колониями, получая из этого максимально возможную выгоду, а их обеспечением и безопасностью занимается главный враг Лондона в лице Советов (а теперь – Китая). При этом безопасность самой Британии надежно обеспечивает тесный союз с США, благодаря чему англичане позволили себе роскошь не ввязываться в гонку вооружений.
Что мы имеем в итоге? Лондон – один из мировых финансовых хабов, который десятилетиями контролирует целые регионы земного шара, по факту экономически и политически оставаясь все той же пресловутой империей, но на новом уровне.
Так выглядит настоящая стратегия: серия обманных маневров, чистый прагматизм, отсутствие сантиментов и желание добиться максимальной выгоды и эффективности.
@atomiccherry 💯
После Суэцкого кризиса Британская империя оказалась перед фактом своего краха. Теоретически она все еще оставалась самым большим государством мира, обладающим колоссальными ресурсами, практически же общая стратегическая обстановка играла целиком и полностью против Лондона. Да, британцы могли развязать открытый конфликт с США и утопить в крови собственные колонии, но выгоду из этого в конечном итоге извлек бы лишь Советский Союз.
И тогда английские стратеги пошли на невозможное – они своими руками распустили империю.
Ситуация выглядела, словно настоящая катастрофа – но это была лишь удобная картина, под прикрытием которой Лондон реализовал изящнейший стратегический план. Британцы, вопреки ожиданиям, пошли на крайне тесное сотрудничество с США (что в итоге обеспечило им куда более выгодные позиции, чем Франции, которая всячески пыталась противопоставить себя Америке), спокойно смотрели на бурную деятельность СССР в их бывшей зоне влияния, а также не вмешивались и не мешали бойне, которую развернули во вчерашних колониях «борцы за свободу».
В чем же заключался смысл происходящего?
Дабы ответить на этот вопрос, нам нужно задать другой – а зачем державе уровня Британии вообще нужны, скажем, страны Африки? Отбросив в сторону разного рода нелепицы об «имперском мышлении», скажу прямо: полезные ископаемые, доступ к их добыче и вывозу, контроль финансовых потоков и изъятие лучших интеллектуальных ресурсов.
Но для добычи и вывоза ресурсов нам необходим порядок в стране-доноре, квалифицированные местные рабочие кадры, а также какие-никакие обратные вложения в их инфраструктуру. Но как это обеспечить разоренной бывшей империи, отягощенной огромным количеством социальных и политических проблем?
И здесь на помощь приходит могучий, но абсолютно слепой Советский Союз.
Москва охотно кормит, защищает, обучает (на среднем и низовом уровне) и обслуживает местные диктаторские режимы – но взаимен не получает ровным счетом вообще ничего. Причина тому проста – арабские, индийские и африканские элиты получают образование в Лондоне (или Париже), празднуют там свадьбы и коронации, хранят свои деньги в британских банках, а основа их заработка – те самые природные ресурсы, лицензии на разработку которых они охотно отдают на поживу английским компаниям. Схема практически безупречна: Британия имеет прямой контроль над колониями, получая из этого максимально возможную выгоду, а их обеспечением и безопасностью занимается главный враг Лондона в лице Советов (а теперь – Китая). При этом безопасность самой Британии надежно обеспечивает тесный союз с США, благодаря чему англичане позволили себе роскошь не ввязываться в гонку вооружений.
Что мы имеем в итоге? Лондон – один из мировых финансовых хабов, который десятилетиями контролирует целые регионы земного шара, по факту экономически и политически оставаясь все той же пресловутой империей, но на новом уровне.
Так выглядит настоящая стратегия: серия обманных маневров, чистый прагматизм, отсутствие сантиментов и желание добиться максимальной выгоды и эффективности.
@atomiccherry 💯
В тему взаимоотношений Британии и колониальных элит советую прочесть очень интересный лонгрид канала @unusual_world_coins – автор раскрывает воистину гениальную систему взаимодействия через историю Ага-ханов: духовных лидеров низаритов, одного из крупнейших ответвлений исламского вероучения.
https://telegra.ph/Priklyucheniya-Aga-hanov-v-Britanskoj-Indii-i-za-ee-predelami-10-23
@atomiccherry 💯
https://telegra.ph/Priklyucheniya-Aga-hanov-v-Britanskoj-Indii-i-za-ee-predelami-10-23
@atomiccherry 💯
Telegraph
Приключения Ага-ханов в Британской Индии и за ее пределами
Вообще титул Ага-хана, как и его носитель, были довольно примечательными. Ислам имеет значительное количество направлений, в частности всем известно главное деление на суннитов, шиитов и хариджитов (ибадиты, или «умеренные» хариджиты составляют большинство…
Благодаря пропаганде в России деятельность ЦРУ часто представляется обывателю как набор неких комичных и неумелых операций, раз за разом терпевших крах. Конечно же, это имеет мало отношения к реальности – агенство успешно работало даже на советских предприятиях стратегического значения и имело сотрудников в самых передовых областях промышленности СССР.
После окончания Холодной войны ЦРУ рассекретили ряд докладов, посвященных микроэлектронике СССР. Я предлагаю вам ознакомиться с выдержками одного из них – «USSR seeks to build advanced Semiconductor Industry with embargoed western machinery».
«В настоящее время производство полупроводников в СССР составляет менее 2% от объема, производимого в США, и еще больше отстает от такового по уровню технологий. Большинство военных электронных систем Советов все еще основаны на устаревших технологиях транзисторов или электронных ламп, а выпуск современных компьютеров третьего поколения для обработки данных значительно отстает от намеченных планов. С 1973 года Москва приобрела оборудование и средства, предназначенные для производства полупроводников, на общую сумму в 40 миллионов долларов… власти США, контролирующие экспорт, получили информацию о закупках Советов и задержали поставку определенных элементов, играющих важную роль для автоматической обработки и систем контроля состояния производственной среды. СССР пока еще не получил технологию производства, позволяющую эффективно использовать приобретенное оборудование… Был предпринят ряд попыток приобрести полные технологические линии производства интегральных схем (ИС), или даже заводы по производству ИС вне легальных каналов, но мы уверены, что они были неуспешными. В общем, Советы не получили, и даже не пытались получить доступ к соответствующему ноу-хау… Спорадические закупки западного оборудования для заполнения критических разрывов в производственном процессе, вероятно, позволили СССР запустить производство ИС несколько раньше, чем это было бы возможно в другом случае. Однако мы убеждены в том, что общее влияние такого подхода на производственные возможности Советов было невелико. Это связано с нехваткой изготовленного в СССР оборудования и устаревшей технологией производства, а также с почти полным отсутствием контроля качества продукции и состояния производственной среды на советских предприятиях. К 1973 году, после почти четырех лет производственного опыта, Советы могли производить только относительно простые биполярные малые ИС (с невысокой степенью интеграции), имеющие низкое качество, и выпускаемые в небольших объемах. До 1973 года Советы выпускали, в основном, простые типы полупроводников (транзисторы и диоды) на основе германия. Переход к кремниевой технологии и к производству более современных типов полупроводниковых устройств, включая и интегральные схемы, основанные на кремнии, происходил медленно. Так, СССР в 1972 году выпускал только 10 миллионов ИС, что составляло менее двух процентов от производства США (составляющего более 700 миллионов единиц). По нашему мнению, Советы смогли достичь даже такого невысокого уровня производства лишь за счет использования больших трудовых ресурсов, применяя неэффективные методы проб и ошибок, используя похищенные или тайно приобретенные западные разработки полупроводниковых устройств. Советы ощущали отсутствие прогресса в разработке и производстве ИС, и в 1973 году, похоже, решили прибегнуть к крупномасштабной помощи Запада. В 1973-74 годах Советы начали искать нелегальные каналы для получения заметных объемов оборудования, включая и наиболее современного из доступного в то время оборудования…».
P.S.: есть отчет, составленный агентом ЦРУ по результатам личного посещения советских производств в 70-ых. Это чрезвычайно увлекательно, и позже я обязательно выложу цитату-другую и из него.
@atomiccherry 💯
После окончания Холодной войны ЦРУ рассекретили ряд докладов, посвященных микроэлектронике СССР. Я предлагаю вам ознакомиться с выдержками одного из них – «USSR seeks to build advanced Semiconductor Industry with embargoed western machinery».
«В настоящее время производство полупроводников в СССР составляет менее 2% от объема, производимого в США, и еще больше отстает от такового по уровню технологий. Большинство военных электронных систем Советов все еще основаны на устаревших технологиях транзисторов или электронных ламп, а выпуск современных компьютеров третьего поколения для обработки данных значительно отстает от намеченных планов. С 1973 года Москва приобрела оборудование и средства, предназначенные для производства полупроводников, на общую сумму в 40 миллионов долларов… власти США, контролирующие экспорт, получили информацию о закупках Советов и задержали поставку определенных элементов, играющих важную роль для автоматической обработки и систем контроля состояния производственной среды. СССР пока еще не получил технологию производства, позволяющую эффективно использовать приобретенное оборудование… Был предпринят ряд попыток приобрести полные технологические линии производства интегральных схем (ИС), или даже заводы по производству ИС вне легальных каналов, но мы уверены, что они были неуспешными. В общем, Советы не получили, и даже не пытались получить доступ к соответствующему ноу-хау… Спорадические закупки западного оборудования для заполнения критических разрывов в производственном процессе, вероятно, позволили СССР запустить производство ИС несколько раньше, чем это было бы возможно в другом случае. Однако мы убеждены в том, что общее влияние такого подхода на производственные возможности Советов было невелико. Это связано с нехваткой изготовленного в СССР оборудования и устаревшей технологией производства, а также с почти полным отсутствием контроля качества продукции и состояния производственной среды на советских предприятиях. К 1973 году, после почти четырех лет производственного опыта, Советы могли производить только относительно простые биполярные малые ИС (с невысокой степенью интеграции), имеющие низкое качество, и выпускаемые в небольших объемах. До 1973 года Советы выпускали, в основном, простые типы полупроводников (транзисторы и диоды) на основе германия. Переход к кремниевой технологии и к производству более современных типов полупроводниковых устройств, включая и интегральные схемы, основанные на кремнии, происходил медленно. Так, СССР в 1972 году выпускал только 10 миллионов ИС, что составляло менее двух процентов от производства США (составляющего более 700 миллионов единиц). По нашему мнению, Советы смогли достичь даже такого невысокого уровня производства лишь за счет использования больших трудовых ресурсов, применяя неэффективные методы проб и ошибок, используя похищенные или тайно приобретенные западные разработки полупроводниковых устройств. Советы ощущали отсутствие прогресса в разработке и производстве ИС, и в 1973 году, похоже, решили прибегнуть к крупномасштабной помощи Запада. В 1973-74 годах Советы начали искать нелегальные каналы для получения заметных объемов оборудования, включая и наиболее современного из доступного в то время оборудования…».
P.S.: есть отчет, составленный агентом ЦРУ по результатам личного посещения советских производств в 70-ых. Это чрезвычайно увлекательно, и позже я обязательно выложу цитату-другую и из него.
@atomiccherry 💯
Один из читателей уважаемого Старше Эдды дал свой комментарий касательно его личного видения ситуации с китайской микроэлектронной промышленностью, описанной в статье «Американская стратегия крушения Китая: как за одно десятилетие сломить вторую экономику мира».
К сожалению, вынужден начать этот текст с констатации чрезвычайно неприятного факта – подобные вольные рассуждения на столь сложные темы, увы, лишь вводят в заблуждение тех, кто их читает и сейчас я объясню, почему.
Начнем с неочевидной для многих разницы в размерах чипов. Зачем промышленные гиганты вообще столь активно работают над уменьшением техпроцесса в нанометрах (нм)? Попробуем, что говорится, разобрать ситуацию «на пальцах».
Представьте, что мы имеем два процессора 14нм и 7нм. В первом случае наш процессор будет иметь условное время работы 1X и потребует 1Y энергии, тогда как во втором устройство будет работать 1.7Х и потребует 0.5Y энергии. При этом разница в их производительности будет отличаться минимум в 1,5 раза – а совокупно это ряд критически важных факторов, особенно если речь идет о компактной аппаратуре с автономным питанием (например, смартфоне).
Если же рассматривать все в конкретных значениях, то на каждая ступень (14/10/7/5/3нм) дает в среднем 25% уплотнения логики, 20% меньше энергопотребления и тепловыделения, и на 10-20% больше скорости работы.
Заявлять, будто между чипами 14нм и 7нм нет никакой разницы – это все равно что сказать, что Nokia 3310 не имеет больших отличий от IPhone первых моделей.
Стоит ли говорить, что чипы улучшаются каждый год, и старые технологии очень быстро покидают рынок микроэлектроники (напоминаю, что Китай, имея техпроцессы уровня 2018, уже потерял половину своей былой доли рынка – и будет терять все больше и больше).
Еще сложнее ситуация обстоит с фотолитографией. Предположим, что мы захотели воссоздать техпроцессы уровня AMD и бросили на это абсолютно все доступные ресурсы. Безусловно, мы добьемся результата: где-то через 30-35 лет мы сделаем чипы уровня AMD... к этому моменту устаревшие на уже на все те же 30-35 лет.
Фотолитография – это rocket science, самая высокотехнологичная и передовая отрасль стратегического значения. Современные техпроцессы – плод десятилетий напряженной научной деятельности лучших западных инженеров. Ее невозможно купить и невозможно догнать – это отставание величиной в вечность.
СССР не смог даже приблизиться к качеству и объемам выпуска чипов в США, имея при этом литографическое оборудование своего производства. Китай такового не имеет – он даже не может самостоятельно обслуживать оборудование, ранее закупленное в голландской ASML.
Стоит в очередной раз сделать акцент на том, сколь плохо многие люди осознают себе важность микроэлектроники. Они думают, что если страна может делать ракеты – она может все.
Но это не так – потому ракеты не летают без смешных маленьких пластинок из кремния. И, откровенно говоря, без этих самых пластинок был бы совершенно невозможен мир, который мы имеем сейчас.
P.S.: о важности микроэлектроники в производстве оружия вкратце можете почитать здесь. И еще: вычислительные мощности – они как деньги. Их никогда не бывает слишком много :)
@atomiccherry 💯
К сожалению, вынужден начать этот текст с констатации чрезвычайно неприятного факта – подобные вольные рассуждения на столь сложные темы, увы, лишь вводят в заблуждение тех, кто их читает и сейчас я объясню, почему.
Начнем с неочевидной для многих разницы в размерах чипов. Зачем промышленные гиганты вообще столь активно работают над уменьшением техпроцесса в нанометрах (нм)? Попробуем, что говорится, разобрать ситуацию «на пальцах».
Представьте, что мы имеем два процессора 14нм и 7нм. В первом случае наш процессор будет иметь условное время работы 1X и потребует 1Y энергии, тогда как во втором устройство будет работать 1.7Х и потребует 0.5Y энергии. При этом разница в их производительности будет отличаться минимум в 1,5 раза – а совокупно это ряд критически важных факторов, особенно если речь идет о компактной аппаратуре с автономным питанием (например, смартфоне).
Если же рассматривать все в конкретных значениях, то на каждая ступень (14/10/7/5/3нм) дает в среднем 25% уплотнения логики, 20% меньше энергопотребления и тепловыделения, и на 10-20% больше скорости работы.
Заявлять, будто между чипами 14нм и 7нм нет никакой разницы – это все равно что сказать, что Nokia 3310 не имеет больших отличий от IPhone первых моделей.
Стоит ли говорить, что чипы улучшаются каждый год, и старые технологии очень быстро покидают рынок микроэлектроники (напоминаю, что Китай, имея техпроцессы уровня 2018, уже потерял половину своей былой доли рынка – и будет терять все больше и больше).
Еще сложнее ситуация обстоит с фотолитографией. Предположим, что мы захотели воссоздать техпроцессы уровня AMD и бросили на это абсолютно все доступные ресурсы. Безусловно, мы добьемся результата: где-то через 30-35 лет мы сделаем чипы уровня AMD... к этому моменту устаревшие на уже на все те же 30-35 лет.
Фотолитография – это rocket science, самая высокотехнологичная и передовая отрасль стратегического значения. Современные техпроцессы – плод десятилетий напряженной научной деятельности лучших западных инженеров. Ее невозможно купить и невозможно догнать – это отставание величиной в вечность.
СССР не смог даже приблизиться к качеству и объемам выпуска чипов в США, имея при этом литографическое оборудование своего производства. Китай такового не имеет – он даже не может самостоятельно обслуживать оборудование, ранее закупленное в голландской ASML.
Стоит в очередной раз сделать акцент на том, сколь плохо многие люди осознают себе важность микроэлектроники. Они думают, что если страна может делать ракеты – она может все.
Но это не так – потому ракеты не летают без смешных маленьких пластинок из кремния. И, откровенно говоря, без этих самых пластинок был бы совершенно невозможен мир, который мы имеем сейчас.
P.S.: о важности микроэлектроники в производстве оружия вкратце можете почитать здесь. И еще: вычислительные мощности – они как деньги. Их никогда не бывает слишком много :)
@atomiccherry 💯
Telegram
Старше Эдды
В ответ на предыдущий пост, подписчик прислал комментарий. Размещаю с его разрешения.
«Странная статья про Китай. Вчера прочитал. Если в это верят сами американские планировщики, они, боюсь, слегка преувеличивают свои успехи. Ну, то есть, наверное, стоит…
«Странная статья про Китай. Вчера прочитал. Если в это верят сами американские планировщики, они, боюсь, слегка преувеличивают свои успехи. Ну, то есть, наверное, стоит…
Покушение на премьер-министра Ирака Мустафу Аль-Каземи очень хорошо демонстрирует, как сильно упал порог применения боевых дронов: если ранее подобное оружие рассматривалось лишь как ноу-хау армий первого мира, то теперь оно отлично смотрится в качестве инструмента для террористических групп и повстанческих организаций.
#БПЛА, собранные из гражданских компонетов, вполне можно использовать в качестве кустарного высокоточного оружия как для проведения покушений, так и для реализации полномасштабного террора. Подобное оружие может вывести тактику ассиметричных боевых действий на совершенно новый уровень – ведь имея в своем распоряжении ударные дроны, вы можете вести бесконтактную войну без применения, скажем, террористов-смертников (вербовка и подготовка которых отнимает существенные ресурсы, время и скверно влияет на соблюдение конспирации).
Помимо прочего, БПЛА-камикадзе снижают сам порог реализации теракта: с их применением не требуется привлечения больших ресурсов и тщательного планирования для, скажем, нападения на правительственные объекты, чиновников или силовиков. Если в случае со стационарными целями (например, зданиями – такими как полицейский участок) от подобных атак условно можно защититься глушилками (которые, впрочем, не работают против кустарных БПЛА), то прикрыть ими каждую патрульную машину или кортеж просто-напросто невозможно.
В свое время картель Пабло Эскобара убил больше 3000 полицейских, используя лишь стрелковое оружие и взрывчатку – а теперь представьте, насколько могло бы увеличиться количество жертв, применяй боевики Медельина дроны.
Высокоточное будущее уже здесь, и в нем нет места для устаревшего, негибкого или шаблонного образа мышления.
@atomiccherry 💯
#БПЛА, собранные из гражданских компонетов, вполне можно использовать в качестве кустарного высокоточного оружия как для проведения покушений, так и для реализации полномасштабного террора. Подобное оружие может вывести тактику ассиметричных боевых действий на совершенно новый уровень – ведь имея в своем распоряжении ударные дроны, вы можете вести бесконтактную войну без применения, скажем, террористов-смертников (вербовка и подготовка которых отнимает существенные ресурсы, время и скверно влияет на соблюдение конспирации).
Помимо прочего, БПЛА-камикадзе снижают сам порог реализации теракта: с их применением не требуется привлечения больших ресурсов и тщательного планирования для, скажем, нападения на правительственные объекты, чиновников или силовиков. Если в случае со стационарными целями (например, зданиями – такими как полицейский участок) от подобных атак условно можно защититься глушилками (которые, впрочем, не работают против кустарных БПЛА), то прикрыть ими каждую патрульную машину или кортеж просто-напросто невозможно.
В свое время картель Пабло Эскобара убил больше 3000 полицейских, используя лишь стрелковое оружие и взрывчатку – а теперь представьте, насколько могло бы увеличиться количество жертв, применяй боевики Медельина дроны.
Высокоточное будущее уже здесь, и в нем нет места для устаревшего, негибкого или шаблонного образа мышления.
@atomiccherry 💯
Уважаемый Рыбарь пишет о том, что США вновь подняли тему, связанную с поставкой комплектующих для оборонно-промышленного комплекса Турции – и, в частности, с компонентами для производства #БПЛА, которые в последнее время стали «визитной карточкой» Анкары.
Ни для кого не секрет, что турецкие беспилотники представляют из себя изделия, собранные из комплектующих, которые производятся во множестве стран мира: это австрийские двигатели от BRP-Rotax, британские топливные насосы компании Andair, системы наведения из Канады от фирмы L3Harris WESCAM... Список мог бы быть очень долгим, но в данный момент нас интересует другое – что из компонентов для турецких БПЛА закупается в США?
▪️Навигационная радиостанция GNC 255 (Nav/Comm) производства Garmin;
▪️GPS-приемник компании Trimble;
▪️Приемопередатчик фирмы Viasat – именно благодаря ему турецкие БПЛА имеют возможность передачи видеоданных в столь высоком качестве;
▪️Авиационные колеса и тормоза от американского филиала компании BERINGER;
▪️Навигационная антенна CI 120-1 производства American Comant Industries Inc.
▪Соединители для печатных плат MilesTek от компании Infinite Electronics International, Inc.
▪️Последнее и самое важное – микросхемы FPGA производства американской фирмы Xilinx.
Как нетрудно понять по приведенному выше списку, самыми высокотехнологичными системами «Байрактаров» Турция обязана именно США – и речь идет не только о самих БПЛА, но и производстве высокоточного оружия, ведь турецкие управляемые вооружения также несут в себе чипы от фирмы Xilinx, без которых, собственно, все прочие элементы беспилотника являются не более чем грудой металлолома – ибо именно вокруг них строится вся система управления данными аппаратами.
Почему именно микросхема FPGA (ПЛИС)? Дело в том, что это специальный чип, не имеющий заранее заданной внутренней структуры. В него загружается прошивка (на языке VHDL или Verilog), и после этого он превращается в конкретную микросхему – например, контроллер для управляемой бомбы. Подобный подход часто используется в развивающихся странах, не имеющих возможности заказывать кастомные чипы для сборки вооружений – у них нет для того ни денег, ни достаточных объемов производства, что в полной мере касается и турецкого ОПК.
В данный момент Вашингтон умело использует зависимость Анкары в своих целях – ведь без американских вооружений и технологий военный потенциал Турции падает до уровня страны третьего мира, что, естественно, неприемлимо для государства, претендующего на звание региональной державы.
@atomiccherry 💯
Ни для кого не секрет, что турецкие беспилотники представляют из себя изделия, собранные из комплектующих, которые производятся во множестве стран мира: это австрийские двигатели от BRP-Rotax, британские топливные насосы компании Andair, системы наведения из Канады от фирмы L3Harris WESCAM... Список мог бы быть очень долгим, но в данный момент нас интересует другое – что из компонентов для турецких БПЛА закупается в США?
▪️Навигационная радиостанция GNC 255 (Nav/Comm) производства Garmin;
▪️GPS-приемник компании Trimble;
▪️Приемопередатчик фирмы Viasat – именно благодаря ему турецкие БПЛА имеют возможность передачи видеоданных в столь высоком качестве;
▪️Авиационные колеса и тормоза от американского филиала компании BERINGER;
▪️Навигационная антенна CI 120-1 производства American Comant Industries Inc.
▪Соединители для печатных плат MilesTek от компании Infinite Electronics International, Inc.
▪️Последнее и самое важное – микросхемы FPGA производства американской фирмы Xilinx.
Как нетрудно понять по приведенному выше списку, самыми высокотехнологичными системами «Байрактаров» Турция обязана именно США – и речь идет не только о самих БПЛА, но и производстве высокоточного оружия, ведь турецкие управляемые вооружения также несут в себе чипы от фирмы Xilinx, без которых, собственно, все прочие элементы беспилотника являются не более чем грудой металлолома – ибо именно вокруг них строится вся система управления данными аппаратами.
Почему именно микросхема FPGA (ПЛИС)? Дело в том, что это специальный чип, не имеющий заранее заданной внутренней структуры. В него загружается прошивка (на языке VHDL или Verilog), и после этого он превращается в конкретную микросхему – например, контроллер для управляемой бомбы. Подобный подход часто используется в развивающихся странах, не имеющих возможности заказывать кастомные чипы для сборки вооружений – у них нет для того ни денег, ни достаточных объемов производства, что в полной мере касается и турецкого ОПК.
В данный момент Вашингтон умело использует зависимость Анкары в своих целях – ведь без американских вооружений и технологий военный потенциал Турции падает до уровня страны третьего мира, что, естественно, неприемлимо для государства, претендующего на звание региональной державы.
@atomiccherry 💯
Telegram
Рыбарь
🇦🇿🇦🇲🇹🇷🇺🇸 Председатель комитета по международным отношениям Сената США Боб Менендес внес на рассмотрение закон, направленный на отслеживание и ограничение продажи запчастей для турецкой программы производства беспилотников. В соответствии с документом администрация…
Бурное развитие военных #БПЛА во всем мире раз за разом вызывает закономерный вопрос – почему Россия так сильно отстает как в сфере их конструирования, так и производства?
В большинстве случаев главной причиной тому называется косное мышление военных и инженеров – однако я не согласен с подобной постановкой вопроса, хотя она, безусловно, имеет место быть. На мой взгляд, проблема лежит в совершенно другой плоскости – технической, – и я предлагаю выяснить, почему.
Я множество раз писал о том, что российское высокотехнологичное оружие не является российским в полном смысле этого слова – его главные составляющие в виде микроэлектроники и компьютеров производятся в США и союзных им странах. Например, баллистические ракеты «Булава» используют микросхемы латвийского ПО «Альфа», а на борту наших подводных лодок установлены американские чипы от компаний «Atmel» и «Altera» (кадры в фильме RT с данными чипами на 7:20 и 7:38 минутах). С беспилотниками ситуация обстоит абсолютно аналогичным образом – среди их комплектующих российскими являются, в лучшем случае, композитные корпуса. Эта ситуация с микроэлектроникой экстраполируется абсолютно на все наше вооружение: от истребителей и до приборов ночного видения.
Само собой, Россия никогда не имела и не будет иметь возможности легальной закупки микроэлектроники на мировом рынке – по официальным каналам Москве доступны чипы, в лучшем случае отстающие от современных на 15+ лет.
Для решения данной проблемы требовался промышленный шпионаж и теневые закупки – однако, учитывая их колоссальные объемы, подобные операции просто-напросто не могли пройти незамеченными для международных структур безопасности.
И не прошли.
В 2014 году НАТО предприняло ряд тайных операций на территории Украины, а затем и Сирии. Силы специальных операций США, коммандос Королевской морской пехоты и Специальная авиавоздушная служба Британии создали ряд оперативных групп, целью которых был захват высокотехнологичных образцов производства российского ОПК – и особый приоритет отдавался БПЛА. По открытым данным в течение 3-4 лет были захвачены как минимум 20 военных дронов ВС РФ.
Вывезенные образцы были тщательно изучены, а информация по их комплектующим передана в ряд аналитических центров – по моим оценкам, только в интересах ООН исследования по данной теме вели как минимум три «think tank». Зачем, спросите вы, требовались такие сложности?
Все операции затевались исключительно ради отслеживания цепочки поставок технологий в Россию – и, соответственно, их дальнейшего пресечения.
Конечно, в данный момент мне сложно дать однозначную оценку результатам деятельности США и союзных им стран – учитывая закрытый характер как структур российского ОПК, так и Минобороны, узнать конкретные подробности легальным путем просто-напросто невозможно. Однако факты говорят сами за себя: работы в сфере развития беспилотной авиации по некой причине испытывают серьезный кризис, который в равной степени касается и разработок высокоточного оружия (о чем следует поговорить отдельно) и вполне может быть связан как раз-таки с отсутствием микроэлектроники – вероятно, подобным образом дает о себе знать именно перекрытый доступ к каналам закупок.
P.S.: вся информация, приведённая выше не является военной/государственной тайной и доступна в открытых источниках. Ниже будет приведен краткий список импортных комплектующих в российских военных БПЛА на основе отчета, подготовленного для ООН.
@atomiccherry 💯
В большинстве случаев главной причиной тому называется косное мышление военных и инженеров – однако я не согласен с подобной постановкой вопроса, хотя она, безусловно, имеет место быть. На мой взгляд, проблема лежит в совершенно другой плоскости – технической, – и я предлагаю выяснить, почему.
Я множество раз писал о том, что российское высокотехнологичное оружие не является российским в полном смысле этого слова – его главные составляющие в виде микроэлектроники и компьютеров производятся в США и союзных им странах. Например, баллистические ракеты «Булава» используют микросхемы латвийского ПО «Альфа», а на борту наших подводных лодок установлены американские чипы от компаний «Atmel» и «Altera» (кадры в фильме RT с данными чипами на 7:20 и 7:38 минутах). С беспилотниками ситуация обстоит абсолютно аналогичным образом – среди их комплектующих российскими являются, в лучшем случае, композитные корпуса. Эта ситуация с микроэлектроникой экстраполируется абсолютно на все наше вооружение: от истребителей и до приборов ночного видения.
Само собой, Россия никогда не имела и не будет иметь возможности легальной закупки микроэлектроники на мировом рынке – по официальным каналам Москве доступны чипы, в лучшем случае отстающие от современных на 15+ лет.
Для решения данной проблемы требовался промышленный шпионаж и теневые закупки – однако, учитывая их колоссальные объемы, подобные операции просто-напросто не могли пройти незамеченными для международных структур безопасности.
И не прошли.
В 2014 году НАТО предприняло ряд тайных операций на территории Украины, а затем и Сирии. Силы специальных операций США, коммандос Королевской морской пехоты и Специальная авиавоздушная служба Британии создали ряд оперативных групп, целью которых был захват высокотехнологичных образцов производства российского ОПК – и особый приоритет отдавался БПЛА. По открытым данным в течение 3-4 лет были захвачены как минимум 20 военных дронов ВС РФ.
Вывезенные образцы были тщательно изучены, а информация по их комплектующим передана в ряд аналитических центров – по моим оценкам, только в интересах ООН исследования по данной теме вели как минимум три «think tank». Зачем, спросите вы, требовались такие сложности?
Все операции затевались исключительно ради отслеживания цепочки поставок технологий в Россию – и, соответственно, их дальнейшего пресечения.
Конечно, в данный момент мне сложно дать однозначную оценку результатам деятельности США и союзных им стран – учитывая закрытый характер как структур российского ОПК, так и Минобороны, узнать конкретные подробности легальным путем просто-напросто невозможно. Однако факты говорят сами за себя: работы в сфере развития беспилотной авиации по некой причине испытывают серьезный кризис, который в равной степени касается и разработок высокоточного оружия (о чем следует поговорить отдельно) и вполне может быть связан как раз-таки с отсутствием микроэлектроники – вероятно, подобным образом дает о себе знать именно перекрытый доступ к каналам закупок.
P.S.: вся информация, приведённая выше не является военной/государственной тайной и доступна в открытых источниках. Ниже будет приведен краткий список импортных комплектующих в российских военных БПЛА на основе отчета, подготовленного для ООН.
@atomiccherry 💯
Ранее на канале публиковался подробный фотоотчет о внутренних компонентах российского разведывательного БПЛА «Орлан-10», потерпевшего крушение в Азовском море. Как и обещалось в тексте выше, сегодня я публикую неполный список компонентов остальных российских беспилотников.
Ранее официальная (и не очень) пропаганда с удовольствием разбирала «начинку» турецкого ударного БПЛА «Байрактар», отпуская многочисленные язвитые насмешки по поводу его комплектующих. Но при взгляде на составные компоненты российских беспилотников мы видим абсолютно аналогичную картину – ничего российского в них, в сущности, нет.
БПЛА «Форпост»:
– одноцилиндровый двигатель 3W-55i немецкой компании «3W-Modellmotoren Weinhold GmbH»;
– программируемая пользователем вентильная матрица Spartan XC3550 американской компании «Xilinx»;
– элементы топливной системы от ирландской компании «Tillotson»;
– GPS-антенну американской компании «Antcom»;
– навигационные модули швейцарского производителя «MicroEM»;
– динамический измерительный блок (DMU02 или DMU10 – в зависимости от года выпуска БПЛА), произведенный британской компанией «Silicon Sensing Systems»;
– радиочастотный модуль 9XTend 900 МГц, произведенный американской компанией «Digi International»;
– сетевой контроллер iEthernet W5300, произведенный корейской компанией «WIZnet»;
– GNSS-приемник NV08C-CSM американской компании «NVS Technologies AG».
БПЛА «Элерон»:
– 32-битный микроконтроллер швейцарского производителя «STMicroelectronics»;
– основное фотооборудование Sony FCB-EX11DP производства японской компании «Sony»;
– второстепенное фотооборудование Olympus Stylus TG-860 производства японской компании «Olympus».
БПЛА «Гранат»:
– камера японской фирмы «Canon»;
– электронные компоненты производства американских компаний «Intel Corporation» и «Pulse Electronics»;
– аккумулятор американской компании «MaxAmps»;
– двигатель производства чешской компании «Model Motors».
БПЛА «Застава»:
– электронные компоненты израильских оборонных компаний «Elbit Systems» и «Data Links»;
– электронные компоненты американской корпорации «Vweb»;
– двигатель немецкой компании «Hacker Motor»;
– автопилот AP04M испанской компании «UAV Navigation»;
– GPS-модуль швейцарской компании «u-blox».
Судя по представленной картине, российские БПЛА собраны, в основном, на основе гражданских комплектующих – возможно, именно с этим связан их быстрый износ при регулярном использовании и относительно низкая надежность (вследствие которой и было захвачено большое количество аппаратов как в Сирии, так и в Украине).
P.S.: акцентирую внимание радетелей за военные тайны на том, что предоставленные мною данные не являются секретными и собраны на основе открытых источников.
@atomiccherry 💯
Ранее официальная (и не очень) пропаганда с удовольствием разбирала «начинку» турецкого ударного БПЛА «Байрактар», отпуская многочисленные язвитые насмешки по поводу его комплектующих. Но при взгляде на составные компоненты российских беспилотников мы видим абсолютно аналогичную картину – ничего российского в них, в сущности, нет.
БПЛА «Форпост»:
– одноцилиндровый двигатель 3W-55i немецкой компании «3W-Modellmotoren Weinhold GmbH»;
– программируемая пользователем вентильная матрица Spartan XC3550 американской компании «Xilinx»;
– элементы топливной системы от ирландской компании «Tillotson»;
– GPS-антенну американской компании «Antcom»;
– навигационные модули швейцарского производителя «MicroEM»;
– динамический измерительный блок (DMU02 или DMU10 – в зависимости от года выпуска БПЛА), произведенный британской компанией «Silicon Sensing Systems»;
– радиочастотный модуль 9XTend 900 МГц, произведенный американской компанией «Digi International»;
– сетевой контроллер iEthernet W5300, произведенный корейской компанией «WIZnet»;
– GNSS-приемник NV08C-CSM американской компании «NVS Technologies AG».
БПЛА «Элерон»:
– 32-битный микроконтроллер швейцарского производителя «STMicroelectronics»;
– основное фотооборудование Sony FCB-EX11DP производства японской компании «Sony»;
– второстепенное фотооборудование Olympus Stylus TG-860 производства японской компании «Olympus».
БПЛА «Гранат»:
– камера японской фирмы «Canon»;
– электронные компоненты производства американских компаний «Intel Corporation» и «Pulse Electronics»;
– аккумулятор американской компании «MaxAmps»;
– двигатель производства чешской компании «Model Motors».
БПЛА «Застава»:
– электронные компоненты израильских оборонных компаний «Elbit Systems» и «Data Links»;
– электронные компоненты американской корпорации «Vweb»;
– двигатель немецкой компании «Hacker Motor»;
– автопилот AP04M испанской компании «UAV Navigation»;
– GPS-модуль швейцарской компании «u-blox».
Судя по представленной картине, российские БПЛА собраны, в основном, на основе гражданских комплектующих – возможно, именно с этим связан их быстрый износ при регулярном использовании и относительно низкая надежность (вследствие которой и было захвачено большое количество аппаратов как в Сирии, так и в Украине).
P.S.: акцентирую внимание радетелей за военные тайны на том, что предоставленные мною данные не являются секретными и собраны на основе открытых источников.
@atomiccherry 💯
Суровый британский десантник из 16-й десантно-штурмовой бригады готовится к прыжку с самолета С-130J в ходе учений на территории Украины.
Подразделения именно этой бригады были переброшены под Киев несколько дней назад.
@atomiccherry 💯
Подразделения именно этой бригады были переброшены под Киев несколько дней назад.
@atomiccherry 💯
Позволю себе немного отклониться от обсуждения БПЛА и подробнее рассказать об упомянутом ранее контингенте британских вооруженных сил на территории Украины.
В последние дни очень многие обсуждают данный вопрос, однако во всех прочитанных мною рассуждениях было важное упущение – никто не рассматривал военную активность британцев на Донбассе и в районе Азовского моря за прошедшие пять лет. А ведь это чертовски интересно...
Официально английское присутствие в Украине («Operation Orbital») представлено в виде офицеров-инструкторов: как гласит интерактивная карта на сайте британской армии, томми обучают ЗСУ тактической медицине, тактике пехотного боя, контрбатарейной борьбе и снайперскому делу. Но это, в целом, безобидное прикрытие – в действительности британские спецвойска еще с 2014 проводили операции по захвату российского вооружения и вели разведку в районе Азовского моря и Крыма. Судя по найденным мною данным, спектр представленных подразделений чрезвычайно широк: Специальная авиавоздушная служба (22 SAS), Специальная лодочная служба (SBS), Полк специальной разведки (SRR), Royal Navy Commandos, сводная группа Королевского корпуса связи – экспертов в области кибербезопасности и радиотехнической борьбы. Оперативные группы перечисленных подразделений имеют постоянную поддержку со стороны Королевских ВВС, чьи разведывательные самолеты RC-135 Rivet Joint практически ежедневно присутствуют в воздушном пространстве Украины.
Именно с британскими силами связывают большие сложности в применении БПЛА со стороны непризнанных республик (ЛДНР) – аппараты часто теряют сигнал и становятся трофеями ЗСУ. По некоторым данным, это привело к резкому падению возможностей артиллерии ЛДНР – без дронов весьма проблематично корректировать огонь орудий.
Именно британские боевые пловцы, которые на постоянной основе базируются на базе ВМСУ «Восток» в Бердянске причастны к подъему БПЛА «Орлан-10», упавшему в Азовское море. Дрон был найден и поднят всего за сутки, отчего имел практически идеальную сохранность.
Британские коммандос рассматривают Донбасс как хороший полигон для отработки навыков в «условиях, приближенных к боевым». Высочайший уровень подготовки и профессионализма позволяет им оставаться незамеченными и проводить операции непосредственно на линии соприкосновения. Вероятно, часть успешных диверсионных акций украинских вооруженных сил в действительности проводилась британцами, но подтверждений тому, увы, нет. Впрочем, даже без этого масштабы официальной деятельности английских войск весьма впечатляют: за 6 лет своего пребывания в ходе краткосрочных курсов было подготовлено более 20000 украинских солдат (преимущественно элитных частей), в данный момент под их руководством ведется строительство современных баз ВМС в Азовском и Черном морях, а также реформируются и обучаются силы ВМСУ (для которых британцы ранее написали совершенно роскошную военно-морскую стратегию).
Все перечисленные выше подразделения имеют несколько пунктов постоянного базирования: военно-морские базы в Очакове и Бердянске, некий «объект связи» под Киевом, в котором дислоцируются силы Королевского корпуса связи, а также неназванную оперативную базу спецвойск в районе Донбасса.
Резюмируя, можно сказать, что беспокойство по поводу присутствия войск Ее Величества в Украине проявлять поздно – они находятся там уже очень давно и проводят высококлассные военные операции. До недавних пор они, безусловно, были исключительно тайными, однако с официальной переброской 16-ой десантной бригады можно ожидать в том числе и открытого участия британцев в боевых действиях.
https://yangx.top/atomiccherry/374
@atomiccherry 💯
В последние дни очень многие обсуждают данный вопрос, однако во всех прочитанных мною рассуждениях было важное упущение – никто не рассматривал военную активность британцев на Донбассе и в районе Азовского моря за прошедшие пять лет. А ведь это чертовски интересно...
Официально английское присутствие в Украине («Operation Orbital») представлено в виде офицеров-инструкторов: как гласит интерактивная карта на сайте британской армии, томми обучают ЗСУ тактической медицине, тактике пехотного боя, контрбатарейной борьбе и снайперскому делу. Но это, в целом, безобидное прикрытие – в действительности британские спецвойска еще с 2014 проводили операции по захвату российского вооружения и вели разведку в районе Азовского моря и Крыма. Судя по найденным мною данным, спектр представленных подразделений чрезвычайно широк: Специальная авиавоздушная служба (22 SAS), Специальная лодочная служба (SBS), Полк специальной разведки (SRR), Royal Navy Commandos, сводная группа Королевского корпуса связи – экспертов в области кибербезопасности и радиотехнической борьбы. Оперативные группы перечисленных подразделений имеют постоянную поддержку со стороны Королевских ВВС, чьи разведывательные самолеты RC-135 Rivet Joint практически ежедневно присутствуют в воздушном пространстве Украины.
Именно с британскими силами связывают большие сложности в применении БПЛА со стороны непризнанных республик (ЛДНР) – аппараты часто теряют сигнал и становятся трофеями ЗСУ. По некоторым данным, это привело к резкому падению возможностей артиллерии ЛДНР – без дронов весьма проблематично корректировать огонь орудий.
Именно британские боевые пловцы, которые на постоянной основе базируются на базе ВМСУ «Восток» в Бердянске причастны к подъему БПЛА «Орлан-10», упавшему в Азовское море. Дрон был найден и поднят всего за сутки, отчего имел практически идеальную сохранность.
Британские коммандос рассматривают Донбасс как хороший полигон для отработки навыков в «условиях, приближенных к боевым». Высочайший уровень подготовки и профессионализма позволяет им оставаться незамеченными и проводить операции непосредственно на линии соприкосновения. Вероятно, часть успешных диверсионных акций украинских вооруженных сил в действительности проводилась британцами, но подтверждений тому, увы, нет. Впрочем, даже без этого масштабы официальной деятельности английских войск весьма впечатляют: за 6 лет своего пребывания в ходе краткосрочных курсов было подготовлено более 20000 украинских солдат (преимущественно элитных частей), в данный момент под их руководством ведется строительство современных баз ВМС в Азовском и Черном морях, а также реформируются и обучаются силы ВМСУ (для которых британцы ранее написали совершенно роскошную военно-морскую стратегию).
Все перечисленные выше подразделения имеют несколько пунктов постоянного базирования: военно-морские базы в Очакове и Бердянске, некий «объект связи» под Киевом, в котором дислоцируются силы Королевского корпуса связи, а также неназванную оперативную базу спецвойск в районе Донбасса.
Резюмируя, можно сказать, что беспокойство по поводу присутствия войск Ее Величества в Украине проявлять поздно – они находятся там уже очень давно и проводят высококлассные военные операции. До недавних пор они, безусловно, были исключительно тайными, однако с официальной переброской 16-ой десантной бригады можно ожидать в том числе и открытого участия британцев в боевых действиях.
https://yangx.top/atomiccherry/374
@atomiccherry 💯
Telegram
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘
Суровый британский десантник из 16-й десантно-штурмовой бригады готовится к прыжку с самолета С-130J в ходе учений на территории Украины.
Подразделения именно этой бригады были переброшены под Киев несколько дней назад.
@atomiccherry 💯
Подразделения именно этой бригады были переброшены под Киев несколько дней назад.
@atomiccherry 💯
Весьма любопытные заголовки статей последних лет в тему текста из поста выше.
Присутствие тех же SAS в Украине хоть и не афишировалось, но и не особо скрывалось – как минимум «наблюдение на российскими войсками» они вели давно и со знанием дела. И, конечно же, попутно не забывали пачками вывозить российские военные БПЛА.
@atomiccherry 💯
Присутствие тех же SAS в Украине хоть и не афишировалось, но и не особо скрывалось – как минимум «наблюдение на российскими войсками» они вели давно и со знанием дела. И, конечно же, попутно не забывали пачками вывозить российские военные БПЛА.
@atomiccherry 💯
Начать свои сегодняшние рассуждения я хотел бы с Турецкой Республике – но не настоящего, а прошлого.
Становление турецкого военно-промышленного комплекса (и национальной промышленности в целом) является в России загадкой. Кто-то приписывает ее появление в качестве личной заслуги Реджепа Тайипа Эрдогана, кто-то говорит о «твердом национальном курсе» – и это, право, в равной степени смешно и нелепо, но вполне простительно, ведь данная тема является своеобразным табу для обсуждения как в самой Турции (в конце концов, это национальное мифотворчество, так и в странах, которых создали ее промышленный потенциал (что некоторым из них невыгодно афишировать, а некоторым просто стыдно – например, Франции, которая некогда была одним из важнейших акторов научно-технической помощи для Анкары).
История этих процессов берет свое начало на самой заре закате 80-ых: эпохе бескомпромиссной борьбы с советским режимом и становлением новой угрозы – исламизма, поднявшего голову в Иране. Стратегическая обстановка требовала резкого усиления военных возможностей на южном фланге НАТО, представленном, в частности, Турецкой Республикой, но сделать это было невозможно – на тот момент Турция представляла из себя наименее развитую страну Альянса.
Это требовало реакции со стороны Альянса – и именно она стала фундаментом успеха современного турецкого ОПК.
В 1985 году Турция стала объектом межправительственной инициативы «Европа технологий» (или же программа «Эврика») – если описывать процессы тех времен максимально кратко, то Анкара получила от союзников из НАТО буквально все: от системы управления до подготовки кадров. Речь идет о многомиллиардных программах по становлению гражданской промышленности, обучению сотен студентов в ВУЗ-ах США, подготовке офицерских кадров, сотрудничеству и обмену технологиями в военно-промышленном секторе, продаже и даже безвозмездной передаче производственного оборудования, выдаче производственных лицензий и т.д. «Эврику» реализовал целый ряд стран: США, Германия, Великобритания, Франция, Италия и Нидерланды.
Нельзя сказать, что «Эврика» была безвозмездна: Америка буквально вывозила из Турции самых перспективных студентов (одним из которых был знаменитый ныне Сельчук Байрактар, который в отличии от многих других вернулся обратно в Турцию), а Европа пыталась использовать проект как инструмент борьбы с американским влиянием. Особую роль в данном вопросе играла Франция, на пример которой опирались турецкие элиты, желающие большей независимости от США. Так или иначе, программа продолжалась даже после окончания Холодной войны – более того, после этого ее финансирование пятикратно возрасло. Турция была определена на роль «человека, который решает проблемы» – ручного громилы для ведения агрессивной военной политики на самых взрывоопасных направлениях (скажу больше, сделано это было еще в начале 90-ых, о чем есть весьма занятные аналитические доклады в американских think tank – например, в Rand Corporation), и она успешно выполняет возложенные на нее задачи. Впрочем, весьма неосмотрительная и националистически-глупая политика Эрдогана сильно осложнила жизнь всей Турции. Сегодняшний кризис можно рассматривать как показательное наказание для турецких элит – они получили в свои руки промышленность и технологии, но на определенных условиях, и забывать об этом нельзя.
История Турции показывает множество замечательных фактов, которые, увы, не могут быть адекватно восприняты в российском обществе, поэтому я скажу лишь об одном – турецкая «промышленная революция» заняла без малого 40 лет при активном участии и финансовой поддержке самых передовых стран мира.
Думаю, дальнейшие выводы уважаемый читатель может сделать самостоятельно.
@atomiccherry 💯
Становление турецкого военно-промышленного комплекса (и национальной промышленности в целом) является в России загадкой. Кто-то приписывает ее появление в качестве личной заслуги Реджепа Тайипа Эрдогана, кто-то говорит о «твердом национальном курсе» – и это, право, в равной степени смешно и нелепо, но вполне простительно, ведь данная тема является своеобразным табу для обсуждения как в самой Турции (в конце концов, это национальное мифотворчество, так и в странах, которых создали ее промышленный потенциал (что некоторым из них невыгодно афишировать, а некоторым просто стыдно – например, Франции, которая некогда была одним из важнейших акторов научно-технической помощи для Анкары).
История этих процессов берет свое начало на самой заре закате 80-ых: эпохе бескомпромиссной борьбы с советским режимом и становлением новой угрозы – исламизма, поднявшего голову в Иране. Стратегическая обстановка требовала резкого усиления военных возможностей на южном фланге НАТО, представленном, в частности, Турецкой Республикой, но сделать это было невозможно – на тот момент Турция представляла из себя наименее развитую страну Альянса.
Это требовало реакции со стороны Альянса – и именно она стала фундаментом успеха современного турецкого ОПК.
В 1985 году Турция стала объектом межправительственной инициативы «Европа технологий» (или же программа «Эврика») – если описывать процессы тех времен максимально кратко, то Анкара получила от союзников из НАТО буквально все: от системы управления до подготовки кадров. Речь идет о многомиллиардных программах по становлению гражданской промышленности, обучению сотен студентов в ВУЗ-ах США, подготовке офицерских кадров, сотрудничеству и обмену технологиями в военно-промышленном секторе, продаже и даже безвозмездной передаче производственного оборудования, выдаче производственных лицензий и т.д. «Эврику» реализовал целый ряд стран: США, Германия, Великобритания, Франция, Италия и Нидерланды.
Нельзя сказать, что «Эврика» была безвозмездна: Америка буквально вывозила из Турции самых перспективных студентов (одним из которых был знаменитый ныне Сельчук Байрактар, который в отличии от многих других вернулся обратно в Турцию), а Европа пыталась использовать проект как инструмент борьбы с американским влиянием. Особую роль в данном вопросе играла Франция, на пример которой опирались турецкие элиты, желающие большей независимости от США. Так или иначе, программа продолжалась даже после окончания Холодной войны – более того, после этого ее финансирование пятикратно возрасло. Турция была определена на роль «человека, который решает проблемы» – ручного громилы для ведения агрессивной военной политики на самых взрывоопасных направлениях (скажу больше, сделано это было еще в начале 90-ых, о чем есть весьма занятные аналитические доклады в американских think tank – например, в Rand Corporation), и она успешно выполняет возложенные на нее задачи. Впрочем, весьма неосмотрительная и националистически-глупая политика Эрдогана сильно осложнила жизнь всей Турции. Сегодняшний кризис можно рассматривать как показательное наказание для турецких элит – они получили в свои руки промышленность и технологии, но на определенных условиях, и забывать об этом нельзя.
История Турции показывает множество замечательных фактов, которые, увы, не могут быть адекватно восприняты в российском обществе, поэтому я скажу лишь об одном – турецкая «промышленная революция» заняла без малого 40 лет при активном участии и финансовой поддержке самых передовых стран мира.
Думаю, дальнейшие выводы уважаемый читатель может сделать самостоятельно.
@atomiccherry 💯
Уважаемый Старше Эдды верно подмечает перспективы строящейся китайской инфраструктуры в Африке – в частности то, что непосредственно КНР она никакой экономической пользы не принесет.
В данной теме не могу не сослаться на один из своих текстов, посвященных британской постимперской политике в бывших колониях:
«Москва охотно кормит, защищает, обучает (на среднем и низовом уровне) и обслуживает местные диктаторские режимы – но взамен не получает ровным счетом вообще ничего. Причина тому проста – арабские, индийские и африканские элиты получают образование в Лондоне (или Париже), празднуют там свадьбы и коронации, хранят свои деньги в британских банках, а основа их заработка – те самые природные ресурсы, лицензии на разработку которых они охотно отдают на поживу английским компаниям. Схема практически безупречна: Британия имеет прямой контроль над колониями, получая из этого максимально возможную выгоду, а их обеспечением и безопасностью занимается главный враг Лондона в лице Советов (а теперь – Китая)».
Содержание Африки руками стратегических противников – это отнюдь не новая и чрезвычайно эффективная технология, которую западные страны используют, без преувеличения, десятилетиями. КНР как по нотам отработала все ошибки африканской политики СССР: все те же колоссальных размеров инвестиции и абсолютная неспособность влиять на политические процессы внутри стран, с которыми ведётся экономическое сотрудничество. Проекты китайских военно-морских баз открыто саботируются (а присутствие сил AFRICOM и британских спецподразделений, напротив, усиливается), и никакой «политики в русле Пекина» в Африке нет даже отдаленно.
Резюмируя, я лишь повторю то, что говорил ранее: африканский континент стал для Китая первоклассной ловушкой, но никак не приобретением, и распоряжаться инвестициями КНР в регион будут далеко не в Пекине, а в Лондоне, Вашингтоне или же Брюсселе.
@atomiccherry 💯
В данной теме не могу не сослаться на один из своих текстов, посвященных британской постимперской политике в бывших колониях:
«Москва охотно кормит, защищает, обучает (на среднем и низовом уровне) и обслуживает местные диктаторские режимы – но взамен не получает ровным счетом вообще ничего. Причина тому проста – арабские, индийские и африканские элиты получают образование в Лондоне (или Париже), празднуют там свадьбы и коронации, хранят свои деньги в британских банках, а основа их заработка – те самые природные ресурсы, лицензии на разработку которых они охотно отдают на поживу английским компаниям. Схема практически безупречна: Британия имеет прямой контроль над колониями, получая из этого максимально возможную выгоду, а их обеспечением и безопасностью занимается главный враг Лондона в лице Советов (а теперь – Китая)».
Содержание Африки руками стратегических противников – это отнюдь не новая и чрезвычайно эффективная технология, которую западные страны используют, без преувеличения, десятилетиями. КНР как по нотам отработала все ошибки африканской политики СССР: все те же колоссальных размеров инвестиции и абсолютная неспособность влиять на политические процессы внутри стран, с которыми ведётся экономическое сотрудничество. Проекты китайских военно-морских баз открыто саботируются (а присутствие сил AFRICOM и британских спецподразделений, напротив, усиливается), и никакой «политики в русле Пекина» в Африке нет даже отдаленно.
Резюмируя, я лишь повторю то, что говорил ранее: африканский континент стал для Китая первоклассной ловушкой, но никак не приобретением, и распоряжаться инвестициями КНР в регион будут далеко не в Пекине, а в Лондоне, Вашингтоне или же Брюсселе.
@atomiccherry 💯
Telegram
Старше Эдды
Меня не покидает ощущение, что плодами всех этих воистину гигантских строек, будет пользоваться кто-то другой, но точно не китайцы. Огромные инфраструктурные проекты, осуществляемые сейчас Китаем в Африке, это вершина производственной пирамиды «Мировой фабрики».…
Я неоднократно писал о российских ударных #БПЛА, однако никогда не касался темы, которая является главным препятствием как для их продаж на экспорт, так и для внедрения в состав ВС РФ – отсутствия вооружения.
Уважаемый читатель наверняка удивится – о каком отсутствии вооружения идёт речь, если, скажем, «Орион» (сегодня мы будем говорить именно о нем, т.к. данный БПЛА презентуется в качестве наиболее готового к массовому производству аппарата) производил показательные пуски, демонстрируемые госСМИ?
Но, как и в случае с комплектующими российских дронов, ситуация далеко не так однозначна, как кажется.
Начать стоит с того, что российская военная промышленность так и не приблизилась к созданию аналогов управляемой американской ракеты Hellfire или же, скажем, турецких планирующих бомб семейства MAM. Когда после событий в Сирии, Ливии и Карабахе потребовалось срочно продемонстрировать какие-либо успехи в создании ударных дронов российского производства, ОПК смог выдать лишь конструкцию, которая вызывает весьма большие вопросы – на «Орион» был навешен... противотанковый комплекс «Корнет» (с пусковым контейнером!).
Данное решение никак нельзя назвать адекватным (хотя бы из-за того, что тубус ПТРК влияет на аэродинамику дрона, а также он просто-напросто много весит, что совершенно непозволительно в случае «Ориона» с его невысокой грузоподъемностью), и оно, вероятно, изначально рассматривалось лишь как временное.
Сложность состоит в том, что заменить «Корнет» на что-то другое российскому ОПК просто-напросто не на что, однако игнорировать растущий мировой рынок ударных БПЛА РФ тоже не может.
Решение было найдено, и оно оказалось не лучше предыдущего. На Dubai Airshow-2021 в ОАЭ «Кронштадт» продемонстрировал макет «Ориона» с... вертолетным ПТУР «Вихрь-М».
О концептуальных недостатках подобного решения ранее неплохо написал автор канала Moscow Calling: «Вихрь» создавался под специфическую тактику ударных вертолетов и имеет ряд особенностей, которые совершенно бесполезны в контексте тактики ударных БПЛА. Это качественное, но очень дорогое оружие, которое, к тому же, имеет очень большую массу – например, «Орион» сможет поднять не более двух таких ракет.
Что такое две противотанковые ракеты на ударном БПЛА в 2021 году? Это нелепый и смешной результат даже на фоне самых первых модификаций американского MQ-1 Predator обр. 1994 года.
Все дело в том, что отсутствие адекватного вооружения на «Орионе» напрочь убивает всю суть устоявшейся концепции применения ударных дронов. Чем больше на вашем БПЛА ракет – тем дольше ваши наземные части имеют над головами «летающую батарею», которая может часами барражировать в небе, ожидая новых целей. В случае активных боевых действий это критический фактор: представьте, например, конфликт в Нагорном Карабахе, но с поправкой на сниженную в 2-3 раза эффективность действий азербайджанских БПЛА. Думаю, читатель прекрасно понимает, что в подобном варианте развития событий темпы продвижения азербайджанских частей могли бы значительно снизиться, а их потери вследствие отсутствия поддержки с воздуха – возрасти.
А именно такие результаты обеспечил бы российский «Орион», будь он на месте турецких и израильских ударных дронов – потому что его смехотворная боевая нагрузка не позволила бы организовать полноценной воздушной поддержки наземным войскам. Выглядит не слишком оптимистично, не так ли?
Продолжение ниже...
@atomiccherry 💯
Уважаемый читатель наверняка удивится – о каком отсутствии вооружения идёт речь, если, скажем, «Орион» (сегодня мы будем говорить именно о нем, т.к. данный БПЛА презентуется в качестве наиболее готового к массовому производству аппарата) производил показательные пуски, демонстрируемые госСМИ?
Но, как и в случае с комплектующими российских дронов, ситуация далеко не так однозначна, как кажется.
Начать стоит с того, что российская военная промышленность так и не приблизилась к созданию аналогов управляемой американской ракеты Hellfire или же, скажем, турецких планирующих бомб семейства MAM. Когда после событий в Сирии, Ливии и Карабахе потребовалось срочно продемонстрировать какие-либо успехи в создании ударных дронов российского производства, ОПК смог выдать лишь конструкцию, которая вызывает весьма большие вопросы – на «Орион» был навешен... противотанковый комплекс «Корнет» (с пусковым контейнером!).
Данное решение никак нельзя назвать адекватным (хотя бы из-за того, что тубус ПТРК влияет на аэродинамику дрона, а также он просто-напросто много весит, что совершенно непозволительно в случае «Ориона» с его невысокой грузоподъемностью), и оно, вероятно, изначально рассматривалось лишь как временное.
Сложность состоит в том, что заменить «Корнет» на что-то другое российскому ОПК просто-напросто не на что, однако игнорировать растущий мировой рынок ударных БПЛА РФ тоже не может.
Решение было найдено, и оно оказалось не лучше предыдущего. На Dubai Airshow-2021 в ОАЭ «Кронштадт» продемонстрировал макет «Ориона» с... вертолетным ПТУР «Вихрь-М».
О концептуальных недостатках подобного решения ранее неплохо написал автор канала Moscow Calling: «Вихрь» создавался под специфическую тактику ударных вертолетов и имеет ряд особенностей, которые совершенно бесполезны в контексте тактики ударных БПЛА. Это качественное, но очень дорогое оружие, которое, к тому же, имеет очень большую массу – например, «Орион» сможет поднять не более двух таких ракет.
Что такое две противотанковые ракеты на ударном БПЛА в 2021 году? Это нелепый и смешной результат даже на фоне самых первых модификаций американского MQ-1 Predator обр. 1994 года.
Все дело в том, что отсутствие адекватного вооружения на «Орионе» напрочь убивает всю суть устоявшейся концепции применения ударных дронов. Чем больше на вашем БПЛА ракет – тем дольше ваши наземные части имеют над головами «летающую батарею», которая может часами барражировать в небе, ожидая новых целей. В случае активных боевых действий это критический фактор: представьте, например, конфликт в Нагорном Карабахе, но с поправкой на сниженную в 2-3 раза эффективность действий азербайджанских БПЛА. Думаю, читатель прекрасно понимает, что в подобном варианте развития событий темпы продвижения азербайджанских частей могли бы значительно снизиться, а их потери вследствие отсутствия поддержки с воздуха – возрасти.
А именно такие результаты обеспечил бы российский «Орион», будь он на месте турецких и израильских ударных дронов – потому что его смехотворная боевая нагрузка не позволила бы организовать полноценной воздушной поддержки наземным войскам. Выглядит не слишком оптимистично, не так ли?
Продолжение ниже...
@atomiccherry 💯
Telegram
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘
Ранее на канале публиковался подробный фотоотчет о внутренних компонентах российского разведывательного БПЛА «Орлан-10», потерпевшего крушение в Азовском море. Как и обещалось в тексте выше, сегодня я публикую неполный список компонентов остальных российских…
Начало выше...
Отдельно стоит поговорить о «невероятном» ноу-хау российского ОПК в виде авибомб на дронах класса MALE. Рассказывая о некой «экономичности» такого решения, российские оружейники демонстрируют полное непонимание самой сути концепции ударного #БПЛА.
В чем она заключается, если объяснять концепт максимально доступным языком? БПЛА – это аппарат со стоимостью летного часа поршневого штурмовика Второй Мировой и боевой эффективностью ударного вертолета «Apache», при этом неуязвимый для самых распространенных средств ПВО (например, ПЗРК или МЗА). Достигается это во многом именно за счет управляемого оружия. Вооружение для дрона является столь же неотъемлимой частью его комплектации, как комплекс «снайперская винтовка-патрон-оптика».
В чем состоит главная проблема использования авиабомб на ударном БПЛА? Тяжелые боеприпасы он брать не может из-за малой грузоподъемности, а в случае работы легкими (100-150 кг) для приемлимой точности бомбеметания дрон вынужден будет работать с малых высот, входя в зону поражения любых, даже самых примитивных средств ПВО – а с учетом его невысоких скоростных характеристик и плохой маневренности (ну не рассчитаны они выполнять роль Ил-2!) потери в случае их столкновений даже с низкотехнологичным противником могут оказаться крайне высокими. Противник же более организованный и хорошо оснащенный и вовсе будет способен вычеркнуть российские БПЛА как фактор угрозы, просто-напросто их истребив в достаточно сжатые сроки.
О какой экономии идет речь, если в каждом вылете планируется сознательно подставлять под практически неминуемое уничтожение или повреждение машину стоимостью в миллионы долларов?
Стоит задать и другой резонный вопрос – против какого гипотетического противника (и, соответственно, для какого потенциального покупателя) делаются подобные летательные аппараты, заведомо уступающие абсолютно всем конкурентам на мировом рынке вооружений?
В боях с регулярной армией они будут практически бесполезны (повторюсь, представьте конфликт в Нагорном Карабахе, но с «Орионами», которые или несут россыпь легких бомб, или же по два «Вихря»), а в столкновениях с повстанческими формированиями они не несут никакой экономической выгоды: при примении авиабомб «Орион» может быть уничтожен даже при помощи даже ЗПУ-4, а в случае использования «Корнета» и «Вихря» БПЛА будет необходимо постоянно возвращать на базу для пополнения запаса ракет (которых, напомним, у него будет целых две штуки), что в целом негативно скажется на их поддержке наземных сил – и, соответственно, на всем ходе боевых действий.
Резюмируя, можно сказать, что ни сути концепции, ни тактики, ни как таковой ценности ударных БПЛА в России пока так и не осознали и не поняли – и все текущие практические наработки более чем ярко об этом свидетельствуют.
Без разработки соответствующих систем высокоточного оружия никакие ударные БПЛА в России невозможны как в составе ВС РФ, так и для поставок на экспорт – за исключением разве что пропагандистких видео и заголовков громких статей про «убийц Байрактаров».
@atomiccherry 💯
Отдельно стоит поговорить о «невероятном» ноу-хау российского ОПК в виде авибомб на дронах класса MALE. Рассказывая о некой «экономичности» такого решения, российские оружейники демонстрируют полное непонимание самой сути концепции ударного #БПЛА.
В чем она заключается, если объяснять концепт максимально доступным языком? БПЛА – это аппарат со стоимостью летного часа поршневого штурмовика Второй Мировой и боевой эффективностью ударного вертолета «Apache», при этом неуязвимый для самых распространенных средств ПВО (например, ПЗРК или МЗА). Достигается это во многом именно за счет управляемого оружия. Вооружение для дрона является столь же неотъемлимой частью его комплектации, как комплекс «снайперская винтовка-патрон-оптика».
В чем состоит главная проблема использования авиабомб на ударном БПЛА? Тяжелые боеприпасы он брать не может из-за малой грузоподъемности, а в случае работы легкими (100-150 кг) для приемлимой точности бомбеметания дрон вынужден будет работать с малых высот, входя в зону поражения любых, даже самых примитивных средств ПВО – а с учетом его невысоких скоростных характеристик и плохой маневренности (ну не рассчитаны они выполнять роль Ил-2!) потери в случае их столкновений даже с низкотехнологичным противником могут оказаться крайне высокими. Противник же более организованный и хорошо оснащенный и вовсе будет способен вычеркнуть российские БПЛА как фактор угрозы, просто-напросто их истребив в достаточно сжатые сроки.
О какой экономии идет речь, если в каждом вылете планируется сознательно подставлять под практически неминуемое уничтожение или повреждение машину стоимостью в миллионы долларов?
Стоит задать и другой резонный вопрос – против какого гипотетического противника (и, соответственно, для какого потенциального покупателя) делаются подобные летательные аппараты, заведомо уступающие абсолютно всем конкурентам на мировом рынке вооружений?
В боях с регулярной армией они будут практически бесполезны (повторюсь, представьте конфликт в Нагорном Карабахе, но с «Орионами», которые или несут россыпь легких бомб, или же по два «Вихря»), а в столкновениях с повстанческими формированиями они не несут никакой экономической выгоды: при примении авиабомб «Орион» может быть уничтожен даже при помощи даже ЗПУ-4, а в случае использования «Корнета» и «Вихря» БПЛА будет необходимо постоянно возвращать на базу для пополнения запаса ракет (которых, напомним, у него будет целых две штуки), что в целом негативно скажется на их поддержке наземных сил – и, соответственно, на всем ходе боевых действий.
Резюмируя, можно сказать, что ни сути концепции, ни тактики, ни как таковой ценности ударных БПЛА в России пока так и не осознали и не поняли – и все текущие практические наработки более чем ярко об этом свидетельствуют.
Без разработки соответствующих систем высокоточного оружия никакие ударные БПЛА в России невозможны как в составе ВС РФ, так и для поставок на экспорт – за исключением разве что пропагандистких видео и заголовков громких статей про «убийц Байрактаров».
@atomiccherry 💯
Forwarded from Moscow calling
Полностью согласен с уважаемым Atomic Cherry касательно непонимания руководства РФ (спустя больше года после Второй Карабахской войны, и спустя больше 20 лет после первого применения "Хеллфайера" с "Предатора") стратегии и тактики применения ударных БПЛА на поле боя.
Дополнить могу лишь тем, что преимущество ударного БПЛА по сравнению с традиционными средстами поражения - малое время реакции от выявления цели до ее уничтожения, что особенно важно в современных маневренных войнах.
Касательно же идеи применения свободнопадающих 100-кг авиабомб с небронированного неманеврирующего БПЛА, вынужденного для достижения сколь-нибудь приемлимой точности бомбометания спускаться на малые высоты - недостатки были очевидны еще в ходе наших попыток применения самодельных "ударных БПЛА" в 2015 г. на Донбассе.
Дилема "малая высота - вероятность потери единственного 12-моторного БПЛА, большая высота - никакая точность сброса" так и не была разрешена…
Дополнить могу лишь тем, что преимущество ударного БПЛА по сравнению с традиционными средстами поражения - малое время реакции от выявления цели до ее уничтожения, что особенно важно в современных маневренных войнах.
Касательно же идеи применения свободнопадающих 100-кг авиабомб с небронированного неманеврирующего БПЛА, вынужденного для достижения сколь-нибудь приемлимой точности бомбометания спускаться на малые высоты - недостатки были очевидны еще в ходе наших попыток применения самодельных "ударных БПЛА" в 2015 г. на Донбассе.
Дилема "малая высота - вероятность потери единственного 12-моторного БПЛА, большая высота - никакая точность сброса" так и не была разрешена…
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘
Полностью согласен с уважаемым Atomic Cherry касательно непонимания руководства РФ (спустя больше года после Второй Карабахской войны, и спустя больше 20 лет после первого применения "Хеллфайера" с "Предатора") стратегии и тактики применения ударных БПЛА на…
Это комментарий человека, который имеет реальный боевой опыт практического применения как разведывательных БПЛА для корректировки артиллерийского огня, так и использования дрона-бомбардировщика.
Forwarded from Unusual World Coins
Разглядывая эту странную монетку, мы понимаем, почему нумизматика важна для истории. О индо-греческих царях известно очень мало - письменных памятников почти не осталось, весь регион за 2000 лет был нещадно перепахан огромным количеством нашествий и конфликтов, индо-греки вообще были открыты и хоть как-то изучены только при англичанах. Фактически единственные материальные памятники тех времен - это монеты, даже сам факт существования этой культуры был открыт благодаря им, портреты царей, их имена и деяния, родственные отношения и примерную хронологию - все это раскопали нумизматы.
Вот пример монеты, которая говорит нам очень многое о культуре тех времен.
#Индия, #Греция, #обол, #бронза, #Античность, #квадратная
Вот пример монеты, которая говорит нам очень многое о культуре тех времен.
#Индия, #Греция, #обол, #бронза, #Античность, #квадратная