В стране сейчас есть подспудное ощущение общего кризиса, хотя это ощущение трудно верифицировать.

Вроде бы «все хорошо»: рублей много, сырья много, вертикаль власти крепка, как никогда.

Мне кажется, что ощущение кризиса имеет идеологическую природу.

Наша страна идеоцентрична, и дефицит идей переживается не менее остро, чем дефицит сахара и соли.

Дефицит идей не случаен.

Он свидетельствует о том, что колея настолько глубока, что из нее уже ничего не видно.

То, что рождается штатными идеологами власти и их столь же штатными оппонентами, носит служебный характер и не имеет ни объясняющей, ни мобилизующей силы.

Спектр этих идей расположен между крайними точками нашего маятника: «всех посадить» и «всех освободить».

Идеи энергетической сверхдержавы и либеральной империи вряд ли смогут оправдать необходимые для консолидации жертвы.

Ресурс, даже энергетический, не может быть самоцелью, он должен обслуживать иную, действительно великую цель.

Стремление стать такими, как США или Китай, тривиально.
Мобилизовать на борьбу с фашизмом или терроризмом вряд ли удастся, да и борьба сама по себе — без позитивного компонента — не привлекает граждан.

Чтобы начать обсуждать проблему выхода страны из ресурсного тупика, надо прежде всего подумать о среде, в которой можно было бы хоть что‑то обсуждать.

Такой средой не могут быть кухонные и ресторанные посиделки статусных интеллигентов.

Это должна быть институализированная и участвующая в политике часть населения.

Не исключаю, что для перехода от болтовни о несправедливом распределении ресурсов к собственно политическим и идеологическим дискуссиям необходимо отказаться от иллюзий демократии и всеобщего избирательного права и дать возможность тем гражданам, которые этого захотят, выделиться из социалистического народа в особую группу избирателей.

Ведь совокупность сегодняшних сословий, объединенных только идеями справедливого распила ресурсов, не может считаться народом.

Представительство интересов этих сословий не является демократией.

Следовательно, руководствоваться мнениями "народа" и их выбранных представителей, если обсуждать возможность выхода из этого бесконечного тупика, по меньшей мере не рационально.

#Россия #Государство #Общество #Кордонский

Количество долларовых миллиардеров на 2024 г.

Россия держит уверенное 4-е место в Европе 💪

А хорошо это или нет, предлагаю вспомнить по давнему посту.

#Элиты #Россия

А что если мемы про альтушек с гос.услуг это попытка реабилитировать сервис после введения электронных повесток? 🤔

https://www.youtube.com/watch?v=0CgWUV2E7zk&t=923s

#Мемы #Государство #Россия

Ключевая проблема для политически активных граждан - отсутствие площадок для диалога.

Не раз ловил себя на мысли, что мое желание обсуждать политику с компетентными и заинтересованными людьми наталкивается на отсутствие хоть каких-либо площадок для обсуждения, будь то формальных или неформальных.

При этом, запрос на такие площадки есть, и на них готово ходить довольно большое количество людей, если кто-то их все-таки организует.

Как правило, такие площадки принимают форму клубов по интересам, организуемых в барах или лофтах.
Но со временем их численность только сокращалась.

На мой взгляд, именно на таких площадках происходит столь необходимый для любой сферы уважительный (не провокативный) диалог, как между представителями различных идеологий, так и между различными социальными слоями.

Для политически активных граждан такие площадки важны, потому что их голос может быть услышан.
Активисты могут узнать больше о мире, в котором они собираются действовать.
Наконец, уже состоявшиеся слои общества могут узнать чаяния и устремления тех, кто еще не достиг их высот.

По этой причине стрим на этих выходных (судя по всему, это будет в воскресенье, 05.05) будет происходить в формате диалога.

На первом стриме по элитам Я буду рассказывать про общие моменты, связанные с их деятельностью, но Я оставлю значительную часть времени под диалог с подписчиками.

Это позволит мне сразу ответить на злободневные вопросы, которые Я не планировал затрагивать в первом стриме, а также обменяться мнениями и точками зрения в двустороннем порядке.

Поэтому приглашаю вас принять активное участие в стриме, чтобы задать максимальное количество интересующих вас вопросов.

Так стрим получится предельно содержательным и полезным в первую очередь для вас.

#Стрим #Личное #Общество

Уважаемые подписчики, в это воскресенье, 05.05.2024 в 19:00 будет проведен стрим.

Тема фундаментального, и вскрывающего основы политики стрима: Восстание элит. Что, почему и как они делают в XXI веке?

Будем разбирать:
1. Проблемы изучения элит.
2. Идеологические установки элит XXI века;
3. Возможности влияния граждан на политические процессы;
4. Насколько обоснован моральный и интеллектуальный авторитет элит:
5. Анонс Magnum opus.

Стрим будет носить исключительно прикладной характер, без отсылок к историческим процессам.

Не пропустите, чтобы задать уточняющие и интересующие вас вопросы сразу на стриме!

Всех жду 🔥

#Стрим #Элиты #Общество #MagnumOpus

"Никогда не задумывались, как живут избранные?

Я вам расскажу.
Я одна их них.

Мы не модели, не актеры, не поп-идолы, не гении математики.

Мы избранные от рождения – у нас есть все, о чем другие могут только мечтать.

И мы принимаем это как заработанное собственным трудом".

#Стрим #Элиты #Общество

Пост для комментариев к стриму 👇

Кастовые границы в образовании

Если индустрия образования продает дипломы-товары и если подразумевается, что большинство студентов не смогут сделать профессиональную карьеру, тогда открывается больший простор для предоставления «плебейских» товаров.

Один юный любитель серфинга сказал, что собирается в Плимутский университет «изучать серфинг и его технологию»: на этом курсе он должен будет «два раза в неделю кататься на доске, это обязательная дисциплина».

Таковы оболванивающие дипломы для оболваненных работников.

В Германии знаменитая система профтехобразования сворачивается, при этом все больше молодежи попадает в «переходную систему» — исправительные школы, которые редко дают серьезные навыки.

Прослеживается тенденция к общей подготовке, облегчающей смену профессий и дающей возможность большему числу учебных заведений официально заниматься профтехобучением.

Однако немецкая система действует таким образом, что все больше молодых людей вытесняются в прекариат.

Детей уже в десять лет распределяют по средним школам трех уровней.

Низший уровень, Hauptschulen, по традиции поставляющий будущих учеников профессионально-технических заведений, стал прибежищем для плохо успевающих детей.

А система профтехобразования набирает учащихся из школ среднего уровня — Realschulen, прежде эти школы выпускали будущих «белых воротничков».

Система потоков, то есть распределение школьников по учебным классам в зависимости от их способностей, набирает
силу и в США.

Там школьное профессиональное обучение давно уже считается презренным уделом тупиц.

А университеты рассматриваются как верный путь к высоким зарплатам и возможности работать в любой стране.

И все же требования рынка труда обернулись против покупателей дипломов.

Две ловушки нестабильности поджидают молодежь с высшим образованием.

Одна из них долговая.
Предположим, студенты хотят добиться профессионального признания и сделать карьеру, что требует долговременной стратегии.

Они выходят из колледжа с дипломами и долгами — судебные приставы уже начеку и ждут, когда выпускник заработает, чтобы потребовать долг.

Но очень многие студенты вскоре обнаруживают, что работу они могут получить только временную, а заработка не хватает, чтобы расплатиться с долгами.

Их должности не соответствуют их квалификации и ожиданиям.
Они видят и слышат, что миллионы их сверстников выполняют работу, для которой приобретенные навыки вовсе не обязательны.

Они вынуждены брать что подвернется, а не то, что позволит им стать признанными специалистами в той области деятельности, к которой их готовили в колледже.

Молодежь разрывается между ожиданиями, основанными на имеющемся дипломе и долгих годах обучения, и необходимостью много зарабатывать.

Это и есть вторая ловушка нестабильности.

Если они откажутся от временной «тупиковой» работы, их могут заклеймить как лентяев и паразитов.
Если они возьмутся за нее, они могут оказаться на неверном пути.

Много говорилось о том, действительно ли у нынешней молодежи иное отношение к работе, нежели у их предшественников.

Говорят, им хочется больше так называемого баланса между работой и личной жизнью, но это смешно:
на самом деле трудно представить, как можно желать дисбаланса между жизнью и работой.

И наконец, ловушки нестабильности отражают расхождения между ожиданиями молодежи и системой подготовки «человеческого капитала», продающей дипломы и сертификаты по фальшивому каталогу.

Большая часть должностей, предлагаемых молодежи, вовсе не требует многолетних занятий в вузе, и то, что обучение преподносят как подготовку к работе, рождает ложные иллюзии, заканчивающиеся недоумением, досадой и разочарованием.

#Прекариат #Киберпанк #Общество

Благодарю коллег за признание и обзор стрима 🤝

Блог действительно будет выступать записной книжкой для гайда по элитам, чтобы предоставлять подписчикам полезные материалы еще не готовых к публикации в рамках Magnum opus.

#MagnumOpus #Элиты #Стрим

Хотели бы стать элитой?

Вопрос, который очень легко публично обсмеять, но не так уж много людей смогут искренне ответить на него отрицательно.

Вчера Денис Ваганов, автор канала «Атлас амбиций», провёл стрим с интригующим названием «Восстание элит. Что, почему и как они делают в XXI веке?»

Послушали и даже попытали автора вопросами. Было несколько интересных моментов.

Во-первых, автор высказал любопытную гипотезу о том, что за широкой антиэлитной волной, наблюдаемой по всему миру, стоят – сюрприз! – сами элиты, которые таким образом канализируют протестные настроения, «выпуская пар» на несущественное.

Во-вторых, автор довольно на пальцах описал процесс «отгораживания» элиты от народа, который начинается буквально с разных детских садиков. А дальше старый добрый «эффект Матфея» — закон неравномерного распределения преимуществ, по которму сторона, уже ими обладающая, и дальше их накапливает, в то время как другая, изначально ограниченная сторона, оказывается обделена ещё сильнее, потому и имеет меньшие шансы на дальнейший успех.

Ну и самое интересное. В финале автор признался, что его магистральная цель как исследователя — написать magnum opus, прикладной гайд по элитам и механике попадания в них. А тг-канал это своеобразная записная книжка, в котором будут фиксироваться рабочие заметки для этого труда.

Безусловно, «премудрые пескари» и «познавшие суть» обсмеют замысел.

Мы же, наоборот, поддерживаем амбициозные и дерзкие задумки — именно из них и прорастает что-то стоящее. Поэтому желаем автору удерживать фокус и не сбавлять темпа.

Для желающих следить за темой — ссылка на стрим👇🏻

https://yangx.top/atlas_of_ambition/432

День победы: о природе доминирующей российской идеологии (в 3-х частях).

На официальном уровне День Победы рассматривается с точки зрения его значения для национальной идентичности, в рамках рассуждений о попытках формирования в России национальной идеи.

Подчеркивается единство российского народа, акцентируются те аспекты его культуры и мировоззрения, которые позволили СССР – России успешно противостоять нацистской угрозе, оправдываются российские геополитические амбиции и т.д.

Альтернативой официальному подходу является разоблачение правящего режима, сделавшего 9 мая своим главным праздником.

Критика 9 мая, как правило, концентрируется на тех же самых аспектах, которые в официальной версии считаются позитивными, и во многом сводится к перечислению того, что этот праздник сегодня должен замаскировать или подменить.

Указывается на несоответствие нынешнего праздника его изначальному содержанию (обилие власовской и белогвардейской символики, отрицание связи с социалистическим строем), на то, что он затушевывает пропасть между народом и режимом, на его неуместный милитаризм, на противопоставление европейскому миру (sic!).

Отмечают, что еще в советское время этот праздник стал лицемерным в силу сознательного игнорирования той гигантской цены, которой была одержана Победа.

Не последним аргументом в обличении как советского, так и правящего режима является ссылка на то, что праздник Победы был призван вытеснить память о репрессиях и потенциально оправдать репрессии будущие, если они понадобятся для достижения целей государства.

Но трудно не заметить высокой степени ангажированности такой критики.

Такая критика означает согласие играть по правилам тех, кто хотел бы видеть в Дне Победы исключительно праздник национальной идентичности, кто обосновывает его празднование необходимостью выработки государственнического варианта национальной идеи, трактуя стремление его критиковать как происки пятой колонны.

На самом деле День Победы архетипичен, и эта архетипичность не ограничивается его конъюнктурным политико-символическим содержанием.

Подлинная подоплека этого праздника в современной России такова, что в ней в значительной мере раскрывается сама природа идеологии.

Поэтому роль праздника 9 мая как праздника Победы в войне имеет смысл анализировать с точки зрения природы идеологии.
Ключевым понятием здесь является именно Победа, а не связанная с нею дата.

Победа и примирение.

В либеральном представлении история понимается как триумф прогресса в его противостоянии глупости, тьме и реакции, а затем как борьбы прогрессивных классов против их противников.

В современности факт победы правящего ныне класса находит отражение в государственных праздниках и памятных датах, с течением времени приобретших статус общенациональных.

Победа может быть внутриполитической, как победа в классовой борьбе, увенчавшейся революцией или реформой, таков, скажем, День взятия Бастилии или празднование принятия Великой хартии вольностей.

К ней могут быть примешаны внешнеполитические, открыто военные аспекты как в американском Дне независимости или любом другом национальном празднике, посвященном освобождению от колониального гнета или военной оккупации (например, День освобождения Нидерландов).

Но и в этом случае у военной победы легко обнаруживается классово-политическая подоплека.

Внешний враг обычно выступает на стороне внутренних тиранов, олицетворяя собой реакционную альтернативу более прогрессивному и желаемому большинством народа строю.

Победа над внешним врагом под знаменами идеологии, лежащей в основе классовой гегемонии, легитимирует правящий режим.

Но как быть тогда с Германией и Японией, где после Второй мировой войны такая легитимация осуществлялась путем признания поражения?
И с Британской империей?

Но при более пристальном рассмотрении выясняется, что для Германии и Японии легитимация правящих режимов и классовой гегемонии через поражение являлась легитимацией через победу лучших ценностей, нежели те, которые у них были, когда они проиграли.

Россия в поисках идеологий. 2016.

#Россия #Государство #Общество

Британия растеряла свою империю, но почему?

Потому что, с официальной точки зрения, она культивировала там ценности свободы, цивилизации и прогресса, которые в итоге и восторжествовали.

Так что и в этом случае поражение оказывается победой.

В буржуазной идеологии культ победы и победителей вообще изначально имел огромное значение.
Оно проявляется уже в раннем осмыслении естественного состояния как войны всех против всех.

Она прекращается лишь благодаря добровольной капитуляции перед лицом суверена, которому под видом общественного договора все отчуждают часть своих прав.

Иными словами, общественный договор – это мирный договор на условиях суверена-победителя.

Поэтому главной тайной идеологии, которая теперь позиционируется как идеология национального примирения, остаются факты войны, победы и заключенного на условиях победителя социального мира.

Наши идеологические победы

У постсоветской "буржуазной", либерально-демократической России тоже были свои победы, аналогичные победам западных идеологий.

Это август 1991 и октябрь 1993 г.

Но по целому ряду причин эти победы не смогли стать национальными праздниками и не были подняты на щит правящими режимами, хотя соответствующие попытки и предпринимались.

Не удалось утвердиться в качестве главного праздника новой России и 12 июня.

Уже с самого начала праздник оказался сопряжен с событиями, которые обусловили неоднозначность восприятия его нарратива, сделав его противоречивым и непопулярным.

Этот праздник превратился в праздник для никого.

В наследство от советского режима нам достался праздник Великой Октябрьской социалистической революции 7 ноября.

Его вначале пытались переименовать в День согласия и примирения, а затем перенесли праздничную дату на 4 ноября.

Показательно, что день одной идеологической победы фактически заменили празднованием другой победы, причем победы уже с отчетливым военным оттенком (изгнание поляков), но тоже скрыто идеологической, связанной с выходом
из Смутного времени, т. е. опять же с достижением чаемого правящим классом согласия и примирения.

Общий посыл нового праздника был довольно ясным: подчеркивание непреходящей ценности государства, величия и крепости державы (что делало его своего рода праздником бюрократии).

Замена оказалась неудачной вследствие как архаичности ее идейного содержания, так и временной удаленности событий, праздновать которые теперь официально предлагалось.

Упомянутые выше праздники так и не обрели народной любви и популярности.

Потребность правящего класса в настоящей победе как символе национального согласия и выбора всем народом некоего пути, т. е. признанного идеологического доминирования, по-прежнему не была удовлетворена.

Поэтому со все большим размахом, достигшим пика в 2015 г., стал праздноваться День Победы 9 мая.

Общая победа в войне выдвинулась на роль ключевого сплачивающего символа многонационального российского народа.

Миф о войне превратился в миф о происхождении постсоветской России.

Поэтому из праздника изъяли большую часть его изначального идейного содержания.

В советской традиции подчеркивалась связь между победой над нацистской Германией и Великой Октябрьской революцией.

В сегодняшнем же облике 9 мая эта связь является побочной, а то и вовсе игнорируется, точно так же как красное знамя, под которым победа была одержана, уступило место георгиевской ленте.

В конечном счете, от идеологической победы должна остаться просто победа, осмысляемая уже не столько как победа конкретной идеологии, сколько как победа некоего естественного пути развития, нормального мышления и образа жизни.

Например, американского или европейского, цивилизованного, достойного и т.п.

Иными словами, идеологию, лежащую в основе победы, нельзя провозглашать открыто.

Однако в российском случае этот покров маскирует не то чтобы пустоту, но нечто, чье содержание слишком неопределенно и размыто, чтобы называться идеологией.

#Россия #Государство #Общество

В итоге мы видим, что праздник 9 мая сегодня отражает стремление государственной бюрократии к обладанию идеологической победой, но объективно не в состоянии справиться с возложенной на него задачей.

Мы едва ли ошибемся, предположив, что за завесой тайны скрывается только чистое желание иметь такую победу.

Но проблема в том, что та Победа, которую празднуют, не вполне соответствует целям правящей бюрократии, а те, что могли бы подойти под критерий идеологической победы, не слишком пригодны либо в силу своей излишней откровенности, либо вследствие прямо противоположного идейного содержания.

Победа: классовая или отечественная?

Процесс возникновения полноценных идеологий классического образца в России в настоящее время не разворачивается.

Если в начале посткоммунистической эпохи интеллектуалы еще пытались прилагать усилия в направлении формулирования собственно идеологий, то теперь все большее их число предпочитает примыкать к западничеству или к почвенничеству и считать эту свою самоидентификацию определяющей.

Можно легко заметить, что не слишком многие из интеллектуалов позиционируют себя как коммунистов, либералов, консерваторов или социалистов.

Большинство предпочитает говорить о себе скорее как о патриотах, почвенниках либо как о сторонниках европейского (цивилизованного) пути развития для России.

Идеология же представляется чем-то вторичным, производным из западнической или почвеннической позиции и поэтому с ее выбором оказывается возможным повременить.

Еще в начале нулевых годов в российской политической мысли сложился своего рода консенсус, мировоззренческая база которого восходит к западничеству и почвенничеству.

При всех взаимных разногласиях коммунисты, патриоты и партии власти были единодушны в одном: Россия больше не должна становиться полем для социальных экспериментов.

В связи с этим ни одна мало-мальски значимая политическая сила и не предлагала инновационного пути развития.

И сложившаяся ситуация устраивает наш политический класс, ведь он ощущает себя классом победителей и нуждается только в подходящем идеологическом оформлении своей победы.

Поэтому установившийся идеологический консенсус регулярно сопровождается попытками сформулировать некую идеологию примирения.

Определяющее место в ней должно занять осмысление истории, фиксация преемственности всех ее периодов.

Идеология примирения всегда закрепляет результат войны.

Не случайно Великая Отечественная война играет столь важную роль в попытках создания идеологии примирения, да и вообще в политике национально-культурной идентичности, проводимой российским правящим классом.

Весьма показательно, что на многих плакатах в честь праздника было написано не 70 лет Победе (что правильней), а 70 лет Победы.

70 лет победы - формула, в которой можно без труда обнаружить стремление выдать за победу и последние 25 лет.

Но в последние 25 лет у нас была только одна достойная упоминания победа – победа нынешнего правящего класса,
преемника советской номенклатуры, над остальным населением.

#Россия #Государство #Общество

Идеи в вашей голове - это не ваши идеи.

Единственной существенной проблемой для плантаторов была земля, так как один и тот же участок нельзя
было использовать не удобряя больше нескольких лет.

Истощение почв подтолкнуло хлопковых баронов к продвижению все дальше на запад и на юг.

Мобильная рабская рабочая сила и новая технология отделения хлопковых волокон позволяли легко перемещать хлопок на новые территории.

После 1815 года хлопковые плантаторы двинулись на запад, к богатым почвам Южной Каролины и Джорджии.
Их миграция в Алабаму и Луизиану, а в конечном итоге в Миссисипи, Арканзас и Техас, была скоординирована с динамикой цен на хлопок.

Так, резкие ценовые взлеты на хлопок в первой половине 1810-х, с 1832 по 1837 год, а затем после 1840-х годов приводили к вспышкам территориальной экспансии.

США с такой энергией встроились в империю хлопка, что культивация хлопка в южных штатах быстро стала менять мировой хлопковый рынок.

США отличались от любого другого хлопкового района мира тем, что в распоряжении плантаторов находились неограниченное количество земли, труда и капитала, а также их беспрецедентная политическая власть.

В Османской империи и в Индии могущественные местные правители контролировали землю, а глубоко укорененные социальные группы боролись за пользование ею.

В Вест-Индии и Бразилии плантаторы сахарного тростника конкурировали за землю, рабочую силу и власть.
В США и на их обширных землях такие осложнения отсутствовали.

Американские колонисты выиграли у аборигенов продлившуюся века кровавую войну, преуспев в превращении земли коренных жителей в землю, которая стала «свободной» с юридической точки зрения.
Это была земля, на которой социальные структуры были катастрофически ослаблены или уничтожены.

При поддержке южных политиков федеральное правительство агрессивно присоединяло новые территории, покупая их у иностранных держав и силой получая уступки у коренных американцев.

В отношении свободной от обременений земли, Юг не имел себе соперников в мире выращивания хлопка.

#КорольХлопок #История #Колониализм #США #Англия