Гуляем!

4. Если князья, когда им вздумается, не считаются со своими слугами и во имя самого мелкого интереса своего показывают им презрение или прогоняют их, то может ли гневаться или жаловаться господин, что слуги покидают его или выбирают себе то, что им выгоднее, лишь бы они не изменяли долгу верности и чести.

#Цитаты #Гвиччардини

О соотношении интересов индивида и государства

Под государством Я подразумеваю общую волю всех индивидов - народа, элит и т.д.

Экономически и политически сильное государство может существовать только благодаря соблюдению взаимных договоренностей между индивидами и государством.

Если эти договоренности не соблюдаются или отсутствуют в отношении большинства, то не существует никаких разумных причин подчиняться государству.

Разве что для обеспечения собственной безопасности, но тогда государство перестает быть общей волей, превращаясь в волю элит.

Такое государство существует за счет выполнения односторонних обязанностей, компенсируемых мнимыми гарантиями безопасности.

Государство перестает быть легитимным.

Если государство легитимно, то государство должно давать индивидам, составляющим большинство, больше, чем индивиды дают государству по следующим причинам:

1. Индивид и группа индивидов могут быть полностью автономны от государства, обеспечивая себе достаточные для жизни блага;

2. Государства не существует без индивидов, следовательно, оно больше заинтересовано в благожелательном отношении индивидов к нему;

3. Государство, благодаря концентрации ресурсов индивидов, способно генерировать больше благ (промышленность, торговля), чем индивиды по отдельности, если бы ресурсы остались в их распоряжении.

А часть произведенных государством благ, не возвращается индивиду напрямую, а увеличивает благосостояние элит, управляющих государством, либо идет на поддержание устойчивости государства.

При этом, государство должно целенаправленно увеличивать благосостояние большинства, а не просто сохранять его текущий уровень.
Так как сохранения благ недостаточно для подчинения индивидов государству.

Просто из факта, что государства, направленные и на увеличение, и на сохранение благ (включающих безопасность, заработок, культурную общность и т.д), будут лучше государств, направленных только на их сохранение.

Следовательно, бессмысленно отдавать предпочтения вторым, если существуют первые.

#Личное #Медиа #Государство

«Права граждан на объединение и деятельность общественных организаций в период СВО и беспрецедентного противостояния России коллективному Западу нарушают интересы государственной безопасности»

С такой формулировкой депутаты партии Справедливая Россия обосновали внесение законопроекта, в котором предложили установить обязательную регистрацию общественных организаций, и запретить право на объединение иностранным гражданам.

На сегодняшний день общественные организации могут учреждаться гражданами без регистрации.

Для этой цели достаточно собраться, принять устав организации, после чего совершать действия от её имени.

В свою очередь, регистрация таких организаций позволяет нанимать на работу сотрудников, собирать членские взносы, пожертвования и пр.

Для чего тогда обязательная регистрация?

Чтобы «‌‎отслеживать получение денежных средств на личные банковские счета участниками и руководителями организаций, через которых осуществляется иностранное влияние».

Без регистрации, по мнению авторов законопроекта, отслеживать получение денежных средств невозможно.

Почему законопроект мне кажется лишним?

Потому что Минюст уже вносит в реестр иностранных лиц не зарегистрированные общественные организации.

То есть отслеживание денежных средств, при желании, все же можно осуществлять и без регистрации.

Также смущает запрет на объединение иностранным гражданам.

Во-первых, потому что это противоречит Конституции РФ (!), гарантирующей право каждого на объединение.

Во-вторых, если закон будет ограничивать иностранным гражданам возможность защищать свои права легальными методами, то это будет стимулировать их защищать свои права методами нелегальными.

При этом, ни одной организации, защищающей права мигрантов, в списке иностранных агентов нет (ссылка на реестр Минюста удалена).

Следовательно, иностранные граждане не дискредитировали себя попытками «вести антироссийскую деятельность, на территории России, пользуясь легальным статусом организации‎».

А именно на эту практику иностранных граждан ссылаются авторы законопроекта.

Таким образом, иностранные граждане без оснований будут поражены в правах.

Что смущает еще больше - если не зарегистрированные общественные организации не вправе совершать какие-либо финансовые операции, какова вероятность, что случайно выбранная организация действительно финансируется из-за рубежа, а не является полностью независимой, инициативной деятельностью граждан?

Наоборот, было бы справедливо, для соблюдения баланса между правами гражданами и безопасностью государства ограничивать права граждан избирательно.

Однако, как и в случае с иностранными гражданами, поражены в правах будут все россияне.

Также россиянам, прикрываясь формальными институтами, могут отказать в регистрации общественного объединения.

На данный момент иностранными агентами, не имеющими регистрации, признаны, в основном, антивоенные движения, движения в поддержку ЛГБТ, и движения, направленных на развитие демократических институтов в России.

Им, скорее всего, в первую очередь откажут в регистрации.

Но ведь иностранными организациями признали, например, Комитет против пыток или региональное Экологическое движение "42", которое выступало против строительства мусорного полигона в Архангельске.

Маловероятно, что они «могут быть использованы для раскачивания ситуации внутри Российской Федерации».

Но в случае принятия законопроекта, организации подобного рода, при отказе в регистрации, вообще не смогут осуществлять свою деятельность.

В связи с этим, Я не вижу, как именно данный законопроект восстанавливает нарушенный, по мнению депутатов, баланс между конституционными правами граждан и государственной безопасностью.

И надеюсь, что Конституционный суд, при его проверке, вынесет соответствующее решение.

#Россия #Государство #Личное #Законы

Записи стримов теперь и на Youtube! 🎉

Прошу поддержать лайком, подпиской, и комментарием, чтобы ролик попадал в рекомендации.

https://www.youtube.com/watch?v=rY1H4QS4vTU

#Стрим

64. Однажды, когда Агесилай заседал в судилище, обвинитель блистал красноречием, а защитник говорил плохо, повторяя каждый раз: «Агесилай как царь должен поддержать соблюдение законов».

На это Агесилай сказал: «Что же, если кто-нибудь сломает твой дом или отберет у тебя плащ, ты станешь ждать, что на помощь придет строитель дома или ткач, выткавший гиматий?»

#Цитаты #Спарта #Античность

Образование как товар

Наиболее распространенный обман, с которым сталкиваются студенты сегодня - образование является достойным капиталовложением.

Как правило, диплом колледжа или университета означает немалую среднюю денежную прибавку к доходам на всю последующую карьеру:

Но лишь немногие студенты — и таких все меньше — получают после вуза высокие доходы, так как места с высоким доходом ограничены (см. реальные шансы продвинуться на гос.службе).

Причина происходящего — в рынке труда.

Экономика постоянно создают все новые виды работ, но известно, в каком направлении все движется.

Например, в ближайшее десятилетие менее половины всех новых рабочих мест в США будут предназначены для дипломированных специалистов.

Большинству придется браться за работы, которые не требуют высокой квалификации.

И это обидно.

Но им будут втолковывать, что надо с энтузиазмом относиться к своему новому делу, не требующему высокой квалификации, и выплачивать долг за обучение, на которое их подбили обещанием, что диплом обеспечит им высокооплачиваемую работу.

Веками считалось, что образование освобождает от невежества и помогает развивать способности, заложенные от природы.

Но с глобализацией системы образования его нагло представляют как индустрию, источник выгоды.

Идея современного образования в том, чтобы воспроизводить продукты под названием «сертификаты» и «выпускники».

Массовое "высшее" образование порождает нечто не имеющее исторических прецедентов.
Людям продают все больше и больше «дипломов», которые все меньше и меньше ценятся.

Если раньше школьников учили основам профессий, которые были им интересны, то теперь они должны посещать курсы, которые помогут им выдержать конкуренцию при поступлении в университеты.

Реальные трудовые навыки принесены в жертву привычке получать как можно больше сертификатов.

В связи с этим, выглядит абсурдным, что стоимость обучения растет быстрее, чем доходы населения.

При том, что соотношение цена - качество изменяется к худшему.

#Прекариат #Киберпанк #Общество #Образование

Этапы жизни ресурсного государства ч. 2.

Когда невозможность мобилизации ресурсов оказывается критической, наступает период восстановления народного хозяйства.

Сохранившийся госаппарат, уже в значительной степени лишенный возможности распоряжаться ресурсами, вынужден вступать в компромиссы с одними расхитителями ресурсов против других, чтобы получить возможность отмобилизовать ресурсы для локализации чрезвычайной ситуации.

Подобное произошло в Чечне, когда удельно‑княжеские амбиции советской автономии переросли в масштабную войну, для ведения которой катастрофически не хватало ресурсов.

Цена такого рода компромиссов всегда одна: ликвидация возрождающимися силовыми структурами государства одних расхитителей в пользу других и перераспределение ресурсов в пользу ситуативных союзников.

Подобным образом преодолеваются автономистские и сепаратистские тенденции.

Государство монополизирует право на репрессии и становится снова унитарным, как это произошло в 2000 – 2005 годах.

Государство при этом ведет поиск масштабной идеи‑цели, которая бы позволила вновь вернуться к консолидированному состоянию, когда все ресурсы подконтрольны, а расхитители ресурсов, получив государственный статус, ликвидированы как класс.

Государство — пока идет поиск идеи — приступает к переделу собственности и частичной национализации, в ходе которой ресурсы наиболее ушлых людей превращаются из товаров и денег в ресурсы других людей.

Перераспределение мотивируется тем, что у новых собственников ресурсов более государственническое мышление, чем у прежних.

Расхитители ресурсов получают в принципе ограниченную временем возможность конвертации накопленных ресурсов в статус в новой, еще только становящейся системе отношений управления ресурсами.

Некоторые, самые умные успевают такой возможностью воспользоваться, другие попадают в жернова самовосстанавливающейся репрессивной системы.

На этом цикл завершается, вновь возникает сильное государство, начинается очередной застой.

Сегодня можно сказать, что путь построения капитализма, начатый в 00‑е годы ХХ век привел в тупик, к новому социализму.

Страна, пережив депрессию — перестройку, вступила в начале ХХI века в фазу ресурсного роста и начала новый этап специфически российского социалистического строительства.

Как и в советские времена, социальная стабильность ресурсного государства основана на стремлении к справедливому распределению ресурсов.

Однако новые критерии справедливости не выработаны и не признаны нашим обществом, так что любой результат распределения ресурсов представляется населению несправедливым и генерирует социальную напряженность.

Кроме того, как показывает советский опыт, каждый распределяемый ресурс с высокой вероятностью может стать дефицитным.

Каждый из кризисов дефицита в отдельности вряд ли представляет серьезную опасность для ресурсного государства в целом.

Государство сможет, если дефицит денег и сырья не выйдет за некие рамки, стабилизировать систему власти и сохранить определенность властных статусов даже в отсутствие государственной идеологии и при неизбежной неопределенности в процессе передачи власти в ходе выборов.

Однако, если дефициты синхронизируются и кризис власти совпадет по времени с сырьевым и финансовым кризисами, то можно ждать обрушения ресурсного государства, сравнимого с тем, что произошло с СССР в 1991 году.

Тогда очередной цикл нашей истории завершится.

Или начнется.

#Россия #Государство #Общество #Кордонский

О доблести и покорности

Если мы оскорбили кого-нибудь и он, собираясь отметить нам, волен поступить с нами по своему усмотрению, то самый обычный способ смягчить его сердце — это растрогать его своею покорностью и вызвать в нем чувство жалости и сострадания.

И, однако, отвага и твердость — средства прямо противоположные — оказывали порою то же самое действие.

Эдуард, принц Уэльский, чей характер и чья судьба отмечены многими чертами величия, будучи оскорблен лиможцами и захватив силой их город, оставался глух к воплям народа, женщин и детей, обреченных на бойню, моливших его о пощаде и валявшихся у него в ногах, пока, подвигаясь все глубже в город, он не наткнулся на трех французов-дворян, которые с невиданной храбростью, одни сдерживали натиск его победоносного войска.

Изумление, вызванное в нем зрелищем столь исключительной доблести, и уважение к ней притупили острие его гнева и, начав с этих трех, он пощадил затем и остальных горожан.

Скандербег, властитель Эпира, погнался как-то за одним из своих солдат, чтобы убить его.

Тот, после тщетных попыток смягчить его гнев униженными мольбами о пощаде, решился в последний момент встретить его со шпагой в руке.

Эта решимость солдата внезапно охладила ярость его начальника, который, увидев, что солдат ведет себя достойным уважения образом, даровал ему жизнь.

В общем, можно вывести заключение, что открывать свое сердце состраданию свойственно людям снисходительным, благодушным и мягким.

К этому склоняются скорее натуры более слабые, каковы женщины, дети и простолюдины.

Напротив, оставаться равнодушным к слезам и мольбам и уступать единственно из благоговения перед святынею доблести есть проявление души сильной и непреклонной, обожающей мужественную твердость.

Впрочем, на души менее благородные то же действие могут оказывать изумление и восхищение.

Пример тому — фиванский народ, который, учинив суд над своими военачальниками и угрожая им смертью за то, что они продолжали выполнять свои обязанности по истечении предписанного им срока, с трудом оправдал Пелопида, согнувшегося под бременем обвинений и добивавшегося помилования лишь смиренными просьбами и мольбами.

С другой стороны, когда дело дошло до Эпаминонда, красноречиво обрисовавшего свои многочисленные заслуги и с гордостью и высокомерным видом попрекавшего ими сограждан, у того же народа не хватило духа проголосовать против него и, расходясь с собрания, люди всячески восхваляли величие его души и бесстрашие.

А вот нечто совсем противоположное моим предыдущим примерам.

Александр Македонский, обычно милостивый к побежденным врагам, завладев после величайших усилий городом, наткнулся там на вражеского военачальника Бетиса, поразительное искусство и доблесть которого он имел возможность не раз испытать во время осады.

Покинутый всеми, со сломанным мечом и разбитым щитом, весь израненный и истекающий кровью, Бетис один продолжал еще биться, окруженный толпой македонян, теснивших его.

Александр, уязвленный тем, что победа досталась ему столь дорогою ценой, — ибо, помимо больших потерь в его войске, его самого только что дважды ранили, — крикнул ему:

«Ты умрешь, Бетис, не так,как хотел бы.
Знай: тебе придется претерпеть все виды мучений, какие можно придумать для пленника!».

Бетис не только сохранял полную невозмутимость, но больше того, с вызывающим и надменным видом молча внимал этим угрозам.

Тогда Александр, выведенный из себя его гордым и упорным молчанием, продолжал:

«Поверь мне, я преодолею твое безмолвие и, если я не могу исторгнуть из тебя слово, то исторгну хотя бы стоны!».

И распаляясь все больше и больше, он велел проколоть Бетису пятки и, привязав его к колеснице, волочить за нею живым, раздирая, таким образом, и уродуя его тело.

Случилось ли это из-за того, что Александр утратил уважение к доблести, так как она была для него делом привычным и не вызывала в нем восхищения?

Или же свойственная ему от природы безудержность гнева не могла стерпеть чьего-либо сопротивления?

#Монтень #Политическаяфилософия #Опыты

Еще одна запись стрима опубликована на Youtube

#Стрим

https://www.youtube.com/watch?v=nXkAfQv1AGM&t=2485s

Какими достижениями России вы гордитесь за последние десять лет?

Я в разных формах довольно часто сталкивался с этим вопросом, а когда решил его переосмыслить, решил залезть в учебник истории за 11 класс за авторством В. Мединского (ссылка битая, но вы можете загуглить его по первой ссылке в гугле).

В конце концов, кому, как не самим государственным мужам оценивать успехи внутренней политики и спускать методички в школы?

Подсказку школьнику о предметах гордости дает выдержка с тезисами из учебника, в которой выделены ключевые события прошедшего десятилетия в России и мире.

Но в содержании написанного Я обратил внимание на другое.

Во-первых, смутило, что в результате военных реформ, проводимых с 2014 г., "современные виды стратегических вооружений России свели на нет усилия США и НАТО добиться глобального изменения военно-стратегического паритета в свою пользу".

Я не эксперт по вундервафлям (Армата, Кинжал, Сармат), но недавние официальные сравнения вооруженных сил между НАТО и РФ было кардинально не в пользу последней.

А дальше галопом на пять страниц с картинками: спуск самого большого в мире ледокола на воду, экономический рост вопреки санкциям, рост продолжительности жизни и потребления на 80% по сравнению с советским периодом (период не указан).

Затем "Россия первая в мире разработала, испытала и зарегистрировала эффективную общедоступную вакцину".

И констатация факта проведенных выборов в Гос.думу в 2016 и выборов Президента в 2018 годах и их результатов.

После которых были приняты национальные проекты, в результате которых:

"Государство чётко обозначило свои приоритеты — сбережение и приумножение человеческого потенциала, поддержание гражданского мира и согласия.

В идеологической сфере должны пресекаться любые поползновения, направленные на разобщение нашего общества, на подрыв традиционных морально-нравственных устоев, на протяжении всей нашей истории обеспечивавших единство российского народа".

Другого содержания проектов не раскрыто - авторы просто перечислили их названия.

Дальше интереснее - Конституционная реформа 2020 г.

Авторы учебника перечислили все поправки: и приоритет Конституции над международным правом, и государствообразующий статус русского языка, и запрет на отчуждение территорий, и расширение полномочий Сов. Феда и Гос.думы.

Но забыли сущий пустяк.

Право Президента Российской Федерации избираться на новый срок.

А дальше все - снова выборы в Гос.думу 2021 года.

Из всего перечисленного меня поразило буквально вырывание годов из прошедшего десятилетия.

Хорошо, внутренняя политика не самый интересный предмет.

Но если сами авторы учебника, в качестве вывода к главе пишут: "Несмотря на это (санкции), государство не сбавляло темпов в решении социальных задач", почему Я не могу узнать в деталях, в чем заключалось решение социальных задач?

Хотя отсутствие деталей характерная особенность для всего этого учебника.

Я полистал другие главы.
Если советский период разобран достаточно объемно, даже с указанием на то, что творилась в головах людей, то главы по современной истории России как будто сокращены.

Например, вообще нет информации по президентскому сроку В. Путина за 2004 - 2008 г.

Вообще вырезаны, вроде бы важные для истории страны протесты оппозиции 2012 года (при том, что в учебнике отмечен Бессмертный полк).

Переход от одних событий (воссоединение Крыма) к другим (выборы) практически мгновенный.
Как будто в стране больше ничего не происходило.

А если происходило, то без указания хотя бы на особенности проведения конкретных выборов.

Поэтому складывается ощущение, что государственные мужи сами затрудняются ответить, чем именно обычному россиянину следует гордиться за прошедшее десятилетие.

Может, именно поэтому нам так часто и задают этот вопрос?

#Россия #Государство #Общество #Личное #История

Pacte de Famille - неудавшийся проект объединенной Европы

Pacte de Famille (Фамильный договор), ставший возможным благодаря появлению Бурбонов на неаполитанском, пармском, французском и испанском троне, позволил на век сплотить Юг Европы против других претендентов на первенство в Европе - Австрии и Англии.

Суть договора заключалась в закреплении надгосударственных равноправных договоренностей между Францией, Испанией, Пармой и Неаполем, апеллировавших к династической идентичности.

Монархи этих стран создали модель оборонительного и наступательного союза, который, начиная с Семилетней войны (1761 г.) и вплоть до объединения Италии (1861 г.), беспокоил Великобританию.

Его полноценной реализации помешала французская революция 1789 г.

Карлос IV, король Испании, изначально нейтрально относившийся к революции, занял резко антифранцузскую позицию.
Отношение испанцев к Франции изменило лишь стабилизация режима Директории.

Логика союза против Англии XVIII в. преобладала над любой династической динамикой, чтобы сохранить мощь Испании.

По этой же причине Карлос IV в обмен на передачу Испании Луизианы, передал Наполеону несколько военных кораблей, а в обмен на захват Наполеоном Пармского герцогства, получил герцогство Тоскана, повысившегося свой статус до Королевства Этрурия.

Ключевой удар по проекту объединенного Юга нанес Наполеон в 1808 г., нападением на Испанию.

С передачей Неаполя Мюрату и оккупацией Испании, Бурбоны были вынуждены ютится на Сицилии под защитой английского флота.

После падения Наполеона Pacte de Famille все еще сохранялся в рамках концепции, хотя его практическая реализация зависела от решительных действий Испании, которые она после истощающей войны позволить себе не могла.

Проблем доставляла и трансформировавшаяся международная система.

Narciso D.S. The «Dying» Bourbon Dynasty: The Diplomatic Role of the Spanish Monarchy in the Long Nineteenth Century

#Испания #XIXв. #История #Гегемон #Франция #Геополитика

Великие державы отошли от конкурентной политики баланса сил в пользу создания системы взаимных прав и обязанностей.

Возобновлению союза также препятствовал династический раскол Бурбонов.

Фернандо VII испанский, утратив чувство политической реальности, требовал на Венском конгрессе возврата Луизианы Испании, репараций, а также восстановления династических прав Бурбонов в Италии.

Но Великие державы не отнеслись серьезно к требованиям короля разоренной, обанкротившейся и находящейся в демографической яме стране.

В связи с этим, Испания была вынуждена обратиться за защитой своих интересов к побежденной Франции.
Талейран возродил Pacte de Famille,пообещав походатайствовать об Италии и выплате Испании компенсации.

Притязания Испании исходили из амбиций XVIII в., которые были обусловлены необходимостью сохранить целостность империи в Америке против Англии, и конкуренцией с Австрией за итальянские земли.

Проблема в том, что Англия за период наполеоновских войн уже расширила свою неформальную империю в Южной Америке, поддержав революционные движения, а власть Бурбонов в Неаполе была восстановлена силой австрийского оружия.

Кроме того, контрреволюционная политика Фернандо VII противоречила поддержавшего наполеоновские реформы политике Неаполитанского короля, а также политике забвения Людовика XVIII французского.

Дом Бурбонов раскололи национальные интересы.

Стремление отстоять интересы семьи вынудили Фернандо VII примкнуть к Александру I, пообещав ему закрепление в Средиземном море (Неаполе), с целью ограничения влияния австрийцев.

Именно благодаря протекции Александра, Бурбоны вернули себе Пармское герцогство, которое после изгнания Наполеона принадлежало его жене.

С чем не мог помочь Александр, так это с либеральной революцией в Испании 1821 г.

Российский монарх сразу заявил Фернандо VII, что ему следует обратиться за помощью к Франции.

Людовик XVIII, убедившись в нейтралитете Англии, действительно вмешался в гражданскую войну в 1823 г.

Но англичане с недовольством отмечали, что французы апеллировали не к необходимости восстановления легитимности правящего короля, а к стремлению помочь родственнику.

Благодаря вторжению французов Pacte de Famille был восстановлен, но он не был равноправным.

Людовик XVIII даже взял на себя решение вопроса о независимости испанских колоний, предложив создать там конституционные монархии Бурбонов.

Его остановило лишь упрямство Фернандо VII, который был готов перебраться с королевским двором в Мексику, лишь бы не допустить откола колоний от империи.

Поэтому влияние французских Бурбонов ограничилось смягчением реакционной политики Фернандо VII, и расширением территорий в Северной Африке, ранее контролируемых Испанией.

Революция 1830 г. во Франции вновь разрушила единый династический фронт Бурбонов.

Достигнутое единство между либеральной (французской) и реакционной (испанской) ветвями Бурбонов было разрушено страхом Фернандо VII перед новой революцией.

Испанцы и итальянцы были вынуждены признать нового короля Луи-Филиппа Орлеанского, отказав в помощи свергнутому Карлу X Бурбону.

Несмотря на все противоречия, сам Луи-Филипп предпринимал попытки возродить Pacte de Famille путем заключения династических браков.

Но из-за политического давления подданных Испании и Италии, а также страха англичан перед объединенным Югом, Луи-Филиппу так и не удалось к своему свержению ни добиться союза с Англией, ни объединить Бурбонов политическим и династическим союзом.

Похоронным вызовом единству Бурбонов в Европе стало Рисорджименто.

Изабелла II испанская отказывалась признать легитимность присоединения Неаполя к Итальянскому королевству.

Но её претензии не были поддержаны уже испанским правительством, которое делало акцент на том, что Изабелла в первую очередь испанский монарх, а уже во вторую родственник неаполитанского короля.

Правительство также препятствовало попыткам Бурбонов породнится с Гогенцоллернами для возрождения былого величия.

Отныне испанская политика ограничивалась совместными действиями вместе с Англией и Францией.

#Испания #XIXв. #История #Гегемон #Франция #Геополитика