Понравилось сравнение российских элит с терциями от @moneyandpolarfox👇
В данном контексте будет интересно сравнить поведение российских элит с французскими и... бенгальскими?
В данном контексте будет интересно сравнить поведение российских элит с французскими и... бенгальскими?
Forwarded from Деньги и песец
Монополии, неравенство и «последняя терция»
Монополии и неравенство в РФ, о которых справедливо пишет ув. @longviewecon - они ведь и оборачиваются той самой «сословной замкнутостью» профессиональных групп, о которых без всяких обиняков говорят академические социологи (см. «Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы», Институт социологии РАН, 2023). Весь «человеческий капитал» успешных профессионалов РФ заключается не в знаниях/навыках, а в умении вписаться в семью/сетку (или родиться в ней), которая сравнительно недавно отвоевала себе кусочек экономического/социального пространства и теперь защищает его с таким же яростным упорством, с которым испанская пехота стояла в своих «терциях» в сражении при Рокруа.
Можно сказать, что социальное/экономическое/культурное пространство РФ собрано из множества больших и малых монополий, члены которых едины в своей решимости не подпустить к себе никаких чужаков/посторонних и сражающихся за внимание правительства, распределяющего ренту во-первых, и против других монополий-конкурентов - во вторых. Между эффективностью и лояльностью они, конечно же, выбирают лояльность вместе с нетерпимостью к «не своим» - иначе монополия может не выжить - точно так же, как погибала «терция» если ее участники уставали держать свои пики.
Отсюда,кстати, те бесконечные династии актёров/писателей, основатели которых захватили свои «позиции» ещё при Сталине - просто, как публичные люди, они более заметны. Но, явление «монополизма» в РФ носит общий характер - и, объективно, становится источником неравенства - возможностей, в первую очередь.
Монополии и неравенство в РФ, о которых справедливо пишет ув. @longviewecon - они ведь и оборачиваются той самой «сословной замкнутостью» профессиональных групп, о которых без всяких обиняков говорят академические социологи (см. «Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы», Институт социологии РАН, 2023). Весь «человеческий капитал» успешных профессионалов РФ заключается не в знаниях/навыках, а в умении вписаться в семью/сетку (или родиться в ней), которая сравнительно недавно отвоевала себе кусочек экономического/социального пространства и теперь защищает его с таким же яростным упорством, с которым испанская пехота стояла в своих «терциях» в сражении при Рокруа.
Можно сказать, что социальное/экономическое/культурное пространство РФ собрано из множества больших и малых монополий, члены которых едины в своей решимости не подпустить к себе никаких чужаков/посторонних и сражающихся за внимание правительства, распределяющего ренту во-первых, и против других монополий-конкурентов - во вторых. Между эффективностью и лояльностью они, конечно же, выбирают лояльность вместе с нетерпимостью к «не своим» - иначе монополия может не выжить - точно так же, как погибала «терция» если ее участники уставали держать свои пики.
Отсюда,кстати, те бесконечные династии актёров/писателей, основатели которых захватили свои «позиции» ещё при Сталине - просто, как публичные люди, они более заметны. Но, явление «монополизма» в РФ носит общий характер - и, объективно, становится источником неравенства - возможностей, в первую очередь.
150. Доверяя или поручая что-нибудь людям, которых вы оскорбили, отнюдь не считайте, что вы себя обезопасили, если внушили им сознание, что это же дело, проведённое как следует, принесло бы им пользу и честь.
В некоторых людях память обиды, по природе их, так сильна, что она побуждает их мстить вопреки собственной пользе.
Может быть, они дорожат радостью мести, или страсть ослепляет их настолько, что они не различают больше собственной выгоды и чести.
Художник: Андрей Шишкин
Картина: Купец
#Цитаты #Гвиччардини
В некоторых людях память обиды, по природе их, так сильна, что она побуждает их мстить вопреки собственной пользе.
Может быть, они дорожат радостью мести, или страсть ослепляет их настолько, что они не различают больше собственной выгоды и чести.
Художник: Андрей Шишкин
Картина: Купец
#Цитаты #Гвиччардини
Глава XIII. Идея деспотизма.
Когда дикари Луизианы хотят достать плод с дерева, они срубают дерево под корень и срывают плод.
Таково деспотическое правление.
Глава XIV. О соответствии законов деспотического правления их принципу
Принцип деспотического правления — страх; но для народов робких, невежественных, угнетенных не нужно много законов.
Тут все должно держаться на двух, трех идеях — новых и не требуется.
Если государь живет затворником, то он не может выйти из приюта своих наслаждений, не приведя в отчаяние всех, кто удерживает
его там.
Все эти люди боятся, чтобы его личность и власть не перешли из их рук в другие, поэтому он редко ведет войну лично и тем более боится доверить руководство военными действиями своим полководцам.
Такой государь, не привыкший встречать в своем дворце никакого
противодействия, возмущается сопротивлением, которое ему оказывают с оружием в руках, поэтому он обыкновенно действует в таких случаях под влиянием гнева или мстительности.
К тому же он не может иметь понятия об истинной славе.
Поэтому войны здесь ведутся с первобытной свирепостью и международное право имеет менее влияния, чем при других правлениях.
Такой государь имеет столько пороков, что следует опасаться выводить на показ его глупость.
Его скрывают, и никто не знает, в каком он находится состоянии.
К счастью, люди в этих странах таковы, что управлять ими можно и одним только именем государя.
Охрана государства сводится здесь к охране государя, или, скорее, к охране дворца, где он пребывает безвыходно.
Все, что не угрожает непосредственно этому дворцу или столице, не производит никакого впечатления на невежественные, надменные и предубежденные умы.
Что же касается до взаимной связи событий, то эти люди не в состоянии ни следить за нею, ни предвидеть ее, ни даже думать о ней.
Политика, ее средства и ее законы являются здесь в виде очень ограниченном, и политическое управление тут столь же просто, как и гражданское.
Все сводится к тому, чтобы согласовать политическое и гражданское управление с домашним и объединить должностных лиц государства с должностными лицами сераля (дворца).
Самое лучшее положение для такого государства будет то, при котором оно как бы существует одно на свете, когда оно окружено пустынями и изолировано от других народов, которых оно называет варварами.
Поскольку оно не может полагаться на свои войска, оно иногда находит нужным уничтожить некоторую часть самого себя.
Если принцип деспотического государства — страх, то цель его — тишина;
но это не тишина мира, а затишье города, ожидающего вступления неприятеля.
Так как сила государства заключается не в нем самом, а в войске, которое его основало, то это войско необходимо сохранять для защиты государства, а между тем оно страшно самому государю.
Из всех деспотических государств нет ни одного, которое так обременяло бы самого себя, как то, где государь объявляет себя собственником всех земель и наследником всех своих подданных.
Неизбежным следствием этого бывает то, что земли перестают обрабатываться, а если государь к тому же занимается торговлей, то оказывается разрушенной и всякая промышленность.
В таких государствах ничего не исправляют, ничего не улучшают;
дома строятся там лишь на время жизни их владельца; там не роют
канав, не сажают деревьев; там извлекают из земли все, что она может дать, и ничего не отдают ей обратно; там все запущено, везде пустыня.
Быть может, вы думаете, что законы, отменяющие земельную собственность и наследование имуществ, ослабят скупость и жадность вельмож?
Нет, это только еще более усилит их жадность и скупость.
Они станут считать своим только то золото или серебро, которое им удастся украсть и припрятать, и потому будут совершать тысячи вымогательств.
В государствах, не имеющих основных законов, не может быть
определенного порядка наследования престола.
Там государь сам избирает себе преемника в своем семействе или вне его.
Напрасно было бы устанавливать право престолонаследия за старшим сыном; государь всегда может избрать другого.
Когда дикари Луизианы хотят достать плод с дерева, они срубают дерево под корень и срывают плод.
Таково деспотическое правление.
Глава XIV. О соответствии законов деспотического правления их принципу
Принцип деспотического правления — страх; но для народов робких, невежественных, угнетенных не нужно много законов.
Тут все должно держаться на двух, трех идеях — новых и не требуется.
Если государь живет затворником, то он не может выйти из приюта своих наслаждений, не приведя в отчаяние всех, кто удерживает
его там.
Все эти люди боятся, чтобы его личность и власть не перешли из их рук в другие, поэтому он редко ведет войну лично и тем более боится доверить руководство военными действиями своим полководцам.
Такой государь, не привыкший встречать в своем дворце никакого
противодействия, возмущается сопротивлением, которое ему оказывают с оружием в руках, поэтому он обыкновенно действует в таких случаях под влиянием гнева или мстительности.
К тому же он не может иметь понятия об истинной славе.
Поэтому войны здесь ведутся с первобытной свирепостью и международное право имеет менее влияния, чем при других правлениях.
Такой государь имеет столько пороков, что следует опасаться выводить на показ его глупость.
Его скрывают, и никто не знает, в каком он находится состоянии.
К счастью, люди в этих странах таковы, что управлять ими можно и одним только именем государя.
Охрана государства сводится здесь к охране государя, или, скорее, к охране дворца, где он пребывает безвыходно.
Все, что не угрожает непосредственно этому дворцу или столице, не производит никакого впечатления на невежественные, надменные и предубежденные умы.
Что же касается до взаимной связи событий, то эти люди не в состоянии ни следить за нею, ни предвидеть ее, ни даже думать о ней.
Политика, ее средства и ее законы являются здесь в виде очень ограниченном, и политическое управление тут столь же просто, как и гражданское.
Все сводится к тому, чтобы согласовать политическое и гражданское управление с домашним и объединить должностных лиц государства с должностными лицами сераля (дворца).
Самое лучшее положение для такого государства будет то, при котором оно как бы существует одно на свете, когда оно окружено пустынями и изолировано от других народов, которых оно называет варварами.
Поскольку оно не может полагаться на свои войска, оно иногда находит нужным уничтожить некоторую часть самого себя.
Если принцип деспотического государства — страх, то цель его — тишина;
но это не тишина мира, а затишье города, ожидающего вступления неприятеля.
Так как сила государства заключается не в нем самом, а в войске, которое его основало, то это войско необходимо сохранять для защиты государства, а между тем оно страшно самому государю.
Из всех деспотических государств нет ни одного, которое так обременяло бы самого себя, как то, где государь объявляет себя собственником всех земель и наследником всех своих подданных.
Неизбежным следствием этого бывает то, что земли перестают обрабатываться, а если государь к тому же занимается торговлей, то оказывается разрушенной и всякая промышленность.
В таких государствах ничего не исправляют, ничего не улучшают;
дома строятся там лишь на время жизни их владельца; там не роют
канав, не сажают деревьев; там извлекают из земли все, что она может дать, и ничего не отдают ей обратно; там все запущено, везде пустыня.
Быть может, вы думаете, что законы, отменяющие земельную собственность и наследование имуществ, ослабят скупость и жадность вельмож?
Нет, это только еще более усилит их жадность и скупость.
Они станут считать своим только то золото или серебро, которое им удастся украсть и припрятать, и потому будут совершать тысячи вымогательств.
В государствах, не имеющих основных законов, не может быть
определенного порядка наследования престола.
Там государь сам избирает себе преемника в своем семействе или вне его.
Напрасно было бы устанавливать право престолонаследия за старшим сыном; государь всегда может избрать другого.
Преемник определяется или самим государем, или его министрами, или междоусобной войной.
Таким образом, в этом государстве по сравнению с монархией имеется еще одна лишняя причина для разложения
Так как все члены семьи государя имеют равные права на избрание в преемники ему, то отсюда проистекает, что тот из них, кто вступил на престол, первым делом или приказывает передушить своих братьев, как в Турции; или ослепляет их, как в Персии; или объявляет их сумасшедшими, как у Могола; если же ни одна из этих мер предосторожности не принята, как в Марокко, то каждый случай вакантности престола сопровождается ужасными междоусобиями.
После всего сказанного естественно возникает мысль, что человеческая природа будет постоянно возмущаться против деспотического правления; но, несмотря на любовь людей к свободе, несмотря на их ненависть к насилию, большая часть народов все же подчинилась деспотизму.
И нетрудно понять, почему это произошло.
Чтобы образовать умеренное правление, надо уметь комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую; это такой шедевр законодательства, который редко удается выполнить случаю и который редко позволяют выполнить благоразумию.
Напротив, деспотическое правление само бросается в глаза, оно повсюду единообразно, и так как, чтобы установить его, не
нужно ничего, кроме страстей, то на это всякий пригоден.
#ДухЗаконов #Монтескье #ПолитическаяФилософия
Таким образом, в этом государстве по сравнению с монархией имеется еще одна лишняя причина для разложения
Так как все члены семьи государя имеют равные права на избрание в преемники ему, то отсюда проистекает, что тот из них, кто вступил на престол, первым делом или приказывает передушить своих братьев, как в Турции; или ослепляет их, как в Персии; или объявляет их сумасшедшими, как у Могола; если же ни одна из этих мер предосторожности не принята, как в Марокко, то каждый случай вакантности престола сопровождается ужасными междоусобиями.
После всего сказанного естественно возникает мысль, что человеческая природа будет постоянно возмущаться против деспотического правления; но, несмотря на любовь людей к свободе, несмотря на их ненависть к насилию, большая часть народов все же подчинилась деспотизму.
И нетрудно понять, почему это произошло.
Чтобы образовать умеренное правление, надо уметь комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую; это такой шедевр законодательства, который редко удается выполнить случаю и который редко позволяют выполнить благоразумию.
Напротив, деспотическое правление само бросается в глаза, оно повсюду единообразно, и так как, чтобы установить его, не
нужно ничего, кроме страстей, то на это всякий пригоден.
#ДухЗаконов #Монтескье #ПолитическаяФилософия
Telegram
Атлас амбиций
О воспитании в деспотичном государстве
Как в монархических государствах воспитание стремится вселить в сердца дух высокомерия, так в деспотических государствах оно старается их унизить.
Оно должно быть проникнуто духом рабства.
Хорошо, если в этом духе…
Как в монархических государствах воспитание стремится вселить в сердца дух высокомерия, так в деспотических государствах оно старается их унизить.
Оно должно быть проникнуто духом рабства.
Хорошо, если в этом духе…
Почему продажа хлопка не стала для европейцев причиной голландской индийской болезни?
Какие были причины для создания и развития хлопчатобумажной промышленности в Европе, если европейцы зарабатывали огромные капиталы путем вывоза и продажи индийского хлопка?
Возможности для этого создали европейские производители льняной и шерстяной одежды.
Справедливо опасаясь роста популярности качественных хлопковых изделий, в ряде европейских стран были пролоббированы протекционистские законы, запрещающие ввоз индийских тканей в Европу.
Но этот шаг лишь обезопасил национальных производителей хлопковой ткани от конкуренции с Азией.
При этом, у последних сохранялась возможность копировать (хотя и не во всем) индийские технологии, что привело к постоянному увеличению производства хлопковых тканей, спрос на которые постоянно рос.
Высокие заработки привели к трансформации ограничительных мер в поощрительные.
Правительства европейских стран стали вводить дополнительные протекционистские барьеры для еще большего роста промышленного производства.
Объем производства был настолько высок, что уже к 1750 г. европейские производители ткани работали на экспорт своей продукции в Америку и Африку.
Уже к концу XVIII века Англия экспортировала 2\3 произведенных тканей за границу.
Популярность европейских тканей у африканцев была обусловлена ранним знакомством народов Африки с индийскими тканями, их дефицитом, а также собственными попытками создать хлопковую отрасль.
Уникальность данной ситуации заключалась в том, что ранее торговцы какого-либо региона не могли позволить себе вмешиваться в торговые процессы по всему миру, перестраивая под себя потоки распределения востребованного товара.
#КорольХлопок #Торговля #История #Глобализация #Гегемон #Англия
Какие были причины для создания и развития хлопчатобумажной промышленности в Европе, если европейцы зарабатывали огромные капиталы путем вывоза и продажи индийского хлопка?
Возможности для этого создали европейские производители льняной и шерстяной одежды.
Справедливо опасаясь роста популярности качественных хлопковых изделий, в ряде европейских стран были пролоббированы протекционистские законы, запрещающие ввоз индийских тканей в Европу.
Но этот шаг лишь обезопасил национальных производителей хлопковой ткани от конкуренции с Азией.
При этом, у последних сохранялась возможность копировать (хотя и не во всем) индийские технологии, что привело к постоянному увеличению производства хлопковых тканей, спрос на которые постоянно рос.
Высокие заработки привели к трансформации ограничительных мер в поощрительные.
Правительства европейских стран стали вводить дополнительные протекционистские барьеры для еще большего роста промышленного производства.
Объем производства был настолько высок, что уже к 1750 г. европейские производители ткани работали на экспорт своей продукции в Америку и Африку.
Уже к концу XVIII века Англия экспортировала 2\3 произведенных тканей за границу.
Популярность европейских тканей у африканцев была обусловлена ранним знакомством народов Африки с индийскими тканями, их дефицитом, а также собственными попытками создать хлопковую отрасль.
Уникальность данной ситуации заключалась в том, что ранее торговцы какого-либо региона не могли позволить себе вмешиваться в торговые процессы по всему миру, перестраивая под себя потоки распределения востребованного товара.
#КорольХлопок #Торговля #История #Глобализация #Гегемон #Англия
Наполеон (2023) - слабая история о любви
Прельстившись масштабностью картины, Я, несмотря на негативные отзывы, решил составить собственное мнение о фильме.
Из всех минусов, которые не позволили получить полное удовлетворение от просмотра, Я отмечу следующие:
1. Обманутые ожидания
Просматривая 2:30 минутный трейлер, в котором 20 секунд уделено Жозефине, а остальное время политике и битвам, можно ожидать, что фильм будет рассказывать о событиях прошлого в таком же соотношении.
Но нет.
Отношения с Жозефиной составляют 80% всего фильма.
Остальные 20% служат лишь поводом для смены декораций и развития персонажей.
Ключевые события в жизни Наполеона, кроме сцены с переворотом и коронацией, показаны бегло, без конкретики.
2. История любви не раскрыта
Хотя в фильме влияние Жозефины на Наполеона было огромным, не показано, как это произошло.
Всё, что из хорошего получает зритель - письма Наполеона, пылающего страстью.
Но не показано, что так связало персонажей.
Диалоги откровенно пресные, короткие.
Сцена развода Жозефины и Наполеона, по идее, пик драммы в фильме, выглядит скорее нелепо, чем трагично.
Страсти на экране нет.
3. Слабый визуал.
Я бы не советовал фильм даже любителям спецэффектов и солдат в форме.
Большая часть фильма проходит в серых тонах.
Разглядеть детали, что под зимнем небом Аустрелица, что ночью под Тулоном - невозможно.
Приходится буквально вглядываться, чтобы получить удовольствие от картинки.
"Бытовые" сцены также выглядят посредственно.
Персонажи общаются либо в едва освещеных несколькими свечами комнатах, либо на фоне туч.
Ощущение, что 5% сцен снимали для трейлера, а остальные как получится.
4. Простая история, которая укладывается в три пункта.
- Любит Жозефина Наполеона или нет?
- Как персонажи переживут развод?
- Без Жозефины нет Наполеона (утверждение).
Идея фильма очевидна, но это не идёт ему на пользу, потому что простота идеи не компенсируется глубиной её проработки.
Фильм не богат на детали, поэтому поняв, что Наполеон делает почти все из-за Жозефины, хочется наконец понять, почему он это делает?
Вывод: Наполеон не особо запоминающаяся история о месте женщины в жизни мужчины.
К тому, что в фильме мало исторически достоверных деталей у меня претензий нет.
Ради красного словца не пожалеешь и отца.
Фильм художественный, и для красоты картины что-то можно и преукрасить или опустить.
Другой вопрос, что фильм этой возможностью практически не пользуется.
Оценка: 5 из 10.
Лучше пересмотреть Трою.
#Личное #Обзор
Прельстившись масштабностью картины, Я, несмотря на негативные отзывы, решил составить собственное мнение о фильме.
Из всех минусов, которые не позволили получить полное удовлетворение от просмотра, Я отмечу следующие:
1. Обманутые ожидания
Просматривая 2:30 минутный трейлер, в котором 20 секунд уделено Жозефине, а остальное время политике и битвам, можно ожидать, что фильм будет рассказывать о событиях прошлого в таком же соотношении.
Но нет.
Отношения с Жозефиной составляют 80% всего фильма.
Остальные 20% служат лишь поводом для смены декораций и развития персонажей.
Ключевые события в жизни Наполеона, кроме сцены с переворотом и коронацией, показаны бегло, без конкретики.
2. История любви не раскрыта
Хотя в фильме влияние Жозефины на Наполеона было огромным, не показано, как это произошло.
Всё, что из хорошего получает зритель - письма Наполеона, пылающего страстью.
Но не показано, что так связало персонажей.
Диалоги откровенно пресные, короткие.
Сцена развода Жозефины и Наполеона, по идее, пик драммы в фильме, выглядит скорее нелепо, чем трагично.
Страсти на экране нет.
3. Слабый визуал.
Я бы не советовал фильм даже любителям спецэффектов и солдат в форме.
Большая часть фильма проходит в серых тонах.
Разглядеть детали, что под зимнем небом Аустрелица, что ночью под Тулоном - невозможно.
Приходится буквально вглядываться, чтобы получить удовольствие от картинки.
"Бытовые" сцены также выглядят посредственно.
Персонажи общаются либо в едва освещеных несколькими свечами комнатах, либо на фоне туч.
Ощущение, что 5% сцен снимали для трейлера, а остальные как получится.
4. Простая история, которая укладывается в три пункта.
- Любит Жозефина Наполеона или нет?
- Как персонажи переживут развод?
- Без Жозефины нет Наполеона (утверждение).
Идея фильма очевидна, но это не идёт ему на пользу, потому что простота идеи не компенсируется глубиной её проработки.
Фильм не богат на детали, поэтому поняв, что Наполеон делает почти все из-за Жозефины, хочется наконец понять, почему он это делает?
Вывод: Наполеон не особо запоминающаяся история о месте женщины в жизни мужчины.
К тому, что в фильме мало исторически достоверных деталей у меня претензий нет.
Фильм художественный, и для красоты картины что-то можно и преукрасить или опустить.
Другой вопрос, что фильм этой возможностью практически не пользуется.
Оценка: 5 из 10.
Лучше пересмотреть Трою.
#Личное #Обзор
Каким В. Путина изображают в кино? ч. 1
Хотя за 23 года в России сняли мало фильмов с участием Президента, часть картин позволяет заключить о восприятии режиссерами главы государства.
В анализ образа В. Путина в кинематографе легли фильмы «Поцелуй не для прессы» (2008), «Духless» (2012), «Духless-2» (2015), «Кухня в Париже» (2014) и «Каникулы президента» (2018).
Образ Президента в каждом фильме во многом основан на бинарном противопоставлении вещей, с которыми сталкиваются главные герои.
«Поцелуй не для прессы» повествует о жизни Татьяны (Людмилы Путиной) и ее мужа Александра Платова (Владимира Путина), который становится президентом России.
В этом фильме противопоставление происходит по трем линиям:
1. Муж - жена.
2. Платов (помощник губернатора) - губернатор (Собчак).
3. Платов (порядок) - скрытый враг (хаос).
1. Муж
- Очень занятой человек
- Сдержанный
- Неревнивый
Жена
- Вечно ждет дома
- Эмоциональная
- Ревнивая
2. Помощник губернатора
- Молодой, в расцвете сил
- Бесстрашный (не хочет нанимать охрану, переживает за семью, а не за себя)
- Востребованный (назначается на должность)
Губернатор
- Пожилой, больной
- Бдительный (пытается предупредить опасность)
- На закате своей карьеры
3. Платов (порядок)
- Узнаваемый, открытый
- Герой, который спасает жену и детей
Скрытый враг (хаос)
- Его никто не знает, скрытый
- Взрыв машин, аварии, поджоги, бесконечные звонки
Знакомство с персонажем происходит через взгляд жены:
"Удивительный человек, всегда опаздывает, но все успевает"
Галантный, интеллектуал (знает историю Ленинграда), человек-слово, вежливый, смелый, патриот, честный (не одобряет взятки даже в виде пирожков).
На протяжении всего фильма создается впечатление, что президентство - неотвратимая судьба, и бремя, которое уберегает Платова от опасностей, нападений, стихий.
Фильм заканчивается пресс-конференцией нового президента, где жена Платова рассказывает о свободной и процветающей России будущего.
А. Пунгина Образ Путина в российском кинематографе
#Россия #Общество #Государство #Обзор
Хотя за 23 года в России сняли мало фильмов с участием Президента, часть картин позволяет заключить о восприятии режиссерами главы государства.
В анализ образа В. Путина в кинематографе легли фильмы «Поцелуй не для прессы» (2008), «Духless» (2012), «Духless-2» (2015), «Кухня в Париже» (2014) и «Каникулы президента» (2018).
Образ Президента в каждом фильме во многом основан на бинарном противопоставлении вещей, с которыми сталкиваются главные герои.
«Поцелуй не для прессы» повествует о жизни Татьяны (Людмилы Путиной) и ее мужа Александра Платова (Владимира Путина), который становится президентом России.
В этом фильме противопоставление происходит по трем линиям:
1. Муж - жена.
2. Платов (помощник губернатора) - губернатор (Собчак).
3. Платов (порядок) - скрытый враг (хаос).
1. Муж
- Очень занятой человек
- Сдержанный
- Неревнивый
Жена
- Вечно ждет дома
- Эмоциональная
- Ревнивая
2. Помощник губернатора
- Молодой, в расцвете сил
- Бесстрашный (не хочет нанимать охрану, переживает за семью, а не за себя)
- Востребованный (назначается на должность)
Губернатор
- Пожилой, больной
- Бдительный (пытается предупредить опасность)
- На закате своей карьеры
3. Платов (порядок)
- Узнаваемый, открытый
- Герой, который спасает жену и детей
Скрытый враг (хаос)
- Его никто не знает, скрытый
- Взрыв машин, аварии, поджоги, бесконечные звонки
Знакомство с персонажем происходит через взгляд жены:
"Удивительный человек, всегда опаздывает, но все успевает"
Галантный, интеллектуал (знает историю Ленинграда), человек-слово, вежливый, смелый, патриот, честный (не одобряет взятки даже в виде пирожков).
На протяжении всего фильма создается впечатление, что президентство - неотвратимая судьба, и бремя, которое уберегает Платова от опасностей, нападений, стихий.
Фильм заканчивается пресс-конференцией нового президента, где жена Платова рассказывает о свободной и процветающей России будущего.
А. Пунгина Образ Путина в российском кинематографе
#Россия #Общество #Государство #Обзор
О том, что суверенитет неотчуждаем
Самый важный вывод из установленных выше принципов в том, что только общая воля может управлять силами государства сообразно с целью, для которого оно было создано.
Общее в частных интересах образует общественную связь.
Единственно на основании этого общего интереса общество и должно быть управляемо.
Частная воля может совпадать с общей волей, но такое совпадение будет непостоянным, потому что частная воля стремится к преимуществам, а общая воля - к равенству.
Я утверждаю, что суверенитет не может никогда отчуждаться.
Власть, конечно, может передаваться, но не воля.
Суверен может сказать: "я желаю в данный момент того, чего желает тот человек".
Но он не может сказать: "то, чего пожелает этот человек завтра, будет и моим желанием".
Потому что было бы нелепо связывать свою волю на будущее время.
Таким образом, если народ обещает просто повиноваться, он уничтожает себя этим актом и теряет свое свойство народа;
раз есть повелитель, то нет более суверена, и политический организм разрушен.
Это не значит, что приказания начальников не могут считаться выражениями общей воли. По крайней мере до тех пор, пока суверен имеет возможность противостоять им.
В таком случае общее молчание должно быть понимаемо как согласие народа
О том, что суверенитет неделим
По тем же причинам, по которым суверенитет неотчуждаем, он и неделим, ибо одно из двух:
или воля всеобща (всеобщность не означает единогласие, достаточно сосчитать все голоса), или нет.
Или это воля всего народа, или только части его.
В первом случае эта воля есть акт суверенитета и закон, во втором - это только частная воля или акт магистратуры (должностных лиц).
Самое большее - декрет.
Но наши политики делят суверенитет в объекте, на силу и волю:
- на власть законодательную и власть исполнительную;
- на право обложения налогами и право суда и войны.
То они смешивают все эти части, то отделяют друг от друга.
Эта ошибка происходит оттого, что политики недостаточно уяснили себе сущность суверенной власти и сочли за составные части этой власти то, что было только ее проявлением.
Так, например, акты объявления войны и заключения мира рассматривали как акты суверенитета;
в действительности это не так, потому что каждый из этих актов
не есть вовсе закон, а лишь одно из применений закона.
Частный акт, являющийся случаем применения закона.
#Руссо #ОбщественныйДоговор #ПолитическаяФилософия
Самый важный вывод из установленных выше принципов в том, что только общая воля может управлять силами государства сообразно с целью, для которого оно было создано.
Общее в частных интересах образует общественную связь.
Единственно на основании этого общего интереса общество и должно быть управляемо.
Частная воля может совпадать с общей волей, но такое совпадение будет непостоянным, потому что частная воля стремится к преимуществам, а общая воля - к равенству.
Я утверждаю, что суверенитет не может никогда отчуждаться.
Власть, конечно, может передаваться, но не воля.
Суверен может сказать: "я желаю в данный момент того, чего желает тот человек".
Но он не может сказать: "то, чего пожелает этот человек завтра, будет и моим желанием".
Потому что было бы нелепо связывать свою волю на будущее время.
Таким образом, если народ обещает просто повиноваться, он уничтожает себя этим актом и теряет свое свойство народа;
раз есть повелитель, то нет более суверена, и политический организм разрушен.
Это не значит, что приказания начальников не могут считаться выражениями общей воли. По крайней мере до тех пор, пока суверен имеет возможность противостоять им.
В таком случае общее молчание должно быть понимаемо как согласие народа
О том, что суверенитет неделим
По тем же причинам, по которым суверенитет неотчуждаем, он и неделим, ибо одно из двух:
или воля всеобща (всеобщность не означает единогласие, достаточно сосчитать все голоса), или нет.
Или это воля всего народа, или только части его.
В первом случае эта воля есть акт суверенитета и закон, во втором - это только частная воля или акт магистратуры (должностных лиц).
Самое большее - декрет.
Но наши политики делят суверенитет в объекте, на силу и волю:
- на власть законодательную и власть исполнительную;
- на право обложения налогами и право суда и войны.
То они смешивают все эти части, то отделяют друг от друга.
Эта ошибка происходит оттого, что политики недостаточно уяснили себе сущность суверенной власти и сочли за составные части этой власти то, что было только ее проявлением.
Так, например, акты объявления войны и заключения мира рассматривали как акты суверенитета;
в действительности это не так, потому что каждый из этих актов
не есть вовсе закон, а лишь одно из применений закона.
Частный акт, являющийся случаем применения закона.
#Руссо #ОбщественныйДоговор #ПолитическаяФилософия
Telegram
Атлас амбиций
О рабстве
Поскольку ни один человек не имеет естественной власти над себе подобными и поскольку сила не создает никакого права, то в качестве основы всякой законной власти среди людей остаются соглашения.
Если частный человек, говорит Гроций, может отчудить…
Поскольку ни один человек не имеет естественной власти над себе подобными и поскольку сила не создает никакого права, то в качестве основы всякой законной власти среди людей остаются соглашения.
Если частный человек, говорит Гроций, может отчудить…
Почему гос.служащие пополняют прекариат?
Может показаться. что наиболее стабильной работой в XXI будет гос.служба.
И действительно, бюджетный сектор долгое время задавал трудовые стандарты, служа последним бастионом для тех, кто не желал пополнять прекариат.
Хотя на гос.службе зарплата относительно частного сектора остается более низкой, это различие компенсируется множеством социальных льгот - от гарантии занятости и повышенных пенсий, до помощи с приобретением жилья.
Но после финансового кризиса 2008 г., от чиновников стали требовать той же гибкости, что и от частного сектора.
В первую очередь, произошло урезание зарплат гос.служащим, так как бюджетный сектор самая простая цель для сокращения государственных расходов.
Более того, Правительства оправдывали свои действия неблагоприятным финансовым положением в частном секторе, и необходимостью сократить неравенство в уровне зарплат.
После началась сверхэксплутация.
Например, судебные секретари, кроме своих основных обязанностей, стали вести сайты или заниматься маркетингом.
А пожарные, пусть и за доплату, становились водителями скорой помощи.
Затем под нож попали пенсии бюджетников, так как "пенсионные обязательства стали причиной огромного дефицита бюджета"
Обращение к проф.союзам и забастовки не остановили этот процесс.
Следующие шаги Правительств были направлены на передачу государственных функций некоммерческим организациям и волонтерам.
Таким образом, бюджет сократил свои расходы с оплаты услуг штатных профессионалов на оплату правительственных контрактов по оказанию услуг общественного характера.
Если поток правительственного финансирования иссякнет, то такие работники станут первыми претендентами на пополнение рядов прекариата.
Менее значимой проблемой для бюджетников стали дистанционная работа, сокращение личных рабочих мест, и создание общих площадок для работы.
Эти шаги обезличивают государственные структуры, и разрушают государственную этику, что характерно и для прекариата.
#Прекариат #Киберпанк #Общество
Может показаться. что наиболее стабильной работой в XXI будет гос.служба.
И действительно, бюджетный сектор долгое время задавал трудовые стандарты, служа последним бастионом для тех, кто не желал пополнять прекариат.
Хотя на гос.службе зарплата относительно частного сектора остается более низкой, это различие компенсируется множеством социальных льгот - от гарантии занятости и повышенных пенсий, до помощи с приобретением жилья.
Но после финансового кризиса 2008 г., от чиновников стали требовать той же гибкости, что и от частного сектора.
В первую очередь, произошло урезание зарплат гос.служащим, так как бюджетный сектор самая простая цель для сокращения государственных расходов.
Более того, Правительства оправдывали свои действия неблагоприятным финансовым положением в частном секторе, и необходимостью сократить неравенство в уровне зарплат.
После началась сверхэксплутация.
Например, судебные секретари, кроме своих основных обязанностей, стали вести сайты или заниматься маркетингом.
А пожарные, пусть и за доплату, становились водителями скорой помощи.
Затем под нож попали пенсии бюджетников, так как "пенсионные обязательства стали причиной огромного дефицита бюджета"
Обращение к проф.союзам и забастовки не остановили этот процесс.
Следующие шаги Правительств были направлены на передачу государственных функций некоммерческим организациям и волонтерам.
Таким образом, бюджет сократил свои расходы с оплаты услуг штатных профессионалов на оплату правительственных контрактов по оказанию услуг общественного характера.
Если поток правительственного финансирования иссякнет, то такие работники станут первыми претендентами на пополнение рядов прекариата.
Менее значимой проблемой для бюджетников стали дистанционная работа, сокращение личных рабочих мест, и создание общих площадок для работы.
Эти шаги обезличивают государственные структуры, и разрушают государственную этику, что характерно и для прекариата.
#Прекариат #Киберпанк #Общество
В Додо Пицце, чтобы не перепутать заказы, Я назвался Джоном
Но кассир, из-за своей национальности, решил, что имя Ждон мне подходит больше
#Мемы
Но кассир, из-за своей национальности, решил, что имя Ждон мне подходит больше
#Мемы
Политические миражи России
Наткнулся на достаточно экстравагантный взгляд на российскую действительность в работах доктора философских наук Крылова Д.А.
По мнению автора, одна из основных проблем власти в России - в отсутствие новых идей, пытаться выстроить мир, похожий на
смесь из давно известного, имеющего хоть какой-либо смысл для поддержания автократического правления
Такой мир не имеет конструктивных очертаний.
Единственное, что соответствует реальности – это автократизм самой власти.
Преемственность власти (от Ивана III до наших дней) становится одним из способов внедрения идей, предлагающих подчиняться власти из самого факта её существования.
Россия живет мифом о нереализованном величии, порожденным искусственно созданной славянофильской самостийностью.
Установка на понимание собственной исключительности или схожести с другими народами выступает в качестве теоретического обоснования, призванного обеспечить достоверность заявляемых притязаний.
Проблема усугубляется коллективным сознанием, которое полно наслоений, влияющих на поведение современного россиянина.
Законы социализации устанавливают требования быть тождественным с уже принятым в культуре.
Человек встраивается в исторический шаблон.
В связи с этим, политика идентичности, проводимая авторитарными государствами, становится реальной силой по сдерживанию изменений.
К последствиям российского коллективного сознания следует отнести сведение человека к инструментальной полезности, а также неприятие иного в системе иерархического превосходства правителя над своими подданными, которые воспринимают себя через этот образ для самоидентификации.
Так, власть в России активно использует понимание принадлежности к политическому телу, навязывая патриотизм в качестве базового требования.
Критика властей, соответственно, превращается в антипатриотическую деятельность и делает из скептика или недовольного человека, утратившего идентичность со своим народом.
Однако, население для самодержавных правителей лишь возобновляемый ресурс.
История Московской России наглядно это демонстрирует установкой на экспансию и поддержанием бедности населения.
Власть не желает признавать усложнения общества, предлагая ему прежние формы взаимоотношений.
От народа требуется покорность и готовность исполнять волю правителя и его наместников.
Поэтому закономерной стала система перманентной мобилизации всех классов общества.
К ней прибегают каждый раз, когда власть предержащие начинают ощущать отчуждение в отношениях с подданными.
Но речь идет не о возможности диалога, а о готовности подчиняться.
Иллюзия общения или сближения власти и общества служит синхронизации коммуникации, формируя универсальный
взгляд на общности.
Закрепляемое в массовом сознании представление об историчности такой общности подменяет понимание того, что у власть предержащих и народа различные цели.
Ведь автократическая власть ориентирована сугубо на себя и не
признает ограничений.
Поэтому такой важной и оказывается идея служения, которая снимает различия между придворным фаворитом, чиновником, бизнесменом, банкиром, профессором и простым человеком.
Даже если социальные лифты в таком мире и работают, то при авторитарных режимах они всегда будут под строгим контролем.
Мифология героизма на фоне закрепощающей идентичности превращает людей в заложников происходящего, где выбор остается не за ними, а за вождями.
Крылов Д.А. Российские политические миражи: производство пустоты.
P.s.
Решил узнать, как выглядит автор статьи.
Но выяснил, что он умер в марте 2023 г.
Requiescat in pace.
#Россия #Общество #Государство #Народ
Наткнулся на достаточно экстравагантный взгляд на российскую действительность в работах доктора философских наук Крылова Д.А.
По мнению автора, одна из основных проблем власти в России - в отсутствие новых идей, пытаться выстроить мир, похожий на
смесь из давно известного, имеющего хоть какой-либо смысл для поддержания автократического правления
Такой мир не имеет конструктивных очертаний.
Единственное, что соответствует реальности – это автократизм самой власти.
Преемственность власти (от Ивана III до наших дней) становится одним из способов внедрения идей, предлагающих подчиняться власти из самого факта её существования.
Россия живет мифом о нереализованном величии, порожденным искусственно созданной славянофильской самостийностью.
Установка на понимание собственной исключительности или схожести с другими народами выступает в качестве теоретического обоснования, призванного обеспечить достоверность заявляемых притязаний.
Проблема усугубляется коллективным сознанием, которое полно наслоений, влияющих на поведение современного россиянина.
Законы социализации устанавливают требования быть тождественным с уже принятым в культуре.
Человек встраивается в исторический шаблон.
В связи с этим, политика идентичности, проводимая авторитарными государствами, становится реальной силой по сдерживанию изменений.
К последствиям российского коллективного сознания следует отнести сведение человека к инструментальной полезности, а также неприятие иного в системе иерархического превосходства правителя над своими подданными, которые воспринимают себя через этот образ для самоидентификации.
Так, власть в России активно использует понимание принадлежности к политическому телу, навязывая патриотизм в качестве базового требования.
Критика властей, соответственно, превращается в антипатриотическую деятельность и делает из скептика или недовольного человека, утратившего идентичность со своим народом.
Однако, население для самодержавных правителей лишь возобновляемый ресурс.
История Московской России наглядно это демонстрирует установкой на экспансию и поддержанием бедности населения.
Власть не желает признавать усложнения общества, предлагая ему прежние формы взаимоотношений.
От народа требуется покорность и готовность исполнять волю правителя и его наместников.
Поэтому закономерной стала система перманентной мобилизации всех классов общества.
К ней прибегают каждый раз, когда власть предержащие начинают ощущать отчуждение в отношениях с подданными.
Но речь идет не о возможности диалога, а о готовности подчиняться.
Иллюзия общения или сближения власти и общества служит синхронизации коммуникации, формируя универсальный
взгляд на общности.
Закрепляемое в массовом сознании представление об историчности такой общности подменяет понимание того, что у власть предержащих и народа различные цели.
Ведь автократическая власть ориентирована сугубо на себя и не
признает ограничений.
Поэтому такой важной и оказывается идея служения, которая снимает различия между придворным фаворитом, чиновником, бизнесменом, банкиром, профессором и простым человеком.
Даже если социальные лифты в таком мире и работают, то при авторитарных режимах они всегда будут под строгим контролем.
Мифология героизма на фоне закрепощающей идентичности превращает людей в заложников происходящего, где выбор остается не за ними, а за вождями.
Крылов Д.А. Российские политические миражи: производство пустоты.
P.s.
Решил узнать, как выглядит автор статьи.
Но выяснил, что он умер в марте 2023 г.
Requiescat in pace.
#Россия #Общество #Государство #Народ
Какой вывод?
Выход из сложившейся ситуации Крылов Д.А. видит в самостоятельном достижении осмысленной идентичности.
Осмысленная идентичность неразрывна связана с потребностью в рефлексии, которая отвергает механическое принятие ценностей, спускаемых сверху.
Общество должно самостоятельно сформулировать и определить значимые для себя ценности, чтобы отстаивать свои интересы перед властью.
Выход из сложившейся ситуации Крылов Д.А. видит в самостоятельном достижении осмысленной идентичности.
Осмысленная идентичность неразрывна связана с потребностью в рефлексии, которая отвергает механическое принятие ценностей, спускаемых сверху.
Общество должно самостоятельно сформулировать и определить значимые для себя ценности, чтобы отстаивать свои интересы перед властью.
Telegram
Атлас амбиций
Политические миражи России
Наткнулся на достаточно экстравагантный взгляд на российскую действительность в работах доктора философских наук Крылова Д.А.
По мнению автора, одна из основных проблем власти в России - в отсутствие новых идей, пытаться выстроить…
Наткнулся на достаточно экстравагантный взгляд на российскую действительность в работах доктора философских наук Крылова Д.А.
По мнению автора, одна из основных проблем власти в России - в отсутствие новых идей, пытаться выстроить…
Пропаганда навяжет вам что угодно?
Мировой опыт информационного воздействия на общества привел к формированию теории волшебной пули.
Под впечатлением от эффективности пропаганды ПМВ, сторонники теории сходились во мнении, что аудитория, как беспомощная к информационному воздействию масса, подчиняет свою деятельность мощному информационному потоку со стороны государства.
Но сам автор теории, Г.Д. Лассуэлл, не был также категоричен.
Признавая за кризисной пропагандой способность мобилизовывать инстинкты общества, Лассуэлл отмечал, что само общество является неоднородным, сложноструктурированным объектом пропагандистского воздействия.
Следовательно, в пропаганде должно быть что-то свое для каждой из заинтересованных групп.
Главное пропагандистское чудо ПМВ не произвело особого впечатления на Лассуэлла, так как оно произошло лишь в 1918 г, когда немцы были полностью психологически подавлены.
Поэтому волшебная пуля может найти свою цель только в условиях неконкурентной коммуникационной среды, где влияние иных коммуникаторов либо сведено к минимуму.
Еще одно важное условие для достижения цели волшебной пулей - разложение устойчивых социальных общностей (семья, друзья, коллеги).
Данные микрогруппы формируют горизонтальный информационный обмен.
Последний приводит к появлению конкурентной коммуникационной среды, в которой индивид осуществляет отбор информации в зависимости от своих предпочтений и идейных установок.
Устойчивое влияние межличностной коммуникации на мировоззрение индивида привело к появлению теории полезности и удовлетворения потребностей.
Согласно теории полезности, аудитория осуществляет активный отбор информации в зависимости от приносимой эмоциональной, интеллектуальной или материальной пользы.
Развитие данной теории в итоге привело к появлению в социальных сетях компаний, которые нашли способ монетизировать удовлетворение потребностей и ожиданий потребителя.
Пропагандистский дискурс в условиях цифровизации. 2023.
#Государство #Общество #Медиа
Мировой опыт информационного воздействия на общества привел к формированию теории волшебной пули.
Под впечатлением от эффективности пропаганды ПМВ, сторонники теории сходились во мнении, что аудитория, как беспомощная к информационному воздействию масса, подчиняет свою деятельность мощному информационному потоку со стороны государства.
Но сам автор теории, Г.Д. Лассуэлл, не был также категоричен.
Признавая за кризисной пропагандой способность мобилизовывать инстинкты общества, Лассуэлл отмечал, что само общество является неоднородным, сложноструктурированным объектом пропагандистского воздействия.
Следовательно, в пропаганде должно быть что-то свое для каждой из заинтересованных групп.
Главное пропагандистское чудо ПМВ не произвело особого впечатления на Лассуэлла, так как оно произошло лишь в 1918 г, когда немцы были полностью психологически подавлены.
Поэтому волшебная пуля может найти свою цель только в условиях неконкурентной коммуникационной среды, где влияние иных коммуникаторов либо сведено к минимуму.
Еще одно важное условие для достижения цели волшебной пулей - разложение устойчивых социальных общностей (семья, друзья, коллеги).
Данные микрогруппы формируют горизонтальный информационный обмен.
Последний приводит к появлению конкурентной коммуникационной среды, в которой индивид осуществляет отбор информации в зависимости от своих предпочтений и идейных установок.
Устойчивое влияние межличностной коммуникации на мировоззрение индивида привело к появлению теории полезности и удовлетворения потребностей.
Согласно теории полезности, аудитория осуществляет активный отбор информации в зависимости от приносимой эмоциональной, интеллектуальной или материальной пользы.
Развитие данной теории в итоге привело к появлению в социальных сетях компаний, которые нашли способ монетизировать удовлетворение потребностей и ожиданий потребителя.
Пропагандистский дискурс в условиях цифровизации. 2023.
#Государство #Общество #Медиа
Forwarded from Актуально, мелким почерком
«Не читал, но осуждаю» или литература как оружие вражеской пропаганды
Во время холодной войны ЦРУ пыталось подорвать цензуру в Советском Союзе тайно содействуя распространению неиздаваемых в СССР книг и журналов.
Агенты распространяли романы Федора Достоевского, Льва Толстого и Владимира Набокова, но их любимым автором был Борис Пастернак. Его роман «Доктор Живаго» имел «большую пропагандистскую ценность», – говорилось в служебной записке ЦРУ в 1958 году.
Это может показаться удивительным для любовного романа, но ЦРУ интересовал не только «идейный характер» произведения, но и обстоятельства его публикации.
Советские литературные журналы и издательства не пропускали книгу ссылаясь на «порочность» и «непринятие» Пастернаком социализма. Советской власти не нравилось его религиозное рвение.
ЦРУ увидело в этом возможность заставить советских граждан усомниться в правильности партийной идеологии, когда прекрасное литературное произведение человека, признанного величайшим из ныне живущих русских писателей, не публикуется в их собственной стране.
Силами итальянского разведчика рукопись романа была тайно переправлена в Италию, где была опубликована в 1957 году.
Далее связанное с ЦРУ издательство отпечатало книгу на русском языке и с помощью агентов в Восточной Европе распространило тысячи ее экземпляров. А уже в 1958 г. раздало их на Всемирной книжной выставке в Бельгии.
ЦРУ надеялось, что публикация на русском языке откроет Пастернаку путь к Нобелевской премии – всемирному признанию, которое должно было вызвать еще больший резонанс в СССР.
Так и вышло, но Советский Союз вынудил Пастернака отказаться от этой премии.
Но это не отменило того, что ЦРУ удалось использовать роман советского писателя для пропагандистских целей США.
#мелким_почерком
Во время холодной войны ЦРУ пыталось подорвать цензуру в Советском Союзе тайно содействуя распространению неиздаваемых в СССР книг и журналов.
Агенты распространяли романы Федора Достоевского, Льва Толстого и Владимира Набокова, но их любимым автором был Борис Пастернак. Его роман «Доктор Живаго» имел «большую пропагандистскую ценность», – говорилось в служебной записке ЦРУ в 1958 году.
Это может показаться удивительным для любовного романа, но ЦРУ интересовал не только «идейный характер» произведения, но и обстоятельства его публикации.
Советские литературные журналы и издательства не пропускали книгу ссылаясь на «порочность» и «непринятие» Пастернаком социализма. Советской власти не нравилось его религиозное рвение.
ЦРУ увидело в этом возможность заставить советских граждан усомниться в правильности партийной идеологии, когда прекрасное литературное произведение человека, признанного величайшим из ныне живущих русских писателей, не публикуется в их собственной стране.
Силами итальянского разведчика рукопись романа была тайно переправлена в Италию, где была опубликована в 1957 году.
Далее связанное с ЦРУ издательство отпечатало книгу на русском языке и с помощью агентов в Восточной Европе распространило тысячи ее экземпляров. А уже в 1958 г. раздало их на Всемирной книжной выставке в Бельгии.
ЦРУ надеялось, что публикация на русском языке откроет Пастернаку путь к Нобелевской премии – всемирному признанию, которое должно было вызвать еще больший резонанс в СССР.
Так и вышло, но Советский Союз вынудил Пастернака отказаться от этой премии.
Но это не отменило того, что ЦРУ удалось использовать роман советского писателя для пропагандистских целей США.
#мелким_почерком
Для тех, кто удивляется медийной накачке таких событий как: рост цен на яйца, вечеринка Ивлеевой и запрет на аборты, напомню, что идет предвыборный период:
https://www.youtube.com/watch?v=3yAR8UqSpbE
#Мемы
https://www.youtube.com/watch?v=3yAR8UqSpbE
#Мемы
YouTube
Честное голосование за Конституцию
Отрывок из сериала "Два холма".
Борьба за место первой скрипки Европейского концерта
Если многополярный мир был таким устойчивым, почему он все-таки рухнул?
В первую очередь, оговорим сроки существования многополярной системы мира, под названием "Венская система международных отношений".
Практически по единогласному мнению, она просуществовала с 1814 года, с момента изгнания Наполеона, до 1853 года - до начала Крымской войны.
При этом, создатели системы заложили в нее не только принципы Realpolitik в форме "баланса сил", но и религиозно-легитимное основание.
Таким образом, страны-участницы гарантировали священное право королей на престол (и право им этот престол возвращать), а также разделение мира на сферы влияния между Великими Державами.
Так, Россия присматривала за Балканами, Австрия за Германией и Северной Италией, а Пруссия за Рейном.
Франции договор навязали.
А Великобритания не желала связывать себя какими-либо ограничениями, поэтому воздержалась от вступления в Европейский концерт.
Первые проблемы возникли из-за греческого восстания на Балканах, в 1822 г.
Фактически, Великие державы были вынуждены встать на сторону восставших, из-за признания греков Великобританией воюющей стороной.
Следующий удар по Венской системе был нанесен в 1830-х годах, со свержением французского монарха, а также с восстанием в Бельгии.
И если на свержение монарха еще можно было закрыть глаза (к власти пришла младшая ветвь Бурбонов - Орлеанская), то на сторону восставших вновь встали Великобритания и... Франция.
Последняя видела в поддержке Бельгии возможность пересмотреть невыгодные границы 1815 г., а также начать шатать навязанный послевоенный порядок.
Единственными выгодоприобретателями от статуса КВО в Европе оставались Пруссия, Австрия и Россия, но ровно до тех пор, пока Пруссия не решила возглавить пан-германские настроения, а Австрия ограничить влияние России на Балканах.
#Геополитика #История #Франция #Англия #Россия #Гегемон #США
Если многополярный мир был таким устойчивым, почему он все-таки рухнул?
В первую очередь, оговорим сроки существования многополярной системы мира, под названием "Венская система международных отношений".
Практически по единогласному мнению, она просуществовала с 1814 года, с момента изгнания Наполеона, до 1853 года - до начала Крымской войны.
При этом, создатели системы заложили в нее не только принципы Realpolitik в форме "баланса сил", но и религиозно-легитимное основание.
Таким образом, страны-участницы гарантировали священное право королей на престол (и право им этот престол возвращать), а также разделение мира на сферы влияния между Великими Державами.
Так, Россия присматривала за Балканами, Австрия за Германией и Северной Италией, а Пруссия за Рейном.
Франции договор навязали.
А Великобритания не желала связывать себя какими-либо ограничениями, поэтому воздержалась от вступления в Европейский концерт.
Первые проблемы возникли из-за греческого восстания на Балканах, в 1822 г.
Фактически, Великие державы были вынуждены встать на сторону восставших, из-за признания греков Великобританией воюющей стороной.
Следующий удар по Венской системе был нанесен в 1830-х годах, со свержением французского монарха, а также с восстанием в Бельгии.
И если на свержение монарха еще можно было закрыть глаза (к власти пришла младшая ветвь Бурбонов - Орлеанская), то на сторону восставших вновь встали Великобритания и... Франция.
Последняя видела в поддержке Бельгии возможность пересмотреть невыгодные границы 1815 г., а также начать шатать навязанный послевоенный порядок.
Единственными выгодоприобретателями от статуса КВО в Европе оставались Пруссия, Австрия и Россия, но ровно до тех пор, пока Пруссия не решила возглавить пан-германские настроения, а Австрия ограничить влияние России на Балканах.
#Геополитика #История #Франция #Англия #Россия #Гегемон #США
Что касается России, то она на протяжении десятилетий выступала в качестве гаранта миропорядка.
Безусловно, не только Россия выступала против восставших.
Подавлением восстаний отметились и Габсбурги, и Бурбоны, и Гогенцоллерны.
Однако, именно Россия практически всегда выступала в пользу европейского единства, в ущерб национальным интересам.
Так, в 1822 г. Россия отказалась поддержать греков.
В 1831 г. Россия, вместо поддержки египетских повстанцев, заняла сторону османского султана.
Однако, после подавления венгерского восстания 1849 г. Николай I чувствовал за собой безоговорочное право вмешиваться во внутренние дела Османской империи, как вопреки принципам невмешательства, так и вопреки интересам Англии и Франции.
Так, Крымская война забила последний гвоздь в крышку гроба Европейского концерта, в котором каждая страна хотела выступить в главной роли.
#Геополитика #История #Франция #Англия #Россия #Гегемон #США
Безусловно, не только Россия выступала против восставших.
Подавлением восстаний отметились и Габсбурги, и Бурбоны, и Гогенцоллерны.
Однако, именно Россия практически всегда выступала в пользу европейского единства, в ущерб национальным интересам.
Так, в 1822 г. Россия отказалась поддержать греков.
В 1831 г. Россия, вместо поддержки египетских повстанцев, заняла сторону османского султана.
Однако, после подавления венгерского восстания 1849 г. Николай I чувствовал за собой безоговорочное право вмешиваться во внутренние дела Османской империи, как вопреки принципам невмешательства, так и вопреки интересам Англии и Франции.
Так, Крымская война забила последний гвоздь в крышку гроба Европейского концерта, в котором каждая страна хотела выступить в главной роли.
#Геополитика #История #Франция #Англия #Россия #Гегемон #США
Каким В. Путина изображают в кино? ч.2
Духless 1-2 и Кухня в Париже не представляют существенного интереса для зрителя.
В первой части Духless Президент предстает в качестве Бэтмена, борящегося с курением анаши - международным терроризмом.
В конце второй части Президент делает главному герою предложение, от которого сложно отказаться.
Главный герой хотел уехать из страны, оставить всю эту коррупционную систему, но после предложения В. Путина он остается в стране и становится патриотом, лидером политического движения.
В Кухне Президент выступает в качестве сильного, напористого (решающим аргументом в переговорах между президентами государств было то, что В. Путин случайно упал сверху на президента Франции (женщину)) и смелого лидера («поверьте, в моей компании охрана вам не нужна»), интеллектуала (за месяц выучил французский) с чувством юмора («это самый смешной анекдот про Лукашенко»).
В конце фильма В. Путин, как Дед Мороз, поручает «сделать хорошо» команде поваров.
«Каникулы президента» предлагают развернутый взгляд на В. Путина.
Президент устал от фейковой реальности, которую ему вечно подсовывают, и решил наложить грим и взять каникулы, чтобы узнать, как живет народ.
Он становится Валерой Утиным.
Одновременно другой Валера, простой мужик, который скрывается от коллекторов, получает путевку в Крым и бежит.
Так выходит, что Валера-президент и Валера-простой мужик одинаково выглядят и из-за этого их путает ФСО.
Теперь ФСО создает фейковую реальность для настоящего Валеры, а В. Путин отправляется в путешествие по стране с девушкой Зиной.
В фильме есть две России:
Россия, в которой все плохо, и Россия, которую для Путина создает его окружение.
В этой реальности просто отсутствуют те проблемы, которые видит Президент в настоящей России:
произвол ГИБДД, наглые попы, низкий уровень качества услуг в больницах, низкие зарплаты учителей, проституция, межэтнические конфликты.
В. Путин отказывается принимать такую реальность, так как в его мире существовали только закон и справедливость.
Образ народа также распадается на бинарные пары:
Плохой, коррумпированный поп – добрый, честный батюшка; Проститутки – смелая попутчица президента;
Агрессивные, наглые кавказцы – добрые кавказцы.
Администрация президента и ФСО предстают в образе услужливой клики, которая и создает фейковую реальность, от которой бежит В. Путин.
Невольно они исполняют все желания простого народа, гласом которого стал Валера.
Программа Валеры заключается в следующем: коллекторов запретить, объявить кредитную амнистию, инженерные войска из Сирии переправить на строительство дорог в Ивановской и Рязанской областях, а гомосексуалов сослать вместе со Зверевым на отдельный остров.
Валера с его абсурдными решениями противопоставляется трезво мыслящему В. Путину, который знает, к каким последствиям приведут эти решения.
Но окружение случайного Путина просто исполняет решения Валеры, не задумываясь о последствиях.
ФСО и люди из Администрации президента представляют явный архетип «плохих бояр».
В фильме есть только один однозначно светлый образ – В. Путин.
Он противостоит прогнившей системе, своему окружению, и народу, который предпочитает отмахиваться от проблем фразой «Да это ж Россия!».
Возвращаясь на рабочее место, В. Путин намерен изменить прогнившую систему.
При этом, снова воспроизводится образ Деда Мороза.
Зина стала руководителем внезапных проверок в Министерстве образования, добрый батюшка получил в подарок машину.
Плохой поп отправляется миссионером в Сирию, генерал ФСО становится монахом, гаишники оказались на Чукотке.
В итоге, даже на уровне кинематографа, где безгранична воля фантазии, у нас не появляется фигура другого президента.
Он всегда либо Герой, либо Дед Мороз.
#Россия #Общество #Государство #Обзор
Духless 1-2 и Кухня в Париже не представляют существенного интереса для зрителя.
В первой части Духless Президент предстает в качестве Бэтмена, борящегося с курением анаши - международным терроризмом.
В конце второй части Президент делает главному герою предложение, от которого сложно отказаться.
Главный герой хотел уехать из страны, оставить всю эту коррупционную систему, но после предложения В. Путина он остается в стране и становится патриотом, лидером политического движения.
В Кухне Президент выступает в качестве сильного, напористого (решающим аргументом в переговорах между президентами государств было то, что В. Путин случайно упал сверху на президента Франции (женщину)) и смелого лидера («поверьте, в моей компании охрана вам не нужна»), интеллектуала (за месяц выучил французский) с чувством юмора («это самый смешной анекдот про Лукашенко»).
В конце фильма В. Путин, как Дед Мороз, поручает «сделать хорошо» команде поваров.
«Каникулы президента» предлагают развернутый взгляд на В. Путина.
Президент устал от фейковой реальности, которую ему вечно подсовывают, и решил наложить грим и взять каникулы, чтобы узнать, как живет народ.
Он становится Валерой Утиным.
Одновременно другой Валера, простой мужик, который скрывается от коллекторов, получает путевку в Крым и бежит.
Так выходит, что Валера-президент и Валера-простой мужик одинаково выглядят и из-за этого их путает ФСО.
Теперь ФСО создает фейковую реальность для настоящего Валеры, а В. Путин отправляется в путешествие по стране с девушкой Зиной.
В фильме есть две России:
Россия, в которой все плохо, и Россия, которую для Путина создает его окружение.
В этой реальности просто отсутствуют те проблемы, которые видит Президент в настоящей России:
произвол ГИБДД, наглые попы, низкий уровень качества услуг в больницах, низкие зарплаты учителей, проституция, межэтнические конфликты.
В. Путин отказывается принимать такую реальность, так как в его мире существовали только закон и справедливость.
Образ народа также распадается на бинарные пары:
Плохой, коррумпированный поп – добрый, честный батюшка; Проститутки – смелая попутчица президента;
Агрессивные, наглые кавказцы – добрые кавказцы.
Администрация президента и ФСО предстают в образе услужливой клики, которая и создает фейковую реальность, от которой бежит В. Путин.
Невольно они исполняют все желания простого народа, гласом которого стал Валера.
Программа Валеры заключается в следующем: коллекторов запретить, объявить кредитную амнистию, инженерные войска из Сирии переправить на строительство дорог в Ивановской и Рязанской областях, а гомосексуалов сослать вместе со Зверевым на отдельный остров.
Валера с его абсурдными решениями противопоставляется трезво мыслящему В. Путину, который знает, к каким последствиям приведут эти решения.
Но окружение случайного Путина просто исполняет решения Валеры, не задумываясь о последствиях.
ФСО и люди из Администрации президента представляют явный архетип «плохих бояр».
В фильме есть только один однозначно светлый образ – В. Путин.
Он противостоит прогнившей системе, своему окружению, и народу, который предпочитает отмахиваться от проблем фразой «Да это ж Россия!».
Возвращаясь на рабочее место, В. Путин намерен изменить прогнившую систему.
При этом, снова воспроизводится образ Деда Мороза.
Зина стала руководителем внезапных проверок в Министерстве образования, добрый батюшка получил в подарок машину.
Плохой поп отправляется миссионером в Сирию, генерал ФСО становится монахом, гаишники оказались на Чукотке.
В итоге, даже на уровне кинематографа, где безгранична воля фантазии, у нас не появляется фигура другого президента.
Он всегда либо Герой, либо Дед Мороз.
#Россия #Общество #Государство #Обзор
Telegram
Атлас амбиций
Каким В. Путина изображают в кино? ч. 1
Хотя за 23 года в России сняли мало фильмов с участием Президента, часть картин позволяет заключить о восприятии режиссерами главы государства.
В анализ образа В. Путина в кинематографе легли фильмы «Поцелуй не для…
Хотя за 23 года в России сняли мало фильмов с участием Президента, часть картин позволяет заключить о восприятии режиссерами главы государства.
В анализ образа В. Путина в кинематографе легли фильмы «Поцелуй не для…