«Долгое время считалось, что меры ответственности энергокомпаний за надежность энергоснабжения достаточны или даже избыточны. Но практика показывает, что это не так. Правила энергорынка и тарифное регулирование позволяют энергокомпаниям аккумулировать достаточные финансовые ресурсы, которые в итоге идут не на поддержание надлежащей готовности оборудования, а на покупку конкурентов, щедрые бонусы и дивиденды, спонсорство спортивных клубов.

Настало время начинать строго спрашивать. Штрафы за неготовность оборудования к несению нагрузки должны быть ощутимыми, соразмерными с потерями экономики от недобросовестного отношения владельцев оборудования к своим обязанностям» – о причинах летнего блэкаута на Юге страны, оперативных и стратегических решениях для решения проблемы рассказывает АСПЭ в интервью журналу «Нефтегазовая вертикаль».

Анонс!

1 ноября (пятница) 2024 г. в 13:00 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Четвертая категория надежности энергоснабжения: за и против».

Вопросы к обсуждению:

1.​ Предпосылки введения новой категории надежности, предусматривающей возможность ограничения потребления э/э энергопринимающих устройств на неопределенный срок.
2.​ Какие условия электроснабжения и его ограничения будут предложены потребителям, подключаемым по четвертой категории надежности?
3.​ Какие потребители могут быть подключены по четвертой категории. Есть ли заинтересованность среди потребителей?
4.​ Пилотный проект по внедрению четвертой категории надежности: в каких регионах и когда состоится?
5.​ Прочие вопросы введения четвертой категории надежности электроснабжения.

Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.

📩 По вопросам участия в совещании: [email protected]

Письмо ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@ "О результатах налогового спора об отнесении к объектам обложения налогом на имущество организаций деревообрабатывающего оборудования лесоперерабатывающего комплекса и трансформаторной подстанции":

Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества в имущественный комплекс для совершения сделок с ним не являются основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей как объектов, облагаемых налогом на имущество организаций.

Комплектные трансформаторные подстанции не являлись объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, поэтому оснований для взимания налога на имущество со стоимости подстанций также не имелось.

Компания «Россети Томск» столкнулась с серьезной проблемой нехватки кадров. Сейчас в некоторых районах региона нехватка персонала составляет около 30%.
«Для понимания масштаба трагедии приведу примеры двух подразделений: в Кожевниковском районе электрических сетей, который обслуживает территорию до границ с Новосибирской областью и в котором должно работать 50 человек, сейчас открыто 12 вакансий. Еще хуже ситуация в Зырянке, где из 39 человек работает 27, то есть персонал укомплектован на 69%», — отметил управляющий директор «Россети Томск» Александр Черпинский.
Он выделил две ключевые проблемы, влияющие на кадровую ситуацию в компании.
Первая проблема заключается в уровне заработной платы.
«В рамках тарифного урегулирования мы получаем ровно столько денег, сколько выделяет регулятор. Мы понимаем, что уже сейчас отстаем от средней зарплаты по отрасли на 20% по сравнению с такими гигантами, как "Газпром" и "Роснефть". Мы понимаем, что у них тоже есть электрические комплексы и они просто "пылесосят" рынок труда путем денежных средств. Мы стараемся держаться ближе к рынку, но, к сожалению, отстаем», — сообщил управляющий директор.
Вторая проблема связана с недостаточным интересом молодежи к профессии энергетика. Каждый год компания заключает дополнительное соглашение на целевое обучение с ТПУ в попытке привлечь новых специалистов, но, как отмечает Черпинский, ситуация остается сложной в связи с потерей престижа профессии.

«Мы крупная компания: 70 % сетевого комплекса Хакасии принадлежит нам. И в отличии от других у нас на обслуживании находятся все основные сети и центры питания 110 кВ (от которых работают в том числе и Абаканские сети, и СКС). Все перетоки в соседние регионы контролируются нашим персоналом - 84 подстанции 110 кВ и 220 кВ. Нам с таким хозяйством нужно работать, поддерживать в рабочем состоянии. Как итог отсутствия единого взгляда на энергетику в регионе: наш кредитный портфель - десять миллиардов рублей», - говорит руководитель «Хакасэнерго» в интервью.

Николай Шепырев обратил внимание на то, что программы комплексного развития промышленности, сельского хозяйства, бизнеса, социальной сферы должны быть тесно сопряжены с программой развития электроэнергетики.

Что же происходит на практике? Все окрестности Абакана перегружены, поскольку и жилье, и производство концентрируется здесь. Сначала нужно спросить энергетиков, а затем планировать строительство, а у нас наоборот.

Перегруженность центров питания 35/110кВ и распределительных сетей 6/10-0,4кВ приводит к ограничению пропускной способности сетей 6/10 кВ. При этом ежегодно увеличивается потребление частных домовладений. На этом фоне происходит рост обращений потребителей на качество электроэнергии. Замкнутый круг.

Все хотят получать электроэнергию бесперебойно. При этом пользоваться современными электроприборами, монтировать теплые полы и другие блага современности без увеличения мощности, потому что за это нужно платить.

Нагружает сети и майнинг, который так популярен в республике. Он заходит на неподготовленные, построенные в советское время сети со стопроцентной загрузкой. Как сказал Николай Шепырев, майнинг - это уничтожение мощностей.

Тэкскор vs ФНС

Еще одно дело (№ А12-12954/2023) по спору владельца энергообъектов с ФНС передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС).

По результатам камеральной проверки ФНС пришла к выводу о незаконности отнесения принадлежащих налогоплательщику энергообъектов (ЗРУ, ГПУ, котлы, насосы и т.п.) к движимому имуществу. Налоговый орган полагал, что указанные вещи относятся к объекту недвижимого имущества («Энергоцентр «мини ТЭС»).

В результате ФНС сочла незаконным исключение налогоплательщиком данных объектов из расчета налога на имущество организаций и доначислила налог.

Налогоплательщик с этим не согласился и оспорил решение ФНС в суде. Получив отказ в 3-х инстанциях, налогоплательщик обратился в ВС РФ, который передал дело в СКЭС.

Рассмотрение назначено на 18.12.2024.

См. текст определения ВС РФ от 30.10.2024 № 306-ЭС24-10450

"Дагэнерго" выявили незаконное размещение на 2 916 опорах ЛЭП волоконно-оптических линий связи.

Собственникам направлены обращения с требованием заключить договоры на размещение. В случае отказа или уклонения от подписания линии будут демонтированны.

Уже не раз говорили, но стоит напомнить. Несогласованное размещение линий связи на опорах АЭП затрудняет выполнение ремонтных работ, может привести к повреждениям энергообъектов, а самовольный монтаж ВОЛС несет опасность жизни персонала организаций-нарушителей. В Дагестане подобные инциденты уже происходили: сотрудник одной из компаний мобильной связи получил сильнейшие ожоги, выполняя незаконный монтаж ВОЛС на опорах ЛЭП.

Фото "Россети Северный Кавказ"

У руководителей ряда российских госкомпаний начинается период турбулентности.

После нового года возможны сразу несколько рокировок. Под угрозой глава Россетей. По данным аудиторской проверки  на 30.06.2024 года только ПАО «Россети Северный Кавказ» имеет непокрытый убыток 90 млрд. рублей. Компанией решено бросить значительный pr ресурс на «поиск виноватых».

Крайним решили сделать бывшего генерального директора «Россети - Северный Кавказ» Каитова. Иначе как объяснить тот факт, что он уже 13 лет как не является директором, живет за рубежом и даже теоретически не может влиять на энергетику региона и получать с этого барыши. Но пиарщиков это не остановило. На кону будущее нынешних руководителей Россетей.

На аудиозаписи Магомед Каитов делится со своим адвокатом недоумением о происходящем.

Причина аварии и отключения электроэнергии в Звенигороде оказалось до банального простой — отношение «Россетей» к своей работе и невыполнение обязательств. Ряд важных объектов, включая жилые дома, больницы, школы, детские сады и самое важное — котельные — остались без электричества почти на час. Это более 21,5 тыс. человек.

Как сообщил наш источник, близкий к ситуации, на подстанции произошла авария, отключился силовой трансформатор Т-2. В это время второй трансформатор Т-1 был в ремонте. Но «Россети» не сообщили об этом местным властям. Соответсвенно, резервного источника питания просто не существовало.

На этот раз повезло, Т-1 удалось запустить в аварийном режиме работы. Но подобные ситуации и замалчивание деталей от «Россетей» (в этом случае — ремонт одного из трансформаторов) могут ставить под угрозу функционирование ряда важных объектов, а как следствие — например — тепло в квартирах.

Наличие доступа к токоведущим частям, возникшее вследствие недостатков опломбировки, само по себе не образует состава безучетного потребления.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2024 года по делу № А45-28792/2023

СУТЬ СПОРА:
Потребитель обратился в суд с иском к сетевой организации об оспаривании акта безучетного потребления.

АСПЕКТЫ СПОРА: 
• состав безучетного потребления - периодическое отключение базового блока прибора учета, повлекшее за собой отсутствие фиксации энергопотребления;
• в акте проверки отражено наличие доступа к автоматическому выключателю, подающему питание на базовый блок;
• проведенной экспертизой установлено, что прибор учета исправен, отсутствие учета обусловлено отключением от сети базового блока.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав акт безучетного потребления недействительным. Обосновывая свое решение, суд указал, что признаков видимого вмешательства в работу прибора учета не имеется, наличие скрытого вмешательства не доказано. Наличие доступа к автоматическому выключателю является следствием нарушений при опломбировании прибора учета.

Суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменил, квалифицировал действия потребителя как скрытое воздействие на систему учета, приведшее к искажению ее работы, и не усмотрел оснований для признания акта о безучетном потреблении недействительным.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОСТАВЛЕНО В СИЛЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТМЕНЕНО.
Суд поддержал позицию потребителя и указал следующее:
✔️ в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения или вмешательства в конструкцию прибора учета, нарушения пломб государственного поверителя и завода-изготовителя. В ходе проверки не установлены причины периодического отключения базового блока;
✔️отсутствие питания базового блока из-за отсоединения оптических кабелей могло возникнуть вследствие конструктивных недостатков прибора учета;
✔️сетевая организация, как профессиональный участник рынка, должна понимать последствия отступления от установленных правил опломбировки, выражающиеся в объективном затруднении доказывания безучетного потребления без характерных следов воздействия на токоведущие части прибора учета.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Суд констатировал, что наличие у потребителя доступа к токоведущим частям само по себе не образует состава безучетного потребления, если сетевой организацией не доказан факт нарушения пломб или вмешательства в работу системы учета.

Директор ПКГУП «Краевые электрические сети» (Пермский край) Вадим Локтин покинул свой пост. И.о. директора назначена его заместитель Евгения Ярковская.

АО "Донэнерго" vs муниципальное образование

Донэнерго, преобразованное в 2007 году в порядке приватизации из ГУП в АО, получило в связи с этим в собственность опоры ЛЭП, на которых в момент приватизации размещались объекты системы уличного освещения улиц и дорог (оборудование и светильники) Песчанокопского сельского поселения.

Полагая, что собственник опор ЛЭП вправе требовать от муниципального образования плату за размещение на опорах ЛЭП системы наружного освещения муниципальных улиц и дорог сельского поселения, АО "Донэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании с сельского поселения платы за использование каждого места крепления объектов освещения на опорах ЛЭП.

Суды 3-х инстанций удовлетворили требование АО "Донэнерго". Но местная администрация оспорила решения судов в ВС РФ.

Обосновывая противозаконность требований АО "Донэнерго", администрация среди прочего указала, что использование опор ЛЭП для установки светильников наружного освещения изначально предусматривалось при сооружении опор. Кроме того, опоры ЛЭП являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения, составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе для установки светильников наружного освещения и обеспечения надлежащего функционирования дорожного уличного освещения.

ВС РФ заинтересовался доводами администрации и передал дело в СКЭС. Рассмотрение состоится 17.12.2024.

См. определение ВС РФ от 07.11.2024 № 308-ЭС24-14642

Министерство по тарифам и ценам Курской области информирует, что с 1 января 2025 года освобождаются от налогообложения по налогу на имущество системообразующие территориальные сетевые организации, территориальные сетевые организации - в отношении линий электропередачи, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов классом напряжения до 35 киловольт включительно, а также кабельных линий электропередачи и оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, вне зависимости от класса их напряжения.