Forwarded from Правовые аспекты энергоснабжения
Россети vs Мособлэнерго
СКЭС ВС РФ рассмотрит спор (по делу № А41-41-59830/2023) между Россети Московский регион и Московской областной энергосетевой компанией.
Спор касается размера процентов, связанных с невозвратом Россетям переплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Переплата возникла в связи с тем, что по одному из потребителей Мосэнергобыт якобы предоставил некорректные сведения об объеме потребленной электроэнергии.
Рассмотрение дела назначено на 16.12.2024. См. определение от 08.11.2024 № 305-ЭС24-17268.
СКЭС ВС РФ рассмотрит спор (по делу № А41-41-59830/2023) между Россети Московский регион и Московской областной энергосетевой компанией.
Спор касается размера процентов, связанных с невозвратом Россетям переплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Переплата возникла в связи с тем, что по одному из потребителей Мосэнергобыт якобы предоставил некорректные сведения об объеме потребленной электроэнергии.
Рассмотрение дела назначено на 16.12.2024. См. определение от 08.11.2024 № 305-ЭС24-17268.
November 18, 2024
Forwarded from Lex Energética
Действительно важный вопрос о применении постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (прим. – ставки 9,5%) к «нежилищным» отношениям рассмотрит Верховный Суд РФ
Определение (о передаче) Верховного Суда РФ от 08.11.2024 №305-ЭС24-17268 по делу А41-59830/2023
СУТЬ СПОРА
Сетевая компания (котлодержатель) обратилась в суд с требованием о взыскании с территориальной сетевой компании (ТСО) суммы переплаты за электрическую энергию.
Причина спора
Вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-171215/2022 установлено, что в спорном периоде объем услуг по передаче электрической энергии, оплаченных котлодержателем в адрес ТСО по одному из потребителей, был завышен.
Ранее гарантирующий поставщик предоставил ошибочные сведения о величине потребленной энергии, которая была использована в расчетах между котлодержателем и ТСО.
ПОЗИЦИЯ СУДОВ. ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО
🟠 Суды полностью взыскали сумму перерасчета, поскольку ТСО получила денежные средства за фактически не оказанные услуги.
🟠 Суды частично удовлетворили требования о взыскании процентов, которые следует начислять исходи из ключевой ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5% (см. постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474).
ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ЖАЛОБЫ В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ
➡️ Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 и предусмотренное в нем значение ключевой ставки Банка России следует применять при начислении и взыскании неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с жилищными отношениями.
⌛ Дата рассмотрения – 16.12.2024.
Определение (о передаче) Верховного Суда РФ от 08.11.2024 №305-ЭС24-17268 по делу А41-59830/2023
СУТЬ СПОРА
Сетевая компания (котлодержатель) обратилась в суд с требованием о взыскании с территориальной сетевой компании (ТСО) суммы переплаты за электрическую энергию.
Причина спора
Вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-171215/2022 установлено, что в спорном периоде объем услуг по передаче электрической энергии, оплаченных котлодержателем в адрес ТСО по одному из потребителей, был завышен.
Ранее гарантирующий поставщик предоставил ошибочные сведения о величине потребленной энергии, которая была использована в расчетах между котлодержателем и ТСО.
ПОЗИЦИЯ СУДОВ. ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО
ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ЖАЛОБЫ В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
November 19, 2024
Forwarded from Энергоюристы
Определение от 8 июня 2021 года N 1137-О:
О конституционности абз. 1 п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков и абз. 6 п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность) в той мере, в какой они возлагают на владельца объектов ЭСХ, через которые опосредованно присоединены к сетям ТСО энергопринимающие устройства иных потребителей, обязанность несения дополнительных расходов в виде платы за услуги по передаче электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах ЭСХ, в том числе в связи с обеспечением перетока электроэнергии иным потребителям.
Осуществляемые владельцами объектов ЭСХ, не являющимися ТСО, действия по перетоку через свои объекты ЭСХ иным потребителям являются средством обеспечения передачи ТСО электроэнергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей тогда, когда другие способы техприсоединения их энергопринимающих устройств к сетям ТСО технически невозможны или экономически для них не выгодны.
Принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ) гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, и не исключает возможности установления различных правовых условий для разных категорий, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права.
Таким образом, оспариваемые нормы в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, направлены - с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению - на обеспечение баланса интересов всех участников таких отношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
О конституционности абз. 1 п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков и абз. 6 п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность) в той мере, в какой они возлагают на владельца объектов ЭСХ, через которые опосредованно присоединены к сетям ТСО энергопринимающие устройства иных потребителей, обязанность несения дополнительных расходов в виде платы за услуги по передаче электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах ЭСХ, в том числе в связи с обеспечением перетока электроэнергии иным потребителям.
Осуществляемые владельцами объектов ЭСХ, не являющимися ТСО, действия по перетоку через свои объекты ЭСХ иным потребителям являются средством обеспечения передачи ТСО электроэнергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей тогда, когда другие способы техприсоединения их энергопринимающих устройств к сетям ТСО технически невозможны или экономически для них не выгодны.
Принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ) гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, и не исключает возможности установления различных правовых условий для разных категорий, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права.
Таким образом, оспариваемые нормы в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, направлены - с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению - на обеспечение баланса интересов всех участников таких отношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
November 19, 2024
Forwarded from Правовые аспекты энергоснабжения
О компенсации расходов на "льготный" техприс
В силу ряда обстоятельств заявитель, оплативший техприс по "льготному" тарифу, может потерять интерес к подключению своего объекта. В результате заявитель не выполняет выданные ему ТУ.
В этом случае исполнитель, который уже потратился на создание сетевой инфраструктуры, нередко предъявляет в суде требования к заявителю о компенсации реально произведенных расходов. А они могут значительно превышать размер полученной исполнителем платы за подключение.
Применительно к такого рода спорам сформирована судебная практика, из которой следует, что с заявителя не могут быть взысканы фактически понесенные расходы исполнителя в размере, превышающем плату за техприсоединение.
Данная позиция обоснована судами в основном тем, что:
✔️ вопрос о компенсации расходов на техприс относится исключительно к области регулирования тарифов;
✔️ неисполнение условий договора заявителем не должно ставить исполнителя в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он находился бы при условии надлежащего исполнения договора заявителем.
Конечно же считать исполнителя, взыскавшего расходы с нарушившего заявителя, находящимся "в более благоприятном положении" как минимум странно. Ведь техприсоединение не имеет для исполнителя самодостаточной ценности и интересно лишь в контексте последующего энергоснабжения присоединившегося заявителя.
Исключение – случаи, когда построенная инфраструктура может быть использована для присоединения или энергоснабжения иных потребителей. В противном случае строительство инфраструктуры по "льготному" тарифу – потеря денег исполнителем.
Но суды решили так, как решили. Поэтому с учетом актуальной практики исполнителю лучше возмещать свои расходы инструментами тарифного регулирования, применением договорной неустойки и т.п., а не истребованием расходов с заявителя в суде.
В силу ряда обстоятельств заявитель, оплативший техприс по "льготному" тарифу, может потерять интерес к подключению своего объекта. В результате заявитель не выполняет выданные ему ТУ.
В этом случае исполнитель, который уже потратился на создание сетевой инфраструктуры, нередко предъявляет в суде требования к заявителю о компенсации реально произведенных расходов. А они могут значительно превышать размер полученной исполнителем платы за подключение.
Применительно к такого рода спорам сформирована судебная практика, из которой следует, что с заявителя не могут быть взысканы фактически понесенные расходы исполнителя в размере, превышающем плату за техприсоединение.
Данная позиция обоснована судами в основном тем, что:
✔️ вопрос о компенсации расходов на техприс относится исключительно к области регулирования тарифов;
✔️ неисполнение условий договора заявителем не должно ставить исполнителя в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он находился бы при условии надлежащего исполнения договора заявителем.
Конечно же считать исполнителя, взыскавшего расходы с нарушившего заявителя, находящимся "в более благоприятном положении" как минимум странно. Ведь техприсоединение не имеет для исполнителя самодостаточной ценности и интересно лишь в контексте последующего энергоснабжения присоединившегося заявителя.
Исключение – случаи, когда построенная инфраструктура может быть использована для присоединения или энергоснабжения иных потребителей. В противном случае строительство инфраструктуры по "льготному" тарифу – потеря денег исполнителем.
Но суды решили так, как решили. Поэтому с учетом актуальной практики исполнителю лучше возмещать свои расходы инструментами тарифного регулирования, применением договорной неустойки и т.п., а не истребованием расходов с заявителя в суде.
November 20, 2024
Forwarded from Personal Opinion
‼️ Губернатор Соколов: «В этом году мы не допустили срыва отопительного сезона в ряде районов области из-за недостаточного уровня готовности одного из ресурсников. Будем держать на контроле и интересы граждан – потребителей тепла и электричества, и сотрудников этой компании по выплате заработных плат. «Россети» отреагировали на мое обращение и заверили, что ежемесячно будут перечислять деньги на заработную плату сотрудников «Комунэнерго»
November 21, 2024
Forwarded from Валерий Селезнев | Депутат Госдумы
Анонс!
5 декабря (четверг) 2024 г. в 15:30 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Дальневосточная надбавка: эффективность, этапы снижения, влияние на развитие энергетической инфраструктуры».
Вопросы к обсуждению:
1. Темпы и график перспективного снижения объемов субсидирования: будет ли достигнут экономически обоснованный уровень цен на электроэнергию в ДФО к 2028 году?
2. Планируется ли продление субсидирования цен на электроэнергию в ДФО после 2028 года?
3. Влияние выравнивания цен на развитие энергетической инфраструктуры ДФО и повышение ее эффективности. Есть ли необходимость в пересмотре принципов и уточнении адресности распределения субсидий?
4. Необходимые стимулы и механизмы для повышения эффективности функционирования объектов генерации в энергосистеме ДФО, в том числе изолированных энергорайонах.
5. Прочие вопросы энергоснабжения ДФО.
Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.
📥 По вопросам участия в совещании: dumaexpert@yandex.ru
5 декабря (четверг) 2024 г. в 15:30 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Дальневосточная надбавка: эффективность, этапы снижения, влияние на развитие энергетической инфраструктуры».
Вопросы к обсуждению:
1. Темпы и график перспективного снижения объемов субсидирования: будет ли достигнут экономически обоснованный уровень цен на электроэнергию в ДФО к 2028 году?
2. Планируется ли продление субсидирования цен на электроэнергию в ДФО после 2028 года?
3. Влияние выравнивания цен на развитие энергетической инфраструктуры ДФО и повышение ее эффективности. Есть ли необходимость в пересмотре принципов и уточнении адресности распределения субсидий?
4. Необходимые стимулы и механизмы для повышения эффективности функционирования объектов генерации в энергосистеме ДФО, в том числе изолированных энергорайонах.
5. Прочие вопросы энергоснабжения ДФО.
Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.
📥 По вопросам участия в совещании: dumaexpert@yandex.ru
November 21, 2024
В этом году не допустили срыва отопительного сезона в ряде районов области из-за недостаточного уровня готовности одного из ресурсников – сообщил 21 ноября губернатор Кировской области Александр Соколов в ежегодном послании о социально-экономическом положении региона.
С точки зрения государственной логики эти действия безусловно стоит отметить. Орденом или медалью. На крайний случай – благодарственной грамотой.
Но если губернатор имел ввиду ситуацию с «Коммунэнерго» - неизменным ньюсмейкером последних недель, то создатели и творцы несостоявшегося ЧП областного масштаба достойны большего - посадки. По одной или нескольким статьям Уголовного кодекса. Один или несколько руководителей ПАО «Россети Центр и Приволжье» должны стать фигурантами уголовного дела. Когда несколько лет подряд саботируется деятельность крупной компании, обеспечивающей теплом и электричеством значительную часть населения и предприятий Кировской области, на сухом языке уголовного законодательства эти действия следует классифицировать как преступление. Во времена Великой Отечественной войны за это расстреливали. Тыл и фронт работали как одно целое. Саботажник был врагом. Его близкие – членами семьи врага народа. Это безусловно жестко, даже жестоко. По отношению к семье саботажника. Но, по мнению подавляющего большинства, оправдано государственными интересами. А также логикой общественного развития.
Когда в 2023 году Ассоциация написала о методах, которыми была обеспечена энергетическая безопасность Москвы и Советского Союза, это вызвало определенный негативный резонанс на Телеграмм каналах. Однако уже летом 2024 г. ряд видных государственных деятелей выступил за отмену моратория на смертную казнь.
Нам бы очень не хотелось, чтобы описанное выше повторилось. Но динамика монополизации отраслей ЖКХ, роста доходов энергетических компаний, их собственников и руководителей на фоне обнищания населения слишком вопиюща.
Следующий год в Кировской области объявлен губернатором Годом ЖКХ. Выражаем обоснованные ожидания (и опасения), что к этому присоединяться и правоохранительные органы.
С точки зрения государственной логики эти действия безусловно стоит отметить. Орденом или медалью. На крайний случай – благодарственной грамотой.
Но если губернатор имел ввиду ситуацию с «Коммунэнерго» - неизменным ньюсмейкером последних недель, то создатели и творцы несостоявшегося ЧП областного масштаба достойны большего - посадки. По одной или нескольким статьям Уголовного кодекса. Один или несколько руководителей ПАО «Россети Центр и Приволжье» должны стать фигурантами уголовного дела. Когда несколько лет подряд саботируется деятельность крупной компании, обеспечивающей теплом и электричеством значительную часть населения и предприятий Кировской области, на сухом языке уголовного законодательства эти действия следует классифицировать как преступление. Во времена Великой Отечественной войны за это расстреливали. Тыл и фронт работали как одно целое. Саботажник был врагом. Его близкие – членами семьи врага народа. Это безусловно жестко, даже жестоко. По отношению к семье саботажника. Но, по мнению подавляющего большинства, оправдано государственными интересами. А также логикой общественного развития.
Когда в 2023 году Ассоциация написала о методах, которыми была обеспечена энергетическая безопасность Москвы и Советского Союза, это вызвало определенный негативный резонанс на Телеграмм каналах. Однако уже летом 2024 г. ряд видных государственных деятелей выступил за отмену моратория на смертную казнь.
Нам бы очень не хотелось, чтобы описанное выше повторилось. Но динамика монополизации отраслей ЖКХ, роста доходов энергетических компаний, их собственников и руководителей на фоне обнищания населения слишком вопиюща.
Следующий год в Кировской области объявлен губернатором Годом ЖКХ. Выражаем обоснованные ожидания (и опасения), что к этому присоединяться и правоохранительные органы.
Telegram
Энергетическая гостиная
За президентской протекцией
Сотрудники “Коммунэнерго” попросили Владимира Путина остановить уничтожение предприятия Фото предоставлено участниками протестов Десятки сотрудников энергетической компании “Коммунэнерго” вышли на акцию протеста в Кирове и записали…
Сотрудники “Коммунэнерго” попросили Владимира Путина остановить уничтожение предприятия Фото предоставлено участниками протестов Десятки сотрудников энергетической компании “Коммунэнерго” вышли на акцию протеста в Кирове и записали…
November 21, 2024
November 23, 2024
November 27, 2024
Forwarded from Валерий Селезнев | Депутат Госдумы
Сообщаю об изменении даты и времени проведения совещания по теме: «Дальневосточная надбавка: эффективность, этапы снижения, влияние на развитие энергетической инфраструктуры».
Совещание состоится 4 декабря (среда) в 11:00.
Вопросы к обсуждению:
1. Темпы и график перспективного снижения объемов субсидирования: будет ли достигнут экономически обоснованный уровень цен на электроэнергию в ДФО к 2028 году?
2. Планируется ли продление субсидирования цен на электроэнергию в ДФО после 2028 года?
3. Влияние выравнивания цен на развитие энергетической инфраструктуры ДФО и повышение ее эффективности. Есть ли необходимость в пересмотре принципов и уточнении адресности распределения субсидий?
4. Необходимые стимулы и механизмы для повышения эффективности функционирования объектов генерации в энергосистеме ДФО, в том числе изолированных энергорайонах.
5. Прочие вопросы энергоснабжения ДФО.
Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.
📥 По вопросам участия в совещании: dumaexpert@yandex.ru
Совещание состоится 4 декабря (среда) в 11:00.
Вопросы к обсуждению:
1. Темпы и график перспективного снижения объемов субсидирования: будет ли достигнут экономически обоснованный уровень цен на электроэнергию в ДФО к 2028 году?
2. Планируется ли продление субсидирования цен на электроэнергию в ДФО после 2028 года?
3. Влияние выравнивания цен на развитие энергетической инфраструктуры ДФО и повышение ее эффективности. Есть ли необходимость в пересмотре принципов и уточнении адресности распределения субсидий?
4. Необходимые стимулы и механизмы для повышения эффективности функционирования объектов генерации в энергосистеме ДФО, в том числе изолированных энергорайонах.
5. Прочие вопросы энергоснабжения ДФО.
Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.
📥 По вопросам участия в совещании: dumaexpert@yandex.ru
November 27, 2024
Forwarded from Энергетическая гостиная
file.pdf
369.3 KB
Приказ Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2024 № 718/24
"О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2025 год"
(Зарегистрирован 27.11.2024 № 80333)
"О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2025 год"
(Зарегистрирован 27.11.2024 № 80333)
November 28, 2024
Forwarded from Энергетическая гостиная
file.pdf
946.9 KB
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.11.2024 № 1629
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Об утверждении критериев отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым
организациям и Правил определения системообразующих территориальных сетевых организаций)
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Об утверждении критериев отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым
организациям и Правил определения системообразующих территориальных сетевых организаций)
November 28, 2024
Forwarded from ⚡️В энергетике
Показатели чистой прибыли (убытка) российских энергокомпаний за 9 месяцев 2024 г. по МСФО (млн рублей).
November 29, 2024
Forwarded from Правовые аспекты энергоснабжения
Генкомпания vs ФНС
В текущем квартале в СКЭС ВС РФ передано уже четвертое дело по спору владельцев энергообъектов с налоговыми органами.
Очередное дело – № А60-10009/2023, где СКЭС должна определить, относятся ли газовая турбина, паровая турбина, генератор, котел-утилизатор, трансформаторы, распределительные устройства, аппаратура связи, вентиляторы, контрольно-измерительные приборы и иное технологическое оборудование к объектам недвижимости и должна ли их стоимость включаться в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций.
Рассмотрение назначено на 15.01.2025.
См. определение ВС РФ от 26.11.2024 № 309-ЭС24-16395
В текущем квартале в СКЭС ВС РФ передано уже четвертое дело по спору владельцев энергообъектов с налоговыми органами.
Очередное дело – № А60-10009/2023, где СКЭС должна определить, относятся ли газовая турбина, паровая турбина, генератор, котел-утилизатор, трансформаторы, распределительные устройства, аппаратура связи, вентиляторы, контрольно-измерительные приборы и иное технологическое оборудование к объектам недвижимости и должна ли их стоимость включаться в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций.
Рассмотрение назначено на 15.01.2025.
См. определение ВС РФ от 26.11.2024 № 309-ЭС24-16395
November 30, 2024
Forwarded from Правовые аспекты энергоснабжения
Обзор практики ВС РФ № 2, 3 (2024)
Опубликован обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2024).
Вопросам энергетики в обзоре посвящено 3 дела:
27. При рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.
28. Садоводческое, огородническое некоммерческое товарищество, на территории которого гражданин ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вправе
препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства этого гражданина в случае заключения им с сетевой организацией договора об
осуществлении технологического присоединения к ее сетям или об увеличении максимальной мощности указанного устройства.
29. По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория.
Текст обзора
Опубликован обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2024).
Вопросам энергетики в обзоре посвящено 3 дела:
27. При рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.
28. Садоводческое, огородническое некоммерческое товарищество, на территории которого гражданин ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вправе
препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства этого гражданина в случае заключения им с сетевой организацией договора об
осуществлении технологического присоединения к ее сетям или об увеличении максимальной мощности указанного устройства.
29. По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория.
Текст обзора
November 30, 2024
Forwarded from BigpowerNews
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
December 2, 2024
Forwarded from Энергоюристы
Что есть объем безучетного потребления, определенный расчетным способом? Факт за неимением показаний приборов учёта или санкция за нарушение порядка учёта?
С одной стороны, расчетный объем может значительно превышать среднестатистические объемы электропотребления, значит, потребитель потребил не весь выставленный ему объем. Особенно если он рассчитан по сечению кабеля.
С другой стороны, Закон об энергосбережении предписывает устанавливать расчетные способы так, чтоб стимулировать установку приборов учёта. И если потребитель указал в договоре максимальную мощность, то расчетный способ определит максимально возможное фактическое потребление. Оно, в свою очередь, уменьшит фактические потери, оплачиваемые сетевой организацией гарантирующему поставщику.
Да и если учёта не было, как определить факт?
Но принцип состязательности наряду с нередко встречающимся нежеланием судов изучать что-либо кроме ГК, приводит к странным выводам, не вписывающимся в отраслевое регулирование.
ВС РФ включил в последний обзор практики № 2, 3 (2024) свои выводы по делу А19-10960/2022, в которых хоть и отменил решения нижестоящих судов, но согласился с ними, что безучетка - это санкция, а значит, ее можно уменьшить по ст. 333 ГК РФ.
А не согласился ВС РФ с нижестоящими судами в том, как можно подтверждать фактически потребленный объем. При рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно
потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными
расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды, считает ВС РФ.
В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема
неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических
характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем
фактического потребления и не подлежит снижению.
Получается, что расчет по максимальной мощности ЭПУ вроде бы и есть факт, но пока потребитель не доказал обратного. А как он может доказать обратное, если приборы для расчетов непригодны, а другой расчетный способ потребитель применять не вправе?
Дальше ещё интереснее: как разделить стоимость фактического потребления и санкции? Одно изменить нельзя, другое можно уменьшить по причине несоразмерности. С одного можно принять НДС к вычету, с другого - нельзя. И как и когда ГП сможет посчитать фактические потери в сетях, чтобы выставить счёт сетевой?
Ответы на эти вопросы тоже придется давать судам. Но это не будет соответствовать действующему регулированию. Потому что определенный расчетным способом объем безучетного потребления - это и есть факт, а не санкция. Всегда. И это не противоречит ст. 544 ГК РФ, которая предполагает, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С одной стороны, расчетный объем может значительно превышать среднестатистические объемы электропотребления, значит, потребитель потребил не весь выставленный ему объем. Особенно если он рассчитан по сечению кабеля.
С другой стороны, Закон об энергосбережении предписывает устанавливать расчетные способы так, чтоб стимулировать установку приборов учёта. И если потребитель указал в договоре максимальную мощность, то расчетный способ определит максимально возможное фактическое потребление. Оно, в свою очередь, уменьшит фактические потери, оплачиваемые сетевой организацией гарантирующему поставщику.
Да и если учёта не было, как определить факт?
Но принцип состязательности наряду с нередко встречающимся нежеланием судов изучать что-либо кроме ГК, приводит к странным выводам, не вписывающимся в отраслевое регулирование.
ВС РФ включил в последний обзор практики № 2, 3 (2024) свои выводы по делу А19-10960/2022, в которых хоть и отменил решения нижестоящих судов, но согласился с ними, что безучетка - это санкция, а значит, ее можно уменьшить по ст. 333 ГК РФ.
А не согласился ВС РФ с нижестоящими судами в том, как можно подтверждать фактически потребленный объем. При рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно
потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными
расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды, считает ВС РФ.
В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема
неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических
характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем
фактического потребления и не подлежит снижению.
Получается, что расчет по максимальной мощности ЭПУ вроде бы и есть факт, но пока потребитель не доказал обратного. А как он может доказать обратное, если приборы для расчетов непригодны, а другой расчетный способ потребитель применять не вправе?
Дальше ещё интереснее: как разделить стоимость фактического потребления и санкции? Одно изменить нельзя, другое можно уменьшить по причине несоразмерности. С одного можно принять НДС к вычету, с другого - нельзя. И как и когда ГП сможет посчитать фактические потери в сетях, чтобы выставить счёт сетевой?
Ответы на эти вопросы тоже придется давать судам. Но это не будет соответствовать действующему регулированию. Потому что определенный расчетным способом объем безучетного потребления - это и есть факт, а не санкция. Всегда. И это не противоречит ст. 544 ГК РФ, которая предполагает, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
December 2, 2024
Тверская область неделями без света и просвета - Тверь24 - новости в Тверском регионе
https://tver24.com/2024/11/tverskaya-oblast-nedelyami-bez-sveta-i-prosveta/
https://tver24.com/2024/11/tverskaya-oblast-nedelyami-bez-sveta-i-prosveta/
Тверь24 - новости в Тверском регионе - События в Тверской области
Тверская область неделями без света и просвета - Тверь24 - новости в Тверском регионе
В Тверской области сильный снегопад привёл к тому, что жители по нескольку суток просидели без электричества, - пишет газета "Правда". В конце прошлой недели ряд регионов европейской части России накрыл снежный циклон «Каэтано». Стихийное бедствие — это всегда…
December 3, 2024
Forwarded from Валерий Селезнев | Депутат Госдумы
Анонс!
6 декабря (пятница) 2024 г. в 13:00 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Консолидация электросетевых активов: промежуточные итоги и вопросы правоприменения».
Вопросы к обсуждению:
1. Промежуточные итоги консолидации электросетевого комплекса: достаточно ли механизмов для эффективной консолидации?
2. Дальнейшие шаги по ограничению притворной консолидации: какие нормативные изменения и дополнения необходимы и возможны?
3. Запрет консолидации через механизм создания ДЗО: за и против.
4. Какие еще нормативные изменения в целях недопущения неправомерного учета объектов сетевого хозяйства в регулировании необходимы? Есть ли целесообразность в наделении региональных регуляторов дополнительными полномочиями, в том числе в части снятия моратория на проверки ТСО?
5. Прочие вопросы консолидации электросетевых активов.
Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.
📩По вопросам участия в совещании: dumaexpert@yandex.ru
6 декабря (пятница) 2024 г. в 13:00 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Консолидация электросетевых активов: промежуточные итоги и вопросы правоприменения».
Вопросы к обсуждению:
1. Промежуточные итоги консолидации электросетевого комплекса: достаточно ли механизмов для эффективной консолидации?
2. Дальнейшие шаги по ограничению притворной консолидации: какие нормативные изменения и дополнения необходимы и возможны?
3. Запрет консолидации через механизм создания ДЗО: за и против.
4. Какие еще нормативные изменения в целях недопущения неправомерного учета объектов сетевого хозяйства в регулировании необходимы? Есть ли целесообразность в наделении региональных регуляторов дополнительными полномочиями, в том числе в части снятия моратория на проверки ТСО?
5. Прочие вопросы консолидации электросетевых активов.
Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.
📩По вопросам участия в совещании: dumaexpert@yandex.ru
December 3, 2024
Forwarded from РТФ Российский Трудовой Фронт (РОТ ФРОНТ)
Работаю на одной из трёх ТЭЦ нашего города. А ещё у нас есть несколько предприятий, связанных с оборонкой.
С февраля 2022 года, предприятия «заточенные» на оборонку, стали активно набирать рабочих на зарплаты около 200 тыс. руб. Средняя в городе зарплата 35-40 тыс. руб.
На 200 тыщ ушли около трети населения. Цены взлетели. А зарплаты на других предприятиях не изменились.
Люди продолжают увольняться. Только с нашей ТЭЦ уходит примерно 4 чел. в месяц.
Что же озвучил директор?
Кого, барин не уточнил. Также не сказал, сколько терпеть.
А что? Очень удобно: можно и зарплату не повышать, и на оборудование не тратиться. Далее — душещипательное:
Где стоит копилка, барин не сказал. Наверное боится, что мы разобьем.
Затем было озвучено 4 фактора, из-за которых, по мнению барина, мы должны потерпеть, если мы мужчины:
На этом выступление закончилось и последовали вопросы. Острых вопросов было немного. Ведь в зале сидело всё начальство и замы с блокнотами для записи фамилий вопрошающих.
Барин: Ваш рабочий день остался 12 часов или увеличился?
Рабочий: Остался 12 часов.
Барин: Чем же вы тогда недовольны?
Рабочий: Зарплатой.
Барин: Зина, запишите фамилию работника и возьмите этот вопрос на карандаш.
Рабочий, стаж 15 лет: Вы говорили, что дорожите работниками. Ко мне в напарники взяли 19-летнего парня, пообещав ему бронь. Это единственное, что его держало полгода. Я обучил парня, он сдал экзамены и потребовал выделить ему обещанную бронь. Но в кадрах сказали, что бронь положена с 27 лет. Парень уволился.
Барин: Да, бронь выдается с 27 лет, ничем помочь не могу.
Рабочий: В 2022 году нас обязали написать заявление о желании получать зарплату на карту банка «Газпром» и отказаться от «Сбербанка». Никаких плюшек мы не получили, зато потеряли возможность брать кредиты и ипотеку как зарплатные клиенты «Сбера». Сотрудничает ли ПАО «Т-Плюс» с какими-нибудь банками, чтобы для энергетиков была возможность брать ипотеку не под 25%, а под 6%, например?
Барин: Нет, такого сотрудничества не ведём и не планируем.
Что можно сказать по результатам встречи? Спустился барин с Олимпа. Сказал всем терпеть, как он терпит, а если не терпишь — не мужик. Помочь мы вам ничем не можем да и не планируем. До свидания.
Подписывайтесь на РТФ
#нампишут #ртф_рабкоры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
December 7, 2024