Совет директоров «Россети Центр» одобрил сделку по консолидации 100% уставного капитала «Ярославской электросетевой компании», обслуживающей электросети четырех райцентров (Переславль-Залесский, Любим, Мышкин и пос. Некрасовское). Сумма сделки не уточняется. Стоимость чистых активов компании на конец 2023 года составляла 979 млн рублей. Общая протяженность ЛЭП в зоне обслуживания ЯрЭСК – порядка 2 тыс. км, общая мощность трансформаторных подстанций 35/6-10/0,4 кВ – 174 МВА. На конец 2023 года 51% уставного капитала ЯрЭСК фактически принадлежали «Россети Центр» через АО «Санаторий энергетик».

В связи с приближением отопительного сезона, комитет по тарифам и ценам Курской области напоминает, что для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электроотопительными установками и для сельского населения в отопительный период применяется повышенный диапазон объемов электрической энергии (мощности):
- первый диапазон до 3000 кВт*ч. включительно;
- второй диапазон от 3000 до 5000 кВт*ч. включительно;
- третий диапазон свыше 5000 кВт*ч.
Независимо от даты начала (окончания) отопительного периода, повышенный диапазон объемов потребления электрической энергии (мощности) применяется ко всему расчетному периоду (месяцу), в котором начался (окончился) отопительный период.

Учет сверхнормативных потерь при уплате налога на прибыль

ВС РФ решил, когда сверхнормативные потери в электросетях могут быть учтены сетевой организацией при уплате налога на прибыль (см. определение от 27.09.2024 № 308-ЭС24-9158).

В частности, из определения СКЭС ВС РФ следует, что стоимость всех фактических потерь электрической энергии, не дошедшей до потребителей (в том числе связанных с безучетным и несанкционированным потреблением электроэнергии третьими лицами), может быть включена в состав материальных расходов при определении размера налога на прибыль организаций лишь при экономической оправданности заявленных налогоплательщиком расходов.

Узнать подробнее

Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"

Знаете ли вы что...

... взыскивать долги с бюджетников иногда помогает прокуратура?

Хвалынская городская прокуратура в результате проверки соблюдения законодательства в сфере ЖКХ в части оплаты за потребленные топливно-энергетические ресурсы выявила, что в нарушение законодательства у райбольницы имелась задолженность за поставленную электроэнергию перед ПАО «Саратовэнерго» в размере 260 тыс. рублей. Дальнейшая неоплата за электроэнергию могла повлечь ограничения на ее поставку медицинскому учреждению.

В целях устранения нарушений прокуратурой внесено представление главному врачу больницы, которое рассмотрено и удовлетворено, задолженность полностью погашена.

ВС РФ опубликовал определение по делу о налоге на имущество с трансформаторных подстанций, указав следующее.

НПА о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ). Соблюдение формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам – осуществлять контроль (постановления КС РФ от 21.12.2018 № 47-П и от 11.07.2017 № 20-П и др.).

Воля законодателя последовательно направлена на сокращение бремени налогообложения в отношении движимого имущества и на стимулирование к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих. Обновляя средства производства, налогоплательщик вправе точно знать, какие налоговые последствия будет иметь процесс инвестирования, и не должен сталкиваться с неопределенностью в сфере налогообложения. А именно это и происходит, когда отнесение того или иного имущества к объекту обложения проводится не по ясным формализованным критериям, а в значительной мере зависит от усмотрения налоговых органов и требует проведения экспертиз и исследований.

Распространение правового режима сложной вещи (ст. 134 ГК РФ) или единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК РФ) на всю совокупность вещей, включающих в себя как движимое, так и недвижимое имущество, продиктовано целями гражданского оборота, связанными с обеспечением его стабильности (удобство совершения одной сделки в отношении всей совокупности вещей, поддержание ценности лота при продаже на торгах имущественного комплекса и т.п.), что не тождественно целям налогообложения.

Юридическое значение для целей налогообложения имеют также принятые в бухучете формализованные критерии признания имущества в качестве объектов основных средств. В ПБУ 6/01 и ФСБУ 6/22 рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид объектов ОС, отличный от недвижимости (зданий и сооружений). ОКОФ не относит оборудование к зданиям и сооружениям, за исключением прямо предусмотренных случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).
Фундаменты под всякого рода объектами, такими, как котлы, генераторы, станки, машины, аппараты и прочими, расположенными внутри зданий, не входят в состав здания, кроме фундаментов крупногабаритного оборудования. Фундаменты этих объектов входят в состав установленных на них объектов, фундаменты крупногабаритного оборудования, сооруженные одновременно со строительством здания, входят в состав здания.

Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивного-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество.

Машины и оборудование, учтенные в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества, в т. ч. не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока эксплуатации в сравнении со всем зданием или сооружением и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагаются налогом на имущество.

Анонс!

24 октября (четверг) 2024 г. в 15:30 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Дифференциация бытовых тарифов на электроэнергию: предлагаемые корректировки параметров, прогнозируемые эффекты».

Вопросы к обсуждению:

1. Изменение параметров дифференциации тарифов по объемам потребления: чего ожидать потребителям?
2. Все ли базовые бытовые нужды граждан войдут в первый (льготный) диапазон потребления?
3. На какой стадии разработки находятся проекты НПА по дифференциации бытовых тарифов?
4. Влияние предлагаемых изменений на стоимость электроэнергии для населения. Потребуются ли дополнительные меры адресной поддержки?
5. Прочие вопросы дифференциации бытовых тарифов на электроэнергию.

Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.

📥 По вопросам участия в совещании: [email protected]

Андрей Рюмин обсудил с руководством дочерних компаний Группы «Россети» реализацию закона об СТСО

В ходе Всероссийской тарифной конференции, организованной ФАС России, Генеральный директор ПАО «Россети» Андрей Рюмин провел совещание с руководителями дочерних обществ по вопросам реализации закона о Системообразующих территориальных сетевых организациях (СТСО). Соответствующий статус получили распределительные компании Группы во всех 69 регионах присутствия.

«Принятие закона об СТСО предполагает беспрецедентные изменения в сетевом комплексе. Единые центры ответственности за надежность электроснабжения «подхватят» объекты бывших ТСО и бесхозяйную инфраструктуру, будут содействовать ликвидации масштабных аварий в прилегающих сетях. Сейчас важно в полном объеме выполнить требования нормативных актов, а также выстроить эффективное взаимодействие с регуляторами всех уровней», - отметил Андрей Рюмин.

Участники встречи рассмотрели ход договорной кампании об использовании энергообъектов смежных ТСО, регионального и муниципального электросетевого имущества. Также обсудили оформление прав собственности на бесхозяйную инфраструктуру, корректировки тарифных заявок и расчетов СТСО, порядок оказания услуг по передаче электроэнергии СТСО.

https://www.newsler.ru/economics/2024/10/16/kotelnich-gotov-k-zamerzaniyu
И снова новости из Кировской области.

❗️Презентация предправления Ассоциации ГП и ЭСК Натальи Невмержицкой "Задачи и вызовы гарантирующих поставщиков на 2025 год", с которой она выступила на Всероссийской тарифной конференции ФАС России в Сочи

УФАС vs АО «Облкоммунэнерго»

ВС РФ решит, является ли постделиктное поведение нарушителя основаниям для признания правонарушения малозначительным.

Исходная информация

По мнению УФАС, при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО, АО «Облкоммунэнерго» ущемило интересы потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям через объекты ООО. В связи с этим УФАС привлекло АО к административной ответственности в форме штрафа.

АО оспорило постановление УФАС в суде. На 2-м круге рассмотрения суды 3-х инстанций пришли к выводу о незаконности постановления УФАС и отменили его в связи с якобы малозначительностью нарушения АО.

Суды учли факты оказания АО содействия УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия АО мер по предотвращению вредных последствий введения ограничения энергии (передача альтернативного источника энергии опосредованно присоединенным потребителям), а также отсутствия претензий к АО со стороны третьих лиц.

УФАС с этим не согласилось и оспорила судебные акты в ВС РФ. Как полагает УФАС, вмененное АО правонарушение не могло быть признано малозначительным, в т.ч. и по той причине, что постделиктное поведение – последующее предотвращение вредных последствий правонарушения, к основаниям для признания его малозначительным не относится.

ВС РФ заинтересовался доводами УФАС и передал дело на рассмотрение в СКЭС (см. определение от 11.10.2024 № 309-ЭС24-12889).

Не надо так…

Из-за долгов за электроэнергию работница энергосбыта - техник по учету дала указание контролеру по энергосбыту и электромонтеру по эксплуатации электросчетчиков - отключить от электроэнергии квартиру, где проживал должник. Указание было исполнено.

Случилось это зимой в Республике Саха. Отключение квартиры от коммунальной услуги по электроснабжению привело к критическому снижению температуры в ней и, как следствие, к отморожению стоп потерпевшего (должника) и их ампутации, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Правоохранительные органы квалифицировали произошедшее как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.1 УК РФ: незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии, совершенное должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, наказание до 2 лет лишения свободы. Уголовное дело передали в суд.
Однако районный суд вынес оправдательный приговор, его поддержал Верховный Суд РС(Я).

ВС РФ оставил оправдательный приговор без изменения, отметив следующее.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ наступает при наличии в содеянном всей совокупности признаков состава: 1) незаконность прекращения подачи электроэнергии, 2) совершение деяния должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции, 3) это деяние повлекло по неосторожности тяжкие последствия.

Деяние не может быть признано преступлением при отсутствии хотя бы одного из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида.

Сотрудница РСО не является субъектом преступления, поскольку какими-либо управленческими функциями в коммерческой организации не обладала, а являлась подчиненным лицом, выполняла свои профессиональные обязанности в соответствии с распоряжениями и указаниями своих руководителей, обязана была принимать участие в рейдах, формировать задания на приостановление подачи электрической энергии должникам в целях исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению сбора денежных средств за отпущенную населению электрическую энергию.

Суд исследовал доказательства и проанализировал НПА, регулирующие порядок приостановления подачи электроэнергии потребителям и пришел к выводу, что при наличии у потерпевшего задолженности по оплате за потребленную энергию, упомянутая сотрудница, представляющая РСО, имела законные основания для приостановления подачи электроэнергии, а предусмотренный законодательством порядок уведомления и приостановления данной коммунальной услуги не нарушен. Следовательно, в деянии нет такого обязательного уголовно-правового признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, как незаконность прекращения или ограничения подачи потребителю электрической энергии.

Также суд не нашел причинной связи между действиями, связанными с отключением электроэнергии, и наступившими последствиями. В частности, из материалов уголовного дела видно, что квартира, в которой проживал потерпевший, имеет печное отопление, центральное отопление выведено из строя в 2019 году по его вине: пьяные друзья потерпевшего выбили стекла из окон, в связи с чем батареи разморожены.

Потерпевшего предупреждали о необходимости погашения долга за потребление электроэнергии в установленном законом порядке, а при отключении электроэнергии он не сообщал работникам энергосбыта ни об отсутствии в жилище центрального отопления, ни о том, что тепло поддерживается электрообогревателем. Кроме того, потерпевший не обращался в РСО с просьбой о предоставлении рассрочки задолженности за потребленную электроэнергию. При поступлении в хирургическое отделение потерпевшему был поставлен диагноз "обморожение обеих конечностей 3-4 степени", со слов последнего он пьяным уснул в мокрых сапогах в холодном помещении.

Бремя содержания измерительного комплекса не может быть a pirori возложено на собственника трансформаторной подстанции и определяется на основании актов, составляющихся в процессе технологического присоединения.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2024 года по делу № А12-15244/2023

СУТЬ СПОРА:
Энергосбытовая компания обратилась в суд с иском к потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления. Состав безучетного потребления – нарушение пломбировочного устройства и установка перемычек во вторичных токовых цепях учета.

АСПЕКТЫ СПОРА:
• спорный прибор учета установлен на внешней стене трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации;
• спорный прибор учета принадлежит сетевой организации;
• согласно АРБП, ответственность за сохранность приборов, узлов коммерческого учета и целостность пломб на них несет потребитель;
• границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем являются контакты на нижних зажимах автоматического выключателя в распределительном устройстве в трансформаторной подстанции, в месте контактного присоединения линии;
• безучетное потребление выявлено в ходе проверки со стороны правоохранительных органов.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Свое решение суд первой инстанции мотивировал следующим:
• обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежала на сетевой компании в соответствии с абз. 4 п. 139 Основных положений;
• в акте проверки указано, что спорная пломба принята на сохранность сетевой компании;
• потребитель не имел права доступа к трансформаторной подстанции;
• акт составлен не в рамках проверки сетевой организации.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТМЕНЕНЫ, ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
• трансформаторная подстанция и измерительный комплекс по функциональному назначению являются разными энергетическими объектами и их нельзя признавать единой неделимой вещью; 
• ответственность за содержание и сохранность измерительного комплекса разграничивается в соответствии с балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью на основании актов, составляющихся в процессе технологического присоединения;
• спорный эпизод безучетного потребления выявлен в ходе внеплановой проверки сетевой компании, о чем прямо указано в акте проверки.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Судебный акт, по сути, исходит из того, что норма, содержащаяся в абз. 4 п. 139 Основных положений, не применяется в случае, если в акте разграничения балансовой принадлежности установлена ответственность потребителя за сохранность прибора учета.

Каждый потребитель должен стойко переносить все тяготы и лишения, связанные с охраной чужой трансформаторной подстанции.

Работники предприятия "Коммунэнерго" из Кировской области записали видеообращение президенту. Сегодня в Костино собрались десятки людей. Все они работают в «Коммунэнерго». Участники согласованного пикета говорят, что им не выплачивают зарплату.
У «Коммунэнерго» последние несколько лет спор с поставщиком электроэнергии по оплате энергоресурсов. Работники переживают, что на предприятии начнутся сокращения. Известно, что в правительстве области создана согласительная комиссия, на которой компании обсуждают возникшую ситуацию. К общему решению руководители двух предприятий прийти не смогли.https://vk.com/wall-1228516_601274

Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил экстрадировать в Россию экс-главу «Роснано» Анатолия Чубайса.
Володин осудил реформу российской энергоотрасли под началом Чубайса. Он напомнил о заявлениях прежних лет, в которых отмечалось, что, если отдать электроэнергетику частникам, они нарастят мощности.
«Что нарастили-то?.. Только карманы себе набили и недвижимость за рубежом. А потом всё это потеряли и пыль глотают до сих пор... Давайте вещи называть своими именами. Где Чубайс? Вот берите его, экстрадируйте», — цитирует Володина ТАСС.
Довольно революционное признание.
В связи с тем, что прежняя реформа началась с принятия закона «Об электроэнергетике», фактически разрушившем прежнюю систему взаимоотношений и создавшем сказочные возможности для обогащения в тепло- и электрогенерации, очевидно следует ждать кардинального изменения законодательства.
Или точечные посадки поменяют выгодоприобретателей?

Вчера Госдума приняла закон о налоговой льготе для ТСО (СТСО) и СЭС. Налогом на имущество с 2025 года не будут облагаться ЛЭП и трансформаторное оборудование до 35 кВ, кабельные линии, а также солнечные электростанции.

Однако ранее коллеги рассказывали о неоднозначной реакции внутри сектора на это, казалось бы, полезное для энергетики решение. Льгота означает признание факта, что базово данное оборудование подлежит налогообложению, а введение льготы со следующего года открывает возможность для доначисления налогов за предыдущие периоды.