ECONOMIST
Facebook делает ставку на другой вид электронной коммерции в Индии
Слухи о погрязших в долгах индийских фирмах, получающих денежные вливания от иностранного покупателя, регулярно циркулируют, но редко становятся реальностью. В условиях изоляции страны и падения цен на нефть возросли опасения, что наиболее рекламируемая такая инвестиция—покупка 20% нефтеперерабатывающего подразделения Reliance Industries Saudi Aramco, нефтяного колосса королевства, стоимостью $15 млрд—может быть отложена или отменена. Эта сделка рассматривалась как способ ослабить давление со стороны займов, использованных для создания подразделения Jio telecoms компании Reliance: опасения, что оно находится под напряжением, конечно же, не помогли, поскольку цена акций Reliance упала более чем на 40% между серединой февраля и серединой марта на фоне пандемической паники. Но для индийского конгломерата еще не все потеряно—благодаря Марку Цукербергу.
22 апреля Facebook договорилась о покупке 9,9% акций Jio за $5,7 млрд. Одним взмахом пера Reliance получает новую финансовую подушку и, возможно, партнера для трансформации индийского бизнеса. Для социальной сети г-на Цукерберга ставка составляет одну десятую от его быстро растущего пула наличных денег, размещенного на интригующем рынке.
Ценность сделки заключается в пересечении позиций каждого партнера по различным аспектам Индии. С момента своего запуска в 2016 году Jio сокрушила внутреннюю конкуренцию в области мобильной связи с ультра-низкими ценами. Имея 388 миллионов пользователей и средства от Facebook, он гораздо лучше, чем конкуренты, инвестирует в технологию 5G.
Reliance также контролирует обширную розничную империю с 11 300 магазинами от бакалеи до электроники и моды, включая совместные предприятия с известными зарубежными брендами. До сих пор маржа была тонкой, но отдельные компоненты рассматривались как части неполной платформы, которая с помощью Jio могла бы конкурировать с Amazon и Flipkart (принадлежащей Walmart).
В более спокойном ключе Facebook создал огромное присутствие в Индии через WhatsApp, который имеет там более 400 миллионов пользователей (и помог связать заблокированных индийцев с поставками продовольствия). В феврале, после долгой борьбы, было получено предварительное разрешение на использование WhatsApp для обработки платежей в Индии. Если он не будет стеснен бюрократическими барьерами, то, как ожидается, быстро станет одним из крупнейших платежных процессоров в стране со всеми данными, которые приходят вместе с ним.
Объединенные усилия WhatsApp и Jio, сказал босс Reliance Мукеш Амбани, позволят индийским 30-метровым магазинам Kirana (небольшие магазины по соседству) стать критическими компонентами электронной коммерции, способными принимать заказы и предлагать быструю доставку - в отличие от бизнес-модели онлайн-покупок, которая сделала многие местные магазины в других странах мира устаревшими. Это может быть самая большая точка сделки.
@articlebox #economist
Facebook делает ставку на другой вид электронной коммерции в Индии
Слухи о погрязших в долгах индийских фирмах, получающих денежные вливания от иностранного покупателя, регулярно циркулируют, но редко становятся реальностью. В условиях изоляции страны и падения цен на нефть возросли опасения, что наиболее рекламируемая такая инвестиция—покупка 20% нефтеперерабатывающего подразделения Reliance Industries Saudi Aramco, нефтяного колосса королевства, стоимостью $15 млрд—может быть отложена или отменена. Эта сделка рассматривалась как способ ослабить давление со стороны займов, использованных для создания подразделения Jio telecoms компании Reliance: опасения, что оно находится под напряжением, конечно же, не помогли, поскольку цена акций Reliance упала более чем на 40% между серединой февраля и серединой марта на фоне пандемической паники. Но для индийского конгломерата еще не все потеряно—благодаря Марку Цукербергу.
22 апреля Facebook договорилась о покупке 9,9% акций Jio за $5,7 млрд. Одним взмахом пера Reliance получает новую финансовую подушку и, возможно, партнера для трансформации индийского бизнеса. Для социальной сети г-на Цукерберга ставка составляет одну десятую от его быстро растущего пула наличных денег, размещенного на интригующем рынке.
Ценность сделки заключается в пересечении позиций каждого партнера по различным аспектам Индии. С момента своего запуска в 2016 году Jio сокрушила внутреннюю конкуренцию в области мобильной связи с ультра-низкими ценами. Имея 388 миллионов пользователей и средства от Facebook, он гораздо лучше, чем конкуренты, инвестирует в технологию 5G.
Reliance также контролирует обширную розничную империю с 11 300 магазинами от бакалеи до электроники и моды, включая совместные предприятия с известными зарубежными брендами. До сих пор маржа была тонкой, но отдельные компоненты рассматривались как части неполной платформы, которая с помощью Jio могла бы конкурировать с Amazon и Flipkart (принадлежащей Walmart).
В более спокойном ключе Facebook создал огромное присутствие в Индии через WhatsApp, который имеет там более 400 миллионов пользователей (и помог связать заблокированных индийцев с поставками продовольствия). В феврале, после долгой борьбы, было получено предварительное разрешение на использование WhatsApp для обработки платежей в Индии. Если он не будет стеснен бюрократическими барьерами, то, как ожидается, быстро станет одним из крупнейших платежных процессоров в стране со всеми данными, которые приходят вместе с ним.
Объединенные усилия WhatsApp и Jio, сказал босс Reliance Мукеш Амбани, позволят индийским 30-метровым магазинам Kirana (небольшие магазины по соседству) стать критическими компонентами электронной коммерции, способными принимать заказы и предлагать быструю доставку - в отличие от бизнес-модели онлайн-покупок, которая сделала многие местные магазины в других странах мира устаревшими. Это может быть самая большая точка сделки.
@articlebox #economist
BARRON'S
Gap останавливает некоторые арендные платежи, высказывает озабоченность по поводу наличных денег
Gap присоединилась к забастовке ритейлеров по арендной плате, заявив, что у нее может не хватить наличных денег для поддержки своих операций, но акции закрылись без изменений, что подчеркивает понимание инвесторами глубоких проблем, с которыми сталкиваются ритейлеры из-за пандемии коронавируса.
Швейный гигант, которому принадлежат Gap, Banana Republic, Old Navy, Athleta, Intermix, Hill City и бренды Janie и Jack, заявил в четверг, что он приостановил арендные платежи на общую сумму 115 миллионов долларов в месяц.
“Нам необходимо будет принять дополнительные меры как для сохранения существующей ликвидности, так и для поиска дополнительных источников ликвидности, помимо наших имеющихся в настоящее время денежных средств и кредитных средств в течение следующих 12 месяцев, поскольку имеющихся денежных средств и денежных средств, ожидаемых от операций, может быть недостаточно для финансирования нашей деятельности”, - говорится в сообщении компании.
"Мы ожидаем, что дополнительные меры по сохранению и улучшению нашего денежного положения во время пандемии будут включать в себя некоторую комбинацию нового долгового финансирования или другой краткосрочной кредитной линии и дальнейшую отсрочку капитальных затрат, дальнейшее сокращение численности персонала, дальнейшее сокращение операционных расходов, дальнейшее сокращение поступлений и заказов на товары и продление сроков оплаты товаров и услуг”.
Акции Gap (тикер:GAP) закрылись на 0,1% ниже отметки $ 7,10 в четверг, в то время как индекс S&P 500 также был незначительно слабее. S&P Global Ratings понизило кредитный рейтинг компании до BB- с BB, сославшись на неопределенность относительно того, когда магазины могут вновь открыться, и потенциальную возможность постоянных потерь продаж.
Компания заявила, что ведет переговоры со своими арендодателями об отсрочке или уменьшении применимых арендных платежей. В некоторых случаях он может расторгнуть договор аренды и навсегда закрыть магазины.
Это не единственный крупный бизнес, который ищет снисхождения. Mizuho Securities на прошлой неделе подсчитала, что только от 25% до 40% торговых центров, базирующихся в торговых центрах, заплатили свою апрельскую арендную плату. Ресторанный бизнес Cheesecake Factory, располагающийся в торговых центрах, одним из первых подтвердил, что он не платит и ведет переговоры с арендодателями.
Gap отметил, что нет никакой гарантии, что все переговоры будут успешными, что может привести к тому, что арендодатели будут утверждать, что компания находится в дефолте по своим договорам аренды. Gap утверждал, что могут существовать законные основания для неуплаты арендной платы, учитывая разнообразие распоряжений, мандатов, руководящих принципов и рекомендаций правительств и органов общественного здравоохранения.
Коммерческие арендаторы могут указывать на форс-мажорные обстоятельства, которые, если они присутствуют в арендной плате, могут, возможно, оправдать арендные платежи из-за пандемии, сообщает The Wall Street Journal.
По состоянию на 1 февраля, Gap имел 3345 магазинов по всему миру, а также еще 574 места франчайзинга. В нем работало 129 000 человек—хотя большинство из них были временно уволены, потому что магазины закрыты из-за Covid-19.
@articlebox #barron's
Gap останавливает некоторые арендные платежи, высказывает озабоченность по поводу наличных денег
Gap присоединилась к забастовке ритейлеров по арендной плате, заявив, что у нее может не хватить наличных денег для поддержки своих операций, но акции закрылись без изменений, что подчеркивает понимание инвесторами глубоких проблем, с которыми сталкиваются ритейлеры из-за пандемии коронавируса.
Швейный гигант, которому принадлежат Gap, Banana Republic, Old Navy, Athleta, Intermix, Hill City и бренды Janie и Jack, заявил в четверг, что он приостановил арендные платежи на общую сумму 115 миллионов долларов в месяц.
“Нам необходимо будет принять дополнительные меры как для сохранения существующей ликвидности, так и для поиска дополнительных источников ликвидности, помимо наших имеющихся в настоящее время денежных средств и кредитных средств в течение следующих 12 месяцев, поскольку имеющихся денежных средств и денежных средств, ожидаемых от операций, может быть недостаточно для финансирования нашей деятельности”, - говорится в сообщении компании.
"Мы ожидаем, что дополнительные меры по сохранению и улучшению нашего денежного положения во время пандемии будут включать в себя некоторую комбинацию нового долгового финансирования или другой краткосрочной кредитной линии и дальнейшую отсрочку капитальных затрат, дальнейшее сокращение численности персонала, дальнейшее сокращение операционных расходов, дальнейшее сокращение поступлений и заказов на товары и продление сроков оплаты товаров и услуг”.
Акции Gap (тикер:GAP) закрылись на 0,1% ниже отметки $ 7,10 в четверг, в то время как индекс S&P 500 также был незначительно слабее. S&P Global Ratings понизило кредитный рейтинг компании до BB- с BB, сославшись на неопределенность относительно того, когда магазины могут вновь открыться, и потенциальную возможность постоянных потерь продаж.
Компания заявила, что ведет переговоры со своими арендодателями об отсрочке или уменьшении применимых арендных платежей. В некоторых случаях он может расторгнуть договор аренды и навсегда закрыть магазины.
Это не единственный крупный бизнес, который ищет снисхождения. Mizuho Securities на прошлой неделе подсчитала, что только от 25% до 40% торговых центров, базирующихся в торговых центрах, заплатили свою апрельскую арендную плату. Ресторанный бизнес Cheesecake Factory, располагающийся в торговых центрах, одним из первых подтвердил, что он не платит и ведет переговоры с арендодателями.
Gap отметил, что нет никакой гарантии, что все переговоры будут успешными, что может привести к тому, что арендодатели будут утверждать, что компания находится в дефолте по своим договорам аренды. Gap утверждал, что могут существовать законные основания для неуплаты арендной платы, учитывая разнообразие распоряжений, мандатов, руководящих принципов и рекомендаций правительств и органов общественного здравоохранения.
Коммерческие арендаторы могут указывать на форс-мажорные обстоятельства, которые, если они присутствуют в арендной плате, могут, возможно, оправдать арендные платежи из-за пандемии, сообщает The Wall Street Journal.
По состоянию на 1 февраля, Gap имел 3345 магазинов по всему миру, а также еще 574 места франчайзинга. В нем работало 129 000 человек—хотя большинство из них были временно уволены, потому что магазины закрыты из-за Covid-19.
@articlebox #barron's
Для тех кому необходимо перевести конкретную научную или обычную статью на финансово-экономическую тему - готов помочь (обращайтесь в личку)
The Wall Street Journal
США помогают ипотечным фирмам, но плата раздражает промышленность
Федеральное агентство, которое контролирует большую часть рынка жилья США, вмешивается, чтобы помочь ипотечным фирмам, испытывающим нехватку наличных денег, - но это требует определенной цены.
Фирмы, в том числе такие, как Quicken Loans Inc. и Freedom Mortgage Corp., застряли с ипотечными кредитами, которые они обычно продают, поскольку заемщики приостанавливают платежи на фоне пандемического спада экономики.
Федеральное агентство жилищного финансирования заявило в среду, что ипотечные фирмы могут продать некоторые из этих кредитов подконтрольным правительству Fannie Mae и Freddie Mac.
"Приобретение этих ранее не разрешенных кредитов поможет обеспечить ликвидность ипотечным рынкам и позволит инициаторам продолжать кредитование”, - сказал директор FHFA Марк Калабрия.
Представители отрасли высоко оценили этот шаг регулятора, но предположили, что сборы, которые Фэнни и Фредди будут взимать за покупки — от 5% до 7% от стоимости кредита — были высокими и должны подлежать переговорам.
"Новые сборы, связанные с продажей кредитов, могут быть непомерно высокими для многих кредитных союзов и ограничивать доступные варианты кредитования для покупателей жилья", - сказал Дэн Бергер, исполнительный директор Национальной ассоциации федеральных страховых кредитных союзов. Подобно банкам и небанковским ипотечным компаниям, кредитные союзы выдают кредиты, которые они продают Фанни и Фредди
Боб Бруксмит, главный исполнительный директор Ассоциации ипотечных банкиров, сказал, что этот шаг был “важным первым шагом, но еще многое предстоит сделать”, как в отношении ценообразования, так и в отношении включения всех видов кредитов.
FHFA заявила, что кредиты будут оценены “для смягчения повышенного риска потерь" для Fannie и Freddie.
Фанни и Фредди не дают ссуды, а вместо этого покупают их у кредиторов и упаковывают в ценные бумаги, которые продаются другим инвесторам.
Отраслевые чиновники ожидали федеральных действий, чтобы помочь банкам и ипотечным компаниям, которые обычно дают кредиты покупателям жилья, а затем быстро продают кредиты Фанни и Фредди.
Их бизнес - модель была недавно перевернута, когда Фанни и Фредди сказали, что они не будут покупать кредиты в так называемом терпении - это означает, что заемщики перестали делать платежи.
Чиновники заявили, что они работают над количественной оценкой количества кредитов, застрявших в нераспроданных книгах компаний.
Эта проблема проистекает из пакета стимулирующих мер, принятого Конгрессом в прошлом месяце. Закон позволяет домовладельцам приостанавливать выплаты по гарантированным государством кредитам на срок до одного года без штрафных санкций, если они пострадали от трудностей, связанных с пандемией.
Исторически сложилось так, что Фанни и Фредди не покупали кредиты, которые были бы терпеливы. Новая политика, которую ранее переняла газета The Wall Street Journal, будет применяться к кредитам на покупку новых домов и некоторым рефинансированным ипотечным кредитам, которые кредиторы готовились продать Фанни и Фредди.
Некоторые руководители ипотечных компаний заявили, что шаг FHFA обеспечит уверенность кредиторам стремясь продать кредиты, застрявшие в их книгах. “Это не та цена, которую вы хотели бы получить”, - сказал Мэт Ишбиа, главный исполнительный директор United Wholesale Mortgage, но он описал решение FHFA предоставить поддержку как “более чем справедливое”.
Фанни и Фредди взимают плату за гарантирование займов, и они могут оценить плату за рискованные кредиты. Но эти расходы, как правило, оцениваются в момент утверждения кредита, а не после того, как они будут согласованы с жилищными экспертами. Они также, как правило, значительно ниже: самая крупная единая "корректировка цены уровня кредита”, указанная Fannie, составляет 4,125% для инвестиционной недвижимости с первоначальным взносом менее 3%
@articlebox #WSJ
США помогают ипотечным фирмам, но плата раздражает промышленность
Федеральное агентство, которое контролирует большую часть рынка жилья США, вмешивается, чтобы помочь ипотечным фирмам, испытывающим нехватку наличных денег, - но это требует определенной цены.
Фирмы, в том числе такие, как Quicken Loans Inc. и Freedom Mortgage Corp., застряли с ипотечными кредитами, которые они обычно продают, поскольку заемщики приостанавливают платежи на фоне пандемического спада экономики.
Федеральное агентство жилищного финансирования заявило в среду, что ипотечные фирмы могут продать некоторые из этих кредитов подконтрольным правительству Fannie Mae и Freddie Mac.
"Приобретение этих ранее не разрешенных кредитов поможет обеспечить ликвидность ипотечным рынкам и позволит инициаторам продолжать кредитование”, - сказал директор FHFA Марк Калабрия.
Представители отрасли высоко оценили этот шаг регулятора, но предположили, что сборы, которые Фэнни и Фредди будут взимать за покупки — от 5% до 7% от стоимости кредита — были высокими и должны подлежать переговорам.
"Новые сборы, связанные с продажей кредитов, могут быть непомерно высокими для многих кредитных союзов и ограничивать доступные варианты кредитования для покупателей жилья", - сказал Дэн Бергер, исполнительный директор Национальной ассоциации федеральных страховых кредитных союзов. Подобно банкам и небанковским ипотечным компаниям, кредитные союзы выдают кредиты, которые они продают Фанни и Фредди
Боб Бруксмит, главный исполнительный директор Ассоциации ипотечных банкиров, сказал, что этот шаг был “важным первым шагом, но еще многое предстоит сделать”, как в отношении ценообразования, так и в отношении включения всех видов кредитов.
FHFA заявила, что кредиты будут оценены “для смягчения повышенного риска потерь" для Fannie и Freddie.
Фанни и Фредди не дают ссуды, а вместо этого покупают их у кредиторов и упаковывают в ценные бумаги, которые продаются другим инвесторам.
Отраслевые чиновники ожидали федеральных действий, чтобы помочь банкам и ипотечным компаниям, которые обычно дают кредиты покупателям жилья, а затем быстро продают кредиты Фанни и Фредди.
Их бизнес - модель была недавно перевернута, когда Фанни и Фредди сказали, что они не будут покупать кредиты в так называемом терпении - это означает, что заемщики перестали делать платежи.
Чиновники заявили, что они работают над количественной оценкой количества кредитов, застрявших в нераспроданных книгах компаний.
Эта проблема проистекает из пакета стимулирующих мер, принятого Конгрессом в прошлом месяце. Закон позволяет домовладельцам приостанавливать выплаты по гарантированным государством кредитам на срок до одного года без штрафных санкций, если они пострадали от трудностей, связанных с пандемией.
Исторически сложилось так, что Фанни и Фредди не покупали кредиты, которые были бы терпеливы. Новая политика, которую ранее переняла газета The Wall Street Journal, будет применяться к кредитам на покупку новых домов и некоторым рефинансированным ипотечным кредитам, которые кредиторы готовились продать Фанни и Фредди.
Некоторые руководители ипотечных компаний заявили, что шаг FHFA обеспечит уверенность кредиторам стремясь продать кредиты, застрявшие в их книгах. “Это не та цена, которую вы хотели бы получить”, - сказал Мэт Ишбиа, главный исполнительный директор United Wholesale Mortgage, но он описал решение FHFA предоставить поддержку как “более чем справедливое”.
Фанни и Фредди взимают плату за гарантирование займов, и они могут оценить плату за рискованные кредиты. Но эти расходы, как правило, оцениваются в момент утверждения кредита, а не после того, как они будут согласованы с жилищными экспертами. Они также, как правило, значительно ниже: самая крупная единая "корректировка цены уровня кредита”, указанная Fannie, составляет 4,125% для инвестиционной недвижимости с первоначальным взносом менее 3%
@articlebox #WSJ
Bloomberg_opinion, Matt Levine
Спасут ли нас индексные фонды?
В прошлом месяце я участвовал в некоторых диких спекуляциях о том, как индексные фонды и другие крупные диверсифицированные институциональные инвесторы выдержат Ковид-19. Я писал, что те крупные инвесторы, которые владеют каждой публичной компанией, меньше заинтересованы в относительной эффективности какой-либо одной компании и больше заинтересованы в эффективности компаний и экономики в целом. Они не особенно заботятся о том, какая компания победит в беспощадной конкуренции с другими компаниями; они заботятся о том, чтобы все компании были в порядке.
У всех компаний, прямо сейчас, дела идут не очень хорошо. Если бы одна компания могла найти способ исправить это - если бы фармацевтическая компания нашла лекарство от Covid-19, скажем - эта компания теоретически могла бы заработать много денег для себя. Если бы у вас было лекарство, вы могли бы взять за него много денег; если бы вы были первой фармацевтической компанией, которая сделала лекарство, то для вас были бы слава, патенты и доля рынка. Лечение Covid-19 может быть конкурентным предприятием с высокими ставками для фармацевтической компании, точно так же, как решение любой большой социальной проблемы, как правило, является конкурентным предприятием с высокими ставками для коммерческих компаний, желающих это сделать. С точки зрения общества это может быть не всегда хорошо: возможно, было бы лучше, если бы все фармацевтические компании делились информацией и работали вместе, чтобы найти лекарство как можно быстрее; как только они нашли его, было бы лучше, если бы они отдали его бесплатно. Но с точки зрения отдельной компании существуют и другие стимулы.
👇
Спасут ли нас индексные фонды?
В прошлом месяце я участвовал в некоторых диких спекуляциях о том, как индексные фонды и другие крупные диверсифицированные институциональные инвесторы выдержат Ковид-19. Я писал, что те крупные инвесторы, которые владеют каждой публичной компанией, меньше заинтересованы в относительной эффективности какой-либо одной компании и больше заинтересованы в эффективности компаний и экономики в целом. Они не особенно заботятся о том, какая компания победит в беспощадной конкуренции с другими компаниями; они заботятся о том, чтобы все компании были в порядке.
У всех компаний, прямо сейчас, дела идут не очень хорошо. Если бы одна компания могла найти способ исправить это - если бы фармацевтическая компания нашла лекарство от Covid-19, скажем - эта компания теоретически могла бы заработать много денег для себя. Если бы у вас было лекарство, вы могли бы взять за него много денег; если бы вы были первой фармацевтической компанией, которая сделала лекарство, то для вас были бы слава, патенты и доля рынка. Лечение Covid-19 может быть конкурентным предприятием с высокими ставками для фармацевтической компании, точно так же, как решение любой большой социальной проблемы, как правило, является конкурентным предприятием с высокими ставками для коммерческих компаний, желающих это сделать. С точки зрения общества это может быть не всегда хорошо: возможно, было бы лучше, если бы все фармацевтические компании делились информацией и работали вместе, чтобы найти лекарство как можно быстрее; как только они нашли его, было бы лучше, если бы они отдали его бесплатно. Но с точки зрения отдельной компании существуют и другие стимулы.
👇
За исключением того, что все отдельные компании принадлежат одним и тем же крупным акционерам, и эти акционеры не заботятся о том, кто победит, они заботятся о том, чтобы экономика снова заработала. Так я и написал:
Я скажу, что если бы я управлял одной из крупных компаний индексного фонда, и фармацевтическая компания в моем портфеле разработала запатентованное полностью эффективное лекарство от Covid-19, которое она могла бы производить дешево и планировала продать любому, кто мог бы заплатить 50 000 долларов за дозу, я бы сразу позвонил этой компании и сказал: “Нет, вы отдаете эту таблетку бесплатно, потому что ценность для меня от влияния Covid-19 быстро уходит и экономика восстанавливается - ценность для меня как владельца авиакомпаний, отелей, сетевых ресторанов, розничных торговцев и любой другой компании - намного, намного больше, чем ценность вашей компании" прибыль от этой таблетки.- Я имею в виду исключительно финансовый вопрос, исключительно мой фидуциарный долг перед инвесторами. Я бы позвонил своим друзьям - менеджерам индексных фондов и сказал им сделать то же самое, и между нами мы могли бы владеть достаточным количеством акций компании, чтобы заставить ее делать то, что мы хотим. Позже антимонопольные органы зададут нам несколько неудобных вопросов по поводу наших разговоров, но в этих экстремальных обстоятельствах это риск, с которым я буду жить.
👇
Я скажу, что если бы я управлял одной из крупных компаний индексного фонда, и фармацевтическая компания в моем портфеле разработала запатентованное полностью эффективное лекарство от Covid-19, которое она могла бы производить дешево и планировала продать любому, кто мог бы заплатить 50 000 долларов за дозу, я бы сразу позвонил этой компании и сказал: “Нет, вы отдаете эту таблетку бесплатно, потому что ценность для меня от влияния Covid-19 быстро уходит и экономика восстанавливается - ценность для меня как владельца авиакомпаний, отелей, сетевых ресторанов, розничных торговцев и любой другой компании - намного, намного больше, чем ценность вашей компании" прибыль от этой таблетки.- Я имею в виду исключительно финансовый вопрос, исключительно мой фидуциарный долг перед инвесторами. Я бы позвонил своим друзьям - менеджерам индексных фондов и сказал им сделать то же самое, и между нами мы могли бы владеть достаточным количеством акций компании, чтобы заставить ее делать то, что мы хотим. Позже антимонопольные органы зададут нам несколько неудобных вопросов по поводу наших разговоров, но в этих экстремальных обстоятельствах это риск, с которым я буду жить.
👇
К сожалению, мы еще не пришли туда, где кто-то нашел лекарства. Но остальная часть этого параграфа—об индексных фондах, призывающих фармацевтические компании и друг друга к координации-полностью происходит сейчас. Из газеты "Файнэншл Таймс":
Крупнейшие мировые инвесторы призывают производителей лекарств сотрудничать в разработке вакцины против коронавируса, чтобы положить конец кризису, который вызвал рыночные потрясения и привел к снижению доходности пенсионных фондов по всему миру.
BlackRock, крупнейший в мире управляющий активами, Fidelity Investments и дочерняя компания Fidelity International, Aviva Investors, Janus Henderson и Amundi, крупнейший управляющий активами в Европе, все они сказали Financial Times, что они хотят, чтобы фармацевтические компании отбросили любые сомнения относительно сотрудничества с конкурентами.…
Компания BlackRock недавно провела переговоры с фармацевтическими компаниями о путях разработки и внедрения лекарственных средств и оборудования, включая работу с отраслевыми конкурентами и регуляторами.
Отдельная группа из более чем 50 инвесторов, управляющих активами на сумму более $2,5 трлн, на следующей неделе усилит давление, направив письма более чем дюжине мировых фармацевтических компаний. В письме будет содержаться просьба к группам поделиться любыми соответствующими выводами по вакцине и другим методам лечения, а также отказаться от принудительного применения соответствующих патентов.
Роже Кренс, главный инвестиционный директор Achmea, голландского управляющего активами, который организует управляющих в написании этого письма, сказал, что крайне важно, чтобы вакцина была разработана и доступна как можно быстрее.
Доходность пенсионных фондов была “очень сильно затронута экономическим кризисом", сказал г-н Кренс.
“Для нас и для наших клиентов очень важно как можно быстрее восстановиться”, - добавил он. "Одним из средств достижения этой цели является привлечение медицинской промышленности и фармацевтических компаний, в частности, к сотрудничеству между собой”.
👇
Крупнейшие мировые инвесторы призывают производителей лекарств сотрудничать в разработке вакцины против коронавируса, чтобы положить конец кризису, который вызвал рыночные потрясения и привел к снижению доходности пенсионных фондов по всему миру.
BlackRock, крупнейший в мире управляющий активами, Fidelity Investments и дочерняя компания Fidelity International, Aviva Investors, Janus Henderson и Amundi, крупнейший управляющий активами в Европе, все они сказали Financial Times, что они хотят, чтобы фармацевтические компании отбросили любые сомнения относительно сотрудничества с конкурентами.…
Компания BlackRock недавно провела переговоры с фармацевтическими компаниями о путях разработки и внедрения лекарственных средств и оборудования, включая работу с отраслевыми конкурентами и регуляторами.
Отдельная группа из более чем 50 инвесторов, управляющих активами на сумму более $2,5 трлн, на следующей неделе усилит давление, направив письма более чем дюжине мировых фармацевтических компаний. В письме будет содержаться просьба к группам поделиться любыми соответствующими выводами по вакцине и другим методам лечения, а также отказаться от принудительного применения соответствующих патентов.
Роже Кренс, главный инвестиционный директор Achmea, голландского управляющего активами, который организует управляющих в написании этого письма, сказал, что крайне важно, чтобы вакцина была разработана и доступна как можно быстрее.
Доходность пенсионных фондов была “очень сильно затронута экономическим кризисом", сказал г-н Кренс.
“Для нас и для наших клиентов очень важно как можно быстрее восстановиться”, - добавил он. "Одним из средств достижения этой цели является привлечение медицинской промышленности и фармацевтических компаний, в частности, к сотрудничеству между собой”.
👇
Я написал на прошлой неделе:
Мы все время говорим о том, как странно, что крупные акционеры каждой крупной компании являются также крупными акционерами всех других крупных компаний. Обычно мы говорим об этом в антимонопольном контексте - "разве они не хотят, чтобы крупные компании конкурировали друг с другом менее агрессивно?— ... но в нынешнем кризисе это кажется немного тривиальным. В условиях нынешнего кризиса представляется интересной возможность того, что все компании имеют одних и тех же акционеров.
Это кажется правильным. Это хорошо, сейчас, что крупные фармацевтические компании получают звонки от своих хозяев, а хозяева говорят: “смотрите, не волнуйтесь слишком много о конкуренции и прибыли или акционерной стоимости прямо сейчас, мы ваши акционеры, и то, что мы ценим больше всего, так это лекарство от этой болезни, и путь к возобновлению экономики.”
👇
Мы все время говорим о том, как странно, что крупные акционеры каждой крупной компании являются также крупными акционерами всех других крупных компаний. Обычно мы говорим об этом в антимонопольном контексте - "разве они не хотят, чтобы крупные компании конкурировали друг с другом менее агрессивно?— ... но в нынешнем кризисе это кажется немного тривиальным. В условиях нынешнего кризиса представляется интересной возможность того, что все компании имеют одних и тех же акционеров.
Это кажется правильным. Это хорошо, сейчас, что крупные фармацевтические компании получают звонки от своих хозяев, а хозяева говорят: “смотрите, не волнуйтесь слишком много о конкуренции и прибыли или акционерной стоимости прямо сейчас, мы ваши акционеры, и то, что мы ценим больше всего, так это лекарство от этой болезни, и путь к возобновлению экономики.”
👇
Это хорошо, но и странно. Обычно, когда мы говорим об этом материале, он находится под заголовком “должны ли индексные фонды быть незаконными”? Если все компании в отрасли принадлежат одним и тем же людям, и если эта общая собственность имеет тенденцию побуждать все компании работать вместе, а не конкурировать, то обычно - не сейчас, но обычно - это то, что заставляет антимонопольные регуляторы нервничать. Одно из возражений против этого беспокойства, как правило, звучит так: конечно, теоретические стимулы для снижения конкуренции могут существовать, но нет никакого механизма для их работы; это не похоже на то, что крупные институциональные инвесторы на самом деле звонят всем компаниям в отрасли и говорят им не конкурировать друг с другом. Но ведь именно это и происходит сейчас! Очевидно, что сейчас все странно, и, возможно, это единичный случай, но похоже на доказательство того, что крупные инвесторы иногда звонят компаниям и говорят им, чтобы они не слишком сильно конкурировали.
Есть еще более глубокая странность. Я начал с того, что решение любой крупной социальной проблемы - это, как правило, конкурентная борьба с высокими ставками для коммерческих компаний, стремящихся сделать это, и что это не всегда может быть хорошо для мира. Но это нормальный способ структурирования капиталистического общества, и обычно мы думаем, что это довольно хорошо. Есть вещь, которую хотят люди, и если вы построите ее, вы добавите много ценности миру; вы сможете продать эту вещь по цене, которая отражает эту ценность, и захватить часть этой ценности для себя в виде прибыли. Это хорошо для вас, потому что вы становитесь богатым, но это хорошо для общества, потому что это дает стимулы: вы будете упорно трудиться, чтобы изобрести вещи, которые хотят люди, потому что чем больше они хотят их, тем больше денег вы можете заработать. Это элементарный капитализм.
Однако аргумент, который я здесь привожу, заключается в том, что общая собственность институциональных инвесторов предоставляет компаниям еще один способ получить ценность того, что они делают, помимо продажи с прибылью. Если вы создаете вещь, которую хотят люди, если вы делаете клиентов лучше, если вы добавляете ценность миру, вы можете интернализировать эту ценность не путем взимания платы с людей за нее, а владея всеми своими клиентами, или, скорее, имея тех же владельцев, что и ваши клиенты. Кто-то другой получает выгоду от того, что вы делаете; они захватывают все излишки, а вы не захватываете ничего из этого, но это прекрасно, потому что вы и они в некотором смысле один и тот же человек Вы все работаете на одну и ту же суперкомпанию - компанию индексных фондов - и поэтому мотивированы стремиться к общему благу, а не к собственной индивидуальной прибыли. Может быть, индексные фонды действительно являются авангардом социализма.
@articlebox #bloomberg
Есть еще более глубокая странность. Я начал с того, что решение любой крупной социальной проблемы - это, как правило, конкурентная борьба с высокими ставками для коммерческих компаний, стремящихся сделать это, и что это не всегда может быть хорошо для мира. Но это нормальный способ структурирования капиталистического общества, и обычно мы думаем, что это довольно хорошо. Есть вещь, которую хотят люди, и если вы построите ее, вы добавите много ценности миру; вы сможете продать эту вещь по цене, которая отражает эту ценность, и захватить часть этой ценности для себя в виде прибыли. Это хорошо для вас, потому что вы становитесь богатым, но это хорошо для общества, потому что это дает стимулы: вы будете упорно трудиться, чтобы изобрести вещи, которые хотят люди, потому что чем больше они хотят их, тем больше денег вы можете заработать. Это элементарный капитализм.
Однако аргумент, который я здесь привожу, заключается в том, что общая собственность институциональных инвесторов предоставляет компаниям еще один способ получить ценность того, что они делают, помимо продажи с прибылью. Если вы создаете вещь, которую хотят люди, если вы делаете клиентов лучше, если вы добавляете ценность миру, вы можете интернализировать эту ценность не путем взимания платы с людей за нее, а владея всеми своими клиентами, или, скорее, имея тех же владельцев, что и ваши клиенты. Кто-то другой получает выгоду от того, что вы делаете; они захватывают все излишки, а вы не захватываете ничего из этого, но это прекрасно, потому что вы и они в некотором смысле один и тот же человек Вы все работаете на одну и ту же суперкомпанию - компанию индексных фондов - и поэтому мотивированы стремиться к общему благу, а не к собственной индивидуальной прибыли. Может быть, индексные фонды действительно являются авангардом социализма.
@articlebox #bloomberg
THE WALL STREET JOURNAL
By Greg Ip
Низкие ставки вытягивают жало из большого дефицита
Администрация Трампа сравнила пандемию с войной, поэтому кажется уместным, что она контролирует уровни заимствований, которые в последний раз наблюдались во время Второй мировой войны.
С четвертым пакетом помощи от пандемии, который стоит 484 миллиарда долларов, проходящим через Палату представителей в четверг, дефицит бюджета в этом году должен достичь 3,8 триллиона долларов, или 18,6% валового внутреннего продукта, что является самым высоким показателем с 1945 года, согласно Комитету ответственному за федеральный бюджет, беспартийной наблюдательной группе.
Он предсказывает, что федеральный долг, чистая сумма предыдущих дефицитов, достигнет 106% ВВП в 2022 году, что соответствует рекорду, установленному в 1946 году. Это начинает беспокоить некоторых в Вашингтоне.
Дополнительный долг может “угрожать будущему страны". Об этом в среду заявил лидер сенатского большинства Митч Макконнелл.
Обычный страх заключается в том, что высокий государственный долг ведет к кризису или чрезмерной инфляции. Но в первом случае риск невелик, а во втором нет ничего неизбежного. Это зависит от выбора, который будет сделан Федеральной Резервной Системой и, косвенно, мистером Макконнеллом, поскольку он имеет некоторое влияние на тех, кто сидит в ФРС.
В условиях долгового кризиса инвесторы опасаются, что долг достигнет уровня, который страна может оказаться не в состоянии погасить. Они отказываются покупать его облигации, посылая процентные ставки заоблачно высокими, что просто увеличивает бремя долга.
Но прямо сейчас происходит прямо противоположное. Целевая ставка ФРС по федеральным фондам фактически равна нулю, а доходность 10-летних казначейских облигаций впервые ниже 1%. Не ожидайте, что это быстро изменится, когда пандемия закончится.
Частные инвестиции по отношению к сбережениям были слабыми до пандемии, и этот дисбаланс может усугубиться. Через пять лет рынки ожидают, что ставка по фондам ФРС составит всего 1%, что вдвое меньше, чем она ожидала в начале 2019 года, сообщает инвестиционная компания Cornerstone Macro.
Это не означает, что все эти дополнительные долги необходимы и используются наилучшим образом. Это означает, что он не причиняет большого вреда. "Процентные ставки снижались в течение 30 лет", - сказал Дуг Элмендорф, бывший директор бюджетного управления Конгресса, а ныне декан Гарвардской школы Кеннеди. “Это не просто делает возможным иметь больше долгов. Это сигнал о том, что экономические издержки этого долга, с точки зрения вытеснения частных заемщиков, особенно низки”.
В начале марта ЦБ прогнозировал, что долг составит 89% ВВП в 2025 году, а проценты по этому долгу составят около 2% ВВП. Комитет по ответственному федеральному бюджету сейчас прогнозирует, что долг составит 107%, но проценты все равно будут составлять всего около 2%. Никогда не исключайте долгового кризиса, но сейчас он выглядит не более вероятным, чем до пандемии.
Угроза долговых кризисов часто используется для оправдания сокращения расходов или повышения налогов, даже когда экономика слаба. Но это основано на шатких доказательствах того, что существует мало прецедентов, когда развитая экономика, которая контролирует свою собственную валюту, не может заимствовать (члены Еврозоны, такие как Греция, не контролируют свою валюту).
До тех пор, пока ФРС может печатать доллары, она может давать их столько, сколько ей нужно, гарантируя, что федеральное правительство всегда может брать взаймы. До сих пор в этом году ФРС купила около $1,6 трлн казначейского долга, чтобы смягчить стресс на рынках, в процессе эффективного финансирования 40% дефицита этого года. (Он платит за это не бумажными деньгами, а эмиссией резервов - электронных денег- в коммерческие банки). Это радует некоторых левых, которые считают, что ФРС должна финансировать все дефициты таким образом, устраняя необходимость в более высоких налогах. Это приводит в ужас некоторых правых, которые думают, что это устраняет любые ограничения на государственные расходы и приведет к инфляции.
By Greg Ip
Низкие ставки вытягивают жало из большого дефицита
Администрация Трампа сравнила пандемию с войной, поэтому кажется уместным, что она контролирует уровни заимствований, которые в последний раз наблюдались во время Второй мировой войны.
С четвертым пакетом помощи от пандемии, который стоит 484 миллиарда долларов, проходящим через Палату представителей в четверг, дефицит бюджета в этом году должен достичь 3,8 триллиона долларов, или 18,6% валового внутреннего продукта, что является самым высоким показателем с 1945 года, согласно Комитету ответственному за федеральный бюджет, беспартийной наблюдательной группе.
Он предсказывает, что федеральный долг, чистая сумма предыдущих дефицитов, достигнет 106% ВВП в 2022 году, что соответствует рекорду, установленному в 1946 году. Это начинает беспокоить некоторых в Вашингтоне.
Дополнительный долг может “угрожать будущему страны". Об этом в среду заявил лидер сенатского большинства Митч Макконнелл.
Обычный страх заключается в том, что высокий государственный долг ведет к кризису или чрезмерной инфляции. Но в первом случае риск невелик, а во втором нет ничего неизбежного. Это зависит от выбора, который будет сделан Федеральной Резервной Системой и, косвенно, мистером Макконнеллом, поскольку он имеет некоторое влияние на тех, кто сидит в ФРС.
В условиях долгового кризиса инвесторы опасаются, что долг достигнет уровня, который страна может оказаться не в состоянии погасить. Они отказываются покупать его облигации, посылая процентные ставки заоблачно высокими, что просто увеличивает бремя долга.
Но прямо сейчас происходит прямо противоположное. Целевая ставка ФРС по федеральным фондам фактически равна нулю, а доходность 10-летних казначейских облигаций впервые ниже 1%. Не ожидайте, что это быстро изменится, когда пандемия закончится.
Частные инвестиции по отношению к сбережениям были слабыми до пандемии, и этот дисбаланс может усугубиться. Через пять лет рынки ожидают, что ставка по фондам ФРС составит всего 1%, что вдвое меньше, чем она ожидала в начале 2019 года, сообщает инвестиционная компания Cornerstone Macro.
Это не означает, что все эти дополнительные долги необходимы и используются наилучшим образом. Это означает, что он не причиняет большого вреда. "Процентные ставки снижались в течение 30 лет", - сказал Дуг Элмендорф, бывший директор бюджетного управления Конгресса, а ныне декан Гарвардской школы Кеннеди. “Это не просто делает возможным иметь больше долгов. Это сигнал о том, что экономические издержки этого долга, с точки зрения вытеснения частных заемщиков, особенно низки”.
В начале марта ЦБ прогнозировал, что долг составит 89% ВВП в 2025 году, а проценты по этому долгу составят около 2% ВВП. Комитет по ответственному федеральному бюджету сейчас прогнозирует, что долг составит 107%, но проценты все равно будут составлять всего около 2%. Никогда не исключайте долгового кризиса, но сейчас он выглядит не более вероятным, чем до пандемии.
Угроза долговых кризисов часто используется для оправдания сокращения расходов или повышения налогов, даже когда экономика слаба. Но это основано на шатких доказательствах того, что существует мало прецедентов, когда развитая экономика, которая контролирует свою собственную валюту, не может заимствовать (члены Еврозоны, такие как Греция, не контролируют свою валюту).
До тех пор, пока ФРС может печатать доллары, она может давать их столько, сколько ей нужно, гарантируя, что федеральное правительство всегда может брать взаймы. До сих пор в этом году ФРС купила около $1,6 трлн казначейского долга, чтобы смягчить стресс на рынках, в процессе эффективного финансирования 40% дефицита этого года. (Он платит за это не бумажными деньгами, а эмиссией резервов - электронных денег- в коммерческие банки). Это радует некоторых левых, которые считают, что ФРС должна финансировать все дефициты таким образом, устраняя необходимость в более высоких налогах. Это приводит в ужас некоторых правых, которые думают, что это устраняет любые ограничения на государственные расходы и приведет к инфляции.
Оба они придают слишком большое значение покупке облигаций ФРС.
Это не экономит казне много денег. А печатание денег само по себе не вызывает инфляции. Это требует затрат и инвестиций, чтобы достичь точки перегрева экономики, что приводит к росту цен и заработной платы. Или же общественность должна ожидать более высокой инфляции, которая может самореализоваться.
Прямо сейчас у нас не так уж много доказательств этого. Защищенные от инфляции ценные бумаги в настоящее время предполагают, что инфляция составит всего 1,5% через 5-10 лет. Но этого нельзя исключать. Компании должны изменить внутренние операции, чтобы уменьшить риск Covid-19 и реконфигурировать цепочки поставок из-за опасений, что США слишком сильно зависят от иностранцев в жизненно важных поставках. Это снижает эффективность и увеличивает затраты.
Прямо сейчас ФРС хотела бы немного увеличить инфляцию, которая упорно не дотягивает до своего целевого показателя в 2%. Но что делать, если он уже давно перевалил за 2%? ФРС знает, что делать: повышать ставки и охлаждать экономику.
Но при таком высоком долге это резко повысило бы стоимость обслуживания долга. Белый дом мог бы оказать давление на ФРС, чтобы сохранить ставки на низком уровне. Есть прецедент. Начиная с 1942 года ФРС установила потолок доходности казначейства, чтобы помочь финансировать войну. Потребовалось девять лет, чтобы выйти из соглашения. Затем, с 1966 по 1973 год, повышение ставок было медленным, отчасти из-за противодействия со стороны президентов Джонсона и Никсона, и инфляция взлетела.
Может ли это случиться снова? “Пока у власти находятся такие люди, как [нынешний председатель ФРС] Джей Пауэлл, я не слишком беспокоюсь”, - сказал Оливье Бланшар, бывший главный экономист Международного Валютного Фонда. "Но предположим, что [президент] Трамп будет переизбран, и он поставит во главе ФРС кого-то, кто более склонен поддаваться давлению. Вы могли бы видеть, как ФРС недостаточно повышает процентные ставки, мы получаем перегрев, инфляцию, снятие якоря инфляционных ожиданий. Вероятность того, что все это произойдет, очень мала. Но это не совсем ноль”.
@articlebox #WSJ
Это не экономит казне много денег. А печатание денег само по себе не вызывает инфляции. Это требует затрат и инвестиций, чтобы достичь точки перегрева экономики, что приводит к росту цен и заработной платы. Или же общественность должна ожидать более высокой инфляции, которая может самореализоваться.
Прямо сейчас у нас не так уж много доказательств этого. Защищенные от инфляции ценные бумаги в настоящее время предполагают, что инфляция составит всего 1,5% через 5-10 лет. Но этого нельзя исключать. Компании должны изменить внутренние операции, чтобы уменьшить риск Covid-19 и реконфигурировать цепочки поставок из-за опасений, что США слишком сильно зависят от иностранцев в жизненно важных поставках. Это снижает эффективность и увеличивает затраты.
Прямо сейчас ФРС хотела бы немного увеличить инфляцию, которая упорно не дотягивает до своего целевого показателя в 2%. Но что делать, если он уже давно перевалил за 2%? ФРС знает, что делать: повышать ставки и охлаждать экономику.
Но при таком высоком долге это резко повысило бы стоимость обслуживания долга. Белый дом мог бы оказать давление на ФРС, чтобы сохранить ставки на низком уровне. Есть прецедент. Начиная с 1942 года ФРС установила потолок доходности казначейства, чтобы помочь финансировать войну. Потребовалось девять лет, чтобы выйти из соглашения. Затем, с 1966 по 1973 год, повышение ставок было медленным, отчасти из-за противодействия со стороны президентов Джонсона и Никсона, и инфляция взлетела.
Может ли это случиться снова? “Пока у власти находятся такие люди, как [нынешний председатель ФРС] Джей Пауэлл, я не слишком беспокоюсь”, - сказал Оливье Бланшар, бывший главный экономист Международного Валютного Фонда. "Но предположим, что [президент] Трамп будет переизбран, и он поставит во главе ФРС кого-то, кто более склонен поддаваться давлению. Вы могли бы видеть, как ФРС недостаточно повышает процентные ставки, мы получаем перегрев, инфляцию, снятие якоря инфляционных ожиданий. Вероятность того, что все это произойдет, очень мала. Но это не совсем ноль”.
@articlebox #WSJ
Barron's
By AL ROOT
Вкусная перспектива для акций продовольственных компаний
Пандемия коронавируса изменила большую часть американской жизни, и это вдвойне влияет на то, как мы едим.
С людьми, которые дистанцируются от общества и обедают, даже накапливая продукты, ралли в упакованных продуктах, начавшееся в конце марта, может быть, только начинается.
Трудно было представить себе бычий настрой по отношению к продовольственным компаниям и их акциям еще несколько месяцев назад. Отрасль страдала от стагнации роста продаж, снижения нормы прибыли и высокого уровня долга, используемого для финансирования приобретений. Крупные пищевые компании производящие консервированные продукты и полуфабрикаты регулярно дисконтировали свою продукцию, чтобы сохранить розничные полки и остановить потери рыночной доли для товаров с частными торговыми марками. Прошли те дни, когда инвесторы могли считать продовольственные запасы безопасными или оборонительными, хотя их дивидендная доходность - в среднем около 3,3% - заставляла некоторых покупателей брать их.
Как группа, запасы продуктов питания и напитков в S&P 500 была ниже за последние три года, по сравнению с доходностью 26% в более широком индексе. Некоторые акции были действительно в плохом состоянии; акции Kraft Heinz (тикер: KHC) потеряли почти 70% за этот промежуток времени.
Затем Covid-19 перевернул вверх дном повседневную жизнь, переломив ход событий для стойких сторонников консервов и готовых блюд, таких как Campbell Soup (CPB), Conagra Brands (CAG) и General Mills (GIS).
Внезапно Америка не может купить достаточно продуктов, в частности именных брендов, что делает дорогостоящие приобретения отрасли умной стратегией.
Акции продуктовых компаний выросли почти на 25% после минимумов рынка 23 марта, в соответствии с более широкими индексами, и рост ещё больше для группы может быть в запасе. Продовольственные компании (как группа) торгуются с 13% - ной скидкой к их историческому соотношению цены/прибыли, по сравнению с S&P 500, который получает 15%-ную премию к своему историческому P/E.
Если продовольственные запасы смогут восстановить рыночную оценку, инвесторы получат аппетитные прибыли. И если группа сможет достичь своей исторической премии в размере от 10% до 20% к рынку - что не является надуманной возможностью в мире после Ковид-19 - акции могут вырасти на 30% по сравнению с их недавними уровнями.
За последними достижениями сектора стоит взрывной рост объемов: продажи упакованных продуктов в США, они подскочили на 32% в годовом исчислении за неделю, закончившуюся 28 марта, и на 24% за неделю, закончившуюся 4 апреля. В то время как первоначальный удар Covid-19 исчез, цифры все еще выглядят сильными.
By AL ROOT
Вкусная перспектива для акций продовольственных компаний
Пандемия коронавируса изменила большую часть американской жизни, и это вдвойне влияет на то, как мы едим.
С людьми, которые дистанцируются от общества и обедают, даже накапливая продукты, ралли в упакованных продуктах, начавшееся в конце марта, может быть, только начинается.
Трудно было представить себе бычий настрой по отношению к продовольственным компаниям и их акциям еще несколько месяцев назад. Отрасль страдала от стагнации роста продаж, снижения нормы прибыли и высокого уровня долга, используемого для финансирования приобретений. Крупные пищевые компании производящие консервированные продукты и полуфабрикаты регулярно дисконтировали свою продукцию, чтобы сохранить розничные полки и остановить потери рыночной доли для товаров с частными торговыми марками. Прошли те дни, когда инвесторы могли считать продовольственные запасы безопасными или оборонительными, хотя их дивидендная доходность - в среднем около 3,3% - заставляла некоторых покупателей брать их.
Как группа, запасы продуктов питания и напитков в S&P 500 была ниже за последние три года, по сравнению с доходностью 26% в более широком индексе. Некоторые акции были действительно в плохом состоянии; акции Kraft Heinz (тикер: KHC) потеряли почти 70% за этот промежуток времени.
Затем Covid-19 перевернул вверх дном повседневную жизнь, переломив ход событий для стойких сторонников консервов и готовых блюд, таких как Campbell Soup (CPB), Conagra Brands (CAG) и General Mills (GIS).
Внезапно Америка не может купить достаточно продуктов, в частности именных брендов, что делает дорогостоящие приобретения отрасли умной стратегией.
Акции продуктовых компаний выросли почти на 25% после минимумов рынка 23 марта, в соответствии с более широкими индексами, и рост ещё больше для группы может быть в запасе. Продовольственные компании (как группа) торгуются с 13% - ной скидкой к их историческому соотношению цены/прибыли, по сравнению с S&P 500, который получает 15%-ную премию к своему историческому P/E.
Если продовольственные запасы смогут восстановить рыночную оценку, инвесторы получат аппетитные прибыли. И если группа сможет достичь своей исторической премии в размере от 10% до 20% к рынку - что не является надуманной возможностью в мире после Ковид-19 - акции могут вырасти на 30% по сравнению с их недавними уровнями.
За последними достижениями сектора стоит взрывной рост объемов: продажи упакованных продуктов в США, они подскочили на 32% в годовом исчислении за неделю, закончившуюся 28 марта, и на 24% за неделю, закончившуюся 4 апреля. В то время как первоначальный удар Covid-19 исчез, цифры все еще выглядят сильными.
Переход от ресторанных расходов в значительной степени ответственен за этот всплеск. По словам Джеффа Фармера, аналитика компании Gordon Haskett, после вспышки коронавируса в США посещаемость ресторанов упала примерно на 60%. До вспышки болезни Ковид-19, вызванной вирусом, американцы питались примерно пять раз в неделю вдали от дома. Если предположить, что теперь у них есть только два ресторанных блюда каждую неделю из общего числа, то количество блюд, приготовленных дома, выросло до 19 с 16, увеличившись примерно на 20%.
Продукты питания также стали дороже, поскольку спрос вырос, а предложение в некоторых местах стало ограниченным. “Никто ничего не продвигает”,- говорит Карен Шорт, аналитик в Barclays, которая охватывает крупные продуктовые магазины, в том числе оптовые Costco Wholesale (COST), Walmart (WMT), и Target (TGT). - Здесь все по полной цене.”
И, в еще одном удивительном повороте, крупные бренды вытесняют частные марки, которые выросли почти до 25% от общего объема продаж в США за последние годы. Отчасти это связано с тем, что крупные продовольственные компании имеют ресурсы, чтобы помочь сетям супермаркетов пополнить свои полки, поскольку поставки продуктов на дом стремительно растут.
"Розничные торговцы полагаются на крупные продовольственные компании”, - говорит Алексия Говард, аналитик компании Bernstein, которая просматривает сложные цепочки поставок таких производителей, как Campbell Soup и Mondelez International (MDLZ).
Говард повысила свои инвестиционные рейтинги 18 марта до эквивалента удержания от продажи продовольственных компаний, включая Campbell, Conagra, General Mills и J. M. Smucker (SJM), основываясь на “огромном всплеске [продуктового] трафика”, говорит она.
Но она воздержалась от повторной покупки каких-либо акций, учитывая вопросы о том, окажет ли внезапный скачок продаж отрасли длительное влияние.
Среди крупнейших американских компаний, производящих упакованные продукты питания, Campbell Soup, Conagra, Kraft Heinz, General Mills и Kellogg (K) выглядят как лучшие ставки. Этот квинтет имеет правильное сочетание оценки и потенциала роста, вытекающего из изменения потребительского поведения. Все они продают продукцию, пользующуюся в настоящее время высоким спросом, от замороженных овощей до консервов и выпечки, и могут похвастаться более чем средним профилем продукции, основанным на их рейтингах от Access to Nutrition, некоммерческой организации, которая ранжирует пищевые компании, отчасти, по полезности того, что они продают. Другими словами, ассортимент всех пяти компаний должен позволить им извлечь выгоду из тенденции к здоровому питанию в домашних условиях.
Ожидается, что доходы отрасли будут расти в среднем на скромные 3% в год в течение следующих двух лет. Это значительно ниже 20%-ного темпа роста прибыли S&P 500, но сравнение не совсем уместно. В момент начала 2020 года для S&P 500 оценки были сокращены примерно на 15% за последние четыре недели, в то время как оценки для пяти продовольственных компаний от Баррон'с выросли на 12% за тот же период. А прогнозы на 2021 и 2022 годы для компаний, производящих упакованные продукты питания, пока не отражают каких-либо долгосрочных выгод, вытекающих из последних тенденций.
Campbell, Kraft, и Conagra торгуют в среднем примерно в 15 раз больше ожидаемой прибыли в этом году, что указывает на P/E меньше, чем у более широкой продовольственной группы, кратной 18, а рынка - 20.
Уолл-Стрит ожидает, что Campbell получит $ 2,78 за акцию, Kraft Heinz - $ 2,34, а Conagra - $2,24. Если тенденция к еде дома сохранится, как и ожидалось, оценки могут подскочить примерно на 10%.
Консенсус-прогнозы по прибыли зерновых гигантов Kellogg и General Mills за этот год составили $3,86 и $3,47 на акцию соответственно. Дивидендная доходность группы колеблется от 2,5% для Conagra до 5,6% для Kraft Heinz.
Продукты питания также стали дороже, поскольку спрос вырос, а предложение в некоторых местах стало ограниченным. “Никто ничего не продвигает”,- говорит Карен Шорт, аналитик в Barclays, которая охватывает крупные продуктовые магазины, в том числе оптовые Costco Wholesale (COST), Walmart (WMT), и Target (TGT). - Здесь все по полной цене.”
И, в еще одном удивительном повороте, крупные бренды вытесняют частные марки, которые выросли почти до 25% от общего объема продаж в США за последние годы. Отчасти это связано с тем, что крупные продовольственные компании имеют ресурсы, чтобы помочь сетям супермаркетов пополнить свои полки, поскольку поставки продуктов на дом стремительно растут.
"Розничные торговцы полагаются на крупные продовольственные компании”, - говорит Алексия Говард, аналитик компании Bernstein, которая просматривает сложные цепочки поставок таких производителей, как Campbell Soup и Mondelez International (MDLZ).
Говард повысила свои инвестиционные рейтинги 18 марта до эквивалента удержания от продажи продовольственных компаний, включая Campbell, Conagra, General Mills и J. M. Smucker (SJM), основываясь на “огромном всплеске [продуктового] трафика”, говорит она.
Но она воздержалась от повторной покупки каких-либо акций, учитывая вопросы о том, окажет ли внезапный скачок продаж отрасли длительное влияние.
Среди крупнейших американских компаний, производящих упакованные продукты питания, Campbell Soup, Conagra, Kraft Heinz, General Mills и Kellogg (K) выглядят как лучшие ставки. Этот квинтет имеет правильное сочетание оценки и потенциала роста, вытекающего из изменения потребительского поведения. Все они продают продукцию, пользующуюся в настоящее время высоким спросом, от замороженных овощей до консервов и выпечки, и могут похвастаться более чем средним профилем продукции, основанным на их рейтингах от Access to Nutrition, некоммерческой организации, которая ранжирует пищевые компании, отчасти, по полезности того, что они продают. Другими словами, ассортимент всех пяти компаний должен позволить им извлечь выгоду из тенденции к здоровому питанию в домашних условиях.
Ожидается, что доходы отрасли будут расти в среднем на скромные 3% в год в течение следующих двух лет. Это значительно ниже 20%-ного темпа роста прибыли S&P 500, но сравнение не совсем уместно. В момент начала 2020 года для S&P 500 оценки были сокращены примерно на 15% за последние четыре недели, в то время как оценки для пяти продовольственных компаний от Баррон'с выросли на 12% за тот же период. А прогнозы на 2021 и 2022 годы для компаний, производящих упакованные продукты питания, пока не отражают каких-либо долгосрочных выгод, вытекающих из последних тенденций.
Campbell, Kraft, и Conagra торгуют в среднем примерно в 15 раз больше ожидаемой прибыли в этом году, что указывает на P/E меньше, чем у более широкой продовольственной группы, кратной 18, а рынка - 20.
Уолл-Стрит ожидает, что Campbell получит $ 2,78 за акцию, Kraft Heinz - $ 2,34, а Conagra - $2,24. Если тенденция к еде дома сохранится, как и ожидалось, оценки могут подскочить примерно на 10%.
Консенсус-прогнозы по прибыли зерновых гигантов Kellogg и General Mills за этот год составили $3,86 и $3,47 на акцию соответственно. Дивидендная доходность группы колеблется от 2,5% для Conagra до 5,6% для Kraft Heinz.
Campbell, Kraft, и Conagra - все они имеют относительно высокий уровень долга. Чистый долг Кэмпбелла - долг за вычетом денежных средств - составляет около $ 6 млрд, или 50% активов, по сравнению с отношением долга к активам примерно 10% для S&P 500. Компания приобрела производителя снеков Snyder's-Lance в 2018 году в рамках сделки с долговым финансированием в размере $ 6 млрд.
Чистый долг Conagra в размере $ 10 млрд в основном связан с ее покупкой Pinnacle Foods в 2018 году; ее долг составляет около 50% активов. У Kraft есть чистый долг в размере 28 миллиардов долларов или около того, равный 25% от общего объема активов, что является наследием сделки с частным капиталом, которая объединила Heinz и Kraft Foods в 2015 году.
Как ни странно, долг может быть плюсом, поскольку он фокусирует управление и облегчает принятие решений о распределении капитала - как развернуть денежный поток. Погашение долгов - это хороший способ повысить стоимость собственного капитала, перенеся общую корпоративную стоимость обратно к акционерам от владельцев облигаций.
Все пять продовольственных компаний генерируют свободный денежный поток, значительно превышающий их платежи по обслуживанию долга.
Ковид-19 поразил многие секторы экономики, и неизвестно, как американцы будут путешествовать, ходить по магазинам и питаться в посткоронавирусном мире. Новообретенная популярность компаний, производящих упакованные продукты, может исчезнуть по мере отлива социальной дистанции и открытия ресторанов, но до этого момента у крупнейших игроков отрасли будет достаточно времени, чтобы обеспечить достойный рост продаж и прибыли, а также рост цен на акции.
@articlebox #barron's
Чистый долг Conagra в размере $ 10 млрд в основном связан с ее покупкой Pinnacle Foods в 2018 году; ее долг составляет около 50% активов. У Kraft есть чистый долг в размере 28 миллиардов долларов или около того, равный 25% от общего объема активов, что является наследием сделки с частным капиталом, которая объединила Heinz и Kraft Foods в 2015 году.
Как ни странно, долг может быть плюсом, поскольку он фокусирует управление и облегчает принятие решений о распределении капитала - как развернуть денежный поток. Погашение долгов - это хороший способ повысить стоимость собственного капитала, перенеся общую корпоративную стоимость обратно к акционерам от владельцев облигаций.
Все пять продовольственных компаний генерируют свободный денежный поток, значительно превышающий их платежи по обслуживанию долга.
Ковид-19 поразил многие секторы экономики, и неизвестно, как американцы будут путешествовать, ходить по магазинам и питаться в посткоронавирусном мире. Новообретенная популярность компаний, производящих упакованные продукты, может исчезнуть по мере отлива социальной дистанции и открытия ресторанов, но до этого момента у крупнейших игроков отрасли будет достаточно времени, чтобы обеспечить достойный рост продаж и прибыли, а также рост цен на акции.
@articlebox #barron's
Bloomberg Opinion
Нормальная жизнь не исчезла полностью. Эта неделя напоминает нам об этом, с одной из тех календарных комбинаций, которые в обычное время доминировали бы на международных рынках. В скором времени три крупнейших центральных банка мира - Федеральная резервная система, Европейский Центральный банк и Банк Японии — встречаются для обсуждения денежно-кредитной политики.
Банк Японии начал эту неделю, а ФРС и ЕЦБ должны будут последовать в среду, четверг и пятницу. Поскольку пятница также является Первомаем (что может иметь некоторые неприятные резонансы в этом году), мы также получаем начало загрузки экономических данных за апрель, в котором Covid-19 фактически закрыл экономики Западной Европы и США на время. Опросы менеджеров по снабжению, которые должны состояться в конце недели, позволят нам узнать, насколько экономика Китая сумела восстановиться; а также должны дать самые серьезные доказательства масштабов экономического удара на Западе. Кроме того, у нас самая напряженная неделя в первом квартале сезона отчётностей.
Все это отодвинет на задний план обостряющуюся дискуссию о том, как быстро отказаться от мер социальной дистанцированности, которые, как представляется, спасли мир от катастрофы общественного здравоохранения, но за счет возможной экономической катастрофы. Никогда не бывает безопасно полностью игнорировать объявления Центрального банка, но эта неделя, скорее всего, будет неутешительной.
Заявление Банка Японии, которое было сосредоточено на снятии верхнего предела для его покупки облигаций, выглядело практически обещанием бесконечных действий. Но этого следовало ожидать. В результате реакция на валютном рынке была едва заметна. Это иена по отношению к доллару за последний месяц, с объявлением Банка Японии в конце года:👇
От Джона ОтерсаНормальная жизнь не исчезла полностью. Эта неделя напоминает нам об этом, с одной из тех календарных комбинаций, которые в обычное время доминировали бы на международных рынках. В скором времени три крупнейших центральных банка мира - Федеральная резервная система, Европейский Центральный банк и Банк Японии — встречаются для обсуждения денежно-кредитной политики.
Банк Японии начал эту неделю, а ФРС и ЕЦБ должны будут последовать в среду, четверг и пятницу. Поскольку пятница также является Первомаем (что может иметь некоторые неприятные резонансы в этом году), мы также получаем начало загрузки экономических данных за апрель, в котором Covid-19 фактически закрыл экономики Западной Европы и США на время. Опросы менеджеров по снабжению, которые должны состояться в конце недели, позволят нам узнать, насколько экономика Китая сумела восстановиться; а также должны дать самые серьезные доказательства масштабов экономического удара на Западе. Кроме того, у нас самая напряженная неделя в первом квартале сезона отчётностей.
Все это отодвинет на задний план обостряющуюся дискуссию о том, как быстро отказаться от мер социальной дистанцированности, которые, как представляется, спасли мир от катастрофы общественного здравоохранения, но за счет возможной экономической катастрофы. Никогда не бывает безопасно полностью игнорировать объявления Центрального банка, но эта неделя, скорее всего, будет неутешительной.
Заявление Банка Японии, которое было сосредоточено на снятии верхнего предела для его покупки облигаций, выглядело практически обещанием бесконечных действий. Но этого следовало ожидать. В результате реакция на валютном рынке была едва заметна. Это иена по отношению к доллару за последний месяц, с объявлением Банка Японии в конце года:👇
Банк Японии уже давно давит на пределы того, что может сделать Центральный банк. Фискальная политика в Японии уже начинает набирать обороты, и это очень хорошо, поскольку баланс Банка Японии сейчас больше, чем ВВП Японии. Это был на сегодняшний день самый активный из трех крупнейших центральных банков: