Опыт Финляндии подсказывает ответы на эти вопросы. Для выделения средств финны выделили наиболее важные виды кризисов, требующие планирования, такие как перебои в электроснабжении, телекоммуникациях, здравоохранении, продовольственном снабжении и платежной системе. Они рассмотрели различные риски, начиная от экстремальных погодных условий и терроризма и заканчивая нарушением национальных границ. То есть Финляндия готова не только к конкретному кризису, но и практически к любому бедствию.

Что касается стоимости, то сами по себе планы стоят немного денег, но экономят решающее время. Страны, не имеющие адекватных планов реагирования на пандемии, потеряли ценные недели, просто обсуждая, что делать с covid-19. И хотя деньги тратятся на накопление запасов, цены в обычное время ниже, чем в чрезвычайной ситуации. Запасы Финляндии финансируются за счет небольшого налога на бензин, который составляет менее пенни за литр автомобильного топлива.

Финны не вернулись к краткосрочному мышлению, потому что есть те 100 000 могил со свежими цветами, которые напоминают им о цене, которую они заплатили за неподготовленность, и потому что финские политики осуществляли лидерство, продвигая планирование. В результате страна имеет один из самых низких показателей заболеваемости covid-19 среди 21 западноевропейской страны.

Конечно, другие страны уже подготовили ответные меры на конкретные бедствия. Япония исключительно готова к землетрясениям, но не была подготовлена к ядерному взрыву на Фукусиме. В Швейцарии есть ядерные бункеры, но нет бункеров, заполненных масками для лица. Восточноазиатские страны быстро отреагировали на этот вирус, основываясь на предыдущем опыте борьбы с эпидемиями, а не на культуре общей готовности. Самая близкая к Финскому менталитету "готовься ко всему" страна - Сингапур, островное государство среди крупных соседей. Хотя она быстро справилась с первой волной ковида-19, ее последующее распространение застало врасплох.

Большой, неотвеченный вопрос заключается в том, как подготовка может происходить в планетарном масштабе? В конце концов, Финляндия - это единственная страна, которая может разработать национальные решения для национального кризиса. Covid-19 - это глобальный кризис, как и будущие пандемии. Они требуют международных решений. Америка не будет в безопасности, если она уничтожит covid-19 в пределах своих границ, пока вирус сохраняется в других местах. Будут ли страны мира сотрудничать?

Легко быть пессимистом. Почти все мировые институты подвели нас во время этого кризиса. Но у готовности к будущему есть мощный союзник: неумолимая реальность передачи вируса. Covid-19 очень убедителен, и его инструменты включают в себя убийство людей по всему миру, разрушение экономики и государственных бюджетов, а также массовую безработицу.

Первая волна этого беспощадного убеждения едва началась в большинстве развивающихся стран. Его дальнейшие волны убеждения, включая неизбежное повышение налогов, ждут индустриальный мир впереди. (Президент Дональд Трамп, Fox News и американские пляжные тусовщики могут быть неубедительны, но более широкий американский электорат может быть более убедителен, когда он проголосует в ноябре).

Помните: у мира уже есть послужной список международных совместных успехов в борьбе с широко распространенными заболеваниями. Оспа, один из самых страшных вирусов в истории человечества, была окончательно искоренена во всем мире в 1979 году, несмотря на то, что ее трудно было искоренить в Сомали, на ее последней границе. Все страны, через Всемирную организацию здравоохранения, финансировали кампанию по ликвидации оспы там - по достойным, эгоистичным причинам: ни одна страна не была в безопасности, пока там выживала оспа. Кроме того, в мире была ликвидирована чума крупного рогатого скота (rinderpest). Он близок к ликвидации полиомиелита.

Подобные усилия защищают каждого от угроз, которые не уважают границ. Мы надеемся, что мир после ковида-19 будет подобен Финляндии, подготовленной к мириадам бедствий. Какие угрозы должны быть приоритетными для всего мира? Помимо пандемий, наш список включает угрозы, которые прерывают международные цепочки поставок (такие как эмбарго); наряду с засухами, стихийными бедствиями, финансовыми кризисами, торговыми войнами и политическими и военными беспорядками.

Неужели накопление запасов будет пустой тратой денег? Нет. Как сейчас выяснили многие страны, в условиях кризиса поставки могут оказаться недоступными или значительно более дорогими. Финны обнаружили, что накопление даже большого количества необходимых предметов снабжения добавляет в национальный бюджет лишь незначительные расходы.

Если этот подход будет продублирован в глобальном масштабе, то наша планета будет лучше подготовлена. У тебя есть идея получше? Нет, это не так: хорошей альтернативы нет.

@Bloomberg4you @articlebox @alphasee

Bloomberg
Автор Джон Отерс

Возможность в условиях Covid

Covid-19 создал прекрасную возможность для активных управляющих акциями показать свою ценность. С учетом экстремальных корреляций во время распродажи отсутствие диверсификации больше не было проблемой. В то же время наблюдалась исключительная дисперсия доходности — это означало, что в то время как все акции падали, некоторые падали гораздо больше, чем другие. Это давало шанс на большую привлекательную производительность по сравнению с рынком для тех, кто сделал правильный выбор.

Графики, подготовленные количественной командой Савиты Субраманьян в BofA Securities Inc. показывает, что наиболее очевидная возможность от очень высоких корреляций манит в акциях с большой капитализацией S&P 500, а не в индексе Russell 2000 small-cap:

То же самое верно и для дисперсии, которая достигла больших исторических экстремумов для акций с большой капитализацией:

История с разрушением рынка, вызванным пандемией, еще не закончена. Но вырисовывается картина, когда активные менеджеры получают некоторую выгоду — хотя, возможно, и недостаточную, чтобы помочь им обратить поток средств в сторону пассивных индексированных фондов. И, возможно, что еще более удивительно, менеджеры, которые извлекли наибольшую выгоду, были в секторе малых капиталовложений.

На прошлой неделе индекс S&P Dow Jones Indexes опубликовал свой отчет SPIVA, который обычно выходит два раза в год, в специальном выпуске, охватывающем первые четыре месяца 2020 года. Он анализирует, какая доля активных фондов превзошла соответствующий ориентир S&P по своему стилю и сектору в течение ряда периодов времени после учета сборов. Он показывает, что 58,7% фондов с большой капитализацией не смогли превзойти индекс S&P 500 на этой основе в течение первых четырех месяцев. Но большинство менеджеров как малого, так и среднего бизнеса превзошли свои индексы, в то время как многие менеджеры малого бизнеса воспользовались возможностями, открывающимися на их пути в акции роста. Только 6,6% менеджеров по росту малых капиталов не смогли превзойти этот показатель. Вот полный список, составленный компанией S&P SPIVA:

В течение более длительных периодов времени аргументы в пользу пассивного инвестирования остаются столь же сильными, как и прежде; подавляющее большинство фондов во всех категориях не смогли превзойти свой ориентир в течение 10 и 15 лет. Так что же помогло менеджерам с малой капитализацией так хорошо работать в течение четырех месяцев, когда рынок завершил эпическое погружение, а затем пошел на один из величайших отскоков всех времен?

Эквивалентные цифры, полученные BofA Securities, дают нам ключ к разгадке. Они показывают, что 45% всех менеджеров с малой капитализацией бьют свой бенчмарк, по сравнению с числом S&P 61%. (BofA выразил свои цифры в процентах, которые превзошли индекс, в то время как S&P дает долю тех, кто не смог превзойти его; кроме этого, цифры сопоставимы). BofA также согласилась с тем, что менеджеры по росту добились лучших результатов, чем другие, хотя 69% менеджеров превзошли свой бенчмарк, показав менее выразительное число, чем S&P:

В чем же заключается разница? Вероятно, это связано с выбором ориентира. Индексы Russell, ныне входящие в состав Лондонской фондовой биржи FTSE Russell Group, выросли в качестве ориентиров для использования активными менеджерами, в то время как индексы S&P в основном создавались для обеспечения ориентира, который можно было бы использовать для индексных фондов и фьючерсов. Акции должны пройти ряд пороговых значений "качества", чтобы быть включены в S&P Smallcap 600. Например, они должны регулярно отчитываться о прибылях и демонстрировать минимальный уровень ликвидности. Рассел, однако, основывается исключительно на рыночной капитализации. Самые крупные 1000 акций в США по рыночной капитализации входят в Russell 1000, а следующие 2000-в Russell 2000, независимо от их ликвидности или рекордной прибыльности. Оба способа составления индекса имеют свое применение — но если вы хотите отслеживать индекс, вам, вероятно, нужен S&P 600, а если вы активный менеджер, пытающийся превзойти индекс, вы, вероятно, захотите взять на себя Russell 2000. 

Вот как два индекса с малой капитализацией работали в течение последних пяти лет:

До конца года индекс S&P был заметно впереди. В этом году Рассел догнал нас. На следующем графике показан индекс Рассела по отношению к индексу S&P с начала года:

Это объясняет, почему цифры S&P предполагают, что больше менеджеров с малой капитализацией победили рынок, чем цифры, основанные на Расселе. Им нужно было очистить нижнюю планку. Индекс S&P значительно восстановился по сравнению с индексом Рассела в последние недели, так что это явление может не продолжиться. 

Я не думаю, что все это сильно меняет дискуссию об активном и пассивном. Мы можем сделать два вывода. Во-первых, он предполагает, что разделение между ними менее ясно, чем кажется. Аргумент в пользу индексации основан на снижении издержек. Но еще предстоит принять ”активное" решение о том, какой индекс отслеживать. Истинная пассивность недостижима.

Во-вторых, это упражнение показывает, что эффективное смещение качества в S&P 600 было недостатком на протяжении большей части этого года. Это странно, потому что компании были наказаны за плохие балансы. Aye Soe, из S&P, указывает, что правила S&P 600 также имеют тенденцию исключать множество небольших и пока еще нерентабельных медицинских и биотехнологических компаний, которые были популярны до сих пор в этом году. Менеджеры по росту малых капиталов, возможно, преуспели в основном за счет этих компаний.

Предубеждение к низкому качеству вряд ли сохранится надолго, что обескураживает этих менеджеров. Тем не менее, приятно видеть, что менеджеры по росту малых капиталов, готовые пойти на реальные риски и сделать ставку против рынка, были вознаграждены. 

@Bloomberg4you @investspecul @articlebox

Business Insider
by Sonam Sheth

Цукерберг: Facebook позволит пользователям отключать политическую рекламу

"Все хотят, чтобы политики несли ответственность за то, что они говорят, и я знаю, что многие люди хотят, чтобы мы умерили и удалили больше их контента", — написал Цукерберг в статье USA Today. "Для тех из вас, кто уже принял решение и просто хочет, чтобы выборы закончились, мы вас слышим — поэтому мы также вводим возможность отключить просмотр политической рекламы".

"Мы все равно будем напоминать вам проголосовать", - добавил он.

Facebook начнет внедрять эту функцию для некоторых пользователей в среду и сделает ее доступной для всех пользователей в течение следующих нескольких недель, сообщил CNBC представитель компании.

Пользователи смогут отключить рекламу о политических, социальных и избирательных проблемах от политических кандидатов, супер-паков и других организаций, на которых есть политическая оговорка о том, что реклама "оплачивается" определенной организацией, сообщает CNBC.

Цукерберг также объявил в своей статье, что Facebook предпримет шаги для повышения регистрации избирателей, явки избирателей и маргинализированных голосов в преддверии президентских выборов 2020 года, и что цель платформы - помочь четырем миллионам людей зарегистрироваться для голосования.

С этой целью, по его словам, Facebook создаст Информационный центр для голосования с информацией о регистрации, досрочном голосовании и голосовании по почте. Центр также будет включать подробную информацию о том, как и когда голосовать, сказал Цукерберг, добавив, что компания ожидает, что 160 миллионов человек в США увидят "авторитетную информацию на Facebook о том, как голосовать на всеобщих выборах с июля по ноябрь".

Цукерберг также заявил, что Facebook продолжит работу по борьбе с иностранным вмешательством на своей платформе, отслеживая и уничтожая "вредоносные аккаунты".

Компания удалила 3.3. миллиарда поддельных аккаунтов в 2018 году и 5,4 миллиарда в прошлом году по состоянию на ноябрь.

Объявление Цукерберга происходит, когда Facebook продолжает сталкиваться с пристальным вниманием к своему решению показывать пользователям политический контент, даже если этот контент содержит дезинформацию или ложные утверждения.

Социальная сеть была под микроскопом, особенно в последние несколько недель, после того как она отказалась следовать примеру Twitter в проверке фактов вводящих в заблуждение заявлений президента Дональда Трампа на своей платформе.

Вскоре после того, как Twitter проверил два твита Трампа, распространяющих теории заговора о голосовании по почте, Цукерберг раскритиковал генерального директора Twitter Джека Дорси в интервью Fox News.

"Я просто твердо верю, что Facebook не должен быть арбитром истины всего, что люди говорят в интернете", - сказал он.

Дорси ударил в ответ по Цукербергу, написав в Твиттере: "Мы продолжим указывать на неправильную или спорную информацию о выборах во всем мире. И мы признаем все свои ошибки".

Он добавил: "Это не делает нас арбитром истины. Наше намерение состоит в том, чтобы соединить точки противоречащих утверждений и показать спорную информацию, чтобы люди могли судить сами. Большая прозрачность с нашей стороны имеет решающее значение, чтобы люди могли ясно видеть, почему за нашими действиями стоят причины".

Цукерберг, похоже, намекал на недавнюю ссору из-за твитов Трампа в своей статье, написав: "все хотят, чтобы политики несли ответственность за то, что они говорят, и я знаю, что многие люди хотят, чтобы мы умерили и удалили больше их контента".

"У нас есть правила против речей, которые причинят неизбежный физический вред или влияют на голосование, и никто не освобожден от них", - написал он. "Но подотчетность работает только тогда, когда мы можем видеть, что говорят те, кто ищет наши голоса, даже если нам внутренне не нравится то, что они говорят".

Цукерберг добавил, что он считает, что лучший способ привлечь политиков к ответственности - это голосование.

"Я считаю, что мы должны доверять избирателям, чтобы они сами принимали решения", - написал он. "Вот почему я думаю, что мы должны поддерживать как можно более открытую платформу, сопровождаемую амбициозными усилиями по увеличению участия избирателей".

@Bloomberg4you @investspecul @articlebox

Foreign Policy 
Авторы: Джеймс Палмер, Рави Агравал

Почему Индия и Китай воюют?

В результате серьезной неудачи недавних мер по деэскалации напряженности Индия и Китай вступили в смертельную перестрелку вдоль своей границы в понедельник вечером. Хотя подробности столкновения все еще всплывают, этот инцидент знаменует собой первую боевую гибель в этом районе с 1975 года.

Заявление индийской армии признало смерть офицера и двух солдат, а последующие сообщения, приписываемые официальным лицам, подтвердили, что еще 17 солдат погибли от ранений — сообщения, которые

Foreign Policy

не проверила самостоятельно. Обе стороны подтверждают, что китайские солдаты также были убиты, но их число неизвестно. (Китай традиционно неохотно сообщает цифры потерь, и это стирает некоторые столкновения из официальной истории).

Критически важно, что ни одна из сторон, как сообщается, до сих пор не стреляла из реального оружия; смерть могла наступить в результате кулачных боев и, возможно, применения камней и железных прутьев. Также возможно, учитывая экстремальные высоты - боевые действия происходили в Ладакхе, буквально “стране высоких перевалов”, — что некоторые из убитых погибли из-за падений.

Каково происхождение конфликта?

Несмотря на их раннюю дружбу в 1950-х годах, отношения между Индией и Китаем быстро ухудшились из-за неразрешенного состояния их гималайской границы. Границы, в основном установленные британскими землемерами, неясны и сильно оспариваются — как и статус Гималайских королевств, таких как Тибет, Сикким, Бутан и Непал. Это привело к короткой войне 1962 года, выигранной Китаем. Китай также поддерживает Пакистан в его собственных спорах с Индией, и китайская инициатива "Пояс и путь" вызвала опасения Индии, особенно так называемый Китайско-пакистанский экономический коридор, представляющий собой совокупность крупных инфраструктурных проектов.

Нынешняя граница официально не признается ни одной из сторон, а просто называется линией фактического контроля. В 2017 году попытка китайских инженеров построить новую дорогу через спорную территорию на границе Бутана с Индией и Китаем привела к 73-дневному противостоянию на плато Доклам, включая кулачные бои между китайскими и индийскими солдатами. Вслед за Докламом обе страны построили вдоль границы новую военную инфраструктуру. Индия, например, построила дороги и мосты, чтобы улучшить свою связь с линией фактического контроля, значительно повысив свою способность доставлять экстренное подкрепление в случае перестрелки. В начале мая этого года крупная драка на границе привела к тому, что обе стороны усилили местные подразделения, и с тех пор было много легких стычек — без жертв. Обе стороны неоднократно обвиняли друг друга в преднамеренном пересечении границы. Однако до битвы в понедельник дипломатия, казалось, медленно деэскалировала кризис: обе стороны открыли дипломатические коммуникации высокого уровня и, казалось, были готовы найти удобные откосы для каждой стороны, чтобы сохранить лицо. А на следующей неделе министры иностранных дел обеих стран должны были провести виртуальную встречу.

В обеих странах также есть очень ура-патриотические СМИ - государственные в случае Китая и в основном частные в Индии, — которые могут обострить конфликты и поднять общественное настроение для борьбы. Однако пресс-ура-патриотизм может также открыть странные возможности для деэскалации: после воздушного воздушного боя между Индией и Пакистаном в 2019 году СМИ обеих сторон заявили о своего рода победе своих стран, позволив их лидерам двигаться дальше.

Усугубляет проблемы физическая изменчивость границы, которая представляет собой самую длинную в мире немаркированную пограничную линию; снегопады, оползни и таяние могут сделать буквально невозможным определение, где именно находится эта линия, особенно когда изменение климата сеет хаос в горах. Вполне возможно, что два патруля будут убеждены, что они находятся на своей стороне границы.

Было ли подобное насилие в прошлом?

С тех пор как в 1975 году индийский патруль попал в засаду китайского патруля, на границе не было ни одного случая смерти или выстрела.
Но в конце 1960-х годов, в разгар культурной революции, Китай столкнулся с серьезными столкновениями как с Индией, так и с Советским Союзом. В случае Индии это привело к короткому, но кровопролитному столкновению на границе Сиккима и Тибета, в результате которого с каждой стороны погибло и было ранено около сотни человек. На Советской границе, сражаясь вдоль реки Уссури, видели похожие цифры,
но напряженность обострилась гораздо сильнее, чем с Индией, что привело к опасениям полномасштабной войны и возможного ядерного обмена, которые были смягчены только дипломатией самого высокого уровня. Отчасти эти столкновения были вызваны политическими потребностями китайской стороны; офицеры и солдаты одинаково чувствовали необходимость продемонстрировать свой маоистский энтузиазм, что привело к таким действиям, как плавание через реку, размахивая маленькой красной книжечкой Мао Цзэдуна.

С тех пор как в 1975 году индийский патруль попал в засаду китайского патруля, на границе не было ни одного случая смерти или выстрела.

Что может случиться дальше?

Индия объявила, что ”обе стороны" пытаются деэскалировать ситуацию, но обвинила Китай в преднамеренном нарушении границы и нарушении договоренностей, достигнутых в ходе недавних переговоров между двумя сторонами. Ответ Китая был более требовательным, обвинив Индию в "преднамеренном инициировании физических нападений“ на территорию — долину Галван в Ладаке, на которую претендуют обе стороны, — которая "всегда была нашей". Армейские офицеры встречаются, чтобы попытаться разрешить ситуацию.

В то время как кризис Doklam 2017 года был успешно закончен — и за ним последовал саммит между председателем КНР Си Цзиньпином и премьер - министром Индии Нарендрой Моди в Ухане, Китай - недавние события легко могли выйти из-под контроля. Если в результате стычки в понедельник действительно произошло большое число смертей, может возникнуть давление с целью отреагировать и отомстить. Коронавирус вызвал повышенную политическую неопределенность в Китае, что привело к новой агрессивной форме дипломатии “воин—волк”, названной в честь фильма в стиле Рэмбо, который был блокбастером в Китае, но провалился в других местах. Китайские чиновники находятся под значительным давлением, чтобы быть перформативно националистическими; умеренность и сдержанность становятся все более опасными для карьеры.

С индийской стороны растет нервозность по поводу того, как Пекин окружил субконтинент. Китай рассматривает Пакистан в качестве ключевого союзника; у него растут ставки в Шри-Ланке и Непале, двух странах, которые в последние годы отошли от Индии; и он сделал огромные инвестиции в инфраструктуру в Бангладеш. Между тем многое изменилось с тех пор, как в последний раз Индия и Китай имели смертельные столкновения в 1960-х и 70-х годах, когда обе страны имели схожие размеры экономики; сегодня ВВП Китая в пять раз больше, чем у Индии, и он тратит в четыре раза больше на оборону.

После последнего столкновения, скорее всего, возникнет влияние на бизнес. Индийцы, например, недавно мобилизовались, чтобы бойкотировать китайские товары, о чем свидетельствует приложение “Remove China Apps”, которое ненадолго была в лидерах загрузки в индийском магазине Google Play, прежде чем гигант Силиконовой долины вмешался, чтобы запретить это приложение.

Повышенная напряженность также поставила под угрозу жизнь индийцев в Китае. Хотя их число несколько сократилось из-за коронавирусного кризиса, в стране существует значительное деловое и студенческое сообщество. Во время кризиса в Докламе пекинская полиция осуществляла легкий контроль и совершала домашние визиты к индийцам в городе.

Обострение кризиса не обязательно означает полномасштабную войну.
Это может означать месяцы стычек и гневных обменов вдоль границы, вероятно, с большим количеством случайных смертей. Но любой из них мог перерасти в настоящую перестрелку между двумя государствами. Условия в Гималаях сами по себе сильно ограничивают военные действия; войскам требуется до двух недель, чтобы акклиматизироваться на высоте, материально-техническое обеспечение и снабжение крайне ограничены, а авиация сильно ограничена. (Одна из тревожных возможностей для большего числа смертей - это крушение вертолета, например, в результате которого погиб Непальский министр в прошлом году).

В случае серьезного военного конфликта, по мнению большинства аналитиков, китайские военные получат преимущество. Но в отличие от Китая, который не вел войну с момента своего вторжения во Вьетнам в 1979 году, Индия регулярно воюет с Пакистаном и имеет, возможно, более опытную военную силу.

Есть ли постоянное решение?

Китай разрешил свои пограничные ссоры с Россией и другими советскими государствами-преемниками в 1990-х и 2000-х годах с помощью серьезного дипломатического нажима с обеих сторон и массового обмена территориями, и с тех пор они, по существу, не были выпущены из рук. Но хотя территория, о которой идет речь, значительно больше, территориальные споры в Гималаях гораздо более чувствительны и труднее поддаются разрешению.

Контроль над высотами вдоль границ дает военное преимущество в будущих конфликтах. Проблемы ресурсов, особенно водных, имеют решающее значение: 1,4 миллиарда человек зависят от воды, добываемой из рек, питаемых Гималаями. И в отличие от преимущественно двусторонних конфликтов вдоль северной границы, в них участвуют сразу несколько сторон: Непал, Бутан, Китай, Пакистан и, конечно же, Индия. Добавьте к этому растущую мощь Китая и национализм, сопровождаемый ура-патриотизмом с индийской стороны, и перспективы долгосрочного решения проблемы выглядят незначительными.

@Bloomberg4you @investspecul @articlebox

Foreign Policy
Автор Эми Маккиннон

Опосредованная война России и Турции в Ливии накаляется

С тех пор как мятежный ливийский командир Халифа Хафтар в начале этого месяца прекратил свою 14-месячную осаду столицы Триполи, международные сторонники ливийских группировок проявили бурную активность, стремясь закрепить свое влияние в самой богатой нефтью африканской стране. Ливия рискует стать местом затяжной опосредованной войны, как Сирия, поскольку лоскутное одеяло держав выстроилось в ряд, чтобы поддержать признанное ООН правительство национального согласия (ГНА), базирующееся в Триполи, а другие поддержали Ливийскую национальную армию Хафтара, которая контролирует Восток. Как и в Сирии, Россия и Турция стали самыми влиятельными игроками, поддерживающими противоположные стороны конфликта. Турция превратилась в Создателя королей после того, как она вмешалась в январе, отправив войска и беспилотники в поддержку ГНА и позволив ей отбить силы Хафтара, которые были поддержаны российскими наемниками.

Агентство Reuters сообщило в понедельник, что Турция ведет переговоры с ГНА об использовании Военно-морских и военно-воздушных баз в североафриканской стране, хотя никаких окончательных договоренностей достигнуто не было. Эти базы дадут Анкаре рычаги влияния не только на европейские державы, но и на ее арабских противников, заявил в интервью Foreign Policy Галип Далай, сотрудник Академии Роберта Боша.

Вмешательство Турции в конфликт привело к расколу с ее союзником по НАТО Францией, которая поддерживала силы Хафтара. В среду министерство обороны Франции обвинило турецкий военно-морской флот в том, что он ведет себя “крайне агрессивно”, преследуя французский военный корабль в Восточном Средиземноморье, когда он пытался досмотреть грузовое судно, подозреваемое в перевозке оружия в Ливию в нарушение эмбарго ООН. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил в четверг, что блок расследует инцидент.

На этой неделе в Ливию прибыла высокопоставленная турецкая делегация в составе министра иностранных дел страны Мевлюта Чавушоглу, министра финансов и начальника разведки для переговоров о последних событиях в кризисной ситуации и соглашении о военном сотрудничестве, подписанном между двумя правительствами в ноябре прошлого года.

Тем временем Россия, поддержавшая Ливийскую национальную армию Хафтара на востоке страны, стремится еще больше увеличить свое военное присутствие в Ливии, заявила старший научный сотрудник вашингтонского Института ближневосточной политики Анна Борщевская. "Стратегически, если Россия имеет доступ в Сирию, но также и в Ливию, это дает им очень широкую платформу, потому что вы говорите о проверке южного фланга НАТО”, - сказала она.

Увеличение российского присутствия в стране также может привести к тому, что Москва получит больший контроль над потоками беженцев в Европу, что может быть использовано для дальнейшей дестабилизации Европейского Союза. В четверг командование США по Африке обнародовало новые доказательства того, что российские истребители летают в Ливии при поддержке государства российскими частными военными подрядчиками.

Министры иностранных дел и обороны России и Турции должны были отказаться от своих ливийских посредников и встретиться в воскресенье, но встреча была отменена, так как ГНА стремилась отбить стратегический прибрежный город Сирт у сил Хафтара. В понедельник министр иностранных дел Турции заявил, что Анкара полна решимости заключить долгосрочное соглашение о прекращении огня. Учитывая ставки и множество вовлеченных акторов, то, что произойдет дальше, будет больше похоже на управление конфликтами, чем на их разрешение, сказал Далай из Академии Роберта Босха.

@Bloomberg4you @investspecul @articlebox