Она начинала в Совете национальной безопасности при преемнике Флинна, Эйч-Эр Макмастере, трехзвездочном генерале армии, а затем работала под его преемником, Болтоном, ястребом внешней политики, известным своей любовью к смене режима. Многие друзья были ошеломлены, когда она присоединилась к ним; некоторые знакомые больше не разговаривали с ней. “Я беспокоилась об этом по всем очевидным причинам“, - говорит она, но объясняет, что почувствовала сильный ”зов долга".
Она была обеспокоена мрачным состоянием американо-российских отношений и потенциальной конфронтацией. Она говорит, что надеется, что ее опыт и знание России вкупе с тем фактом, что она практически “встречалась со всеми русскими в нынешнем российском правительстве” во время своей перипатетической карьеры, помогут улучшить ситуацию.
Внезапно нас прерывает громкий хлопок, который Хилл считает, вероятно, птицей, бьющейся в окно. "Или камень, брошенный проходящим мимо агентом российских спецслужб", - шутит она.
Учитывая ее приземленное поведение, мне интересно, была ли она удивлена реакцией на ее показания; #FionaHillFanClub стал хэштегом в Twitter. “Я была потрясена", - говорит она. “На самом деле я ожидала совсем другой реакции, учитывая тот опыт, когда меня троллили.”
Она получала смертельные угрозы во время своего пребывания в Белом доме и часто вставлялась в теории заговора, связанные с Россией, что, по ее мнению, отчасти объясняется тем, что ее биография “настолько невероятна”.
Хилл говорит, что самой показательной частью слушаний было то, что другие чиновники делали без ее ведома. “Я знала больше о том, что происходит в Кремле, чем о том, что происходит в Белом доме”.
Хилл не была ни послушником Трампа, ни никогда не была Трампером; ее отставка пришла, по ее словам, после того, как она отслужила два года, которые она сказала себе, что отслужит. Я спрашиваю, считает ли она, что у нее было лучшее понимание президента, потому что она выросла в угледобывающем регионе, который сильно пострадал от закрытия шахт-такого района, который сильно проголосовал за Трампа в 2016 году.
“Да", - отвечает она и переводит разговор на Путина. “Это также помогло мне понять Путина намного лучше, потому что Путин был аутсайдером". Родители Путина не были членами партии, и самым близким человеком в его семье к советской власти был его дед, который служил поваром у Сталина. “Я не думаю, что это действительно та работа, которую ты хотел бы иметь", - смеется она.
Итак, как бы она описала Трампа, спрашиваю я? “Нет большой разницы между частным и общественным", - осторожно отвечает она. Я подхожу к этому с другой стороны. На что же он был похож, в работе? “Примерно так, как ты и ожидал", - снова настороженно отвечает она.
“Это одна вещь, в которую я действительно не хочу вдаваться”, - говорит Хилл. “Я не хочу этого иметь . . . стать собачьим завтраком . . . скорее, чем настоящим обедом FT”.
Но она готова сказать, что Трамп “пришел к власти на фоне революции“ и был ”массово разрушительным". Потеплев к этой теме, она говорит, что ей довелось испытать российскую историю — внутри Белого дома. “Я все думала о большевистской революции", - говорит она, указывая на междоусобицу. “Мне всегда было интересно, на что это похоже . . ., а потом я оказалась посередине”.
Она вспоминает, как Стив Бэннон, националист “первой Америки”, который служил главным стратегом Белого дома для Трампа, сравнивал себя с Лениным. “Я продолжала думать . . . он немного больше похож на Троцкого, потому что он похож на парня из перманентной революции, который не совсем вписывается”.
Вам нужна была согласованная, последовательная политика, которая становилась трудной, когда каждую лошадь меняли на середине пути.
Один из выводов, к которому Хилл пришел в свое время, состоял в том, что Америка забивает собственные голы против России, которая “эксплуатирует всю эту борьбу”. Итак, я спрашиваю, удалось ли Путину успешно вмешаться в свои выборы? "Ребята из ГРУ, наверное, сами себя сильно похлопывают по спине . . . и просят премиальные", - говорит она о военной разведке России. "Вопрос в том, с какой целью?”.
Она была обеспокоена мрачным состоянием американо-российских отношений и потенциальной конфронтацией. Она говорит, что надеется, что ее опыт и знание России вкупе с тем фактом, что она практически “встречалась со всеми русскими в нынешнем российском правительстве” во время своей перипатетической карьеры, помогут улучшить ситуацию.
Внезапно нас прерывает громкий хлопок, который Хилл считает, вероятно, птицей, бьющейся в окно. "Или камень, брошенный проходящим мимо агентом российских спецслужб", - шутит она.
Учитывая ее приземленное поведение, мне интересно, была ли она удивлена реакцией на ее показания; #FionaHillFanClub стал хэштегом в Twitter. “Я была потрясена", - говорит она. “На самом деле я ожидала совсем другой реакции, учитывая тот опыт, когда меня троллили.”
Она получала смертельные угрозы во время своего пребывания в Белом доме и часто вставлялась в теории заговора, связанные с Россией, что, по ее мнению, отчасти объясняется тем, что ее биография “настолько невероятна”.
Хилл говорит, что самой показательной частью слушаний было то, что другие чиновники делали без ее ведома. “Я знала больше о том, что происходит в Кремле, чем о том, что происходит в Белом доме”.
Хилл не была ни послушником Трампа, ни никогда не была Трампером; ее отставка пришла, по ее словам, после того, как она отслужила два года, которые она сказала себе, что отслужит. Я спрашиваю, считает ли она, что у нее было лучшее понимание президента, потому что она выросла в угледобывающем регионе, который сильно пострадал от закрытия шахт-такого района, который сильно проголосовал за Трампа в 2016 году.
“Да", - отвечает она и переводит разговор на Путина. “Это также помогло мне понять Путина намного лучше, потому что Путин был аутсайдером". Родители Путина не были членами партии, и самым близким человеком в его семье к советской власти был его дед, который служил поваром у Сталина. “Я не думаю, что это действительно та работа, которую ты хотел бы иметь", - смеется она.
Итак, как бы она описала Трампа, спрашиваю я? “Нет большой разницы между частным и общественным", - осторожно отвечает она. Я подхожу к этому с другой стороны. На что же он был похож, в работе? “Примерно так, как ты и ожидал", - снова настороженно отвечает она.
“Это одна вещь, в которую я действительно не хочу вдаваться”, - говорит Хилл. “Я не хочу этого иметь . . . стать собачьим завтраком . . . скорее, чем настоящим обедом FT”.
Но она готова сказать, что Трамп “пришел к власти на фоне революции“ и был ”массово разрушительным". Потеплев к этой теме, она говорит, что ей довелось испытать российскую историю — внутри Белого дома. “Я все думала о большевистской революции", - говорит она, указывая на междоусобицу. “Мне всегда было интересно, на что это похоже . . ., а потом я оказалась посередине”.
Она вспоминает, как Стив Бэннон, националист “первой Америки”, который служил главным стратегом Белого дома для Трампа, сравнивал себя с Лениным. “Я продолжала думать . . . он немного больше похож на Троцкого, потому что он похож на парня из перманентной революции, который не совсем вписывается”.
Вам нужна была согласованная, последовательная политика, которая становилась трудной, когда каждую лошадь меняли на середине пути.
Один из выводов, к которому Хилл пришел в свое время, состоял в том, что Америка забивает собственные голы против России, которая “эксплуатирует всю эту борьбу”. Итак, я спрашиваю, удалось ли Путину успешно вмешаться в свои выборы? "Ребята из ГРУ, наверное, сами себя сильно похлопывают по спине . . . и просят премиальные", - говорит она о военной разведке России. "Вопрос в том, с какой целью?”.
Трамп пришел к власти, заявив, что хочет улучшить отношения с Россией. Как, по мнению Хилл, он это сделал? Она говорит, что напряжение ослабло, но в целом это было тяжело. Москва была не совсем виновата. В то время как Россия часто бросала гранаты в США, Вашингтон погряз в ядовитой партийной политике, связанной с вмешательством России в выборы. Но она говорит, что администрация также усложнила себе жизнь. “Вам нужна была последовательная политика, которая становилась трудной, когда каждую лошадь меняли на середине пути. А иногда они даже не добирались до конца”.
Хилл говорит, что для Трампа и Путина было крайне важно установить тон отношений, но любые разговоры о встрече приведут СМИ в неистовство. “Ни на кого не указывая пальцем", - добавляет она с улыбкой.
Это напомнило ей фарс нулевого Мостеля 1966 года, забавную вещь, случившуюся по дороге на форум. “Все эти сумасшедшие вещи случались, и мы никогда не добирались туда”. Но, я подчеркиваю, оба лидера действительно провели саммит в Хельсинки. “Мы так и сделали. Но потом была пресс-конференция”, - сокрушается она.
Она сказала, что совещание по контролю над вооружениями прошло хорошо. Но на пресс-конференции Трамп ошеломил всех, приняв отрицание Путиным вмешательства в американские выборы и отвергнув выводы американской разведки. В то время у меня сложилось впечатление, что Путин улыбался, потому что не мог поверить в свою удачу, но Хилл считает, что он был еще более ошеломлен. “В какой-то момент он даже попытался сгладить ситуацию . . . как будто он видел, что все это рушится . . . Помню, я подумала: "О, он пытается ему помочь”.
Хилл много лет наблюдал за Путиным и была соавтором книги о бывшем офицере КГБ. Как же он изменился? “Он вроде как попал в какой-то пузырь . . . Он был гораздо лучше приспособлен к окружающему миру". Но она подчеркивает, что он гибок, и дает ему 50/50 шансов остаться у власти до 2036 года, после того как решение суда сделало это возможным. “Он из тех, кого никогда не следует списывать со счетов, потому что он действительно учится на своих ошибках”.
@Bloomberg4you @articlebox @alphasee
Хилл говорит, что для Трампа и Путина было крайне важно установить тон отношений, но любые разговоры о встрече приведут СМИ в неистовство. “Ни на кого не указывая пальцем", - добавляет она с улыбкой.
Это напомнило ей фарс нулевого Мостеля 1966 года, забавную вещь, случившуюся по дороге на форум. “Все эти сумасшедшие вещи случались, и мы никогда не добирались туда”. Но, я подчеркиваю, оба лидера действительно провели саммит в Хельсинки. “Мы так и сделали. Но потом была пресс-конференция”, - сокрушается она.
Она сказала, что совещание по контролю над вооружениями прошло хорошо. Но на пресс-конференции Трамп ошеломил всех, приняв отрицание Путиным вмешательства в американские выборы и отвергнув выводы американской разведки. В то время у меня сложилось впечатление, что Путин улыбался, потому что не мог поверить в свою удачу, но Хилл считает, что он был еще более ошеломлен. “В какой-то момент он даже попытался сгладить ситуацию . . . как будто он видел, что все это рушится . . . Помню, я подумала: "О, он пытается ему помочь”.
Хилл много лет наблюдал за Путиным и была соавтором книги о бывшем офицере КГБ. Как же он изменился? “Он вроде как попал в какой-то пузырь . . . Он был гораздо лучше приспособлен к окружающему миру". Но она подчеркивает, что он гибок, и дает ему 50/50 шансов остаться у власти до 2036 года, после того как решение суда сделало это возможным. “Он из тех, кого никогда не следует списывать со счетов, потому что он действительно учится на своих ошибках”.
@Bloomberg4you @articlebox @alphasee
Financial TimesСоюзники Америки должны готовиться к президентству Байдена
Автор Филип Стивенс
Никаких прогнозов, но время от времени полезно представлять себе, что новости становятся лучше. Посмотрите за пределы лета, и в поле зрения появятся два потенциально изменяющих игру события. Ученые говорят нам, что вакцина и/или лечение Covid-19 могут наметить путь выхода из пандемии. Что касается второй возможности, то мои друзья из внешнеполитического сообщества дали обет молчания. Шепчите это очень тихо, но США могут выбрать нового президента.
Большая часть мира в настоящее время выходит из блокады коронавируса, но восстановление будет оставаться неоднородным и нерешительным, пока мы не получим гораздо большую уверенность в том, что Ковид-19 может быть навсегда подавлен. Нынешняя опасность заключается в том, что все, что напоминает возвращение к нормальной жизни, будет предвещать вторую волну инфекций осенью. Эпидемиологи считают, что некоторое оживление неизбежно. Это вопрос масштаба. Пока существует неопределенность, бизнес будет воздерживаться от полномасштабных инвестиций, необходимых для сильного восстановления экономики.
Важнейшим компонентом устойчивого подъема является уверенность. Устраняя будущий риск, вакцина — или твердое обещание сделать ее в течение, скажем, года — изменит перспективы. Лечение, которое значительно снизило бы уровень смертности, будет иметь большое значение в том же направлении. Мрачная картина, нарисованная в настоящее время большинством экономических прогнозистов, основывается на предположении, что вирус будет висеть вокруг бесконечно долго. С перспективой полного подавления экономический отскок, вероятно, будет намного сильнее, чем после финансового кризиса 2008 года.
Как бы охотно они ни рассуждали о каждом шаге на пути к вакцине, политики за пределами Америки демонстративно молчат о том, что в отсутствие пандемии должно было стать геополитическим событием 2020 года. За исключением горстки автократов, друзья и союзники США в основном стоят за кандидатом от Демократической партии Джо Байденом. Вторая президентская победа Дональда Трампа, говорят европейские лидеры, была бы катастрофой для демократического сообщества наций, которое мы обычно называем Западом. Но большинство из них сильно ошиблись в результате в 2016 году. Предсказать, что американские избиратели теперь выкинут господина Трампа, значило бы искушать судьбу.
Тем не менее опросы показывают, что у господина Байдена есть более чем 50:50 шансов на победу в Белом доме. Г-н Трамп вернулся на свою базу, экономика будет бороться за возвращение к устойчивому росту в течение нескольких месяцев до выборов, и Ковид-19 вполне может увести еще много американских жизней. Обстоятельства могут измениться, но было бы опрометчиво игнорировать реальную возможность того, что мистер Трамп будет сметен лавиной гневных твитов.
Победа Байдена сама по себе не изменит мир. Интенсивное китайско-американское соперничество, как стратегическое, так и экономическое, не может быть устранено. Ближний Восток очень далек от мира. Российский президент Владимир Путин проявляет мало признаков отказа от своего реваншизма. Стрессы и напряжения глобализации и неравенства будут продолжать подпитывать огонь популизма. Ткань многосторонности была сильно разорвана в тот самый момент, когда она необходима для противостояния экзистенциальной угрозе глобального потепления. Это проблемы, которые не могут быть решены даже самым доброжелательным американским руководством.
Не берите в голову. После капризности господина Трампа, простой факт того, что президент, который ценит альянсы, готов вернуть США к Парижскому соглашению об изменении климата и хочет укрепить, а не свергнуть открытый, либеральный порядок Запада, был бы значительным шагом вперед. Это возродило бы возможность, упущенную воинственной односторонностью господина Трампа. То, что демократия отступает во всем мире, в значительной мере отражает презрение лидера самой могущественной демократической нации в мире.
Так что сейчас не время для американских друзей сидеть сложа руки. Вместо этого они должны усиленно думать о том, как они могли бы стать партнерами в усилиях по восстановлению основанной на правилах международной системы - порядка, который, скорее всего, будет отвергнут Китаем и Россией, но который жизненно необходим для сохранения демократических ценностей, от которых зависят безопасность и процветание Запада.
Мистер Байден, как мы знаем, является твердым сторонником НАТО. Его избрание станет моментом, когда европейские члены альянса выполнят свои обещания внести больший вклад в альянс. Кандидат от Демократической партии также указал, что он хотел бы спасти международное ядерное соглашение с Ираном. Что может сделать Европа, чтобы убедить Тегеран пойти навстречу понятным опасениям многих американцев?
Помимо таких региональных проблем европейские правительства, наряду с такими союзниками, как Япония, Южная Корея и Австралия, должны сыграть свою роль в разработке широкой западной стратегии в отношении Китая, которая сочетает необходимое взаимодействие с Пекином с надежной защитой западных интересов и ценностей. Взрывы г-на Трампа, санкции и угрозы дали европейцам повод уклониться от трудного выбора.
Однополярный момент - тот краткий период после окончания холодной войны, когда казалось, что США могут изменить мир так, как они хотят, — ушел навсегда. Но президентство господина Трампа показало разрушительный потенциал отступления Америки от международного лидерства. Предложение, которое союзники делают президенту Байдену, должно быть партнерским. Конечно, мистер Трамп еще может победить. Но в таком случае все ставки отменяются.
@Bloomberg4you @articlebox @alphasee
Мистер Байден, как мы знаем, является твердым сторонником НАТО. Его избрание станет моментом, когда европейские члены альянса выполнят свои обещания внести больший вклад в альянс. Кандидат от Демократической партии также указал, что он хотел бы спасти международное ядерное соглашение с Ираном. Что может сделать Европа, чтобы убедить Тегеран пойти навстречу понятным опасениям многих американцев?
Помимо таких региональных проблем европейские правительства, наряду с такими союзниками, как Япония, Южная Корея и Австралия, должны сыграть свою роль в разработке широкой западной стратегии в отношении Китая, которая сочетает необходимое взаимодействие с Пекином с надежной защитой западных интересов и ценностей. Взрывы г-на Трампа, санкции и угрозы дали европейцам повод уклониться от трудного выбора.
Однополярный момент - тот краткий период после окончания холодной войны, когда казалось, что США могут изменить мир так, как они хотят, — ушел навсегда. Но президентство господина Трампа показало разрушительный потенциал отступления Америки от международного лидерства. Предложение, которое союзники делают президенту Байдену, должно быть партнерским. Конечно, мистер Трамп еще может победить. Но в таком случае все ставки отменяются.
@Bloomberg4you @articlebox @alphasee
The EconomistМир после Ковид-19
Джаред Даймонд и Натан Вулф о ценности подготовки
Джаред Даймонд, географ, является автором книг о развитии и кризисах цивилизаций, в частности “оружие и сталь: судьбы человеческих обществ” (Norton, 1997).
Натан Вулф, вирусолог, является основателем компании Metabiota, занимающейся анализом эпидемических рисков, и автором книги "вирусный шторм: рассвет новой пандемической эпохи" (Times Books, 2011).
Кризисы неизбежны — но общество может действовать заранее, чтобы ограничить их разрушительность.
”Будь готов" - это разумный девиз бойскаутов. Однако быстрое распространение covid-19 показывает, что мир в значительной степени игнорировал это мудрое изречение. За одним заметным исключением, которое мы сейчас объясним, большинство стран не имели адекватных планов или запасов для борьбы с пандемией.
И это несмотря на многочисленные предупреждения. Испанский грипп в 1918-20 годах убил около 50 миллионов человек по всему миру. И длинный список эпидемий ознаменовал наш собственный день. СПИД, выявленный в 1981 году, унес жизни десятков миллионов людей. “Коровье бешенство " (бычья губчатая энцефалопатия) появилось в 1996 году, от которого ни один пациент не выздоровел. Затем была атипичная пневмония в 2002-03 годах, “свиной грипп " H1N1 в 2009 году, MERS в 2012 году и вспышки Эболы в 2014 году и снова в 2018 году. Мы должны были ожидать еще больше таких эпидемий, потому что новые болезни людей продолжают возникать из болезней животных, с которыми мы имеем тесный контакт.
Хотя несколько восточноазиатских стран быстро отреагировали на covid-19 введением блокировок и мер по отслеживанию, более редким исключением является Финляндия. Она узнала цену своей неподготовленности болезненным образом.
В 1939 году Финляндия подверглась нападению Советского Союза, население которого было в 40 раз больше. Доступ Финляндии к помощи из внешнего мира через узкий выход из Балтийского моря был отрезан во время Второй мировой войны. Финнам удалось сразиться с советскими войсками и сохранить свою независимость - но страшной ценой. Финны не забыли ни уроков войны, ни перебоев с поставками продовольствия.
Во время посещения в 2017 году прекрасного, мрачного военного участка кладбища Хиетаниеми для павших солдат той войны могилы были украшены свежими цветами, хотя с момента последнего захоронения прошло уже более 70 лет. Один финский гость объяснил: "каждая финская семья потеряла своих родных в этой войне". Это воспоминание осталось живым. Финны помнят свою неподготовленность, свои потери, огромные шансы против них и то, что они все же выжили.
В результате финны разработали концепцию "тотальной обороны". Сейчас они готовятся практически ко всему: к войне, пандемиям и целому ряду природных и техногенных катастроф. Правительство назначает Комитет по безопасности, который определяет важнейшие функции общества, кризисы, которые могут их нарушить, и министерство, ответственное за поддержание каждой конкретной функции.
Четыре раза в год в рамках четырехнедельного курса по национальной обороне проходят обучение представители деловых кругов, средств массовой информации, правительства, церквей, сил безопасности и некоммерческих организаций. Национальное агентство по чрезвычайному снабжению запасает (в секретных местах) основные продукты, импорт которых может быть заблокирован в случае кризиса. Она включает в себя топливо, зерно, химикаты, промышленные материалы и, конечно же, маски. Организации на всех уровнях - национальном, региональном и городском - разрабатывают планы обеспечения готовности. По закону промышленность должна содержать запасы. Например, фармацевтическая промышленность должна поддерживать “избыточные запасы " важнейших лекарственных средств.
Люди, которые беспокоятся о том, чтобы сбалансировать затраты на подготовку с экономической эффективностью, могут задаться вопросом: как страна может выделять средства, учитывая неограниченные потенциальные бедствия, которые могут произойти? Стоит ли подготовка заранее больше денег, чем она экономит в долгосрочной перспективе, если произойдет катастрофа?
Опыт Финляндии подсказывает ответы на эти вопросы. Для выделения средств финны выделили наиболее важные виды кризисов, требующие планирования, такие как перебои в электроснабжении, телекоммуникациях, здравоохранении, продовольственном снабжении и платежной системе. Они рассмотрели различные риски, начиная от экстремальных погодных условий и терроризма и заканчивая нарушением национальных границ. То есть Финляндия готова не только к конкретному кризису, но и практически к любому бедствию.
Что касается стоимости, то сами по себе планы стоят немного денег, но экономят решающее время. Страны, не имеющие адекватных планов реагирования на пандемии, потеряли ценные недели, просто обсуждая, что делать с covid-19. И хотя деньги тратятся на накопление запасов, цены в обычное время ниже, чем в чрезвычайной ситуации. Запасы Финляндии финансируются за счет небольшого налога на бензин, который составляет менее пенни за литр автомобильного топлива.
Финны не вернулись к краткосрочному мышлению, потому что есть те 100 000 могил со свежими цветами, которые напоминают им о цене, которую они заплатили за неподготовленность, и потому что финские политики осуществляли лидерство, продвигая планирование. В результате страна имеет один из самых низких показателей заболеваемости covid-19 среди 21 западноевропейской страны.
Конечно, другие страны уже подготовили ответные меры на конкретные бедствия. Япония исключительно готова к землетрясениям, но не была подготовлена к ядерному взрыву на Фукусиме. В Швейцарии есть ядерные бункеры, но нет бункеров, заполненных масками для лица. Восточноазиатские страны быстро отреагировали на этот вирус, основываясь на предыдущем опыте борьбы с эпидемиями, а не на культуре общей готовности. Самая близкая к Финскому менталитету "готовься ко всему" страна - Сингапур, островное государство среди крупных соседей. Хотя она быстро справилась с первой волной ковида-19, ее последующее распространение застало врасплох.
Большой, неотвеченный вопрос заключается в том, как подготовка может происходить в планетарном масштабе? В конце концов, Финляндия - это единственная страна, которая может разработать национальные решения для национального кризиса. Covid-19 - это глобальный кризис, как и будущие пандемии. Они требуют международных решений. Америка не будет в безопасности, если она уничтожит covid-19 в пределах своих границ, пока вирус сохраняется в других местах. Будут ли страны мира сотрудничать?
Легко быть пессимистом. Почти все мировые институты подвели нас во время этого кризиса. Но у готовности к будущему есть мощный союзник: неумолимая реальность передачи вируса. Covid-19 очень убедителен, и его инструменты включают в себя убийство людей по всему миру, разрушение экономики и государственных бюджетов, а также массовую безработицу.
Первая волна этого беспощадного убеждения едва началась в большинстве развивающихся стран. Его дальнейшие волны убеждения, включая неизбежное повышение налогов, ждут индустриальный мир впереди. (Президент Дональд Трамп, Fox News и американские пляжные тусовщики могут быть неубедительны, но более широкий американский электорат может быть более убедителен, когда он проголосует в ноябре).
Помните: у мира уже есть послужной список международных совместных успехов в борьбе с широко распространенными заболеваниями. Оспа, один из самых страшных вирусов в истории человечества, была окончательно искоренена во всем мире в 1979 году, несмотря на то, что ее трудно было искоренить в Сомали, на ее последней границе. Все страны, через Всемирную организацию здравоохранения, финансировали кампанию по ликвидации оспы там - по достойным, эгоистичным причинам: ни одна страна не была в безопасности, пока там выживала оспа. Кроме того, в мире была ликвидирована чума крупного рогатого скота (rinderpest). Он близок к ликвидации полиомиелита.
Что касается стоимости, то сами по себе планы стоят немного денег, но экономят решающее время. Страны, не имеющие адекватных планов реагирования на пандемии, потеряли ценные недели, просто обсуждая, что делать с covid-19. И хотя деньги тратятся на накопление запасов, цены в обычное время ниже, чем в чрезвычайной ситуации. Запасы Финляндии финансируются за счет небольшого налога на бензин, который составляет менее пенни за литр автомобильного топлива.
Финны не вернулись к краткосрочному мышлению, потому что есть те 100 000 могил со свежими цветами, которые напоминают им о цене, которую они заплатили за неподготовленность, и потому что финские политики осуществляли лидерство, продвигая планирование. В результате страна имеет один из самых низких показателей заболеваемости covid-19 среди 21 западноевропейской страны.
Конечно, другие страны уже подготовили ответные меры на конкретные бедствия. Япония исключительно готова к землетрясениям, но не была подготовлена к ядерному взрыву на Фукусиме. В Швейцарии есть ядерные бункеры, но нет бункеров, заполненных масками для лица. Восточноазиатские страны быстро отреагировали на этот вирус, основываясь на предыдущем опыте борьбы с эпидемиями, а не на культуре общей готовности. Самая близкая к Финскому менталитету "готовься ко всему" страна - Сингапур, островное государство среди крупных соседей. Хотя она быстро справилась с первой волной ковида-19, ее последующее распространение застало врасплох.
Большой, неотвеченный вопрос заключается в том, как подготовка может происходить в планетарном масштабе? В конце концов, Финляндия - это единственная страна, которая может разработать национальные решения для национального кризиса. Covid-19 - это глобальный кризис, как и будущие пандемии. Они требуют международных решений. Америка не будет в безопасности, если она уничтожит covid-19 в пределах своих границ, пока вирус сохраняется в других местах. Будут ли страны мира сотрудничать?
Легко быть пессимистом. Почти все мировые институты подвели нас во время этого кризиса. Но у готовности к будущему есть мощный союзник: неумолимая реальность передачи вируса. Covid-19 очень убедителен, и его инструменты включают в себя убийство людей по всему миру, разрушение экономики и государственных бюджетов, а также массовую безработицу.
Первая волна этого беспощадного убеждения едва началась в большинстве развивающихся стран. Его дальнейшие волны убеждения, включая неизбежное повышение налогов, ждут индустриальный мир впереди. (Президент Дональд Трамп, Fox News и американские пляжные тусовщики могут быть неубедительны, но более широкий американский электорат может быть более убедителен, когда он проголосует в ноябре).
Помните: у мира уже есть послужной список международных совместных успехов в борьбе с широко распространенными заболеваниями. Оспа, один из самых страшных вирусов в истории человечества, была окончательно искоренена во всем мире в 1979 году, несмотря на то, что ее трудно было искоренить в Сомали, на ее последней границе. Все страны, через Всемирную организацию здравоохранения, финансировали кампанию по ликвидации оспы там - по достойным, эгоистичным причинам: ни одна страна не была в безопасности, пока там выживала оспа. Кроме того, в мире была ликвидирована чума крупного рогатого скота (rinderpest). Он близок к ликвидации полиомиелита.
Подобные усилия защищают каждого от угроз, которые не уважают границ. Мы надеемся, что мир после ковида-19 будет подобен Финляндии, подготовленной к мириадам бедствий. Какие угрозы должны быть приоритетными для всего мира? Помимо пандемий, наш список включает угрозы, которые прерывают международные цепочки поставок (такие как эмбарго); наряду с засухами, стихийными бедствиями, финансовыми кризисами, торговыми войнами и политическими и военными беспорядками.
Неужели накопление запасов будет пустой тратой денег? Нет. Как сейчас выяснили многие страны, в условиях кризиса поставки могут оказаться недоступными или значительно более дорогими. Финны обнаружили, что накопление даже большого количества необходимых предметов снабжения добавляет в национальный бюджет лишь незначительные расходы.
Если этот подход будет продублирован в глобальном масштабе, то наша планета будет лучше подготовлена. У тебя есть идея получше? Нет, это не так: хорошей альтернативы нет.
@Bloomberg4you @articlebox @alphasee
Неужели накопление запасов будет пустой тратой денег? Нет. Как сейчас выяснили многие страны, в условиях кризиса поставки могут оказаться недоступными или значительно более дорогими. Финны обнаружили, что накопление даже большого количества необходимых предметов снабжения добавляет в национальный бюджет лишь незначительные расходы.
Если этот подход будет продублирован в глобальном масштабе, то наша планета будет лучше подготовлена. У тебя есть идея получше? Нет, это не так: хорошей альтернативы нет.
@Bloomberg4you @articlebox @alphasee
Bloomberg
Автор Джон ОтерсВозможность в условиях Covid
Covid-19 создал прекрасную возможность для активных управляющих акциями показать свою ценность. С учетом экстремальных корреляций во время распродажи отсутствие диверсификации больше не было проблемой. В то же время наблюдалась исключительная дисперсия доходности — это означало, что в то время как все акции падали, некоторые падали гораздо больше, чем другие. Это давало шанс на большую привлекательную производительность по сравнению с рынком для тех, кто сделал правильный выбор.
Графики, подготовленные количественной командой Савиты Субраманьян в BofA Securities Inc. показывает, что наиболее очевидная возможность от очень высоких корреляций манит в акциях с большой капитализацией S&P 500, а не в индексе Russell 2000 small-cap:
То же самое верно и для дисперсии, которая достигла больших исторических экстремумов для акций с большой капитализацией:
История с разрушением рынка, вызванным пандемией, еще не закончена. Но вырисовывается картина, когда активные менеджеры получают некоторую выгоду — хотя, возможно, и недостаточную, чтобы помочь им обратить поток средств в сторону пассивных индексированных фондов. И, возможно, что еще более удивительно, менеджеры, которые извлекли наибольшую выгоду, были в секторе малых капиталовложений.
На прошлой неделе индекс S&P Dow Jones Indexes опубликовал свой отчет SPIVA, который обычно выходит два раза в год, в специальном выпуске, охватывающем первые четыре месяца 2020 года. Он анализирует, какая доля активных фондов превзошла соответствующий ориентир S&P по своему стилю и сектору в течение ряда периодов времени после учета сборов. Он показывает, что 58,7% фондов с большой капитализацией не смогли превзойти индекс S&P 500 на этой основе в течение первых четырех месяцев. Но большинство менеджеров как малого, так и среднего бизнеса превзошли свои индексы, в то время как многие менеджеры малого бизнеса воспользовались возможностями, открывающимися на их пути в акции роста. Только 6,6% менеджеров по росту малых капиталов не смогли превзойти этот показатель. Вот полный список, составленный компанией S&P SPIVA:
На прошлой неделе индекс S&P Dow Jones Indexes опубликовал свой отчет SPIVA, который обычно выходит два раза в год, в специальном выпуске, охватывающем первые четыре месяца 2020 года. Он анализирует, какая доля активных фондов превзошла соответствующий ориентир S&P по своему стилю и сектору в течение ряда периодов времени после учета сборов. Он показывает, что 58,7% фондов с большой капитализацией не смогли превзойти индекс S&P 500 на этой основе в течение первых четырех месяцев. Но большинство менеджеров как малого, так и среднего бизнеса превзошли свои индексы, в то время как многие менеджеры малого бизнеса воспользовались возможностями, открывающимися на их пути в акции роста. Только 6,6% менеджеров по росту малых капиталов не смогли превзойти этот показатель. Вот полный список, составленный компанией S&P SPIVA:
В течение более длительных периодов времени аргументы в пользу пассивного инвестирования остаются столь же сильными, как и прежде; подавляющее большинство фондов во всех категориях не смогли превзойти свой ориентир в течение 10 и 15 лет. Так что же помогло менеджерам с малой капитализацией так хорошо работать в течение четырех месяцев, когда рынок завершил эпическое погружение, а затем пошел на один из величайших отскоков всех времен?
Эквивалентные цифры, полученные BofA Securities, дают нам ключ к разгадке. Они показывают, что 45% всех менеджеров с малой капитализацией бьют свой бенчмарк, по сравнению с числом S&P 61%. (BofA выразил свои цифры в процентах, которые превзошли индекс, в то время как S&P дает долю тех, кто не смог превзойти его; кроме этого, цифры сопоставимы). BofA также согласилась с тем, что менеджеры по росту добились лучших результатов, чем другие, хотя 69% менеджеров превзошли свой бенчмарк, показав менее выразительное число, чем S&P:
Эквивалентные цифры, полученные BofA Securities, дают нам ключ к разгадке. Они показывают, что 45% всех менеджеров с малой капитализацией бьют свой бенчмарк, по сравнению с числом S&P 61%. (BofA выразил свои цифры в процентах, которые превзошли индекс, в то время как S&P дает долю тех, кто не смог превзойти его; кроме этого, цифры сопоставимы). BofA также согласилась с тем, что менеджеры по росту добились лучших результатов, чем другие, хотя 69% менеджеров превзошли свой бенчмарк, показав менее выразительное число, чем S&P:
В чем же заключается разница? Вероятно, это связано с выбором ориентира. Индексы Russell, ныне входящие в состав Лондонской фондовой биржи FTSE Russell Group, выросли в качестве ориентиров для использования активными менеджерами, в то время как индексы S&P в основном создавались для обеспечения ориентира, который можно было бы использовать для индексных фондов и фьючерсов. Акции должны пройти ряд пороговых значений "качества", чтобы быть включены в S&P Smallcap 600. Например, они должны регулярно отчитываться о прибылях и демонстрировать минимальный уровень ликвидности. Рассел, однако, основывается исключительно на рыночной капитализации. Самые крупные 1000 акций в США по рыночной капитализации входят в Russell 1000, а следующие 2000-в Russell 2000, независимо от их ликвидности или рекордной прибыльности. Оба способа составления индекса имеют свое применение — но если вы хотите отслеживать индекс, вам, вероятно, нужен S&P 600, а если вы активный менеджер, пытающийся превзойти индекс, вы, вероятно, захотите взять на себя Russell 2000.
Вот как два индекса с малой капитализацией работали в течение последних пяти лет:
Вот как два индекса с малой капитализацией работали в течение последних пяти лет:
До конца года индекс S&P был заметно впереди. В этом году Рассел догнал нас. На следующем графике показан индекс Рассела по отношению к индексу S&P с начала года:
Это объясняет, почему цифры S&P предполагают, что больше менеджеров с малой капитализацией победили рынок, чем цифры, основанные на Расселе. Им нужно было очистить нижнюю планку. Индекс S&P значительно восстановился по сравнению с индексом Рассела в последние недели, так что это явление может не продолжиться.
Я не думаю, что все это сильно меняет дискуссию об активном и пассивном. Мы можем сделать два вывода. Во-первых, он предполагает, что разделение между ними менее ясно, чем кажется. Аргумент в пользу индексации основан на снижении издержек. Но еще предстоит принять ”активное" решение о том, какой индекс отслеживать. Истинная пассивность недостижима.
Во-вторых, это упражнение показывает, что эффективное смещение качества в S&P 600 было недостатком на протяжении большей части этого года. Это странно, потому что компании были наказаны за плохие балансы. Aye Soe, из S&P, указывает, что правила S&P 600 также имеют тенденцию исключать множество небольших и пока еще нерентабельных медицинских и биотехнологических компаний, которые были популярны до сих пор в этом году. Менеджеры по росту малых капиталов, возможно, преуспели в основном за счет этих компаний.
Предубеждение к низкому качеству вряд ли сохранится надолго, что обескураживает этих менеджеров. Тем не менее, приятно видеть, что менеджеры по росту малых капиталов, готовые пойти на реальные риски и сделать ставку против рынка, были вознаграждены.
@Bloomberg4you @investspecul @articlebox
Я не думаю, что все это сильно меняет дискуссию об активном и пассивном. Мы можем сделать два вывода. Во-первых, он предполагает, что разделение между ними менее ясно, чем кажется. Аргумент в пользу индексации основан на снижении издержек. Но еще предстоит принять ”активное" решение о том, какой индекс отслеживать. Истинная пассивность недостижима.
Во-вторых, это упражнение показывает, что эффективное смещение качества в S&P 600 было недостатком на протяжении большей части этого года. Это странно, потому что компании были наказаны за плохие балансы. Aye Soe, из S&P, указывает, что правила S&P 600 также имеют тенденцию исключать множество небольших и пока еще нерентабельных медицинских и биотехнологических компаний, которые были популярны до сих пор в этом году. Менеджеры по росту малых капиталов, возможно, преуспели в основном за счет этих компаний.
Предубеждение к низкому качеству вряд ли сохранится надолго, что обескураживает этих менеджеров. Тем не менее, приятно видеть, что менеджеры по росту малых капиталов, готовые пойти на реальные риски и сделать ставку против рынка, были вознаграждены.
@Bloomberg4you @investspecul @articlebox
Business InsiderЦукерберг: Facebook позволит пользователям отключать политическую рекламу
by Sonam Sheth
"Все хотят, чтобы политики несли ответственность за то, что они говорят, и я знаю, что многие люди хотят, чтобы мы умерили и удалили больше их контента", — написал Цукерберг в статье USA Today. "Для тех из вас, кто уже принял решение и просто хочет, чтобы выборы закончились, мы вас слышим — поэтому мы также вводим возможность отключить просмотр политической рекламы".
"Мы все равно будем напоминать вам проголосовать", - добавил он.
Facebook начнет внедрять эту функцию для некоторых пользователей в среду и сделает ее доступной для всех пользователей в течение следующих нескольких недель, сообщил CNBC представитель компании.
Пользователи смогут отключить рекламу о политических, социальных и избирательных проблемах от политических кандидатов, супер-паков и других организаций, на которых есть политическая оговорка о том, что реклама "оплачивается" определенной организацией, сообщает CNBC.
Цукерберг также объявил в своей статье, что Facebook предпримет шаги для повышения регистрации избирателей, явки избирателей и маргинализированных голосов в преддверии президентских выборов 2020 года, и что цель платформы - помочь четырем миллионам людей зарегистрироваться для голосования.
С этой целью, по его словам, Facebook создаст Информационный центр для голосования с информацией о регистрации, досрочном голосовании и голосовании по почте. Центр также будет включать подробную информацию о том, как и когда голосовать, сказал Цукерберг, добавив, что компания ожидает, что 160 миллионов человек в США увидят "авторитетную информацию на Facebook о том, как голосовать на всеобщих выборах с июля по ноябрь".
Цукерберг также заявил, что Facebook продолжит работу по борьбе с иностранным вмешательством на своей платформе, отслеживая и уничтожая "вредоносные аккаунты".
Компания удалила 3.3. миллиарда поддельных аккаунтов в 2018 году и 5,4 миллиарда в прошлом году по состоянию на ноябрь.
Объявление Цукерберга происходит, когда Facebook продолжает сталкиваться с пристальным вниманием к своему решению показывать пользователям политический контент, даже если этот контент содержит дезинформацию или ложные утверждения.
Социальная сеть была под микроскопом, особенно в последние несколько недель, после того как она отказалась следовать примеру Twitter в проверке фактов вводящих в заблуждение заявлений президента Дональда Трампа на своей платформе.
Вскоре после того, как Twitter проверил два твита Трампа, распространяющих теории заговора о голосовании по почте, Цукерберг раскритиковал генерального директора Twitter Джека Дорси в интервью Fox News.
"Я просто твердо верю, что Facebook не должен быть арбитром истины всего, что люди говорят в интернете", - сказал он.
Дорси ударил в ответ по Цукербергу, написав в Твиттере: "Мы продолжим указывать на неправильную или спорную информацию о выборах во всем мире. И мы признаем все свои ошибки".
Он добавил: "Это не делает нас арбитром истины. Наше намерение состоит в том, чтобы соединить точки противоречащих утверждений и показать спорную информацию, чтобы люди могли судить сами. Большая прозрачность с нашей стороны имеет решающее значение, чтобы люди могли ясно видеть, почему за нашими действиями стоят причины".
Цукерберг, похоже, намекал на недавнюю ссору из-за твитов Трампа в своей статье, написав: "все хотят, чтобы политики несли ответственность за то, что они говорят, и я знаю, что многие люди хотят, чтобы мы умерили и удалили больше их контента".
"У нас есть правила против речей, которые причинят неизбежный физический вред или влияют на голосование, и никто не освобожден от них", - написал он. "Но подотчетность работает только тогда, когда мы можем видеть, что говорят те, кто ищет наши голоса, даже если нам внутренне не нравится то, что они говорят".
Цукерберг добавил, что он считает, что лучший способ привлечь политиков к ответственности - это голосование.