📍Заместитель директора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ А.Ю.#Мазур:
🔔"Следует помнить, что безопасность Европы без безопасности 🇷🇺 России и ее союзников невозможна. Любой диалог по военно-политическим вопросам и проблематике контроля над вооружениями может вестись только на основе равноправия и взаимного учета интересов и озабоченностей".
https://tass.ru/politika/11484349
🔔"Следует помнить, что безопасность Европы без безопасности 🇷🇺 России и ее союзников невозможна. Любой диалог по военно-политическим вопросам и проблематике контроля над вооружениями может вестись только на основе равноправия и взаимного учета интересов и озабоченностей".
https://tass.ru/politika/11484349
ТАСС
В МИД РФ заявили, что безопасность Европы без безопасности России невозможна
Во внешнеполитическом ведомстве подчеркнули, что "любой диалог по военно-политическим вопросам и проблематике контроля над вооружениями может вестись только на основе равноправия"
⚡ А.Ю.#Мазур, замдиректора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями @MID_Russia, выступил на заседании #ФСОБ #ОБСЕ в качестве основного докладчика по теме «Будущее контроля над обычными вооружениями» (29 сентября 2021 г.)
❓ Каким может быть этот режим? Наверное, сегодня было бы преждевременно говорить о нём в деталях. Однако некоторые основные черты перечислить можно. Он должен отражать баланс интересов всех государств-участников, исключать военное превосходство какой-либо группы государств, содействовать укреплению доверия и способствовать деэскалации напряжённости в Европе, вносить вклад в предотвращение субрегиональной гонки вооружений, устанавливать малозатратный верификационный механизм, не содержать каких-либо увязок с вопросами урегулирования конфликтов.
В сугубо личном качестве, опираясь на переговорный опыт, могу добавить ещё несколько штрихов.
🟣 Первое. Думаю, многим в этом зале очевидно, что новые договорённости (если и когда до них дойдёт дело) придётся писать «с чистого листа», поскольку подходы, заложенные, скажем, в ДОВСЕ (1990 г.), уже давно и безнадёжно устарели. Это относится, в частности, к ограничениям (прежде всего фланговым подуровням на территории какого-либо государства), к избыточно интрузивным режимам обмена информацией и контроля.
🟣 Второе. Возможный будущий режим мог бы быть более гибким (например, предусматривать взаимную сдержанность вместо жёстких ограничений), а значит, скорее политически, чем юридически обязывающим.
🟣 Третье. В девяностые годы один из двух противостоявших друг другу военно-политических союзов прекратил существование. Однако второй не только сохранился, но и расширяется, наращивает свои возможности. Не учитывать этого мы не можем.
🟣 Четвёртое. Всё больше вопросов вызывает ситуация, при которой территории двух крупных государств-участников ОБСЕ остаются вне охвата мерами контроля над вооружениями и укрепления доверия. Понятно их рвение в вопросах модернизации Венского документа, когда она относится к другим. Но транспарентность должна быть взаимной.
🟣 Пятое. Очевидно, что значение и «вес» различных категорий вооружений со временем меняются, поэтому и на охват возможной будущей договорённости, вероятно, следовало бы взглянуть по-новому.
🟣 Шестое. При обсуждении будущего КОВЕ уже много лет говорится о желательности учёта качественных параметров. Упоминалась эта тема и сегодня. Такая постановка вопроса имеет право на существование, но какими конкретно мерами можно было бы добиться этой цели, пока никто сказать не может.
🟣 Седьмое. По-видимому, после того как в ходе «структурированного диалога» и, разумеется, в более широком политическом контексте будут созданы условия, позволяющие вернуться к обсуждению дальнейшего развития КОВЕ и МДБ, Форум ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности смог бы сыграть роль переговорной площадки для разработки таких договорённостей.
Но для этого его участникам придётся «выйти из окопов», настроиться на конструктивный лад и восстановить, а по существу создать заново переговорную культуру (кстати, в этом отношении мы рассматриваем «структурированный диалог» в том числе и как способ сохранения хотя бы каких-то элементов такой культуры).
🟣 Восьмое. «Золотой век разоружения» стал возможен во многом в результате перестройки в СССР, как бы мы к ней ни относились сегодня. К сожалению, подходы наших западных коллег и в тот период, и значительно позже так и не претерпели аналогичной трансформации – многое в них и сегодня напоминает древнюю «доктрину Армеля». Думаю, что если наши нынешние оппоненты действительно хотят увидеть новый подъём контроля над вооружениями, им придётся пройти этот путь.
Разумеется, эти восемь пунктов – лишь некоторые сугубо предварительные «мысли вслух», которые, может быть, кому-то пригодятся в качестве пищи для собственных размышлений.
🔗Подробнее: https://www.facebook.com/100000151731227/posts/4986131851401823/?d=n
❓ Каким может быть этот режим? Наверное, сегодня было бы преждевременно говорить о нём в деталях. Однако некоторые основные черты перечислить можно. Он должен отражать баланс интересов всех государств-участников, исключать военное превосходство какой-либо группы государств, содействовать укреплению доверия и способствовать деэскалации напряжённости в Европе, вносить вклад в предотвращение субрегиональной гонки вооружений, устанавливать малозатратный верификационный механизм, не содержать каких-либо увязок с вопросами урегулирования конфликтов.
В сугубо личном качестве, опираясь на переговорный опыт, могу добавить ещё несколько штрихов.
🟣 Первое. Думаю, многим в этом зале очевидно, что новые договорённости (если и когда до них дойдёт дело) придётся писать «с чистого листа», поскольку подходы, заложенные, скажем, в ДОВСЕ (1990 г.), уже давно и безнадёжно устарели. Это относится, в частности, к ограничениям (прежде всего фланговым подуровням на территории какого-либо государства), к избыточно интрузивным режимам обмена информацией и контроля.
🟣 Второе. Возможный будущий режим мог бы быть более гибким (например, предусматривать взаимную сдержанность вместо жёстких ограничений), а значит, скорее политически, чем юридически обязывающим.
🟣 Третье. В девяностые годы один из двух противостоявших друг другу военно-политических союзов прекратил существование. Однако второй не только сохранился, но и расширяется, наращивает свои возможности. Не учитывать этого мы не можем.
🟣 Четвёртое. Всё больше вопросов вызывает ситуация, при которой территории двух крупных государств-участников ОБСЕ остаются вне охвата мерами контроля над вооружениями и укрепления доверия. Понятно их рвение в вопросах модернизации Венского документа, когда она относится к другим. Но транспарентность должна быть взаимной.
🟣 Пятое. Очевидно, что значение и «вес» различных категорий вооружений со временем меняются, поэтому и на охват возможной будущей договорённости, вероятно, следовало бы взглянуть по-новому.
🟣 Шестое. При обсуждении будущего КОВЕ уже много лет говорится о желательности учёта качественных параметров. Упоминалась эта тема и сегодня. Такая постановка вопроса имеет право на существование, но какими конкретно мерами можно было бы добиться этой цели, пока никто сказать не может.
🟣 Седьмое. По-видимому, после того как в ходе «структурированного диалога» и, разумеется, в более широком политическом контексте будут созданы условия, позволяющие вернуться к обсуждению дальнейшего развития КОВЕ и МДБ, Форум ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности смог бы сыграть роль переговорной площадки для разработки таких договорённостей.
Но для этого его участникам придётся «выйти из окопов», настроиться на конструктивный лад и восстановить, а по существу создать заново переговорную культуру (кстати, в этом отношении мы рассматриваем «структурированный диалог» в том числе и как способ сохранения хотя бы каких-то элементов такой культуры).
🟣 Восьмое. «Золотой век разоружения» стал возможен во многом в результате перестройки в СССР, как бы мы к ней ни относились сегодня. К сожалению, подходы наших западных коллег и в тот период, и значительно позже так и не претерпели аналогичной трансформации – многое в них и сегодня напоминает древнюю «доктрину Армеля». Думаю, что если наши нынешние оппоненты действительно хотят увидеть новый подъём контроля над вооружениями, им придётся пройти этот путь.
Разумеется, эти восемь пунктов – лишь некоторые сугубо предварительные «мысли вслух», которые, может быть, кому-то пригодятся в качестве пищи для собственных размышлений.
🔗Подробнее: https://www.facebook.com/100000151731227/posts/4986131851401823/?d=n