Произношу эти цифры вслух и слегка ошалеваю:
сегодня, 15 августа, моему папе исполнилось бы 120 лет!
Дочь моих друзей, 17-летняя леди услышала на днях эти цифры, стала шевелить губами и произнесла, с трудом веря в сказанное, - это что ж, он родился в 1902 году?!…
- Ага, - говорю, - представляешь, мой папа родился ещё до русско-японской войны.
- Неа…, не представляю
Местечковый еврей родом из Смоленской губернии, младший ребёнок в семье, где подрастали ещё 7 детей, отец был был конца жизни привязан к своим родителям, мать его умерла до войны в 1939-м, отец, мой дед, отказался ехать в эвакуацию, дождался сына с фронта в 1944-м и умер в 1949-м за три месяца до моего рождения.
Жили они трудно. Только совсем недавно от старенькой родственницы узнал, что отец в начале 1920-х вместе со старшими братьями пахал землю, ходил за плугом, они жили своим хозяйством в местечке Захарино. На склоне лет, выйдя на пенсию, он поехал в родные края. Вернулся хмурым и неразговорчивым: все его земляки-евреи, 271 человек, были расстреляны немцами в 1942-м, а все их дома сожжены. На опушке выросшего вокруг леса, там, где было его Захарино, едва заметная металлическая пирамидка с красной звездой на братской могиле… В прошлом году я возил туда своих детей.
Я тоже был младшим ребёнком в семье, этаким послевоенным нежданчиком, маме было 43, как говорили, старородящая, и на вопрос, не от старшего ли сына внука выгуливает, она отвечала, слегка краснея, - нет, это мой младшенький.
Родителей давно нет на свете, папа умер почти полвека назад, ему было 70, я старше его уже на целых три года, мама прожила потом ещё 15 лет. Отец не видел моих детей, маме повезло больше…
Он умер от инсульта в крещенский мороз января 1973-го. Уверен, что причиной тому глубокое унижение, что пришлось ему испытать от местной советской власти в Малаховке, - по доносу соседа, активного коммуниста-общественника, снесли деревянную летнюю надстройку над сараем, выстроенную им детям в удовольствие. Низзя, не полагается, - сказала власть.
Отношения с советской властью (он не знал, что старые сидельцы называли ее Софьей Власьевной) у отца были натянутые, они друг другу не доверяли. Но на рожон отец не лез, очевидно, будучи старше этой власти, он слишком хорошо знал ее повадки… Разумеется, ни в комсомоле, ни в партии не состоял. Происходящее вокруг вслух не обсуждал в семье, правильно воспитанные партией и комсомолом старшие дети уж очень морщились, услышав сомнительные разговоры. Ещё этого не хватало, мало того, что евреи…
С теми, кому доверял, например, с директором моей школы Ефимом Давидовичем Шварцманом, тоже бывшим фронтовиком, отец искал объяснения сущему в ветхозаветном, он неплохо знал Тору.
Иногда думаю, что б сказал отец, доживи до 120 лет и услышав, что снова наши «освобождают» Харьков. Помню, когда он был сильно раздражён, то тихо, но крепко матерился, причём как-то особенно, на идиш. Подходил к буфету, доставал графин с водкой (именно графин), наливал стопку, опрокидывал ее и ставил графин обратно в буфет. Он у меня в Малаховке и сейчас для этих целей…
Папа, с Днём рождения

Отца редко видели улыбающимся, на фото - с первым внуком и ещё на одном, - чуть ли единственные такие снимки, горжусь, что моя работа. Рядом со мной, 13-летним - единственное наше общее фото. А на военных сборах в 1930-м он явно выпендривается репортером.
В 1941-м, на фронте под Москвой, ему было уже не до репортерства

Вот, представил себе, как лет через 40 на факультете права или, скажем, философии, на курсе логики в университете города Доброуфинска, что расположится в его новом, Несоветском районе, будут разбирать известный, вошедший в мировые учебники казус из истории так называемого «суверенного правосудия».
Разбиралось дело некоего «музыканта Юры», известного в то приснопамятное время пацифиста, заявившего в широком кругу неустановленных лиц следующее:

«Родина, друзья, это не жопа президента, которую надо все время мусолить, целовать. Родина — это бабушка нищая на вокзале, продающая картошку. Вот это родина». Это заявление суд расценил как «дискредитацию» Вооруженных сил России и оштрафовал музыканта на 50000 руб.

Профессор права(логики), не заставший по молодости славные времена того музыканта и того президента и не владевший лексическим своеобразием той эпохи, предложил студентам разобрать казус структурно, разрешив при этом мыслить образно, применяя методологию модного в его Несоветском районе мыслителя Шлимазлио Постуфинского, утверждавшего, что Все есть во Всем, а дураков нет, просто умные все по-разному.
- Итак, сказал профессор, - нам предлагается рассмотреть два субъекта, - музыканта и нищую бабушку/родину, а также два объекта, - жопу президента и картошку. Эти субъекты входят в отношения с объектами посредством различных действий, жопу мусолят и целуют, а картошку продают.
- Как считаете, спрашивает студентов профессор, обоснованы ли логически эти отношения между субъектами и объектами?
- Безусловно, отвечали наиболее шустрые и кое-что познавшие студенты !
И то правда, ведь картошку в те немыслимо счастливые будущие времена по-прежнему жрали, а жопу в приличествующих тому обстоятельствах целовали.
- Хорошо, кивнул профессор. А какое место в этой структуре занимает армия и почему ее дискредитируют вышеуказанные действия субъектов по отношению к объектам ?
В аудитории повисла гробовая тишина. Двое, сидевшие рядом студент и студентка, попросили разрешения срочно выйти. Оставшиеся завистливо стали шушукаться, знаем, мол, пошли натурный эксперимент по схеме субъект-объект проводить… Похоже, они были правы, студенты-практики уже в тот день не вернулись
И тут один из оставшихся громко и радостно крикнул,
- Я знаю! (типа, Эврика! получилось…) Сообразно теории нашего земляка Шлимазлио Постуфинского, все есть во всем, то есть, армия и в жопе и в картошке…
- И что, меланхолично пробурчал профессор, - предположим я согласен, а дискредитация здесь причём?
- Это да, - растерянно промямлил студент, а про себя подумал, как же прав наш Шлимазлио, вот умный ведь профессор, а дураком прикидывается…

Этот очень большой и чрезвычайно печальный текст может создать впечатление, что Штаты, как и Запад в целом, готовы слить Зеленского, поскольку не в состоянии противостоять дерзким планам Путина в отношении Украины без риска ввязаться в большую войну.
Обманчиво ли это впечатление, не знаю…
Но то, что текст помогает избавиться от ложных иллюзий, и даёт возможность додумывать происходящее трезво, не боясь впасть в цинизм, - несомненно, увы…

СМИ: Что написала Washington Post о подготовке вторжения России и почему это бьет по Зеленскому
* Азия и мир, политика 22:13, 17 августа 2022 Просмотров: 1678

CentralAsia (CA) - Влиятельная американская газета The Washington Post опубликовала серию материалов, в которых рассказывает о том, что предшествовало вторжению России в Украину.
По данным издания, в Белом доме знали о планах Путина, по крайней мере, за полгода до того, как российские войска пересекли границу Украины. И неоднократно предупреждали об этом и Киев, и западных партнеров.
При этом отдельный акцент делается на то, что украинское руководство игнорировало эти предупреждения и в грядущую войну не верило, не готовя к ней страну.
Эту мысль даже вынесли в заголовок статьи: «Дорога к войне: США изо всех сил пытались убедить союзников и Зеленского в риске вторжения».
В Украине эта публикация, а также ответы Зеленского по данной теме на вопросы журналистов The Washington Post, вызвали большой резонанс и весьма неоднозначную реакцию, во-многом, негативную по отношению к Зеленскому. Тему активно подхватили его многочисленные противники внутри страны.
Вопрос о том, почему Зеленский не готовил Украину к войне, а рассказывал населению, что «на майские праздники пойдем на шашлыки», действительно очень болезненный для президента и его команды, несмотря на неоднократно повторяемый с их стороны набор аргументов.
Наверняка это понимают и в Вашингтоне. Но тем не менее статью опубликовали, сделав тем самым хорошую «подачу» врагам Зеленского.
Почему это случилось, что на самом деле было известно о подготовке вторжения России и почему украинская власть отрицала приближение войны - разбиралась «Страна».
Что Зеленский заявлял накануне и после вторжения
Заявления западных политиков и публикации в западных СМИ о том, что Россия собирается напасть на Украину, шли еще с осени 2021 года.
Некоторое время со стороны украинской власти были разноречивые сигналы по этому поводу. С одной стороны, говорилось, что не нужно поднимать панику и никакой войны не будет. С другой - отдельные представители власти (глава ГУР Минобороны Буданов и Алексей Арестович) допускали, что вторжение возможно.
Но с конца 2021 года основным стал тезис «никакой войны не будет». Его четко артикулировал на предновогоднем брифинге секретарь СНБО Алексей Данилов. А затем «понесли в массы» и другие представители власти, включая Зеленского.
19 января он сделал свой знаменитый прогноз о том, что войны не будет, а «на майские праздники мы будем жарить шашлыки».
«В мае как обычно – солнце, выходные, шашлыки и, конечно, День Победы. А дальше лето. Мы будем сдавать ВНО, поступать в университеты, планировать отпуск, копать огороды, жениться и гулять свадьбу. А дальше осень. Где надеюсь – мы будем болеть за нашу сборную на Чемпионате мира по футболу в Катаре. А дальше зима.
И будем готовиться к новогодним праздникам. Как обычно, 31 декабря всей семьей соберемся за столом. И я уверен, что в новогоднем обращении скажу: «Дорогие украинцы! Ну я ведь говорил? Мы молодцы!»»
В начале февраля он призывал "не поддаваться вирусу паники" и уверял европейских бизнесменов, что в настоящее время с точки зрения безопасности нет препятствий, которые мешали бы бизнесу работать в Украине.
«Накопление войск у границ - это психологическое давление со стороны наших соседей. Мы ничего нового в этом не видим. Что касается рисков - риски есть и не заканчиваются с 2014 года. Вопрос в градусе этих рисков и как мы на них реагируем», - заявлял Зеленский во время встречи с представителями деловых кругов ЕС.

За 10 дней до вторжения Зеленский в своем видеообращении вновь заявил, что некие враги через средства массовой информации сеют панику среди украинцев и отпугивают инвесторов.
«Нас пугают большой войной и в который раз назначают дату военного вторжения. Это уже не в первый раз. С нами системно ведут войну на всех фронтах. На военном - увеличивают контингент на наших границах. На дипломатическом - пытаются отнять у нас право самостоятельно определять внешнеполитический курс. На энергетическом - ограничивают поставки газа, электроэнергии и угля. На информационном фронте стремятся посеять панику среди нас, среди граждан Украины, среди инвесторов с помощью СМИ», - сказал Зеленский.
Три варианта для Зеленского
Собственно, все это и ставят в вину Зеленскому сейчас его противники.
Но какие в реальности были варианты действий в той ситуации у украинского президента, когда к нему поступала информация, что готовится вторжение?
Теоретически, было несколько путей.
Первый путь – пойти в той или иной степени навстречу требованиям России, которые на тот момент сводились в общем и целом к двум ключевым вопросам: выполнение политической части Минских соглашений (реинтеграция Донбасса в Украину с широкой автономией) и нейтральный статус.
По первому вопросу, как тогда писали многие СМИ, западные страны побуждали Зеленского, чтоб избежать войны, начать хотя бы движение по выполнению Минска (и об этом прямо говорит Макрон в обнародованной им стенограмме разговора с Путиным накануне вторжения).
Однако у Зеленского это отвергли. Более того, в Киеве в ходу была версия, что предупреждения о грядущем вторжении – это такой "договорняк" Запада с Россией, чтобы напугать украинские власти и побудить их выполнить Минские соглашения (реинтеграция Донбасса с особым статусом).
Показательно, что Байден выступил с призывом к американцам немедленно покинуть территорию Украины сразу после того, как в Париже фактически закончились провалом переговоры Украины, России, Франции и Германии на уровне советников (от Украины в ней участвовал Ермак).
Что касается нейтрального статуса, то еще до нового года Россия выдвинула Западу ультиматум с требованием отказаться от расширения НАТО на восток. И уже тогда заговорили, что если этот ультиматум не примут, то РФ может начать войну с Украиной.
НАТО и США тогда ультиматум отвергли, чтоб не терять лица. Однако были сигналы, что Запад не против того, чтоб Украина сама объявила о своем нейтралитете. Как писала уже после начала войны газета Wall Street Journal, на Мюнхенской конференции (то есть за 5 дней до вторжения) канцлер Германии Олаф Шольц предлагал Зеленскому объявить о нейтральном статусе. Но президент Украины это отверг, заявив, что Путину нельзя доверять.
Отметим, что такое мнение действительно было распространено среди украинской элиты.
Но в таком случае был второй путь – готовиться к войне. Провести призыв резервистов, поторопиться с созданием теробороны, готовить укрепления, рассредоточить склады с боеприпасами, доукоплектовать боевые подразделения, разработать детальные планы эвакуации прифронтовых городов (в первую очередь – Мариуполя), которые бы запустились в первый же день после начала войны, создать стратегические запасы топлива и так далее.
Но из этого почти ничего сделано не было. Или было сделано слишком поздно – призыв резервистов, например, был объявлен лишь за пару дней до начала войны.
Зеленский избрал третий путь: и навстречу требованиям России не идти, и к войне страну не готовить, а, наоборот, говорить всем, что войны не будет.
Позже, уже после начала войны, он и его команда объясняли это тем, что они не хотели поднимать панику, которая бы привела к массовому бегству населения из Украины и к коллапсу экономики.
«Это повлияло бы на нашу финансовую ситуацию, бюджет и экономику... Тогда нам было бы очень трудно. Мы поняли, что гривна упадет, как и деньги, и компании людей. И, я думаю, это были большие риски. Что касается нашей армии, то она была готова - мы это показали им», - заявлял Зеленский 28 мая в интервью голландскому телеканалу Nieuwsuur.

Также еще одно объяснение, которое иногда использует Банковая – «предупреждения с Запада были не очень конкретными».
По другой версии, Зеленский действительно искренне не верил во вторжение, полагая, что Запад и Россия его совместно «разводят» ради неких уступок.
Хотя может быть и другое объяснение – в войну тогда не верило большинство украинцев. Точнее – не хотело верить. Было совершенно очевидно, что полномасштабное вторжение России будет означать для Украины огромные жертвы и потери. И люди просто психологически себя защищали, отказываясь верить в такую ужасную перспективу. Не исключено, что Зеленский, как человек, тонко чувствующий аудиторию, уловил эти настроения и пошел у них на поводу – говоря народу то, что народ в тот момент хотел услышать.
Так или иначе, но с началом войны все эти дискуссии и вопросы быстро ушли в прошлое. И вопросы Зеленскому – почему страна не готовилась к войне – не задавал первое время практически никто.
Однако по мере затягивания войны тема начала то там, то здесь всплывать. Особенно после того, как власти стали говорить, что не сообщали украинцам об угрозе войны сознательно, хотя и знали, что вторжение России готовится. Это вызвало обвинения в адрес Зеленского и его соратников в том, что из-за такого подхода страна оказалась не готова к войне и потеряла территории, а люди не успели эвакуироваться и тысячи мирных жителей погибли в Киевской области, в Мариуполе и в других городах.
Например, недавно об этом высказался нардеп Гео Лерос.
«Они с такой легкостью говорят, что не говорили о том, что начнётся война, чтобы не было пробок. Ты пойди посмотри в глаза людей, чьи родные погибли под Киевом - их тысячи, посмотри в глаза родственникам десятков тысяч погибших мариупольцев. И скажи им, что ты этого не делал, чтобы не было пробок», — сказал Лерос.
А после публикации в The Washington Post тема получила новый и очень серьезный импульс.
Что написали в The Washington Post
В статье говорится, что разведка США и Белый дом знали о планах широкомасштабного вторжения РФ в Украину с октября 2021 года.
Авторы статьи ссылаются на собеседников из числа высокопоставленных официальных лиц США, Украины, Европы и НАТО.
В октябре 2021 года в Белом доме состоялась срочная встреча высшего разведывательного, военного и дипломатического руководства с Джо Байденом, пишет издание.
Разведывательный анализ, составленный на основании недавно полученных спутниковых снимков, перехваченных сообщений и разговоров с источниками, указывал на намерение Путина вторгнуться в Украину и захватить большую ее часть, создав прямую угрозу восточному флангу НАТО.
Разведданные, представленные Байдену, указывали, что у РФ все готово для массированного нападения.
Причем военные планы Путина были гораздо радикальнее, чем захват Крыма в 2014 году и разжигание сепаратистского движения на востоке Украины. Они предусматривали захват большей части страны.
«Это был поразительно дерзкий план, который мог создать прямую угрозу восточному флангу НАТО или даже разрушить архитектуру безопасности Европы после Второй мировой войны», - пишет издание.
По итогам встречи Байден решил, что Путина нужно либо сдерживать, либо противостоять ему, и что Штаты не должны действовать в одиночку.
Тем не менее, как указывает издание, НАТО тогда "было далеко не единодушно в отношении того, как вести себя с Москвой", а доверие к США было слабым после катастрофической оккупации Ирака, хаоса, последовавшего за выводом войск США из Афганистана, и четырех лет попыток президента Трампа подорвать Альянс. Было далеко не фактом, что Байден сможет эффективно возглавить Запад в ответ на экспансию России.
Кроме того, ответ США и союзников на предыдущие события в Украине (аннексию Крыма и войну на Донбассе) был "неопределенным и разобщенным".
Тогда же стало ясно, что для сдерживания РФ Украине потребуется много оружия, но если его поставить слишком много - есть риск прямого конфликта НАТО с ядерной Россией.
В планах РФ, по данным разведки США, было наступление на Киев со стороны Чернигова и со стороны Чернобыля.

Зимняя погода в этом плане должна была способствовать продвижению танков.
За 3-4 дня в Кремле рассчитывали сформировать "клещи" вокруг украинской столицы. Российский спецназ должен был найти и сместить Зеленского, убив его если потребуется, а в Киеве планировали установить марионеточное правительство.
За несколько недель другая группа войск должна была зайти с востока и взять юг и левобережье Днепра, а затем - двинуться на запад, остановившись на границе западноукраинских областей.
На октябрьском совещании в Белом доме приняли два решения - послать переговорщиков в Москву, чтобы предупредить Кремль о последствиях нападения. А также проинформировать Украину и союзников о данных разведки, чтобы выработать единую позицию.
При этом США предстояло решить главную проблему: обеспечить «соблюдение правил мирового порядка», не ввязываясь в Третью мировую войну с ядерной державой.
«Администрация также серьезно беспокоилась о молодом президенте Украины, бывшем телевизионном комике, который пришел к власти на огромной волне народной поддержки и стремлении к фундаментальным переменам, но утратил общественный авторитет отчасти из-за того, что не выполнил свое обещание по прекращению войны. 44-летний Зеленский не мог сравниться с безжалостным Путиным», - констатировало издание.
Издание пишет, что разведданные были восприняты в Украине скептически. Хотя директор ЦРУ Бернс на встрече с Зеленским в Киеве говорил о грядущей высадке в Гостомеле и намерении РФ нанести молниеносный удар для обезглавливания центральной власти.
Зеленский слышал предупреждения США, вспоминал он позже, но сказал, что американцы не предлагали Украине того оружия, которое было необходимо для самообороны.
«Можно миллион раз сказать: «Слушай, может быть вторжение». Ладно, может быть вторжение — самолеты дашь? Вы дадите нам противовоздушную оборону? Хорошо, тогда о чем мы говорим?"
Американцы были разочарованы скептическим отношением Украины к планам России, а сами украинцы были не менее обеспокоены все более публичными предупреждениями США о грядущем вторжении.
Белый дом в итоге решил раскрыть масштабы продолжающегося наращивания войск у границ Украины. В начале декабря 2021 года администрация опубликовала фотографии со спутника, а также карту, созданную американскими аналитиками, на которой были показаны позиции российских войск, а также анализ российского планирования, проведенный разведывательным сообществом.

Британское правительство вскоре также публично обвинило Россию в заговоре с целью установления в Киеве марионеточного режима, ссылаясь на данные своей разведки.

Также в США сообщили о планах Путина начать вторжение после инсценировки фальшивого нападения на российские силы или русскоязычное население якобы со стороны Украины.

В январе глава ЦРУ Бернс встретился в Киеве с Зеленским. В какой-то момент их разговора Зеленский спросил, угрожает ли ему или его семье личная опасность. Бернс сказал, что Зеленскому нужно серьезно относиться к своей личной безопасности. Разведка в то время указывала, что российские группы убийц, возможно, уже находятся в Киеве и ждут своей активации.

Однако Зеленский сопротивлялся призывам переместить правительство на Западную Украину или в Польшу. Он считал, что предупреждение украинцев готовиться к войне, как этого хотели некоторые партнеры, ослабило бы страну экономически и облегчило бы ее захват русскими.

Для него решение оставить людей в стране, где они могли бы сражаться, чтобы защитить свои дома, было ключом к отражению любого вторжения - пишет издание.

Более того, он начал подозревать, что некоторые западные официальные лица хотели, чтобы он бежал, чтобы Россия могла установить марионеточное правительство.

Накануне вторжения официальные лица США, Британии и Франции продолжили встречаться с представителями военной и дипломатической верхушки РФ.

20 февраля Макрон позвонил Путину и эта беседа привела французского президента к мысли, что Путин наконец готов искать урегулирование. Однако, как оказалось, он ошибался.

Тем временем в Мюнхене мировые лидеры собрались на ежегодную конференцию по безопасности.

В своем выступлении Зеленский напомнил собравшимся, что его страна уже находится в состоянии войны с Россией, а украинские войска воюют против восточных сепаратистов с 2014 года.

То есть дал понять, что сейчас ничего не поменялось (хотя американцы утверждали другое).

"Чтобы реально помочь Украине, не обязательно постоянно говорить только о датах вероятного вторжения", — сказал Зеленский. Вместо этого, по его словам, Европейский союз и НАТО должны приветствовать Украину в своих организациях.

Вечером 23 февраля (по американскому времени) Белый дом получил срочную разведывательную информацию. Была "высокая вероятность", что вторжение уже идет. Войска были в движении. Война началась.

На этом статья Washington Post заканчивается. Но далее идут объяснения самого Зеленского, которые были опубликованы в издании в тот же день.

Объяснения Зеленского

Президент Украины в интервью Washington Post подтвердил факт встречи с главой ЦРУ Бернсом. И заявил, что планы броска на Гостомель не были новостью для руководства Украины. Более того, судя из слов президента, не американцы, а Киев предупредил Запад о том, что может произойти.

"По поводу аэропорта, где-то за полгода до всего этого, а может быть, и раньше, если вы помните, был сбор войск на территории Беларуси и так далее. Мы обратились ко всем нашим партнерам, сказав им, что считаем, что они будут действовать именно так", - сказал он.

Правда, после этого Зеленский сделал заявление, которое вроде бы опровергает все сказанное выше - о том, что Украина была в курсе планов Кремля.

"Никто не верил, что это будет так. И никто этого не знал. А теперь все говорят, что мы вас предупреждали, а вы предупреждали общими фразами. Когда мы сказали, дайте нам конкретику — откуда они возьмутся, сколько людей и так далее — у всех было столько же информации, сколько и у нас", - заявил он.

При этом Зеленский отсылает Западу его упреки назад. В интервью он говорит, что ничего существенного для отражения предполагаемого тогда вторжения Украине не давали - ни авиации, ни артиллерии, ни закрытого неба. "Байрактары" же и "Джавелины" существенно на ситуацию повлиять не могли.

«Когда кто-то утверждает, что они посылали нам какие-то сигналы, я говорю им: «Пришлите нам оружие». Я был абсолютно прав и уверен в этом даже сейчас», - сказал Зеленский.

А на вопрос почему ж он все-таки не предупредил украинцев о грядущей войне, если поступали сигналы из США, он ответил так:

«Нельзя просто сказать мне: "Слушай, надо начать готовить людей сейчас и сказать им, что им нужно откладывать деньги, им нужно запасаться едой". Если бы мы сообщили об этом, тогда я бы терял 7 миллиардов долларов в месяц, начиная с октября прошлого года, и на момент, когда россияне напали, они нас захватили бы за три дня. Если бы это произошло (объявление о скорой войне - Ред.), то в октябре – не дай Бог, в отопительный сезон – ничего бы не осталось. Нашего правительства не было бы, я уверен на 100 процентов. Ну, забудьте о нас. Была бы политическая война внутри страны, потому что мы не удержались бы на 5-7 миллиардов долларов в месяц. У нас не было серьезных финансовых программ. На созданном россиянами рынке был дефицит энергоносителей. Нам не хватало энергетических ресурсов. Мы бы не смогли выйти из этой ситуации, и в стране был бы хаос».

Далее журналист задал ему прямой вопрос: чтобы он сказал украинцам, которые недовольны тем, что власть не предупредила их и они не смогли подготовиться к войне.

Зеленский заявил, что весь декабрь-февраль украинцы выводили деньги из экономики, и это не ограничивалось.

«Извините, то, что я не рассказал им о заговоре русских что-то со мной сделать и обо всем, что мне докладывали спецслужбы", - сказал он. Он заявил, что ему самому предлагали вывезти семью, но он этого не сделал. «Наша земля — единственное, что у нас есть; мы останемся здесь вместе. А потом случилось то, что случилось», - сказал он.

Реакция в Украине

И сама публикация американского издания, и интервью Зеленского вызвали большой резонанс в Украине.

На президента обрушилось много критики на тему «знал о войне, но не предупредил из-за чего было много жертв и потеря территорий».

Наиболее масштабно высказались, что закономерно, сторонники Порошенко.

«Последнее интервью не выходит из головы. Итак, они (власть - Ред.) знали. Но не верили западным партнерам и разведкам, издевались над ними, называя паникерами. Они приняли решение, что украинское общество незрелое, не готовое к серьезному разговору и тяжелой информации и с ним необходимо вести себя, как с инфантильным ребенком, кормя популизмом и враньем, видосиками вместо честной информации о серьезности угроз, чтобы у людей было право выбора для себя и своих детей…», - написала в посте на своей странице в Facebook сопредседатель фракции партии Порошенко «Евросолидарность» Ирина Геращенко.

Впрочем, высказались негативно мне только у Порошенко.

«Президент и руководство страны знали о войне. Это им самый неудобный вопрос.

Потому что «мы не говорили была бы паника и да, дали деньги копать траншеи, вызвали всех резервистов на время, провели учения тревоги» разные истории.

Не нужно было говорить, что будет война. Нужно было готовиться, чтобы потом не покупать за донаты все, чего нет.

За неготовность ответить перед гражданами придётся. На выборах. Перед историей. Потому что были бы готовы, возможно не было б Бучи, Ирпень, Мариуполя. Не прошли бы легко их войска. Оценку даст уже история. Президент не сбежал, но я не верю, что ему не снятся люди из Бучи", - написал политтехнолог Дмитрий Раимов.

«Президент Зеленский признал, что лгал украинскому народу, и сознательно не сообщал о неминуемой войне, несмотря на предупреждение НАТО Потрясающее и просто безнравственное интервью президента Владимира Зеленского американскому изданию "Вашингтон пост".

Зеленский признался, что был подробно проинформирован о неизбежности войны со стороны России, но не принял меры, предусматриваемые на случай вражеского вторжения. Вопрос здесь не в публичных заявлениях, а в решениях, которые не были приняты, хотя должны были быть приняты.

Президент лгал, что никакого вторжения не будет, а будут шашлыки и майские праздники, и его власть дискредитировала тех, кто несколько месяцев утверждал о необходимости готовиться к бою.

Таким образом, президент дезорганизовал самостоятельную подготовку граждан к обороне страны или к эвакуации мирных жителей, следствием чего стали многочисленные жертвы граждан Украины», - написал главреда сайта «Цензор» Юрий Бутусов.

Подобных комментариев было масса.

Соратники Зеленского, впрочем, тоже не молчали.

«Ты смотри сколько смелых, оказывается, в стране. Если бы их заранее предупредили, они бы ух! А я вот хорошо помню, как мы днём с огнём искали смелых первые недельки две и не могли найти, никого кроме военных и силовиков. И то не всех. Далеко не всех. Помню, как весьма уважаемые люди, не будем говорить - кто, ссались в штаны. Видел силовиков, сбежавших целыми управлениями. Видел список местонахождения ЛОМов, самые храбрые из которых храбрились кто из Закарпатья, а кто - Европы. Рассказывали, как надо побеждать. И сейчас рассказывают. Ещё более смело», - написал Арестович.

А глава МИД Украины Кулеба в интервью Гордону в общем и целом повторил аргументы Зеленского.

По его словам, украинские власти не предупреждали население о полномасштабной войне, чтобы не допустить обвала экономики еще до ее начала.

«Для президента экономика - это был главный сдерживающий фактор от более открытой подготовки к обороне страны. Его линия была такая: сейчас даже политически сказать «Все, мы сейчас разворачиваемся», - это легко. Но мы должны понять, что курс сразу улетит, инвесторы улетят, экономика побежит», - сказал Кулеба.

На ремарку Гордона о том, что все это и так "улетело и побежало", Кулеба ответил: "Да, но мы могли оказаться в куда более худшем положении еще до начала войны, а не через несколько месяцев после ее начала".

Что означают публикации о «неготовности» Киева?

Итак, ведущая западная пресса начинает снова говорить о вине Киева в том, что не слушали предупреждений и не готовились по-настоящему к войне.

Далее можно сделать вывод, что и территории на юге Украины потеряли, возможно, в силу этих причин. А также погибли тысячи людей, которых вовремя не эвакуировали.

И это, конечно, не новый набор претензий. Дискуссии об этом в Украине идут достаточно давно.

Другой вопрос - почему на Западе начинают сейчас опять педалировать эту тему и наводить тень на украинскую власть. Как бы упрекая ее в провале подготовки ко вторжению.

Варианты могут быть разные. Либо это попытка подыграть украинским противникам Зеленского, которые сейчас пытаются затормозить дальнейшее укрепление его власти, в чем, по одной из версий, заинтересованы и на Западе.

Либо это стремление американцев ответить на обвинения со стороны Киева в недостаточности поддержки (мол, сами виноваты, что не реагировали на наши предупреждения).

В любом случае появление таких публикаций еще раз указывает на довольно непростые отношения украинской власти и Вашингтона, о чем «Страна» уже писала.

А сама история с подготовкой к войне продолжает оставаться крайне болезненной для Зеленского внутри страны.

И подобные удары действительно могут иметь целью затруднить ему процесс концентрации власти в своих руках.

Например, уже несколько дней на украинских интернет-ресурсах курсирует слух о якобы намерении Зеленского уволить главкома ВСУ Заливного. Сегодня об этом, в частности, написало издание «Телеграф».

По данным издания, на место Залужного хотят поставить командующего сухопутных войск генерала Александра Сырского.

Для Залужного перевод в шефы Минобороны будет как бы повышением, но в реальности - отстранением от непосредственного влияния на армию, так как по закону министр обороны в Украине должен быть гражданским лицом (то есть Залужному нужно будет уволиться из армии).

По данным издания, главный мотив Офиса президента - не конфликт между президентом и главнокомандующим, а своего рода ревность.

«Дело не в рейтингах. Зеленский и Залужный нормально общаются, но, как говорится, отец у победы должен быть один», - сказал изданию один из народных депутатов.

Сам Залужный, как пишет «Телеграф», на такие изменения идти не хочет, но, несмотря на это, ротации в военном руководстве страны могут состояться уже в конце августа или начале сентября.

По другим слухам, вместо Заливного на Банковой хотят поставить начальника Главного управления разведки Минобороны Украины Кирилла Буданова.

Официальных комментариев по поводу возможной смены главкома ВСУ пока нет. Хотя слухи о том, что на Банковой "ревнуют" Залужного ходят уже давно (хотя и регулярно опровергаются). Также как и слухи о том, что главкома ВСУ многие на Западе и внутри Украины видят альтернативой Зеленскому.

И публикация в Washington Post вполне ложится в продвигаемый противниками президента нарратив "политическое руководство Украины во главе с Зеленским «проспал» войну, но военное руководство во главе с Залужным ситуацию вытянуло».

При этом, как считает политолог Руслан Бортник, одна из причин появления подобных публикаций - внутриамериканская.

«На фоне разворачивающейся избирательной кампании в США Белый Дом негласно переводит ответственность за произошедшее в Украину на Зеленского и его команду. Дескать, мы все знали, мы компетентные, но Украина не послушала наши предупреждения, ей стоило лучше готовиться, чтобы не терять территории и людей. И, похоже, в Киеве эту позицию поняли, судя по ответным выпадам», - говорит Бортник.

По мнению политолога Вадима Карасева, к нелестным для Зеленского “сливам” американскую сторону подталкивают ситуация на фронтах в Украине.

«На Западе как бы говорят - в том, что пока нет военного поражения Москвы, виноваты не мы, а украинская власть, которая не подготовилась и дала зайти российским войскам так далеко. Тут еще Киев увязывает отсутствие решительного наступления с размерами поставок. Но, похоже, Запад во главе с США не готовы повышать ставки и переходить к возможно большей эскалации, хотя и запасы подисчерпались. Вашингтону приходится еще учитывать фактор Тайваня.

А если помощи не будет, значит, Украине надо идти на перемирие, но это будет вина не Запада, а опять-таки Киева, которому надо было лучше готовиться к войне», - полагает эксперт.

Еще одна гипотеза связана с возросшей внешнеполитической активностью Киева. Как замечает эксперт Бортник, Украина сейчас порой демонстрирует «чрезмерную самостоятельность» в международных отношениях.

«Вспомните признание Кулебы, как давили на западных союзниках в вопросе санкций против России. Но такое поведение может многих волновать. Публикациями в стиле WP недовольные могут попытаться ослабить напор Зе, показать, что если он будет продолжать в том же духе - не будет прислушиваться к мнению западных элит, может быть запущена волна его дискредитации, что приведет к большим проблемам. Надо тише быть, внимательнее с просьбам западных партнеров. Например, не говорить о каких-то не нужных для Запада новых санкций. Не требовать нового оружия и особенно ресурсов, ведь в странах-союзниках нарастают проблемы, так что им самим нужнее», - говорит политолог.

Пока, впрочем, это только «звоночки».

В том числе и во внутренней политике.

Сыграет ли тема подготовки Украины к войне роковую роль для Зеленского или нет по большому счету зависит от того, чем закончится война. В истории было немало примеров, когда руководство стран не было готово к войне. Например, Советский Союз в 1941 году. Или США перед нападением Японии на Перл Харбор. Однако, одержанная в конечном счете победа, как говорится, все списала.

Если же война в Украине закончится неким компромиссным соглашением или «корейским сценарием» (с заморозкой конфликта), по которой часть территорий страны останется захваченной россиянами, либо если ситуация на фронте будет развиваться неблагоприятно для ВСУ, то вопрос "почему Украина не готовилась к войне" может стать для нынешнего президента крайне тяжелым.же

Дочь. Ещё лето…

Хочу обрадовать и поздравить всех, кто не смотрит российский телевизор и прочие провластные медиа в поисках нефильтрованных новостей и нецензурированной информации. Родился новый и честный агрегатор новостей, разработанный высоким профессионалом, Львом Михайловичем Гершензоном Lev Gershenzon.
Понятно уже, что ему будут мешать те его коллеги, которые считают, что информационный бизнес возможен только, как сервисная структура власти. Но этот Лев упрямый…

«…Гершензон возглавлял сервис «Яндекс.Новости» с 2005 по 2012 год. После ввода российских войск на Украину он назвал агрегатор от «Яндекса» ключевым элементом «в сокрытии информации о происходящем». «Нет таких российских законов, которые не позволяют выбрать в качестве заголовка сюжета материал «Новой газеты». Нет уголовной ответственности за то, что на главной «Яндекса» появятся заголовки русскоязычных СМИ, не имеющие лицензии СМИ», — написал он…»
https://www.rbc.ru/politics/22/08/2022/63038f179a7947b788fdd5d2?from=from_main_11

На двадцать четвёртое…

Еще раз(днём говорил об этом в эфире «Живого гвоздя») хотел бы обратить внимание, что именно сегодня, в канун первого полугодия со дня начала российской военной кампании в Украине, она впервые была названа войной на публичном мероприятии с участием полпреда президента России в ЦФО.
«…наша политическая ситуация, наша ВОЙНА НА УКРАИНЕ, но не с Украиной, это тоже часть этой войны света и тьмы…», сказал «видный идеолог новой России»(так его уже называют в эфирах федеральных телеканалов) Александр Дугин на церемонии прощания со своей дочерью Дарьей, погибшей в результате покушения.
Я вовсе не склонен утверждать, будто слова «видного идеолога», чья дочь была посмертно награждена Путиным орденом Мужества, означают, что и все мы, остальные смертные в России, можем теперь тоже называть некоторые вещи своими именами, которые после 24 февраля запрещены Роскомнадзором.
Вот, к примеру, сам Путин, выступая 12 апреля на космодроме «Восточный» назвал «происходящее на Украине» «несомненно трагедией»…
Но давайте и здесь назовём вещи своими именами, исходя из простой логики: «трагедия происходит» в результате начатой по приказу президента ровно полгода назад специальной военной операции.
Какие могут здесь опровержения

С Праздником, Украина!

Сегодня, когда Украина отмечает свой национальный праздник, День независимости, я подумал, что будет полезно вспомнить, почему именно 24 августа стал этим днём.
Ниже часть моей беседы с Леонидом Макаровичем Кравчуком, первым президентом Украины(ныне покойным), состоявшейся в Киеве 27 июля 2016 года, когда я готовил книгу «Почему распался СССР».
Кравчук вспоминает события 19 августа 1991 года, когда к нему, бывшему тогда председателем Верховного совета Украинской ССР, пожаловал в Киев член ГКЧП генерал Варенников

«…Я — на свое председательское место, как положено: «Слушаю вас, Валентин Иванович ». Он: «Вот вы, Леонид Макарович, знаете, что в Москве образовался комитет спасения? Горбачев завел страну в такое положение, что мы должны искать какой-то выход». Я молчу. «Я приехал, чтобы предложить вам ввести в Украине чрезвычайное положение». Я говорю: «А зачем? Люди спокойно работают, даже в Киеве никаких митингов нет. Это в Москве, наверное, что-то происходит, а у нас дворцовых переворотов не наблюдается». — «Нет, нет, надо ввести». Я говорю: «Валентин Иванович, согласно закону, чрезвычайное положение может вводить только Верховный совет Украины. Председатель Верховного совета не имеет полномочий самолично это сделать. Чтобы собрать Верховный совет, надо всех отозвать из отпуска. Но мы так поступать не будем, потому что я считаю, что у нас нет оснований для введения чрезвычайного положения». Он говорит: «Ну, тогда центр может и без вас это сделать». Я с ним не спорил. Но он понял, что не найдет тут поддержки. В это время мне звонит Крючков, начальник КГБ: «Здравствуйте, Леонид Макарович. Варенников у вас?» — «Да, у меня, — говорю. — Передать ему трубку?» — «Нет, нет, не надо. До свидания». Это был сигнал мне, что все под контролем — мол, веди себя правильно. Я говорю: «Валентин Иванович, я еще раз вам говорю, что чрезвычайное положение мы вводить не будем. И поддержки ГКЧП у нас не будет. Если вы хотите, чтобы все было как положено, собирайте Верховный совет и приглашайте Горбачева. Мы все соберемся и примем решение. Если он действительно сотворил, как вы говорите, что-то плохое, Верховный совет может его отозвать или освободить от должности». Он посидел, посидел и говорит: «Я тогда поеду во Львов. Там Рух, там Черновол, — а это же родина Черновола, — у меня информация, что там происходит что-то тяжелое. Поеду и посмотрю, а потом вернусь к вам». Очевидно, он решил собрать там факты, вернуться и сказать мне: «Вы ж посмотрите, что делается! А вы говорите: нет оснований для чрезвычайного положения». Но там он ничего не увидел чрезвычайного и прямо оттуда улетел в Москву. На этом наша встреча с Варенниковым завершилась.
— А 24-го вы уже принимали Акт о государственной независимости Украины.
— Ну да. Мы тогда приняли очень важное решение — приостановить деятельность Компартии Украины. Не запретить, а приостановить. Утром 24 августа созвали внеочередную сессию Верховного совета. Я выступил с полуторачасовым докладом, были очень бурные дебаты, голосование. В итоге акт приняли.
— В нем была совершенно поразительная формулировка: «В связи со смертельной опасностью, нависшей над Украиной в результате государственного переворота...» Кто ее автор?
— Ее предложил народный депутат Левко Лукьяненко, человек, сидевший в лагерях, единственный приговоренный к смертной казни. Мы с Павличко несколько раз читали этот проект, написанный Лукьяненко от руки, вносили правки, но серьезных изменений не было.
— В результате Украина стала пятой республикой, отделившейся от Союза, после Литвы и Грузии, которые сделали это до путча, а также Латвии и Эстонии.
— Да. Но главное, что эта формулировка была вынесена на всеукраинский референдум 1 декабря. Мы обратились за окончательным решением к народу.
— Но на референдуме, если я не ошибаюсь, задавался лишь вопрос «Согласны ли вы с независимостью Украины?». Не было вопроса «Согласны ли вы с тем, что Украина выходит из Советского Союза?».
— Не было.
— Достаточно лукавая формулировка.

Как на всесоюзном референдуме при Горбачеве: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?» Естественно, все отвечали «да».
— Не все, 73 %.
— А у вас больше 90 % голосовали за независимость Украины. Но имелось в виду в составе Советского Союза, да?
— Там не было формулировки о развале Советского Союза, но из текста вытекало именно такое решение.
— Это было сделано намеренно?
— Нет. Ее не было, потому что мы знали, что нет юридически точной формулировки о возможности выхода из Советского Союза. Мы должны были зафиксировать волю народа — что он выступает за независимость Украины.
— От чего?
— Ну, от Советского Союза.
— Но это не проговаривалось.
— Ну да. Точная юридическая формулировка была бы: «Согласны ли вы, чтобы Украина стала независимой и вышла из состава Советского Союза». Наверное, вы имеете в виду это.
— Конечно. Но вы не могли себе такую позволить, да?
— Мы такую формулировку не обсуждали, ибо ее не было. Мы считали, что независимость Украины — уже факт. Но я-то понимал: если Украина или любая республика заявит о выходе из Советского Союза, это будет начало ее конца. Так и было бы, если бы Ельцин не подписал Беловежье. Вот представьте себе, мы с Шушкевичем подписали, а Ельцин — нет…»

Странная история. Вчера лента, - во всяком случае, моя- просто захлебывалась, чуть ли не прощаясь с Евгением Ройзманом, практически и теоретически готовая отправить по этапу последнего остававшегося несистемного оппозиционера на неминуемо ожидаемую «пятерочку».
И вот, сегодня случилось невероятное, замечательного, всеми нами любимого Женю Ройзмана даже под домашний арест не отправили, лишь ограничили ему некоторые действия. Ну, понятно, вмешались региональные элиты, губернатор Куйвашев, которому переизбираться 11 сентября от «Единой России», им не нужные электоральные неприятности в случае, если Ройзман окажется в СИЗО, он реально популярный и авторитетный лидер уже федерального масштаба.
И что, на этом основании мы не позволяем себе радоваться, что хорошего человека не лишили свободы, как-то странно стесняемся, будто он обманул наши ожидания, уже готовились писать письма ему в узилище…
А тут вона чего, облом случился!
Я только видел Александр Архангельский, Виталий Рувинский написали, что это хорошо…
Странная мы публика, однако, не так ли?…

По всей России идёт формирование добровольческих батальонов. Обочины дорог, листовки в госучреждениях и местные соцсети полны призывов к молодёжи разных возрастов поступать на службу. И ни у кого нет сомнений, что в ближайшем будущем они отправятся на Украину. Из содержания агитационных материалов видно, что контролирующие проект на местах чиновники не до конца понимают его суть.
Они убеждены, что главным мотивом военного выступают деньги. В роликах речь исключительно о них. С одной стороны, такой агитационный инструмент понятен – во многих регионах, где набор добровольцев идёт полным ходом, заработать предлагаемые за специальную военную операцию (СВО) гонорары просто не представляется возможным, по крайней мере в бюджетной сфере. Эти регионы в традициях современной политической лингвистики так и называют: депрессивные. И патриотические идеи там работают не всегда.
Одна из причин, по которым патриотическая мотивация отодвинута региональными чиновниками на второй план, а деньги – на первый, пожалуй, кроется в том, что сами «региональные элиты» не до конца понимают задачу добровольческих батальонов, и тому тоже есть веская причина – так называемые элиты в СВО не участвуют. Администраторы разных рангов рассматривают воинскую службу как некую разновидность службы чиновничьей, но с повышенной страховкой на случай смерти или ранения.
Участие элит в общей судьбе во время военных действий характерно для всех народов. Вплоть до смерти Миттерана ни один француз не мог даже надеяться стать президентом страны, если он не участвовал в Сопротивлении или не воевал против фашистов в армии, – не принял бы избиратель. Более 20 детей французских генералов погибли в Индокитае после 1945 года.
Дети американских генералов, конгрессменов и сенаторов отправлялись во Вьетнам, нередко оставляя дома беременных жён. Это отнюдь не один Джон Маккейн, их были многие десятки. Сегодня очевидно всем, что там ковалась послевоенная элита страны, изменившая ход развития США.
Любая историческая аналогия, впрочем, хромает. Кого же мы привычно называем элитой сегодня, чьи дети должны возглавить батальоны? По всем опросам, это силовики. Причём военных в число влиятельных групп граждане или не включают вовсе, или ставят на последнее место. В первую очередь имеют в виду служащих МВД, Росгвардии, ФСБ, ФСО, разведки и даже МЧС.
Слова «силовики» и «элита» стали почти синонимами. Это люди, имеющие возможность решать судьбы крупных капиталов и любого гражданина.
Их количество неизменно растёт (с 2014 года – на 10 процентов).
Силовики как часть правящего класса должны взять на себя несомненную часть вины за неудачи первого периода СВО. Но, может быть, они блестяще исполняют свою роль внутри страны, пока армия сражается в меньшинстве? Для этого и платят немалые зарплаты более чем 2,5 миллиона мужчин?
Как и дворян во времена Крымской войны, их около 4 процентов трудоспособного населения. В МВД – 692 тысячи, в Росгвардии – 340 тысяч (больше, чем собственно военных). В эту закрытую касту входят 200 тысяч человек из ФСБ, 50 тысяч из ФСО и 220 тысяч человек из ФСИН. Есть и другие ведомства, менее известные.
Получается, что в стране есть вторая армия.
Более миллиона человек имеют специальную подготовку, многие – опыт боевых действий.
Им по штату положено оружие. Они хорошо подготовлены и оснащены. Зарплаты у них зачастую выше, чем в армии.
Пока всё участие силовиков в спецоперации ограничивается участием частей Росгвардии в обеспечении режима на занятых настоящей армией территориях или охране аэродромов. Некоторые помогают поддерживать политическое единство: участвуют в задержаниях протестующих против СВО близоруких «ботанов» и давлении на задающих неудобные вопросы. В большинстве своём они очень любят поговорить о патриотизме, поддерживают СВО в соцсетях и на закрытых форумах. В этом они ничем не отличаются от огромного сословия чиновников.
Совершенно очевидна избыточность построенного в последние годы и бурно разросшегося силового аппарата, претендующего на особую роль в жизни России.

Скорость, с которой Роскомнадзор заблокировал честный новостной агрегатор, создаваемый Львом Гершензоном, абсолютно четкое свидетельство того, что он попал в нервное средоточие российской пропаганды, обнажив ее уязвимость, если не сказать больше, - ущербность