Такая вот ситуация произошла сегодня, свидетелем которой мне пришлось оказаться. Странно, что в комменты Листвы набежали специфические комментаторы, которые доказывают, что нападения не было, что мы «фашня» и «бабы сами спровоцировали», лепя «пруфы», что мы врём и «разжигаем ненависть». Только из-за этих обвинений я пишу этот пост, потому что нам реально угрожала опасность, и я это подтверждаю. Хотя мне удалось избежать прямой стычки, но всё равно меня ужасно трясло от сгустка агрессии, который там был.

Почему Даша начала съемку (для некоторых это странно)? Из-за того, что этот страшный пьяный вой во дворе уже стоял какое-то время, и она захотела заснять эту пьяную возню. Плюс конкретно с этим товарищем уже был когда-то прецедент, когда он на сотрудников сам наводил камеры и пытался «зафиксировать», что там в лавке происходит. То есть это скорее была ответная реакция на его действия, которые были ранее.

Наконец-то полиция приехала быстро и нам не пришлось долго сидеть взаперти в лавке. К сожалению, даже в центре Петербурга нельзя быть уверенным, что полиция сработает быстро и вообще приедет. Прецеденты, увы, были. Мы уже приготовились обороняться самостоятельно, но всё обошлось и минут через 20 в дверь постучал полицейский.

https://yangx.top/listva_books/8898

Это, кстати, из комментариев под новостью о нападении на сотрудницу книжной лавки "Листва" в Петербурге. То есть виноваты сами девчонки и плохое государство — вот это уже в духе современной Европы.

Были в имперской бюрократии потрясающие люди, которые могли трезво и стратегически оценить ситуацию. Не перестаю удивляться записке Петра Дурново Николаю II, поданной в 1914 году. Там он предскажет все самые худшие вещи, которые произойдут с Россией (сам Дурново умер в 1915 году). Удивителен пассаж про опасность присоединения Галиции. Парадокс в том, что СССР потом совершит эту ошибку, присоединив Галицию и создав советскую Украину. Прошло более 100 лет, а происходит то, что Дурново и описал. Конфликту нет разрешения.

«Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепенское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров».

Ну, и пророчества по поводу внутренней ситуации тоже сбылись:

«Особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма… Русский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищет политических прав, ему и ненужных, и непонятных. Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землёю, рабочий — о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозвратно допустить агитацию в этом направлении, — Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905—1906 годов… Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации. Как уже было отмечено, война эта чревата для нас огромными трудностями и не может оказаться триумфальным шествием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи, — будем надеяться, частичные, — неизбежными окажутся и те или другие недочеты в нашем снабжении. При исключительной нервности нашего общества, этим обстоятельствам будет придано преувеличенное значение, а при оппозиционности этого общества всё будет поставлено в вину правительству».

Погиб русский публицист Егор Просвирнин, создатель "Спутника и Погрома". Он был сложным, но безумно талантливым человеком, который сделал невероятно важные вещи для России. Он сыграл большую роль в том, чтобы вывести правое движение из маргиналии. Уже выросло целое поколение, которое впитало эти идеи. Жуть. Непонятная смерть. Трясёт. Не могу осознать. Спасибо за всё.

Мы встречали 2018-й три года назад, у тебя дома. Увидев, что по телевизору начался Путин, мы сбежали на балкон, чтобы встретить 2018-й год без Путина. Мы решили, что у нас будет вечеринка в стиле Америки семидесятых, а Путина не будет. Итак, балкон, собачий холод, полночь. Внизу куча мусоров, Тверской Бульвар. Из уличных динамиков играет гимн Российской Федерации — а значит, 2018-й наступил. Мы стартовали час назад, начинает забирать, и Марина говорит очевидное:

— Ребята! У нас же новый год в стиле Америки семидесятых! Должны играть Джефферсон Эйрплейн — типа Калифорния, тепло. А тут гимн этот советский. Пойдёмте отсюда.

И мы все слушаемся Марину и уходим с этого балкона. В гостиной играет Джефферсон Эйрплейн, и никакого Путина нет. Я подарил каждому по маленькой пачке Принглз за то, что они хорошо себя вели в уходящем году. Самой нарядной девушкой была Сакина. Марина почему-то решила, что она будет полярником, и полвечера им была на радость гостям.

Сегодня ты вышел с того балкона, где мы стояли три года назад. На том самом бульваре, таком же нарядном, как тогда — ты лежишь неодетый, как будто никакая тут не Российская Федерация, и не минус двадцать на улице. А будто бы тут вудсток какой, или тусовка весёлых проказников посреди вечного американского лета, и возмутительной кучи мусоров тут быть не должно.

В твоих лучших текстах — за всеми нагромождениями про национал-социализм, ледяную русскую ярость и поехавшего Путина — всегда считывалось желание обнаружить себя, наконец, в гавайской рубахе под пальмой, только что подписавшим свежий контракт о продаже нового сценария модной голливудской студии. Но ты обнаружил себя посреди той самой ледяной русской ярости, в которой и национал-социализма-то никакого не может быть, и решил жить здесь и сейчас. По тем сценариям, которые тут возможны.

В 2021 году этот сценарий кончился тем, чем кончился. Остался сделанный тобою «Спутник и Погром» — великое кладбище русской публицистики, где твои памятники — самые заметные. Ты был наиболее талатнтливым из нас, а твой ЖЖ — лучшие тексты рунета своего времени. «Ледяная тьма» — твой типичный оборот — пусть остаётся в твоих постах. Там же, куда ты уходишь — пусть всегда будет тепло и солнечно, чтобы колесить по бесконечным просторам с полным багажником веществ, продавать модным студиям мистические сценарии про военных корреспондентов, по кайфу писать бриллиантовые заметки, и чтоб никакого Путина в телевизоре никогда не было.

Прощай, Егор. Да упокоит Господь твою душу.

Егор Просвирнин, 1986-2021

Все пишут телеграммно-твиттерскую аналитику по Казахстану. Правда, это не отменяет того факта, что СНГ у нас полностью просрано, потому что по постсоветскому пространству нет никакой реальной аналитики. От этого только плакать.

При этом уже который день я читаю, что в Казахстане застряли сотни наших граждан, которым не вылететь из-за отменённых рейсов. Наш блестящий МИД способен только на советы ЗАПАСТИСЬ ЕДОЙ. Реально сильное государство высылает в таких случаях несколько гуманитарных рейсов, чтобы вывести своих граждан, разве нет? Короче, если упразднить МИД и МГИМО, то ничего не изменится. Как минимум, некомпетентность и позор перестанут плодиться. Внешней политики как нет, так и не предвидится.

Даже ввод наших войск туда - это скорее от безысходности, а не от силы и агрессивного «колониализма» (спасибо, кстати, колониализму за государство Казахстан). Я думаю, в РФ бы предпочли уже никуда не вводить войска и сидеть тихо, но перспектива хаоса на своей самой протяжённой границе как бы вынуждает.

Меня не впечатляют лозунги «не топить мирный протест в крови». Меня пугает очередное осознание того, какая шаткая власть в странах СНГ. Любой намёк на нестабильность, и вдруг склады с оружием оказываются у непонятных людей.

Какой вывод для нас? Вас будут пиздить на митингах не потому, что режим кровавый, а потому что государство слабое. Любой пшик, и его нет. Для меня вывод один: всегда нужно продумывать случаи негативных сценариев и думать про свою личную самооборону (к сожалению, перец в помещении не распылить) 🔫. Больше всего из всего этого казахстанского инфо потока меня впечатлило то, как вооружённые отморозки заходят в ЖК. Мне, как женщине, реально жутко.

У меня естественно нет чёткого видения, как сменяются эти байские и постсоветские элиты. Я знаю лишь одно: если они падут, вы должны не пребывать в радостной экзальтации, а сурово думать о том, как оборонять себя и свою семью, в каком месте можно будет сокрыться от хаоса, в который погрузятся наши большие города.

Надеюсь, этого не случится. Я оптимсит 🌺🌹🌸 🐈

Егор Просвирнин не был скандальным, ершистым и неуживчивым человеком. Такими были и остаетесь вы. 

Егор Просвирнин был визионером. Настоящего художника отличает от профессионального ремесленника способность не только ретранслировать реальность, но и ее переосмыслять. В этом смысле Егор был, конечно, великим художником, создавшим абсолютно новый Русский мир с узнаваемой лексикой и понятной мифологией. Создавшим его с полного нуля под ключ. В этом мире легко уживались монархизм и глянец, классика и панк-рок, интеллигенты и контркультурщики. Но главное, он смог заставить тысячи людей поверить в этот мир и захотеть в нем жить. Причем не только жить, но и проливать за него кровь. Теперь нам остается воплотить Русский мир Егора Просвирнина в реальность. Потому что больше этого сделать некому. Все взрослые вышли из дома. Прямо в окно. Так начался бесконечный зимний день.

И Егор был последним взрослым. Он улетел от нас словно неуправляемая ракета. Не в Вальгаллу огненную, но в Россию Вечную. Ведь быть русским - значит жить вечно. Спи спокойно, Егор. Ведь в Раю говорят по-русски. На Земле же тебя точно не забудут. Я тебя не забуду. Даже когда этот бесконечный зимний день наконец закончится. 

На следующий день после моего поста о том, что наших граждан не вывозят из пылающего Казахстана, объявили о том, что борты всё-таки высылают. Но не тут-то было…

Жутко от этого, но, видимо, гражданин РФ не может ощущать себя защищённым за пределами своей страны, не может быть в безопасности даже в СНГ. Предел мечтаний мгимошника - свалить куда подальше из России. Нет у государства миссии, нет и у мидовцев ассоциации с своей страной. Это просто закрытая корпорация для своих, которая живёт своими узкокорпоративными интересами. Это такая принадлежность к сакральному трамплину, который даёт тебе возможность отправиться "куда подальше". Но даже это, к сожалению, уже стало прописной истиной.

А потом особо смешно читать радостный тэг РТшников — СВОИХ НЕ БРОСАЕМ!

https://yangx.top/ostorozhno_novosti/4006

Почитайте крутой и талантливый текст Никитина. Это не просто некролог человеку, но некролог эпохе. Для меня текст стал глотком свежего воздуха, правда, в то же время удушающего. Я ношу в себе странный и печальный отпечаток какой-то неуловимой ностальгии по некой задорной эпохе, когда было можно. Причём дело не в наличии или отсутствии внутренней силы и страсти, дело в какой-то общей атмсофере. Порой ощущние, что как раз эти метания и есть от внутренней страсти, которая забилась куда-то глубоко, от чего она и пожирает. Её я и называю ностальгией по неуловимому, потому что не понимаешь, а как и куда дальше.

"Правок к одной заметке было больше, чем ко всем моим текстам на Спутнике и
Погроме, вместе взятым. Ещё больше было сомнений и страхов — а точно ли мы
можем дать это в канал, а не обидится ли тот, а не возмутится ли этот, а не
нарушаем ли мы какую-то очередную ерунду. Это противоречило вообще всему, за
что мы воевали на Спутнике — когда нас ни грамма не волновало, что кто-то на что-
то обидится, а Егор говорил «тексты с моего сайта можно убрать только через мой
труп».

Я почувствовал себя солдатом, который провёл три месяца в кровопролитных боях
за здание склада, где обнаружились запасы гнилой обоссанной картошки, брома и
листовок «Русский, сдавайся». Я посерел от горя и выплакался, а одна из девочек,
увидев меня серым от горя, поняла, что в моё состояние следует вмешаться.
Вечером на «студию» пришёл Николай Колосов, участвовать в стриме, и смущённо
попросил разрешения не разуваться, потому что за время жаркого рабочего дня у
него провоняли носки, и ему неловко перед девушками. Терпеть это было выше сил,
поэтому когда всё кончилось...". Если хочешь узнать, что сделал дальше Никитин, читай текст 😜👇

https://yangx.top/andrey_funt/3776

Бессознательный колониализм в борьбе за язык

Когда гремел Казахстан, конечно же, появились люди, которые начали борьбу за язык, чтобы русскоязычные соблюдали казахскую фонетику. Такое было и есть с предлогами на/в Украине, Белоруссией/Беларусью. Такое проскочило и с Казахстаном, но тут даже заставляют учить новую фонетику, чтобы произносить верно фамилию Токаев и проч.

Когда это уже тенденция, стоит задуматься над феноменом. Объяснения, что так бывшие сов. республики утверждают свою независимость, мне кажутся упрощёнными. Тогда логичны возмущения, почему мы говорим Германия, а не Дойчланд, США, а не Юэсей, ну вы поняли.

Борцы за независимость, кмк, тем самым бессознательно воспроизводят колониализм, от которого отчаянно пытаются избавиться. Почему они хотят, чтобы в России соблюдали их языковые нормы, если, напротив, постулируют отречение от неё? Они бессознательно желают напомнить своему имперскому ядру, что любая империя должна воспроизводить своё имперское разнообразие.

Устарел тезис, что цель цель империи – это унификация. Напротив, перед империей всегда стоит задача по управлению разнообразием, что означает в том числе поощрение различий и создание культурных автономий; сама же империя почти для всех её мобилизованных групп – это актив, который надо расширять.

Сегодня это не только про экономику, это ещё и сосуществование в едином инфополе (хотя и это про экономику). Русский язык выступает инструментом для использования этого большого актива. Но вдруг окраина начинает мобилизовываться и доказывает ядру, что вы забыли в своей политике разнообразия использовать наш язык правильно. Я уже как-то писала, что на короновании Романовых предметом особой гордости для самой династии было присутствие элиты окраин в своих одеждах, которая подчёркивала их инаковость.

Восторженные внутри России сочувствующие, как им кажется, некой независимости эти требования игры принимают. Им кажется, что нарочитое «в Украине» – это уважение к независимости. На самом деле, эти люди опять воспроизводят разнообразие в едином пространстве. Либеральная часть общества говорит, что там, в Украине, живут свободолюбивые люди, которые смогли. Но, по сути, это слова петербургской интеллигенции 19 века, которые придумали украинский национализм, воображая, какие там, на западной окраине, смелые и свободолюбивые казаки. А кто нарочито соблюдает казахскую фонетику, говоря на русском языке, воображает южные рубежи большой империи: да, там в жузах произношение немного другое, чем у нас тут в центре. Это уже наш ориентализм.

Советская власть добилась успехов на этом поприще. Мы создадим/доделаем вам национальный язык, создадим своих национальных поэтов, а памятники им поставим в центре этой империи – в Москве, – чтобы ни мы/ядро, ни вы/окраина не забывали, что тем самым мы поощряем и воспроизводим наше разнообразие и гордимся им.

Так почему нас принуждают говорить Беларусь, но не Дойчланд? Потому что Германия – это не единое наше пространство, это «другой» за пределами наших границ, поэтому мы говорим об этом «другом» по-своему, исходя из наших представлений. А Беларусь, «в Украине» – это всё наше единое пространство, поэтому мы все вместе спорим, как мы будем друг друга именовать, чтобы все остались удовлетворены своим положением в имперской иерархии.

И напоследок. Борьба же за язык со стороны борцов за независимость отвлекает их от главной сути не только бессознательным колониализмом. Лингвистический поворот, когда язык во главе угла, феномен важный и интересный, но он безнадёжно отравил мозги, потому что его возвели в абсолют.

И здесь проблема–нам очень не хватает старого забытого позитивизма. Остаются только некие языковые формы, но отсутствует подкрепляющая их эмпирика, на месте которой ФАКТ в виде очередного failed state на мировой карте. Это относится не только к СНГ. Это, в целом, политика, которая стала возможна после наступления постмодерна. В России её изящно запустил Сурков, например. Тем более, когда информация не четвертая власть, но главная и чуть ли не единственная власть, появляется ложное убеждение, что языковой формы достаточно.

Согласен с автором. Трагедия постсоветских республик в том, что их культура и своеобразие представляют интерес лишь как отражение русской культуры. Например, вот Грузинская ССР была внутри Союза чем-то типа советской Италии, Прибалтика изображала Европу, Молдавия представляла Балканы. А вовне никого они не интересовали. Вот упомянутая Молдавия воспринимается лишь как порченая Румыния, которую стоит быстрее привести к единому стандарту. Грузия просто никому не нужна. А Украина это недо-Польша. Нет, не так. Западная Украина это Недо-Польша, а остальная Украина вообще не ясно что за ерунда.

Сами по себе эти культуры не представляют значительного интереса. Да и полноценной культурой тоже не являются. Это просто такие этнографические перформансы, типа как аниматоры в туристических ризортах. На сцену вышли девочки в костюмах местных крестьянок, воображаемых костюмах. Отдельно, без туристов, такой костюм девочки не надевали бы конечно. Так и культуры эти в целом, только для русского туриста.

Далее самая масштабная из них - украинская - описывается в нескольких словах. Вышиванка, борщ, веночек на голове, ну ещё песня. Потому так и борются за борщ и прочие достижения с метрополией.

Сегодня День снятия блокады Ленинграда. Свят Павлов написал прекрасный текст, как блокаду пережил его дед. Там хорошая подводка, как тяжело стало говорить о войне, когда это стало частью гос.пропаганды. Я решила рассказать о блокадном опыте моей семьи. Тем более личный опыт блокадников часто не укладывался в рамки официальной памяти - слишком уж невероятное событие с жуткими подробностями.

I.
В конце 1930-х гг. в Ленинграде образовалась маленькая семья.

Мария приехала подростком в Петроград в период Гражданской войны со Псковщины, спасаясь от голода. Она устроилась няней в богатую еврейскую семью и жила с ними. Институт домашней прислуги существовал и в советское время. В 1930-е гг. Мария вышла замуж за некого Николая Скрыдлова. Это то странное время, когда нормально ничего не знать даже о своём муже. Мы не так давно узнали, что он был из известной дворянской семьи. В 1938 году у них родился сын Юра - мой дедушка. Есть только одно фото этой семьи: они сидят в парке на газоне втроём, подпись - 1939 год. Николай, мой прадед, сидел спиной к фотографу, его лица не видно. Весьма символично, ведь «лицо» в советском языке означало внутреннюю сущность и классовую идентичность. От советских граждан требовали раскрывать «двуличие» иных, то есть тех, кто внешне вёл себя приемлемо, но скрывал свою истинную классовую сущность или служил «врагам». Так вот и Николаю, видимо, приходилось быть всегда спиной, чтобы не обнаружили его дворянского лица.

1939 год, Ленинград, пикник, молодая советская и наверняка счастливая семья. Несмотря на наше представление о 1930х гг., внешне это было убаюкивающее и даже в чём-то благополучное время.

II. В июне 1941 г. Мария едет с сыном Юрой в отпуск к родственником на Псковщину. После начала войны её вызывают в Ленинград на Кировский завод. Юра остался с тётей. Следующие годы он будет расти в лесу в окопах с партизанами. Мою маму он назовёт в честь тёти, с которой он провёл войну в землянке.

III. Николая оставили работать на Кировском заводе как ценного специалиста. В какой-то момент он сляжет дома от голода. На заводе рабочим в «обеденный перерыв» давали мутную похлёбку, которая была, по сути, обычной водой. Она создавала иллюзию еды, но таковой не являлась. Мария будет выносить эту похлёбку в маленькой баночке своему лежачему мужу. Если бы она попалась, её бы судили за кражу гос.имущества, то есть за кражу похлёбки, мутной воды, иллюзии еды, которой она пыталась спасти своего мужа. Но она не попалась. В один из февральских дней 1942 г., когда она принесла очередные капли этой похлёбки, Николай сказал, что больше не хочет есть. На следующий день он умер в агонии.

IV. Мария утром завернула его в простыню и попросила соседку помочь его вынести на улицу. К каждому дому подъезжала машина, которая забирала умерших. Она вспоминала, что перед домом лежали тела, по которым ходили голодные люди, потому что им было всё равно, куда наступать. Мария сказала соседке, что не хочет, чтобы по Коле ходили, поэтому она попросила помочь ей положить его тело как можно выше в этот грузовик. Я не знаю, где он лежит.

V. Мария ходила на рынок как и любой блокадник. Она видела, что продают какое-то мясо и даже попросила как-то раз его показать, оно ей показалось странным. Позже окажется, что её соседка по дому была каннибалом. Людоедка посылала свою маленькую дочь лет восьми искать себе подруг, которых девочка приводила «в гости», а мать убивала их. Мария вспоминала, что были люди со странными розовыми лицами и рыхлой кожей - она понимала, что эти люди едят других. На моё удивление, в одном исследовании на тему я прочитала аналогичные свидетельства, что и другие блокадники идентифицировали каннибалов по розовым лицам со странным блеском. Ту соседку, конечно же, расстреляли. О каннибалах не распространялись ещё и потому, что были известны случаи самосудов над такими.

Другой сосед бросил свою жену с маленькими детьми и ушёл жить к женщине, которая работала в столовой.

Мария рассказывала, что как-то от голода ей снился сон, будто она отрубает собственную руку, чтобы съесть её. Недавно я узнала, что голодные видения о самопоедании - симптом предсмертной агонии. Но она выжила. Ей было 30 лет, когда закончилась блокада. У неё наступил климакс, она облысела и до конца дней ходила в платочке. Умерла она глубоко за 90 лет.

VI. В 1945 году Юра вернулся из псковских лесов в Ленинград к маме без папы в другую коммуналку, потому что старый дом разбомбили. В этот же победный год Юра пошёл в школу, часто наблюдал, как колонной водили пленных немцев. Они мастерили хорошие игрушки из дерева, каких у советских детей тогда не было. Он давал немцам хлеб, а они ему игрушки.

Как-то раз Юра спросил соседку: в какую сторону мне нужно пойти, чтобы дойти до Пскова? А Мария так и не смогла расстаться с Кировским заводом и работала там до глубокой старости. Когда не могла уже стоять у станка, работала гардеробщицей. Их всех тянуло к месту, где они пережили войну.

P.S. Говорят, опыт массовых истреблений и страданий не проходит бесследно для будущих поколений на уровне генов. Я могу выбросить любую еду, но хлеб тяжело.

Рубрика «О нас пишут»

Уважаю канал «Бульба престолов» за разоблачение русофобской политики Белоруссии. Переживала даже, когда автор пропал, проверяла сводки, не посадили где очередной самолёт.

Но мой мир рухнул и сердце разбито. Бульба решил поговорить об опасности моего поста и убеждает аудиторию, что я есть враг.

Порой, обсуждение моих текстов заставляет меня усомниться в интеллектуальных качествах некоторых мужчин. А мне, как юной женщине с безнадёжно устаревшими взглядами, так часто хочется найти в мужчинах интеллектуальный авторитет (в женщинах, правда, такие авторитеты встречаются всё чаще, что меня радует). Но что я получаю взамен?

Человек, который ведёт инфо борьбу против белорусской русофобии, называет меня АНТИРУССКИМ ПРОПАГАНДИСТОМ. И говорит, что «русским с такими пропагандистами придётся воевать». То есть русский Бульба буквально собрался воевать с АРИШЕЙ.

Ариша же просто заметила явление и попыталась его осмыслить. Делать призывы, как минимум, не моя профессия. Напротив, у меня недоумение от борьбы за «Беларусь» и «в Украине», а тенденцию интересно понять. Иначе как вы воевать-то собрались?!

Я понимаю, что это профдеформация - везде видеть пропаганду и агитацию, то есть себя самого. Но если успокоиться, попробуйте найти в моём тексте лексические обороты, которые что-то пропагандируют и к чему-то призывают.

Я осознаю, что местами мой стиль отравлен академизмом, а мозг седьмым годом учёбы на истфаке. Ещё я, видимо, перечитала свежих исследований про осмысление феномена империи, в которых происходит преодоление нарративов национальных государств. Последние твердили, что империя - это крайне нежизнеспособный организм, который «неизбежно должен умереть». Но «управление разнообразием» как раз позволяло империям сохраняться и процветать - мысль простая, о которой стали много писать относительно недавно. Иначе как империя будет существовать и удерживать свои огромные и отдалённые пространства? Вот это интересно осмыслить.

Ещё у империи есть мобилизованные диаспоры, которые и есть то «разнообразие». Империя их защищает, а они расширяют её актив. Правда, империя прихлопывает такую диаспору, когда у них появляется идея «внешнего отечества» и когда они становятся территориальной угрозой и т.д. Так что «разнообразие» всегда в стратегических рамках. Но все эти подробности не важны, потому что их опять превратно поймут. Да и я понимаю, что слово дайверсити сейчас как красная тряпка, у него какой-то один зловещий смысл.

Более того, Бульба решил, что я призываю «уродовать» русский язык в угоду меньшинствам. Это полное нежелание вникнуть хотя бы немного в текст. Я говорю про бессознательный (само)колониализм со стороны самих борцов за независимость, а не со стороны условного центра. Борцы считают, что они деколонизируются, но делают они это с налётом логики колонизации. Интересна их культурная логика. Мне их борьба за язык кажется бессмысленной, и никакие нормы русского языка я менять не призываю.

Тут должна быть присказка про «чукчу писателя», но я ни в коем случае оскорблять никого не хочу. Правда, на обвинения в том, что я «пропагандист», очень хочу обидеться и кому-нибудь пожаловаться.

Короче! Бульба, не в ту сторону воюете, раз собрались. ✨🔫❤️🔫✨

Бульба престолов продолжил пикировку и решил ответить на вопрос, как империя управляет своим многообразием. Его ответ – «элементарно, с помощью насилия и массовых репрессий».

В таком тезисе и далее я считываю вульгарный марксизм.

Маркс и Энгельс: «Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого».
Энгельс: «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим».
Ленин: «Государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом)».

В тексте идёт жонглирование столетиями и разными гос. образованиями, появляются какие-то «западные» и «азиатские» империи; из контекста невозможно ухватиться за основной аргумент, кроме «массовых репрессий» как основы. Тогда большой вопрос, что такое вообще империи. Получается, что любое крупное образование – империя? Давайте в один кипящий котёл кинем империю Александра Македонского, все халифаты и СССР заодно.

Определений империи много. Мне кажется удачным то, которое даёт Юрген Остерхаммель (его эпохальная «Трансформация мира в XIX веке» скоро должна быть переведена на русский). «Империя — это большая иерархическая структура господства полиэтнического и многоконфессионального характера, целостность которой обеспечивается угрозами насилия, системой администрирования и сотрудничеством на местах, а также универсалистскими программами и символами имперской элиты… но не социальной и политической гомогенизацией и идеей универсальных прав гражданства»*.

В этом определении угроза насилия важный, но не единственный фактор сохранения имперской структуры. Разве власть можно удержать только с помощью «репрессий»? Даже говорить о том, что, например, советская власть существовала только за счёт массовых репрессий – пыльный моветон. Феномен власти намного сложнее, чем просто насилие.

Тем более контролировать обширные пространства лишь с помощью «репрессий» едва ли возможно, иначе оно быстро начнёт трещать по швам. С местными элитами договариваются, предоставляя какие-то выгоды (чаще всего кооптацию в имперскую элиту). Если отойти от рассмотрения элит, то для нарождающегося впоследствии «среднего класса» в колониях тоже создаётся ряд выгод, например, доступ к культурным благам или к общему рынку. При этом они интегрируются в империю через культуру и экоомику, но, например, могут не иметь тех же политических прав, что есть у жителей метрополии или ядра. Но здесь нужно внимательно рассматривать каждый случай отдельно.

Далее. Национальные государства и империи не являются антиподами. Об этом я уже, кажется, писала. Противопоставление двух феноменом – плод национальных историографий, которые тем самым утверждали свою легитимность после распада империй. Но точку отсчёта наций и национализма должна быть смещена в имперское время, т.к. тогда началась реализация проектов имперских наций, куда, кстати, не обязательно входило все имперское население, а в понятие "национальной территории" входили не все имперские владения.

И мне не всё же не даёт покоя понятие «массовые репрессии». Понятие практически ничего не объясняет для истории империй примерно до рубежа 19-20 вв. Массовые репрессии, как и любая массовость (культура, просвещение и т.д.) в контексте государственной политики, – продукт модерна 20 века. Государство начинает управлять массами=населением, а не просто править землями, тогда, когда появляется разветвлённый бюрократический аппарат и ресурс. Пока его нет, империя полагается на сложную систему разных тактик местной политики и договорённостей, управляя так имперским разнообразием.

Но это всё рассуждения, опрокинутые в прошлое. Возвращаясь к моему первоначальному тексту, надо пояснить ещё раз, что я описывала то, как у бывших имперских окраин сегодня как будто остаётся налёт колониальных претензий на место в иерархии бывшей империи. Только РФ, понятно, никакая не империя. Однако имперские пасхалочки на постимперском пространстве остаются, что логично.

*“An empire is a large, hierarchical structure of domination of polyethnic and multireligious character, the coherence of which is secured by threats of violence, administration, indigenous collaboration, and the universalist programs and symbols of an imperial elite … but not by social and political homogenization and the idea of universal citizenship rights.”

Артемий Сыч говорит, что история – это не наука, а пропаганда. В таком случае диалог вряд ли возможен, т.к. мы уже на заведомо разных позициях, а в лозунги я не умею. Но всё-таки я сделаю попытку выйти с кухни, где все орут.

Даже для рядового пропагандиста и политика полезно изучить какие-то концепты, т.к. потом они могут помочь в реальной практике. Обычно так и случалось, ведь основу для некоторых национализмов создавали кабинетные учёные.

Артемий в странном и даже вульгарном свете выставил Бенедикта Андерсона. Странно, но он не разбрасывался оценочными категориями хорошо/плохо. Тем более он не писал, что английский национализм в Британской империи – это «хорошо», а в Российской был «плохой». Это откуда? Может быть, опять с Марксом и Энгельсом перепутали? Если уходить в оценки, то Андерсон вообще был ирландцем, раз уж на то пошло, а его родители – деятелями ирландского национализма. Такой семейный бэкграунд и жизнь в ЮВ Азии дали ему некоторое понимание, как национализм создаётся и воплощается на практике. Он осмыслял и описывал феномен, а не эмоционально оценивал. И если опять уходить в оценки, то он дал вполне приличную гипотезу для работы в том числе на практике.

Вместо того, чтобы серьёзно осмыслять какие-то концепты и брать их на вооружение, у нас так-то и случился неуправляемый взрыв национализмов как внутри РФ, так и за её пределами.

Очень надеюсь, что нападки на Андерсона – это не нападки на конструктивизм, в целом, и попытки уплыть в примордиализм, к которому нередко как раз обращаются в бывших сов.республиках. Обращаются, видимо, из-за того, чтобы дистанцироваться от имперского опыта, который дал им национальный базис.

Далее вы спорите про «интеллигенцию», создающую нац-м. Петербургская интеллигенция придумывала украинский национализм ещё до создания австрийского генштаба, который вы упомянули. А военные никакие национализмы не создавали на пустом месте, они использовали уже существующие идеи местных ученых и активистов и воплощали их на практике. Более того, когда в период ПМВ немцы и австрийцы мобилизовавывали укр.национализм, они вдруг на месте обнаружили, что есть ещё и белорусы, что их очень удивило. Они про таких не знали, но тоже занялись ими.

А потом условная упомянутая «ленинградская интеллигенция» монтировала национализмы уже под советские реалии. По заданию партии они писали Истории Киргизской и Казахской ССР, что, во многом, дало основу для создания национальной идеи (возвращаюсь уже в третий раз к мысли, что национальные динамики не существуют отдельно от имперской). Странно отрицать саму возможность анализа этих явлений.

«Колония никогда не может продавливать метрополию», «Всё, что может делать колония, — это уважать власть метрополии и торопиться с выплатами» иначе реперссии. Так было раньше. Посмотрите на сегодняшний Париж или Лондон, там ребят из бывших колоний никто не репрессирует. Внутренняя структура империи стала работать против метрополии, вектор развития пошёл в другую сторону. Да и у нас. Что-то бывшие колонии и окраины ничего не готовятся сейчас выплачивать, скорее наоборот.

Опять мне приходится пояснить суть своего тезиса, который трактуют превратно и уводят полемику в другую сторону. Вот Артемий говорит, что я «свою колонизацию на культурном уровне приветствую» и излишние мысли про «Живе Беларусь» и про то, что «Вы в аду. И вы радуетесь единству инфополя и бесплатному вайфаю». Додумывать за меня не надо, ни о какой радости я не писала, а попытлась описать феномен.

Цитирую свой ответ Бульбе: я описывала то, как у бывших имперских окраин сегодня как будто остаётся налёт колониальных претензий на место в иерархии бывшей империи. Только РФ, понятно, никакая не империя. Однако имперские пасхалочки на постимперском пространстве остаются, что логично.

Я говорю про кажущуюся мне логику с точки зрения бывших окраин. Зачем они делают так, если постулируют дистанцирование от России? Вот был мой основной вопрос. Я писала про их бессознательную логику, а не про себя и свою радость 🙂 Вы же тоже увидели лозунги и призывы там, где их нет.

А мне вот не нравится этот спор.
Во первых потому, что и спора как такового нет. Бульба вообще не понял о чем речь.
Во вторых пропагандисты полезли вообще не в свой огород. Пропагандируйте толпу на лобном месте. Если желаете дискуссии подтяните матчасть. И это не только попсовый Андерсен. Этот поток текста смахивает на публицистическое бормотание нахватавшихся газетных заголовков профанов. У меня сразу всплыло забытое ощущение семинаров с первокурсниками.
Западные нарративы? Серьёзно? Очень смешно. А откуда, пардон, это кричащее пафосом понятие Империи? Со Стоглавого собора? Или из Никоновской летописи? Само явление и понятие Империи - это тоже оттуда, с богомерзкого Западу.
Пётр наш Великий, кстати, император Всероссийский, сейчас бы от души похохотал.
В третьих, молодые люди, (а я уверен - это именно молодые и самоуверенные) вообще империи не изучали. Не знают, что же это такое. Как появлялись, как функционировали. Презрительно относятся к академической среде, считают, что можно обойтись и без научных разработок. Что-ж, флаг в руки. Посмотрим, чья возьмёт. Западные нарративы или ваши лозунги.
https://yangx.top/iskra_press/2026

«Когда в начале 1930-х гг. члена коммунистической партии Таджикистана спросили на партийном собрании, что для него означает партия, он ответил: “чистая нежная роза”. Когда его попросили объяснить, что он имеет в виду, он убежал. Другой таджикский коммунист сказал, что вступил в партию из-за того, что только партийцы могут покупать ткани. Когда ему объяснили, что в Советском Союзе любой человек имеет право покупать ткани, он ответил: «хорошо, тогда вы можете сейчас же исключить меня из партии». Kassymbekova B. Despite Cultures: Early Soviet rule in Tajikistan (2016).

Читаю Дарью Козеко и хочу развить несколько тезисов из двух её постов. Там темы, которые меня частенько волнуют (лишь бы не дойти до экзистенциального кризиса в моменте).

Один пост про то, что феминизма больше нет в мейнстриме, то есть можно сказать, что массовый феминизм умер. На его место пришла интерсекциональность, а на место этого тренда придёт трансгуманизм. (А дальше только ядерный пепел).

Вся эта цепочка переходов от одного к другому взаимосвязана и имеет отношение не только к женскому вопросу, но это в перспективе судьба всего политического поля. Да что там в перспективе, блм в Штатах уже показал, что такое политика будущего и «восстания масс 2.0».

Итак, интерсекциональность уничтожила «классический» (либеральный?) феминизм (допустим, мы можем его так определить). Например, я – юная женщина с высшим образованием из большого города. В целом, делаю, че хочу. Но мне уже нет смысла называть себя феминисткой, т.к. мой положняк стал частью здравого смысла как культурной системы. Оспаривание каких-то базовых вещей из этого набора воспринимается городским человеком уже скорее снисходительно или как дурной тон, хамство и дикость.

Но главная причина, почему я не могу себя назвать феминисткой кроется в том, что феминизм как понятие уже политически присвоено другой политической группой и интерсекциональным дискурсом. Я из него просто выдавлена. И вот тут происходит главный и опасный подрыв вообще для всей политики. Интерсек разрушает массовый феминизм, т.к. выстраивает внутри враждующие иерархии. Эффект этого – белая женщина не друг чёрной женщине, не друг азиатской лесбиянке и дальше сами фантазируйте над вариациями. Белая городская женщина из «среднего класса» вытакливается из повестки. Тем самым больше нет женского вопроса, потому что никому не нужно массовое движение, и оно в таких условиях просто невозможно. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ РАСКАЛЫВАЕТСЯ! Невозможно создание никакой широкой политической коалиции – вот главный печальный эффект интерсека для женского вопроса в частности и политического поля в целом.

Та же логика с блм. Почему не работал лозунг all lives matter? Их аргумент – вы уводите от проблемы расизма чёрных. А потом появляется отдельный расизм по отношению к чёрным женщинам и дальше опять включайте фантазию. Итак, политическое поле вновь расколото и фрагментировано на кусочки. Белым отказывают в политической субъектности, даже если они потенциально готовы к коалиции, например, с people of color против полицейского насилия, как было в США. Но логика интерсека – никакой широкой политической коалиции не может быть. Вот тут и возникает тоталитаризм, который выражается не только в концлагерях, расстрелах и редкой колбасе. Тоталитаризм может быть и с айфоном в руках. Логика интерсека просто ещё сильнее атомизирует и загоняет в инфополитические и социальные пузыри, где жёстко выстраиваются границы между группами. В итоге, эти группы между собой спорят, кто сильнее угнетён и кому на этой основе нужно больше привилегий. У них не может быть общих политических целей.

Это политический инжиниринг «восстания масс 2.0.», когда любая массовая политическая солидарность и массовое движение просто опасны и из-за этого неуправляемы. Не говоря уже о том, что это исключение из политического процесса среднего белого мужика с ресурсами.

👇 Ниже про трансгуманизм, символическое насилие и т.д.