Усадьба Кантемиров, Покровский бульвар, 8, строение 2. Последние 4 фото - 2021 год, Валентин Карелин с учениками показывали раскрытие кирпичной кладки XVIII века. https://yangx.top/archnadzor/1697
О варварской реконструкции дома Хлебникова на Преображенской площади мы писали в начале июня этого года. Сегодня на нашем сайте - исследование координатора Архнадзора Сергея Клычкова по истории домовладения. http://www.archnadzor.ru/2022/06/25/dom-kuptsa-hlebnikova-na-preobrazhenskoy-ploshhadi/
Министерство обороны отказывается от Екатерининского дворца в Лефортове
После вывода одной из военных академий здание, построенное для Екатерины Великой как крупнейшая императорская резиденция Москвы, запустело на несколько лет. Включено в Красную книгу Архнадзора http://redbook.archnadzor.ru/read#332.
Как и в случае с другим крупнейшим домом старой Москвы - Воспитательным, правительственный оператор в сфере недвижимости наверняка подумывает продать дворец под гостиницу, хотя лучше сохранить функцию высшего учебного заведения.
Увы, переговоры с имущественными органами невозможны: их чиновники не оставляют визиток.
С комментарием координатора Архнадзора Рустама Рахматуллина.
После вывода одной из военных академий здание, построенное для Екатерины Великой как крупнейшая императорская резиденция Москвы, запустело на несколько лет. Включено в Красную книгу Архнадзора http://redbook.archnadzor.ru/read#332.
Как и в случае с другим крупнейшим домом старой Москвы - Воспитательным, правительственный оператор в сфере недвижимости наверняка подумывает продать дворец под гостиницу, хотя лучше сохранить функцию высшего учебного заведения.
Увы, переговоры с имущественными органами невозможны: их чиновники не оставляют визиток.
С комментарием координатора Архнадзора Рустама Рахматуллина.
За занавесом Наполеоновского театра
Сегодня на официальном сайте правительства Москвы закрылось «общественное обсуждение» акта историко-культурной экспертизы, легализующего 10-этажное строительство по заказу ООО «ФОКУСАЛЬФА» со сносом флигеля в знаменитой усадьбе Позднякова – Юсупова у Никитских ворот (Большая Никитская, 26/2).
Если Мосгорнаследие «согласится» с этим документом, 18-летняя эпопея защиты усадьбы от разрушения окончится поражением.
Заявление Общественного движения «Архнадзор»: http://www.archnadzor.ru/2022/07/04/za-zanavesom-napoleonovskogo-teatra/
Сегодня на официальном сайте правительства Москвы закрылось «общественное обсуждение» акта историко-культурной экспертизы, легализующего 10-этажное строительство по заказу ООО «ФОКУСАЛЬФА» со сносом флигеля в знаменитой усадьбе Позднякова – Юсупова у Никитских ворот (Большая Никитская, 26/2).
Если Мосгорнаследие «согласится» с этим документом, 18-летняя эпопея защиты усадьбы от разрушения окончится поражением.
Заявление Общественного движения «Архнадзор»: http://www.archnadzor.ru/2022/07/04/za-zanavesom-napoleonovskogo-teatra/
На Воробьевых горах восстановят эскалаторную галерею, которую не используют с середины 1980-х годов. Проект реконструкции, согласованный Москомархитектурой, подразумевает сохранение облика галереи, близкого к историческому. Чем новая галерея будет отличаться от советской предшественницы и насколько она облегчит транспортную доступность в районе? На эти вопросы в эфире радио Москва FM ответил координатор общественного движения "Архнадзор", историк железнодорожного транспорта Юрий Егоров. https://www.mosfm.com/audios/148678
В районе Рижского вокзала стартовали работы по строительству новой штаб-квартиры РЖД. Помимо офисных помещений, современный комплекс будет включать, в том числе, целые ЖК. Не потеряется ли историческое здание вокзала рядом с многоэтажными стеклянными высотками? Удастся ли сохранить станционную застройку?
"Утрат будет достаточно много. Но есть и свои плюсы", - говорит координатор Архнадзора, историк железнодорожного транспорта Юрий Егоров (на фото).
"Утрат будет достаточно много. Но есть и свои плюсы", - говорит координатор Архнадзора, историк железнодорожного транспорта Юрий Егоров (на фото).
Сегодня, 12 июля, правительство Москвы сообщило о решении Градостроительно-земельной комиссии (ГЗК), возглавляемой Сергеем Собяниным, снести объект нашей Красной книги - бывшую "Типографию Транпосекции" (Серебряническая наб, 11).
Это будет проведено через изменения в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ). Цель - строительство на участке жилого дома высотой до 34 метров, то есть до 12 этажей.
"Транпосекция" - это “Всероссийская центральная автономная секция потребительских обществ работников железнодорожного и водного транспорта”. В 1924 году типографию купило издательство газет “Правда” и “Беднота”, распределив печать между ней и бывшей Сытинской типографией на Тверской улице (до строительства комбината “Правда” на Ямском Поле).
Напомним, что рядом, во владении с общим номером: Серебряническая набережная, 7-11, уже возведен комплекс семи 7-этажных домов по заказу ООО “ЦентрИнвест”, по бестактному проекту Вадима Грекова, изуродовавший классические виды Яузских ворот с церковью Троицы в Серебряниках. Обычно плохое тянется к плохому и ссылается на него.
Это будет проведено через изменения в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ). Цель - строительство на участке жилого дома высотой до 34 метров, то есть до 12 этажей.
"Транпосекция" - это “Всероссийская центральная автономная секция потребительских обществ работников железнодорожного и водного транспорта”. В 1924 году типографию купило издательство газет “Правда” и “Беднота”, распределив печать между ней и бывшей Сытинской типографией на Тверской улице (до строительства комбината “Правда” на Ямском Поле).
Напомним, что рядом, во владении с общим номером: Серебряническая набережная, 7-11, уже возведен комплекс семи 7-этажных домов по заказу ООО “ЦентрИнвест”, по бестактному проекту Вадима Грекова, изуродовавший классические виды Яузских ворот с церковью Троицы в Серебряниках. Обычно плохое тянется к плохому и ссылается на него.
redbook.archnadzor.ru
Красная Книга Архнадзора без карты
Красная Книга Москвы – здания под угрозой
12 июля правительство Москвы сообщило о решении Градостроительно-земельной комиссии (ГЗК), возглавляемой Сергеем Собяниным, снести объект нашей Красной книги - бывшую "Типографию Транпосекции" (Серебряническая набережная, 11). https://yangx.top/archnadzor/1711
Вчера мэр Москвы вручил премии города в области архитектуры и градостроительства за текущий год.
Среди пяти групп лауреатов - институт "Моспроект-4" во главе с Вадимом Грековым, победивший в номинации "лучшее архитектурно-градостроительное решение многоквартирного жилого дома по программе реновации", с пометкой: "объект строится".
Не станем оценивать проект по той простой причине, по которой предложили бы жюри вообще не принимать его к рассмотрению: он реализуется на месте сноса конструктивистских домов Русаковского жилмассива (Русаковская улица, 2/1), объекта нашей Красной книги.
Против сноса этих домов много лет выступали и градозащитники, и местные жители.
Во всем квартале Архнадзору в переговорах с мэрией удалось удержать только дом № 8 (строение 3).
Понятно, что наше пожелание утопично: снос инициирован и продавлен самой мэрией.
Однако повторим: мы считаем невозможным награждать проекты, реализуемые на месте градостроительных конфликтов и откровенного вандализма.
Тем более на месте произведений авторской архитектуры.
Чтобы не приходилось сравнивать Грекова и Ко с Борисом Улиничем (1885-1978), автором двух десятков построек в Москве, Хабаровске, Одессе, Каменске-Уральском.
Кроме того, не пристало ставить авторов таких проектов вровень с достойнейшими номинантами - например, с выдающимся скульптором Даши Намдаковым (оформление станции метро "Потапово").
Напомним также, что команда Вадима Грекова разделяет ответственность за строительство комплекса семиэтажных коробок позади церкви Троицы в Серебряниках у площади Яузских ворот.
Среди пяти групп лауреатов - институт "Моспроект-4" во главе с Вадимом Грековым, победивший в номинации "лучшее архитектурно-градостроительное решение многоквартирного жилого дома по программе реновации", с пометкой: "объект строится".
Не станем оценивать проект по той простой причине, по которой предложили бы жюри вообще не принимать его к рассмотрению: он реализуется на месте сноса конструктивистских домов Русаковского жилмассива (Русаковская улица, 2/1), объекта нашей Красной книги.
Против сноса этих домов много лет выступали и градозащитники, и местные жители.
Во всем квартале Архнадзору в переговорах с мэрией удалось удержать только дом № 8 (строение 3).
Понятно, что наше пожелание утопично: снос инициирован и продавлен самой мэрией.
Однако повторим: мы считаем невозможным награждать проекты, реализуемые на месте градостроительных конфликтов и откровенного вандализма.
Тем более на месте произведений авторской архитектуры.
Чтобы не приходилось сравнивать Грекова и Ко с Борисом Улиничем (1885-1978), автором двух десятков построек в Москве, Хабаровске, Одессе, Каменске-Уральском.
Кроме того, не пристало ставить авторов таких проектов вровень с достойнейшими номинантами - например, с выдающимся скульптором Даши Намдаковым (оформление станции метро "Потапово").
Напомним также, что команда Вадима Грекова разделяет ответственность за строительство комплекса семиэтажных коробок позади церкви Троицы в Серебряниках у площади Яузских ворот.
Вчера мэр Москвы вручил премии города в области архитектуры и градостроительства за текущий год.
Среди пяти групп лауреатов - институт "Моспроект-4" во главе с Вадимом Грековым, победивший в номинации "лучшее архитектурно-градостроительное решение многоквартирного жилого дома по программе реновации", с пометкой: "объект строится".
Не станем оценивать проект по той простой причине, по которой предложили бы жюри вообще не принимать его к рассмотрению: он реализуется на месте сноса конструктивистских домов Русаковского жилмассива (Русаковская улица, 2/1), объекта нашей Красной книги.
https://yangx.top/archnadzor/1713
Среди пяти групп лауреатов - институт "Моспроект-4" во главе с Вадимом Грековым, победивший в номинации "лучшее архитектурно-градостроительное решение многоквартирного жилого дома по программе реновации", с пометкой: "объект строится".
Не станем оценивать проект по той простой причине, по которой предложили бы жюри вообще не принимать его к рассмотрению: он реализуется на месте сноса конструктивистских домов Русаковского жилмассива (Русаковская улица, 2/1), объекта нашей Красной книги.
https://yangx.top/archnadzor/1713
Лакокраска добита В ноябре 2019 Архнадзор сообщал о начале сноса бывшего Лакокрасочного завода братьев Мамонтовых на Пресне (2-я Звенигородская улица, 12) и сделал заявление о незаконности сноса.
После утраты строений 1 и 5 мы перевели завод из нашей Красной книги в Черную. Однако на месте сохранялись еще несколько исторических строений, не защищенных никаким статусом, но подлежавших сохранению согласно проекту нового строительства. Теперь снесены и они. Далее на нашем сайте: http://www.archnadzor.ru/2022/07/15/lakokraska-dobita/
После утраты строений 1 и 5 мы перевели завод из нашей Красной книги в Черную. Однако на месте сохранялись еще несколько исторических строений, не защищенных никаким статусом, но подлежавших сохранению согласно проекту нового строительства. Теперь снесены и они. Далее на нашем сайте: http://www.archnadzor.ru/2022/07/15/lakokraska-dobita/
Капремонт: кто виноват и что делать?
11 июля в Государственном музее архитектуры имени А.В. Щусева прошел круглый стол «Подлинная Москва: проблемы сохранения аутентичных элементов архитектуры исторических зданий» с участием экспертов, градозащитников и московских чиновников.
Соорганизатором и модератором встречи стал широко известный в градозащитный кругах блогер Эрик Шахназарян, ведущий проекта “Hidden Moscow” / “Скрытая Москва". Сомодератором выступил Дмитрий Верховский, начальник мастерской планирования и анализа исторических территорий ГАУ «Институт Генплана Москвы».
Поводом к дискуссии послужило массовое уничтожение в последние годы ценных исторических элементов внешнего и внутреннего оформления домов в историческом центре Москвы: дореволюционных доходных, конструктивистских, «сталинских». Как неоднократно сообщал в том числе Архнадзор, в ходе капитального ремонта утрачиваются напольная метлахская плитка исключительного качества, стеклоблоки Фальконье, тянутые карнизы, наличники, порталы, маскароны, оконные и дверные порталы, перила ручной работы из ценных пород дерева и прочие интересные детали декора. С их заменой на новые, выполненные из современных неравноценных материалов низкого качества, нарушается исторический облик зданий, составляющих историческую ткань города, о чем мы неоднократно писали (например, здесь и здесь)
Основным вопросом круглого стола, объединившего чиновников, градозащитников и специалистов в области охраны культурного наследия, стала необходимость выработки механизмов сохранения ценных элементов зданий, не обладающих охранным статусом. В настоящее время они никак не защищены законодательно. В отношении капремонта «бесстатусных» исторических домов не существует четкого регламента, и даже в зданиях – объектах культурного наследия элементы декора далеко не всегда входят в предмет охраны.
Отдельное внимание участники уделили категории исторически ценных градоформирующих объектов (ИЦГФО). Сегодня Департамент культурного наследия (ДКН) не имеет никаких полномочий по контролю за ремонтом/содержанием таких «недопамятников», даже находящихся в зонах охраны объектов культурного наследия (ОКН).
Понятие ИЦГФО нуждается в законодательном регулировании, отметил координатор Архнадзора Рустам Рахматуллин. В частности, норма об их сохранении в охранных зонах необходимо «поднять» из подзаконного акта в закон. Неясен и порядок исключения ИЦГФО из официальных перечней подлежащих сохранению зданий. Поскольку соответствующего законодательного регулирования не существует, они зачастую пропадают из этих списков на основании неопубликованных приказов Мосгорнаследия. Следовало бы, по аналогии с нормой о памятниках, внести в закон норму о том, что исключение из перечней ИЦГФО является прерогативой федеральной, а не региональной власти.
Собравшиеся в МУАРе специалисты снова подняли наболевший вопрос об отсутствии у Москвы статуса исторического поселения, что еще более усложняет защиту исторического наследия в городе. Многие участники встречи, среди которых аттестованный эксперт Министерства культуры Евгения Дутлова, согласны, что необходимо как можно скорее вернуть столице этот статус. Хотя по мнению Дмитрия Верховского, в случае придания Москве такого статуса мы рискуем получить еще один, параллельный зонам охраны ОКН, регламентирующий документ, что может внести дополнительную путаницу. При этом сами ограничения в зонах охраны требуют существенной доработки. По словам аттестованного эксперта Минкульта Галины Науменко, такая доработка могла бы основываться на ранее разработанной документация по установлению статуса достопримечательного места в границах Камер-Коллежского вала.
далее: https://yangx.top/archnadzor/1717
11 июля в Государственном музее архитектуры имени А.В. Щусева прошел круглый стол «Подлинная Москва: проблемы сохранения аутентичных элементов архитектуры исторических зданий» с участием экспертов, градозащитников и московских чиновников.
Соорганизатором и модератором встречи стал широко известный в градозащитный кругах блогер Эрик Шахназарян, ведущий проекта “Hidden Moscow” / “Скрытая Москва". Сомодератором выступил Дмитрий Верховский, начальник мастерской планирования и анализа исторических территорий ГАУ «Институт Генплана Москвы».
Поводом к дискуссии послужило массовое уничтожение в последние годы ценных исторических элементов внешнего и внутреннего оформления домов в историческом центре Москвы: дореволюционных доходных, конструктивистских, «сталинских». Как неоднократно сообщал в том числе Архнадзор, в ходе капитального ремонта утрачиваются напольная метлахская плитка исключительного качества, стеклоблоки Фальконье, тянутые карнизы, наличники, порталы, маскароны, оконные и дверные порталы, перила ручной работы из ценных пород дерева и прочие интересные детали декора. С их заменой на новые, выполненные из современных неравноценных материалов низкого качества, нарушается исторический облик зданий, составляющих историческую ткань города, о чем мы неоднократно писали (например, здесь и здесь)
Основным вопросом круглого стола, объединившего чиновников, градозащитников и специалистов в области охраны культурного наследия, стала необходимость выработки механизмов сохранения ценных элементов зданий, не обладающих охранным статусом. В настоящее время они никак не защищены законодательно. В отношении капремонта «бесстатусных» исторических домов не существует четкого регламента, и даже в зданиях – объектах культурного наследия элементы декора далеко не всегда входят в предмет охраны.
Отдельное внимание участники уделили категории исторически ценных градоформирующих объектов (ИЦГФО). Сегодня Департамент культурного наследия (ДКН) не имеет никаких полномочий по контролю за ремонтом/содержанием таких «недопамятников», даже находящихся в зонах охраны объектов культурного наследия (ОКН).
Понятие ИЦГФО нуждается в законодательном регулировании, отметил координатор Архнадзора Рустам Рахматуллин. В частности, норма об их сохранении в охранных зонах необходимо «поднять» из подзаконного акта в закон. Неясен и порядок исключения ИЦГФО из официальных перечней подлежащих сохранению зданий. Поскольку соответствующего законодательного регулирования не существует, они зачастую пропадают из этих списков на основании неопубликованных приказов Мосгорнаследия. Следовало бы, по аналогии с нормой о памятниках, внести в закон норму о том, что исключение из перечней ИЦГФО является прерогативой федеральной, а не региональной власти.
Собравшиеся в МУАРе специалисты снова подняли наболевший вопрос об отсутствии у Москвы статуса исторического поселения, что еще более усложняет защиту исторического наследия в городе. Многие участники встречи, среди которых аттестованный эксперт Министерства культуры Евгения Дутлова, согласны, что необходимо как можно скорее вернуть столице этот статус. Хотя по мнению Дмитрия Верховского, в случае придания Москве такого статуса мы рискуем получить еще один, параллельный зонам охраны ОКН, регламентирующий документ, что может внести дополнительную путаницу. При этом сами ограничения в зонах охраны требуют существенной доработки. По словам аттестованного эксперта Минкульта Галины Науменко, такая доработка могла бы основываться на ранее разработанной документация по установлению статуса достопримечательного места в границах Камер-Коллежского вала.
далее: https://yangx.top/archnadzor/1717
https://yangx.top/archnadzor/1716
В существующем законодательстве четко не прописано определение исторической среды. По единогласному мнению участников встречи, законотворческая работа в этом направлении должна быть продолжена, с упором на изначальное сохранение исторической среды в целом, а не только отдельных памятников. Необходимо прописать в законе особый режим использования ИЦГФО и возможности по их реконструкции; сохранение объектов, не обладающих статусом ОКН, а также надзорные полномочия для органов охраны наследия в отношении таких объектов.
При этом городская программа капитального ремонта с недавних пор все же предусматривает особый подход к зданиям-ОКН с отдельным финансированием реставрационных работ на таких объектах. Однако ни ИЦГФО, ни заявленные ОКН, то есть еще не обладающие охранным статусом здания, в эту категорию не попадают. Необходимо добавить ИЦГФО в списки подлежащих ремонту зданий, требующих особого подхода при проведении работ, отметили участники встречи. Кроме того, важно проработать все действующие нормативно-методические документы ФКР, в целях внесения в них требований и рекомендаций по особому подходу к капитальному ремонту исторических зданий.
Дмитрий Верховский предложил, помимо этого, вернуть ранее существовавшую практику придания статуса ОКН отдельным ценным элементам здания, как было, к примеру, с мозаичными панно на зданиях советского периода. Архнадзор, к слову, в свое время добился охранного статуса для модерновых мозаик в доходном доме графа Орлова-Давыдова на Никольской улице, 12.
Архитектор Татьяна Щепеткова, соорганизатор дискуссии, отметила целесообразность формирования при ФКР межведомственной комиссии или группы, включающей представителей исполнительной власти, экспертов, специалистов в области сохранения наследия, градозащитников. Они помогли бы выявлять ценные элементы зданий до начала работ по капремонту, устанавливать регулирующие требований к их сохранению и определять характер выполнения работ, а также гарантировать надзор за такими работами. Такая мера позволит сохранять ценные элементы до придания зданиям официального статуса.
Все участники встречи поддержали мысль директора Школы наследия Инны Крыловой, куратора Экспертного совета по промышленному наследию, о необходимости развивать кампанию по привлечению общественного внимания к обсуждаемым проблемам и просветительскую деятельность в этом направлении.
В существующем законодательстве четко не прописано определение исторической среды. По единогласному мнению участников встречи, законотворческая работа в этом направлении должна быть продолжена, с упором на изначальное сохранение исторической среды в целом, а не только отдельных памятников. Необходимо прописать в законе особый режим использования ИЦГФО и возможности по их реконструкции; сохранение объектов, не обладающих статусом ОКН, а также надзорные полномочия для органов охраны наследия в отношении таких объектов.
При этом городская программа капитального ремонта с недавних пор все же предусматривает особый подход к зданиям-ОКН с отдельным финансированием реставрационных работ на таких объектах. Однако ни ИЦГФО, ни заявленные ОКН, то есть еще не обладающие охранным статусом здания, в эту категорию не попадают. Необходимо добавить ИЦГФО в списки подлежащих ремонту зданий, требующих особого подхода при проведении работ, отметили участники встречи. Кроме того, важно проработать все действующие нормативно-методические документы ФКР, в целях внесения в них требований и рекомендаций по особому подходу к капитальному ремонту исторических зданий.
Дмитрий Верховский предложил, помимо этого, вернуть ранее существовавшую практику придания статуса ОКН отдельным ценным элементам здания, как было, к примеру, с мозаичными панно на зданиях советского периода. Архнадзор, к слову, в свое время добился охранного статуса для модерновых мозаик в доходном доме графа Орлова-Давыдова на Никольской улице, 12.
Архитектор Татьяна Щепеткова, соорганизатор дискуссии, отметила целесообразность формирования при ФКР межведомственной комиссии или группы, включающей представителей исполнительной власти, экспертов, специалистов в области сохранения наследия, градозащитников. Они помогли бы выявлять ценные элементы зданий до начала работ по капремонту, устанавливать регулирующие требований к их сохранению и определять характер выполнения работ, а также гарантировать надзор за такими работами. Такая мера позволит сохранять ценные элементы до придания зданиям официального статуса.
Все участники встречи поддержали мысль директора Школы наследия Инны Крыловой, куратора Экспертного совета по промышленному наследию, о необходимости развивать кампанию по привлечению общественного внимания к обсуждаемым проблемам и просветительскую деятельность в этом направлении.
Telegram
Архнадзор
Капремонт: кто виноват и что делать?
11 июля в Государственном музее архитектуры имени А.В. Щусева прошел круглый стол «Подлинная Москва: проблемы сохранения аутентичных элементов архитектуры исторических зданий» с участием экспертов, градозащитников и московских…
11 июля в Государственном музее архитектуры имени А.В. Щусева прошел круглый стол «Подлинная Москва: проблемы сохранения аутентичных элементов архитектуры исторических зданий» с участием экспертов, градозащитников и московских…
Маленький дом на Большой Полянке "Черная Книга" Архнадзора скоро пополнится еще одним зданием XVIII века, которое пока еще находится по адресу Большая Полянка, 31. Департамент культурного наследия согласился с его "реконструкцией и/или сносом по факту аварийного/неудовлетворительного технического состояния".
Мы понимаем, что на практике такая формулировка всегда означает снос и строительство нового объема на прежнем месте. Акт государственной историко-культурной экспертизы, подписанный, как обычно, экспертами В.Ю. Жоминым, Е.М. Федосеевой и В.А. Сосниным, допускает строительство "в рамках применения специальных мер, направленных на регенерацию исторической среды, в соответствии с параметрами градостроительного регламента, определенными на основе историко-культурных исследований и выводов визуально-ландшафтного анализа". Также указываются допустимые новые высотные отметки: "12,7 м (3 этажа + мансарда) / 12,5 м по венчающему карнизу; 16,8 м по коньку кровли; 18,7 м по техническим завершениям на кровле". То есть, речь идет о строительстве нового, трех-четырехэтажного здания на углу Большой Полянки и Старомонетного переулка.
Старый двухэтажный жилой дом не является объектом культурного наследия, однако стоит в охранной зоне, окруженный памятниками архитектуры, в двух шагах от важнейшей исторической градостроительной доминанты – храма Григория Неокесарийского. А значит, должен был быть защищен от перестройки и визуальных изменений, поскольку искажение восприятия объекта культурного наследия вследствие изменения рядом стоящих строений прямо противоречит Закону об охране памятников. При этом, сами эксперты относят этот дом к объектам историко-градостроительной среды (стр. 11-13 Акта), но утверждают, что его снос и новое строительство соответствует понятию "регенерация исторической среды". Мы считаем это утверждение ложным.
Архнадзор проинформировал ДКН о том, что настаивает на отклонении этого Акта, и будет добиваться непродления государственной аттестации экспертов Жомина, Федосеевой и Соснина.
Мы понимаем, что на практике такая формулировка всегда означает снос и строительство нового объема на прежнем месте. Акт государственной историко-культурной экспертизы, подписанный, как обычно, экспертами В.Ю. Жоминым, Е.М. Федосеевой и В.А. Сосниным, допускает строительство "в рамках применения специальных мер, направленных на регенерацию исторической среды, в соответствии с параметрами градостроительного регламента, определенными на основе историко-культурных исследований и выводов визуально-ландшафтного анализа". Также указываются допустимые новые высотные отметки: "12,7 м (3 этажа + мансарда) / 12,5 м по венчающему карнизу; 16,8 м по коньку кровли; 18,7 м по техническим завершениям на кровле". То есть, речь идет о строительстве нового, трех-четырехэтажного здания на углу Большой Полянки и Старомонетного переулка.
Старый двухэтажный жилой дом не является объектом культурного наследия, однако стоит в охранной зоне, окруженный памятниками архитектуры, в двух шагах от важнейшей исторической градостроительной доминанты – храма Григория Неокесарийского. А значит, должен был быть защищен от перестройки и визуальных изменений, поскольку искажение восприятия объекта культурного наследия вследствие изменения рядом стоящих строений прямо противоречит Закону об охране памятников. При этом, сами эксперты относят этот дом к объектам историко-градостроительной среды (стр. 11-13 Акта), но утверждают, что его снос и новое строительство соответствует понятию "регенерация исторической среды". Мы считаем это утверждение ложным.
Архнадзор проинформировал ДКН о том, что настаивает на отклонении этого Акта, и будет добиваться непродления государственной аттестации экспертов Жомина, Федосеевой и Соснина.
Большая Полянка, 31. Фото из архива ЦИГИ и панорама Яндекса 2021. https://yangx.top/archnadzor/1718
"Приятны, что и говорить, подарки в день рождения"
На главной улице города, Тверской, за праздничным баннером «С днем рождения, любимая Москва!» идет снос. Скандально известный подрядчик, компания «КрашМаш», сносит доходный дом Молчановых (№ 24), объект нашей Красной Книги в номинации "угроза сноса".
Четырехэтажный доходный дом 1890-х годов с четырехметровыми потолками, с рестораном в первых двух этажах принадлежал купцу 1-й гильдии, потомственному почетному гражданину Якову Матвеевичу Молчанову. В 1930-е годы здание было надстроено еще двумя этажами. В 1980-1990-е годы реконструировано по проекту Эльмиры Гаджинской и Валентина Уткина.
В июле 2020 года дом сильно горел, после чего был приговорен к «реконструкции методом демонтажа и нового строительства», то есть к сносу. Увы, дом не имеет статуса памятника и не защищен охранной зоной.
Еще в конце прошлого года рабочие начали разбивать оконный декор ломами. Застройщик - ООО «Бюро ПИАР» (генеральный директор - П.А. Панов). На сегодняшний день дом выпотрошен, относительно цела фасадная стена по Тверской улице, стена по Старопименовскому переулку проломана. Первый подготовительный этап «реконструкции», то есть, видимо, расчистку площадки для нового строительства, планируется завершить в начале будущего года.
На главной улице города, Тверской, за праздничным баннером «С днем рождения, любимая Москва!» идет снос. Скандально известный подрядчик, компания «КрашМаш», сносит доходный дом Молчановых (№ 24), объект нашей Красной Книги в номинации "угроза сноса".
Четырехэтажный доходный дом 1890-х годов с четырехметровыми потолками, с рестораном в первых двух этажах принадлежал купцу 1-й гильдии, потомственному почетному гражданину Якову Матвеевичу Молчанову. В 1930-е годы здание было надстроено еще двумя этажами. В 1980-1990-е годы реконструировано по проекту Эльмиры Гаджинской и Валентина Уткина.
В июле 2020 года дом сильно горел, после чего был приговорен к «реконструкции методом демонтажа и нового строительства», то есть к сносу. Увы, дом не имеет статуса памятника и не защищен охранной зоной.
Еще в конце прошлого года рабочие начали разбивать оконный декор ломами. Застройщик - ООО «Бюро ПИАР» (генеральный директор - П.А. Панов). На сегодняшний день дом выпотрошен, относительно цела фасадная стена по Тверской улице, стена по Старопименовскому переулку проломана. Первый подготовительный этап «реконструкции», то есть, видимо, расчистку площадки для нового строительства, планируется завершить в начале будущего года.
Тверская, 24. Реконструкция методом сноса Доходного дома Молчановых 1893 г. https://yangx.top/archnadzor/1722