Можно ли критиковать командование российскими вооруженными силами или нельзя - сегодня вопрос для яростных дискуссий. Я считаю, что можно, если критика полезна, если она направлена не на простой выплеск эмоций, а преследует цель указать на недостатки. И вот какие критические замечания есть у меня. Современная война, вне всякого сомнения, на тактическом уровне сильно отличается от Великой Отечественной войны. Но на стратегическом - мало что изменилось.

Яростно атакуя Ржевский выступ в 1942-1943 годах, советские войска преследовали не только цель ликвидации плацдарма наступления на Москву - другой главной целью являлось сковывание немецких резервов, что обеспечило успех в другой битве - Сталинградской. Это показывает, что нейтрализация оперативного кризиса может происходить в сотнях километров от него. То есть, военное искусство предоставляет большое пространство для маневра. Тому, кто им владеет.

Не менее важной составляющей войны является стратегическая аналитика - то есть способность предвидеть возникновение кризисов и вырабатывать планы их нейтрализации. Как в шахматах - просчитывать ходы на несколько шагов вперед, чтобы создать план реагирования на возможные действия противника. Трудно судить о том, какие цели преследует российское военное руководство, хочется верить, что у них имеется какой-то план. Только вот сведения с Харьковского направления говорят об обратном. В первую очередь это видно по хаотичному управлению подразделениями, которые подчас даже не знают, какая у них задача в текущей ситуации.

Есть две вредных реакции - поспешное назначение виновных либо коллективная ответственность, являющаяся синонимом безответственности. Это не бизнес, где неудачи чреваты финансовыми потерями. Ошибки здесь (неважно чем они вызваны - нерешительностью, некомпетентностью или безответственностью) оплачиваются жизнями. Шашкой махать направо и налево, наверное, не стоит. А стоит перейти к реальным оценкам способностей командиров.

Время назначения подобострастных и ловких прошло еще в феврале. Теперь должен быть лишь один критерий назначения - компетентность и эффективность. Как правило, те, кто понимает как нужно воевать, в мирное время блестящей карьеры сделать не могут. Они, конечно, те еще неадекваты: то оружием угрожают представителям сонного тылового обеспечения, то посылают куда подальше проверяющих, интересующихся, почему газон в части пострижен неровно. Но тут уж нужно выбирать между приятными и толковыми. Как правило, два этих качества в одном командире совмещаются редко.

Умение отчитываться об успехах - далеко не самое важное качество высокопоставленного военного. Если это качество ставить во главу угла при назначениях, то рано или поздно наступит момент, когда отчитываться будет не о чем. Стоит над этим подумать, я считаю.

Левитан подчинялся не военным структурам СССР, а политическим. Совинформбюро замыкалось напрямую на ЦК ВКП(б). А врать своему народу у "проклятых коммуняк" тогда считалось делом неприличным. Ведь "народ и партия едины".

Международные организации только тогда международные, когда следуют своим принципам, не оглядываясь на источники финансирования. Посмотрите, что сделали США и их сателлиты, когда ЮНЕСКО приняла в свой состав Палестинскую Автономию. Правильно - лишили финансирования. Стоит ли нам продолжать оплачивать их деятельность? И не риторический ли это вопрос?

Приключения Урганта в России.

Не понимаю, почему многие так обрадовались, что Латынину признали иностранным агентом? Это как радоваться тому, что грабителя обвинили в мелкой краже. Правильный статус Латыниной не "иноагент", а "предатель". И эту пуделиху нужно не иноагентом признавать, а возбуждать уголовное дело по государственной измене.

Каждый раз, когда я вижу текст очередного подлеца, который яростно изобличает Дзержинского как русофоба, приводя его фразу: "Еще мальчиком я мечтал о шапке-невидимке и уничтожении всех москалей", мне безумно хочется схватить такого мерзавца за глотку и потребовать от него ссылку на источник.

Считающие себя умниками, сошлются на книгу Романа Гуля "Дзержинский (начало террора)". При том, что Гуль был белоэмигрантом, люто ненавидевшим большевиков, то есть лицом явно необъективным. В частности данный его опус буквально напичкан ложью о первом главе ВЧК. Смотрим у него искомую цитату:

"В 1922 году, когда Дзержинский был уже главой всероссийской чеки, он написал жуткие слова об этих своих юношеских чувствах к русским. Феликс Дзержинский писал: "Еще мальчиком я мечтал о шапке-невидимке и уничтожении всех москалей".

Где Дзержинский такое написал? Гуль ни на какие источники не ссылается. Таких слов за подписью Дзержинского нигде не сохранилось. Так, может, Гуль вообще это придумал? Нет. В данном случае мы имеем дело с худшей версией лжи - полуправдой. Во-первых, не "юношеских чувствах", как указывает Гуль, а детских. Даже в цитате, которую он приводит, четко написано - "мальчиком", а не "юношей". Во-вторых, Гуль лжет и о том, что Дзержинский такое "писал". Не писал абсолютно точно. Он рассказывал об этом другому революционеру, который и описал этот эпизод в газетном очерке. Речь там шла о том, что с детства Дзержинский остро переживал любую несправедливость и, видя притеснения поляков царским режимом, даже мечтал о шапке-невидимке, чтобы убивать москалей-притеснителей.

Рассказывал это глава ВЧК не для того, чтобы продемонстрировать свою русофобию, а чтобы показать атмосферу польского национализма, в которой он воспитывался, из которой вырвался и с которой впоследствии сам боролся. Как так получилось, что "польский русофоб" воевал вместе с русскими против поляков в 1920-21 годах? Он же мечтал в детстве об обратном? Они не ответят. Насколько нужно быть тупым, чтобы верить в то, что Дзержинский стал главой ВЧК для того, чтобы реализовать свои детские мечты об убийстве москалей? С учетом того, что именно Дзержинский призывал отказаться от смертной казни и выступал за ограничение этой меры, о чем как раз есть документальные доказательства.

Вырывать подобным образом фразу из контекста - самый дешевый манипулятивный прием. С таким же успехом они могут обвинить и Иисуса в том, что он призывал людей убивать. Он же говорил "убий", не так ли? Но как же, - возразит любой вменяемый человек, - ведь там перед "убий" была частица "не"! А не важно. Слово "убий" же было? Значит, призывал.

Когда видите, что кто-то ссылается в своей публикации на эту фразу Дзержинского вне контекста, будьте уверены - автор не очень умный манипулятор, считающий своих читателей идиотами. Дальше читать его ахинею и верить ей может только тот, в ком он не ошибся.

Фраза принадлежит Л.М.Кагановичу. И речь шла не об ошибке, а об аварии:
"У каждой аварии есть имя, фамилия и должность".

Это ключевой момент. Потому что от ошибок никто не застрахован, в то время как авария, чаще всего, - это результат чьей-то персональной некомпетентности, безответственности или легкомысленности.

Просто напомню об этой статье

Скульптор Салават Щербаков о важности сохранения памятников и почему именно это важно.

Победы без смелости не бывает. Как мы собираемся победить в войне, если солдаты и офицеры видят, что командующие ими генералы боятся даже сказать правду своему народу? Будут видеть, что командуют ими люди малодушные, морально слабые и готовые публично озвучить откровенный бред, чтобы скрыть свои провалы? Пока они ставят на кон свою жизнь, их генералы дрожат за свои кресла в Москве. Как с такими генералами победить? Я не знаю...

Знаю только, что бывало с советскими генералами в Великой Отечественной войне за "проявленные трусость и малодушие". Невыученные уроки истории....

Тут некоторые комментаторы обвиняют меня в паникерстве. Вообще, у нас очень любят разбрасываться словами, смысл которых не понимают. Обвинителей я оптом отправляю читать толковый словарь. Считать любую критику предательством и изменой - не просто просто глупо, а граничит с инфантилизмом близким к олигофрении. Как и занимать позицию "начальству виднее".

Впрочем, у нас даже военкоры употребляют термин "контрнаступление" по отношению к действиям украинских войск. Хотя контрнаступлению должно предшествовать наступление (которого на Харьковском направлении не было и близко). Это наступление ВСУ. А при наступлении противника нужно не упираться рогом в неукрепленные позиции, а занимать более выгодные для обороны рубежи. Если для этого нужно отступить - значит, нужно отступить. Трагедии в этом нет.

Мои претензии связаны с откровенно лживой интерпретацией событий со стороны Минобороны РФ. Общество помогает армии, часто устраняя ваши же промахи в обеспечении и снабжении войск. Врать ему подобным наглым образом - это плевок в лицо. И не надо свою трусость оправдывать тем, что сейчас не время, армии нужна поддержка и прочей благостно-патриотической риторикой. Правда не заставит нас отказаться от поддержки наших солдат. А лжете вы - исключительно из личной трусости. И это претензия не к армии вообще, а исключительно к генералитету.

В чем здесь с моей стороны паникерство? По-моему, паника как раз у вас там, раз вы так трусливо лжете. И тем самым именно вы сеете панику. Патриотизм не в том, чтобы молчать, глядя на то дерьмо, которые вы творите. Патриотизм - это защищать наших солдат. В том числе и от вас, трусливых и лживых ублюдков с генеральскими погонами.

Разумеется, сейчас не время посыпать голову пеплом. Сейчас перед нами стоит вполне конкретная и понятная задача, которая обусловлена не целями военной стратегии, а долгом. Мы должны вернуть потерянные территории, потому что там наши. Не абстрактные, а с вполне конкретными именами и фамилиями. И теперь наш долг обретает вполне четкие и понятные каждому очертания.

Потому что там наших и тех, кого записали в наши, тащат в гестаповские застенки. И наш долг не только освободить их, но и совершить возмездие над карателями, которые не заслуживают пули, а лишь веревки. Это не вопрос военной целесообразности. Это вопрос "своих не бросаем". Надеюсь, наверху это понимают. О том, что это понимают внизу, ни секунды не сомневаюсь.

Эту статью я написал пять лет назад. И с тех пор могу к ней добавить, что нам очень не помешал бы сегодня такой человек как Дзержинский. Для православных монархистов и либеральных недоумков, прибегающих в комментарии, чтобы назвать Феликса Эдмундовича палачом, рекомендую ознакомиться еще и с этой публикацией.

Ликование укропатриотов по поводу наступления на Харьковском направлении выглядит смешно, учитывая военный итог этого действия. Во-первых, это не наступление с далеко идущими целями. Это просто атакующее действие, чтобы порадовать украинскую патриотическую паству. Чего удалось достичь? Занять несколько населенных пунктов? Это очень жалкий результат для любого наступления. А что еще?

Нарушено управление российскими войсками? Нет. Удалось сохранить темп наступления? Нет. Может быть, хотя бы получилось улучшить положение других группировок украинских войск? Тоже нет? Так чему вы радуетесь? Это очень частный успех, который с точки зрения военной стратегии создал больше проблем ВСУ, чем принес пользы. Ведь даже расширить его не удалось, что привело к такой конфигурации фронта, которая при контрнаступлении гарантированно образует котел.

То есть, у вас даже не получится сохранить эти территории. Их придется оставить либо добровольно, либо через окружение. Это наступление для того, чтобы порадовать идиотов. И за то, чтобы вы могли немножко порадоваться - заплачено жизнями. Абсолютно бессмысленные с военной точки зрения жертвы. Люди гибнут за пиар. Продолжайте ликовать. Но не забудьте засечь, сколько пройдет времени до того момента, как ваша перемога традиционно обернется зрадой. И вы снова будете спрашивать "кiк тiк"? Тоже традиционно.

Сварщики пишут о том же, что я говорил пару недель назад.

Когда в комментариях некоторые подписчики саркастически спрашивают, в каком году я закончил академию диванного генштаба, у меня есть встречные вопросы:

- Много ли нужно ума, чтобы понимать, что врагу нельзя давать передышки и уж тем более отдавать ему стратегическую инициативу?

- На каком по счету занятии в академии рассказывают, что если ты прекратил наступать и линия фронта стабилизировалась, то нужно переходить к обороне, выстраивая фортификационные сооружения и инженерные заграждения?

- Нужно ли заканчивать вообще военный вуз, чтобы понимать основные принципы ведения войны и стратегий проведения наступательных операций, коих существует ровно две - на сокрушение или охват и окружение?

- Нужно ли быть великим стратегом, чтобы понимать значение резервов в наступательных и оборонительных сражениях? И наблюдая сосредоточение войск противника в определенном районе, сделать правильные выводы о его намерениях?

- И нужно ли вообще быть военным. чтобы понимать, что противник не будет ждать, когда ты наконец спланируешь свою операцию? И что рассчитывать на то, что противник слаб, а его командование бездарно и нерешительно как минимум наивно, а максимум - преступно?

Это не уникальные знания, а общие принципы. Как и необходимость командиру постоянно бывать на передовой и видеть своими глазами происходящее, и вообще регулярно демонстрировать свое присутствие подчиненным. Насколько это важно, писал еще маршал Советского Союза Константин Константинович Рокоссовский о событиях первых дней войны:

"Выступая в поход по тревоге, я запретил выдавать командирам и сержантам защитного цвета петлицы и знаки различия. Командир должен резко выделяться в боевых порядках. Солдаты должны его видеть. И сам он должен чувствовать, что за его поведением следят, равняются по нему".

Интересно, эти азбучные военные истины вообще преподают в Академии Генштаба?

Каждый раз, когда какой-нибудь православный монархист начнет говорить, что Дзержинский "палач русского народа", есть очень простой способ, чтобы этот человек впал в ступор, глубокий катарсис и задумчивость. После достижения этого состояния, как правило, человек покидает чат. Бывает, что и навсегда. Спросите, какой национальности людей в это же время убивали Колчак, Деникин, Врангель и другие их кумиры. И за какое количество смертей русских людей несет ответственность Николай II. Например, о количестве казненных в его царствование по политическим статьям.

А если он начнет что-то вещать насчет православных священников, то поинтересуйтесь, священников какой веры во время раскола мучала и сжигала на кострах сама Русская православная церковь. Всегда интересно задавать такие вопросы и наблюдать за исчезновением горячего противника Дзержинского в интернет-пространстве.

Я так рассчитывал до конца месяца довести количество заблокированных в комментариях до трех тысяч. А теперь укроботы в темноте не могут найти мой канал. А найти-то не сложно. Просто идите на свет, твари!

Проблемы с электроэнергией на Украине - еще одно доказательство того, что Украина - це не просто Европа, а Европа будущего!

Посол России в ФРГ Сергей Нечаев заявил, что Германия, начав поставки вооружений Украине, "перешла красные линии". Да ну? Вот это открытие!

Любые поставки вооружений нашему противнику - это враждебные действия против нашей страны. Не "недружественные", а именно враждебные. И отвечать на них нужно обязательно. Арсенал огромный - от экономических ограничений до прямых провокаций и подрывной деятельности, включая тайную поддержку экстремистских групп на территории враждебной страны.

"Красные линии" они перешли! Ай-яй-яй! Они их перешли только потому, что знают, что мы не готовы переходить их "красные линии". А надо перейти. Демонстративно. И как следует потоптаться за их пределами. Для вразумления неразумных, и денахренафикации охреневших.

"Если драка неизбежна - бей первым". Думаю, нет нужды упоминать автора этого афоризма. Как и оспаривать его безусловную рациональность. Но это лишь часть мудрости. А продолжение должно звучать так:

"А после того, как ударил, продолжай бить без остановки до тех пор, пока противник не перестанет сопротивляться. И бей так, чтобы до самой смерти при мысли о драке с тобой у него происходило непроизвольное мочеиспускание".

Теперь мудрость имеет законченный вид.