В этом году в лютеранской церкви Анненкирхе в Санкт-Петербурге, на Кирочной, 8, такая вот рожденственская ель… А я была там на концерте в апреле (фото 4-7), и весенние интерьеры тоже впечатлили…
Лютеранская церковь Святой Анны сооружена в 1775-79 г. архитектором Ю. М. Фельтеном.
В 1935 году храм был закрыт, а в 1939 году архитекторами А. Гегелло и Л. Косвеным он был приспособлен под кинотеатр «Спартак».
Ленинградцы 80 - 90-х помнят его как кинотеатр Госфильмофонда, где можно было посмотреть старые ленты, снятые с проката, фестивальные фильмы с синхронным переводом, и просто шедевры мирового кино, не предназначенные для широкого показа. Такой вот был островок свободы для «кино не для всех».
В 2002 году, когда храм уже был передан лютеранской общине, случился пожар.
Сейчас проведена консервация здания – устранена угроза обрушения конструкций, укреплен и зафиксирован сохранившийся архитектурный декор. Теоретически, под наблюдением, в таком виде здание может находиться долго, ожидая реставрации.
Интерьеры выглядят нереально и драматично, и насколько это уместно сказать – эффектно, благодаря световому дизайну и инсталляциям. С дневным светом - хочется рыдать, но уже не театрально.
Многие говорят – зачем дальше реставрировать – сейчас очень круто! Могу ответить – круто, если ненадолго, и там нет людей. Здание стоит без современных инженерных сетей, без нормального температурного режима, пожарной защиты, и это опасно. «Болезнь» пока не вылечена. Но концепции реставрации бывают различными – в том числе и с сохранением частично раскрытых конструкций и «слоев», как память об истории здания («музеефикация»), и как часть интерьерных решений.
Лютеранская церковь Святой Анны сооружена в 1775-79 г. архитектором Ю. М. Фельтеном.
В 1935 году храм был закрыт, а в 1939 году архитекторами А. Гегелло и Л. Косвеным он был приспособлен под кинотеатр «Спартак».
Ленинградцы 80 - 90-х помнят его как кинотеатр Госфильмофонда, где можно было посмотреть старые ленты, снятые с проката, фестивальные фильмы с синхронным переводом, и просто шедевры мирового кино, не предназначенные для широкого показа. Такой вот был островок свободы для «кино не для всех».
В 2002 году, когда храм уже был передан лютеранской общине, случился пожар.
Сейчас проведена консервация здания – устранена угроза обрушения конструкций, укреплен и зафиксирован сохранившийся архитектурный декор. Теоретически, под наблюдением, в таком виде здание может находиться долго, ожидая реставрации.
Интерьеры выглядят нереально и драматично, и насколько это уместно сказать – эффектно, благодаря световому дизайну и инсталляциям. С дневным светом - хочется рыдать, но уже не театрально.
Многие говорят – зачем дальше реставрировать – сейчас очень круто! Могу ответить – круто, если ненадолго, и там нет людей. Здание стоит без современных инженерных сетей, без нормального температурного режима, пожарной защиты, и это опасно. «Болезнь» пока не вылечена. Но концепции реставрации бывают различными – в том числе и с сохранением частично раскрытых конструкций и «слоев», как память об истории здания («музеефикация»), и как часть интерьерных решений.
Появилась информация, что главный архитектор Москвы скоро представит нам свой проект реконструкции здания. Надеюсь, что он перепутал слова "реконструкция" и "реставрация", потому что памятники можно только реставрировать. Будем следить внимательно… В любом случае – упоминание на высоком уровне о проблеме Анненкирхе не красит нашего градоначальника. #реставрация #руиныПоздравляю самый лучший и жизненный канал про экономику "Деньги и песец" с очередным достижением - его уже читают более 30 тысяч подписчиков! Это очень много - целый город 🌆 (*а поселение может считаться городом, начиная с 12 тысяч человек!) Можно сказать, что жители этого города весьма информированы и подготовлены ко встрече с деньгами, и их сбережению - от крадущихся к ним зверьков!
Желаю расти дальше, до миллионника, что тоже не предел, и привлекать нас, специалистов, урбанистов, архитекторов и всех-всех-всех!
Желаю расти дальше, до миллионника, что тоже не предел, и привлекать нас, специалистов, урбанистов, архитекторов и всех-всех-всех!
Forwarded from Деньги и песец
Рентополис вместо мегаполиса?
Из статьи «Российский рентополис: почему победил человейник и что с этим делать?» (Елена Чернова, социолог градостроительства, РосНИПИурбанистики)
Мегаполисы — точки сверх-концентрации человеческого капитала. Люди, которых можно отнести к «человеческому капиталу», ориентированы на то, чтобы решать задачи развития.
Однако в мире есть много крупных городов, которые стали точками сверх-концентрации людей, решающих задачи выживания.
То есть доминирует не развитие, а совсем другой процесс.
Для городов такого типа я предлагаю термин Рентополис.
Любая страна с рентной экономикой структурирована примерно одинаково: столица — центр аккумуляции и перераспределения ренты и все остальное — депрессивные территории. .
Люди стремятся в эти центры потому, что там они смогут выжить, обслуживая нижний уровень цепочки рентополучателей. В рентополисе есть не только верхушка власти и миллионеры, но и армия бюджетников — тех, кто получает пусть небольшую, но гарантированную зарплату.
Они создают рынок труда для большого количества низкоквалифицированной рабочей силы.
Постоянный приток новых жителей, стремящихся занять хоть какое-то место в пирамиде рентного перераспределения, создает потребность в «местах входа мигрантов».
Так формируется пояс трущоб вокруг всех столиц стран с рентной экономикой.
... только в нашей стране этот процесс называют «агломерированием» и решением проблемы доступного жилья. Но бесструктурное разрастание рентополисов ничего общего не имеет с процессами агломерирования вокруг мегаполисов.
Агломерирование усиливает структурную сложность, окрестные малые города сохраняют свои границы и самоуправление.
Рентополисы, разрастаясь, уничтожают идентичность малых городов.
И самый существенный признак трущобной застройки: она возводится на деньги масс.
В Каире (Египет) эта схема реализуется в чистом виде: утром новые нуждающиеся в крыше над головой выдают строителям средства на покупку кирпичей, те в течение дня заполняют очередной объем между торчащей арматурой и доступное жилье готово.
В России схема более завуалирована, но принцип тот же.
Застройщик стал непосредственным агрегатором денег десятков тысяч людей.
Получив деньги, он заполняет «доступным жильем» очередной объем окраинных полей.
Подобная схема реализуется везде, где происходит стихийный рост многоэтажных трущоб.
Но в столь гигантском масштабе эта схема не реализуется больше нигде в мире.
Вторая существенная деталь: деньги масс являются, по сути, кредитом застройщику.
Люди не покупают квартиры, а кредитуют застройщиков, которые обязуются вернуть долг квартирами.
... данная финансовая операция маскируется под покупку. Но это именно кредит, который застройщик обязуется вернуть квартирой.
Правовую коллизию вроде бы устраняют эскроу-счета. Однако они не устраняют самого факта, что в РФ именно на деньги масс кредитуется производство массового жилья.
Просто теперь кредиты людей банк кладет в один карман, а из другого выдает аналогичную сумму застройщику. ... около трети выданных банками ипотечных кредитов люди используют не для того, чтобы купить готовую квартиру, а для того, чтобы кредитовать застройщика.
Почему бы банкам не кредитовать застройщиков напрямую? ... Банк должен иметь гарантии возврата и многое другое. Все это делает кредиты банка очень дорогими. А если все риски берет на себя человек, то по деньгам кредит оказывается дешевле. ..
Объяснения, что так люди могут купить квартиры дешевле, не выдерживают критики... Ни в одной сфере массового производства нет такого, чтобы люди, минуя бизнес-структуры, напрямую давали деньги производителю, причем за еще не произведенную продукцию и без профессиональных расчетов кредитных рисков.
Такое даже невозможно представить, если речь идет о массовом стандартном производстве, а не каких-то нишевых продуктах.
Так что фраза «это будут строить до тех пор, пока это покупают» в корне неверна.
Это будут строить до тех пор, пока реализуется такая схема кредитования, замаскированная под покупку.
Из статьи «Российский рентополис: почему победил человейник и что с этим делать?» (Елена Чернова, социолог градостроительства, РосНИПИурбанистики)
Мегаполисы — точки сверх-концентрации человеческого капитала. Люди, которых можно отнести к «человеческому капиталу», ориентированы на то, чтобы решать задачи развития.
Однако в мире есть много крупных городов, которые стали точками сверх-концентрации людей, решающих задачи выживания.
То есть доминирует не развитие, а совсем другой процесс.
Для городов такого типа я предлагаю термин Рентополис.
Любая страна с рентной экономикой структурирована примерно одинаково: столица — центр аккумуляции и перераспределения ренты и все остальное — депрессивные территории. .
Люди стремятся в эти центры потому, что там они смогут выжить, обслуживая нижний уровень цепочки рентополучателей. В рентополисе есть не только верхушка власти и миллионеры, но и армия бюджетников — тех, кто получает пусть небольшую, но гарантированную зарплату.
Они создают рынок труда для большого количества низкоквалифицированной рабочей силы.
Постоянный приток новых жителей, стремящихся занять хоть какое-то место в пирамиде рентного перераспределения, создает потребность в «местах входа мигрантов».
Так формируется пояс трущоб вокруг всех столиц стран с рентной экономикой.
... только в нашей стране этот процесс называют «агломерированием» и решением проблемы доступного жилья. Но бесструктурное разрастание рентополисов ничего общего не имеет с процессами агломерирования вокруг мегаполисов.
Агломерирование усиливает структурную сложность, окрестные малые города сохраняют свои границы и самоуправление.
Рентополисы, разрастаясь, уничтожают идентичность малых городов.
И самый существенный признак трущобной застройки: она возводится на деньги масс.
В Каире (Египет) эта схема реализуется в чистом виде: утром новые нуждающиеся в крыше над головой выдают строителям средства на покупку кирпичей, те в течение дня заполняют очередной объем между торчащей арматурой и доступное жилье готово.
В России схема более завуалирована, но принцип тот же.
Застройщик стал непосредственным агрегатором денег десятков тысяч людей.
Получив деньги, он заполняет «доступным жильем» очередной объем окраинных полей.
Подобная схема реализуется везде, где происходит стихийный рост многоэтажных трущоб.
Но в столь гигантском масштабе эта схема не реализуется больше нигде в мире.
Вторая существенная деталь: деньги масс являются, по сути, кредитом застройщику.
Люди не покупают квартиры, а кредитуют застройщиков, которые обязуются вернуть долг квартирами.
... данная финансовая операция маскируется под покупку. Но это именно кредит, который застройщик обязуется вернуть квартирой.
Правовую коллизию вроде бы устраняют эскроу-счета. Однако они не устраняют самого факта, что в РФ именно на деньги масс кредитуется производство массового жилья.
Просто теперь кредиты людей банк кладет в один карман, а из другого выдает аналогичную сумму застройщику. ... около трети выданных банками ипотечных кредитов люди используют не для того, чтобы купить готовую квартиру, а для того, чтобы кредитовать застройщика.
Почему бы банкам не кредитовать застройщиков напрямую? ... Банк должен иметь гарантии возврата и многое другое. Все это делает кредиты банка очень дорогими. А если все риски берет на себя человек, то по деньгам кредит оказывается дешевле. ..
Объяснения, что так люди могут купить квартиры дешевле, не выдерживают критики... Ни в одной сфере массового производства нет такого, чтобы люди, минуя бизнес-структуры, напрямую давали деньги производителю, причем за еще не произведенную продукцию и без профессиональных расчетов кредитных рисков.
Такое даже невозможно представить, если речь идет о массовом стандартном производстве, а не каких-то нишевых продуктах.
Так что фраза «это будут строить до тех пор, пока это покупают» в корне неверна.
Это будут строить до тех пор, пока реализуется такая схема кредитования, замаскированная под покупку.
К предыдущему посту:
Понятно, что в этой системе рентной экономики и "борьбы за выживание" (как пишет автор статьи), рассчитывать на понимание властями принципов градоустройства - всё равно, что ожидать от производителей топлива разработок эко-дирижаблей. Им незачем слушать мнение специалистов - вспомним процедуру обсуждения Генерального плана Петербурга летом 2022 года (точнее - 4 дня на ознакомление и внесение поправок).
Большинство архитекторов, кстати, бежит от проектирования массового жилья: кто может - в "элитное жилье", на общественные здания, в промышленное проектирование - туда, где сохраняется "человеческое" измерение, хотя-бы нормами.
Впору думать, что делать с этим дальше: жилые массивы - "трущебные пояса", как называет их автор, - не гипермаркеты и бизнес-центры с небольшим количеством собственников. Сотни тысяч людей жизни "заложили" в жильё типа "человейник", выбравшись из худших условий.
А знаменитая история с Pruitt-Igoe не пройдёт - это было социальное жильё…
Впрочем, чем хуже будем жить, тем меньше будем замечать недостатки массовой застройки. На это и рассчитано? #города #жилье
Понятно, что в этой системе рентной экономики и "борьбы за выживание" (как пишет автор статьи), рассчитывать на понимание властями принципов градоустройства - всё равно, что ожидать от производителей топлива разработок эко-дирижаблей. Им незачем слушать мнение специалистов - вспомним процедуру обсуждения Генерального плана Петербурга летом 2022 года (точнее - 4 дня на ознакомление и внесение поправок).
Большинство архитекторов, кстати, бежит от проектирования массового жилья: кто может - в "элитное жилье", на общественные здания, в промышленное проектирование - туда, где сохраняется "человеческое" измерение, хотя-бы нормами.
Впору думать, что делать с этим дальше: жилые массивы - "трущебные пояса", как называет их автор, - не гипермаркеты и бизнес-центры с небольшим количеством собственников. Сотни тысяч людей жизни "заложили" в жильё типа "человейник", выбравшись из худших условий.
А знаменитая история с Pruitt-Igoe не пройдёт - это было социальное жильё…
Впрочем, чем хуже будем жить, тем меньше будем замечать недостатки массовой застройки. На это и рассчитано? #города #жилье
Telegram
Деньги и песец
Рентополис вместо мегаполиса?
Из статьи «Российский рентополис: почему победил человейник и что с этим делать?» (Елена Чернова, социолог градостроительства, РосНИПИурбанистики)
Мегаполисы — точки сверх-концентрации человеческого капитала. Люди, которых…
Из статьи «Российский рентополис: почему победил человейник и что с этим делать?» (Елена Чернова, социолог градостроительства, РосНИПИурбанистики)
Мегаполисы — точки сверх-концентрации человеческого капитала. Люди, которых…
Захотелось мне найти изображения зимнего довоенного Ленинграда. Конечно, о том, что в 1929 году было отменено Рождество, а Новый год стал праздноваться с малознакомыми персонажами с 1935 года, все знают. Но обнаружился ещё один интересный факт.
Оказывается, было табу на изображения видов дореволюционного Петербурга.
Это можно узнать по видовым открыткам, ставшим очень популярными. На сайте РНБ в статье «Зимний Ленинград на открытках 1930-х и 1950-х годов» автор А. В. Ярцева пишет: «Открытки печатались многотысячными тиражами и широко расходились по стране, поэтому для воспроизведения на них виды Ленинграда необходимо было выбирать с осмотрительностью.
«Черты города императоров, чиновничества, бюрократизма, наживы, разврата, преступлений выявятся Зимним дворцом, невскими набережными, Летним садом, Проспектом 25 Октября (Невский проспект) и площадями» – писал в 1927 г. краевед П. Н. Столпянский в путеводителе по городу для рабочих экскурсий. Очевидно, что и на открытках следовало показывать Ленинград «городом рабочего», «летописью русской революции», обращая также внимание на современную архитектуру».
Впрочем, некоторые виды проходили в печать благодаря изображениям на них советского народа и с новой топонимикой (илл. 2), или правительственных зданий с революционной историей и монументом В. Ленина (илл. 1).
Только после войны начали публиковать известные виды города, например, единственного пейзажиста ленинградской школы Николая Лапшина (1891-1942), так и не обратившегося к теме социалистического строительства.
1.Фёдорович В. Н. Ленинград. Смольный /1929
2.Лентулов А. В. Ленинград. Пл. Воровского (Исаакиевская) /1932
3.Дормидонтов Н. И. Московско-Нарвский дом культуры в Ленинграде /1932
4.Дормидонтов Н. И. Московско-Нарвский дом культуры в Ленинграде /1931
5.Дормидонтов Н. И. Новое здание школы в Володарском районе /1931
6.Павлов С. А. Трудовая школа в Ленинграде /1932
7.Лапшин Н. Ф. Ленинград. Адмиралтейство /1945
8.Лапшин Н. Ф. Ленинград. Памятник Суворову /1945 #графика #Ленинград #открытки
Оказывается, было табу на изображения видов дореволюционного Петербурга.
Это можно узнать по видовым открыткам, ставшим очень популярными. На сайте РНБ в статье «Зимний Ленинград на открытках 1930-х и 1950-х годов» автор А. В. Ярцева пишет: «Открытки печатались многотысячными тиражами и широко расходились по стране, поэтому для воспроизведения на них виды Ленинграда необходимо было выбирать с осмотрительностью.
«Черты города императоров, чиновничества, бюрократизма, наживы, разврата, преступлений выявятся Зимним дворцом, невскими набережными, Летним садом, Проспектом 25 Октября (Невский проспект) и площадями» – писал в 1927 г. краевед П. Н. Столпянский в путеводителе по городу для рабочих экскурсий. Очевидно, что и на открытках следовало показывать Ленинград «городом рабочего», «летописью русской революции», обращая также внимание на современную архитектуру».
Впрочем, некоторые виды проходили в печать благодаря изображениям на них советского народа и с новой топонимикой (илл. 2), или правительственных зданий с революционной историей и монументом В. Ленина (илл. 1).
Только после войны начали публиковать известные виды города, например, единственного пейзажиста ленинградской школы Николая Лапшина (1891-1942), так и не обратившегося к теме социалистического строительства.
1.Фёдорович В. Н. Ленинград. Смольный /1929
2.Лентулов А. В. Ленинград. Пл. Воровского (Исаакиевская) /1932
3.Дормидонтов Н. И. Московско-Нарвский дом культуры в Ленинграде /1932
4.Дормидонтов Н. И. Московско-Нарвский дом культуры в Ленинграде /1931
5.Дормидонтов Н. И. Новое здание школы в Володарском районе /1931
6.Павлов С. А. Трудовая школа в Ленинграде /1932
7.Лапшин Н. Ф. Ленинград. Адмиралтейство /1945
8.Лапшин Н. Ф. Ленинград. Памятник Суворову /1945 #графика #Ленинград #открытки
В Нью-Йорке в декабре 2022 года состоялось открытие греческой православной церкви св. Николая по проекту Сантьяго Калатравы.
Она сменила храм такого же посвящения, рядом со Всемирным торговым центром, разрушенным в результате теракта 11 сентября 2001 года.
Теперь церковь находится в другом месте - в парке Свободы, устроенном на кровле нового ВТЦ.
Фасады храма облицованы пентелийским мрамором, который добывают вблизи Афин со времен строительства акрополя.
Сквозь многослойные стеклянные и тонкие каменные панели купола и стен в темное время суток церковь светится изнутри.
Архитектор надеется, что церковь станет местом для размышлений о том, что пережил город в связи с трагедией, и как он движется вперед.
Образ купольного здания вызывает ассоциации с византийской архитектурой, но выглядит оно вдохновляюще современно.
Этот великолепный пример нам показывает, что на самом деле архитектурных канонов в христианских конфессиях нет.
Существуют: богословский канон, выражающийся в символическом прочтении форм здания и отдельных его частей, особенности построения согласно функции здания, и традиция, обоснованная технологиями и восприятием общества – вот она со временем и воспринимается как каноническая. Но, как мне кажется, именно сила воздействия на человека больших форм – прямоугольник (образ - корабль), круг (символ вечности) и многогранник (звезда, указывающая путь), даёт им в том числе такую символическую трактовку.
Зачем проектировать храмы в современных формах? Новые формы – это новое восприятие, которое подводит к переосмыслению символов. И у Сантьяго Калатравы это получилось. Будем надеяться, что когда-нибудь и у нас получится.
Она сменила храм такого же посвящения, рядом со Всемирным торговым центром, разрушенным в результате теракта 11 сентября 2001 года.
Теперь церковь находится в другом месте - в парке Свободы, устроенном на кровле нового ВТЦ.
Фасады храма облицованы пентелийским мрамором, который добывают вблизи Афин со времен строительства акрополя.
Сквозь многослойные стеклянные и тонкие каменные панели купола и стен в темное время суток церковь светится изнутри.
Архитектор надеется, что церковь станет местом для размышлений о том, что пережил город в связи с трагедией, и как он движется вперед.
Образ купольного здания вызывает ассоциации с византийской архитектурой, но выглядит оно вдохновляюще современно.
Этот великолепный пример нам показывает, что на самом деле архитектурных канонов в христианских конфессиях нет.
Существуют: богословский канон, выражающийся в символическом прочтении форм здания и отдельных его частей, особенности построения согласно функции здания, и традиция, обоснованная технологиями и восприятием общества – вот она со временем и воспринимается как каноническая. Но, как мне кажется, именно сила воздействия на человека больших форм – прямоугольник (образ - корабль), круг (символ вечности) и многогранник (звезда, указывающая путь), даёт им в том числе такую символическую трактовку.
Зачем проектировать храмы в современных формах? Новые формы – это новое восприятие, которое подводит к переосмыслению символов. И у Сантьяго Калатравы это получилось. Будем надеяться, что когда-нибудь и у нас получится.
Фото © Алан Карчмер #СШАНа выходных только понимаешь, как прекрасна работа - например, можно бесконечно любоваться трудом реставраторов команды "Двери с помоек"
#реставрация
#реставрация
Telegram
Двери с помоек
удивительно, как процесс расчистки чего-либо расслабляет, и этот эффект не теряется даже на видео
#обыденность_дсп
#обыденность_дсп