Москомархитектура объявила новый конкурс на реконструкцию модернистского здания авторской архитектуры – на этот раз речь об Уголке Дурова авторства Григория Саевича – круглых шайбах 1980 года постройки.

Конкурс объявлен приказом, приглашают ведущие московские бюро с опытом работы с ОКН и реконструкцией, заявки принимают с 28 октября по 28 ноября. Сайт конкурса найти не удалось, куда подавать заявки неизвестно, но несложно догадаться, что в МКА.

Уголок Дурова – комплекс зданий трех периодов. Наиболее ранние относятся к 1894 году, они построены по проекту Августа Вебера в духе романтического замка. Под охраной – не все, а только та часть особняка, где жил Дуров, в центральной части комплекса (см. схему в портала Открытых данных правительства Москвы). Вторая часть – проект Саевича конца 1970-х, и на самом деле именно его здание, состоящее из цилиндрических «шайб» с сонмом металлических скульптур наиболее узнаваемо для москвичей. Новая сцена театра построена совсем недавно, к 2021 году, по проекту Сергея Гнедовского.

Что-то неспокойно со всеми этими конкурсами на реконструкцию. Дорогие ведущие архитекторы! Вы обязательно участвуйте в конкурсе, но будьте, пожалуйста, предельно деликатны.

Подробнее здесь:
👁
https://archi.ru/news/100360/mka-obyyavila-konkurs-na-modernizaciyu-zdaniya-ugolka-durova

#конкурс #модернизм #театр

📐
Историю модернизма редко изучают так, как XVIII или XIX век – с вниманием к деталям, поиском и атрибуциями.

А вот Александр Змеул, исследуя творчество архитектора Московского метро Нины Алешиной, сделал относительно небольшое, но настоящее открытие: нашел ее первую авторскую реализацию. Это вестибюль станции «Проспект Мира» радиальной линии. Интересно и то, что его фасад 1959 года просуществовал менее 20 лет.

Почему так?
Да и вообще, как станция-то называлась, когда ее построили? Помнят не все…

Ответы – в статье-исследовании:
👁👁
https://archi.ru/russia/100499/arkheologiya-modernizma-pervaya-rabota-niny-aleshinoi

Очень интересный пример микроисследования на материале середины XX века.

Там же редкие чертежи, любезно предоставленные для публикации «Метрогипротрансом» – они доказывают авторство Нины Алешиной.

Фотография вестибюля – открытка начала 1960-х гг. из коллекции Александра Змеула, фотография Инженерного корпуса Метрополитена © Денис Есаков.

#модернизм #метро #исследование

Поснимали для вас здание цирка на проспекте Вернадского.

1961–1971
Архитекторы: Я. Белопольский, Е. Вулых;
Инженеры: Г. Кривин, А. Левенштейн, Г. Хромов, Е. Булаковская.

Двойные витражи растут почти из «земли», между стеклом и уровнем мощения только небольшая ступенька. Да, ее могло бы не быть, но! Как хорошо видно всё внутри, если смотреть снаружи. Как хороши рамы витражей, как непринужденно лежит алюминиевая кровля на витраже, продолжаясь изнутри наружу. Фонарики выстраиваются в многолучевую «звезду», и складчатая кровля – прямое продолжение и часть той звезды, как и ребристый купол цирка. Гранитный руст, разноцветный и крупноколотый, на стенах технического блока, – контрастно соседствует со стеклом. Руст кажется наследством «сталинской» архитектуры, хотя может быть и нет.

Удивительно, как уверенно в конце 1960-х используются современные на тот момент технологии. Далеко не все современные, тоже знаковые, здания настолько хороши для своего времени. Тут – пока даже алюминиевые витражи фасадных «ниток» не успели заменить, они на вид первоначальные.

К чему это все?

В нашем опросе по итогам года многие упомянули планы по сносу цирка, Уголка Дурова и СЭВа как отрицательное явление. Все эти планы были озвучены в 2024 году. На цирк и на Уголок Дурова МКА проводит архитектурные конкурсы, оформленные в формате приказов. Статуса памятника эти здания не имеют, и, хотя сообщество защитников цирка @circus_sohranimshedevr, о существовании которого мы узнали от читателей, составляет заявку, прямо скажем, надежд на это мало.

А значит, надо фиксировать.

👉 Больше фотографий — тут.

👉 Что говорят архитекторы по итогам года — тут.

Одну фотографию в посте немного испортили, показалось, что так красиво. Две последние картинки: фотографии страниц путеводителя «Москва: архитектура советского модернизма. 1955–1991. Справочник-путеводитель». Москва, GARAGE, 2016. С. 114–116. Авторы: Анна Броновицкая, Николай Малинин, Юрий Пальмин. Как хорошо, что такой путеводитель есть.

#модернизм #цирк

Мифы и легенды о том, что в окраинных микрорайонах нет ничего интересного, а только «панельная серость», давно уже развеяны… Везде что-то есть интересное. А в микрорайонах – усадьбы с памятниками мирового уровня, иногда даже XVII века. Ну или XVIII. Это раз. Остатки до- и послевоенных «сталинских» кварталов. Модернистский дворец пионеров, наконец. Ну или постмодернистский, 1983–1987, Юрий Коновалов, Виктор Лебедев, Игорь Чалов. Прообразом послужило не что-нибудь, а Московский Кремль. Там и башенка, и часы, и все раньше, чем в рамках «лужковского стиля». Что говорит нам о том, что пока еще рано выносить суждения относительно логики развития хронологии.

Все это можно найти на выставке проекта «Москва без окраин» в Музее Москвы, посвященной Перову и Новогирееву. А вот «комментарий к выставке» в виде небольшого путеводителя, составленного для нас Музеем Москвы:
👁
https://archi.ru/russia/100575/ot-perovo-do-novogireevo

Составленную нами к тексту схему показываем здесь же, можно брать и идти гулять.

Выставка до 9 марта.

#модернизм #путеводитель #выставка

Реконструкция спорткомплекса «Олимпийский», которую ведет компания «Киевская площадь», – не очень-то, но сравнительно долгая история, характерная для нашего времени, прямо-таки лакмусовая бумажка. Новое строительство вокруг началось с конца 1990-х, со здания Лукойла Геннадия Надточего и центра ветеранов Андрея Бокова. В 2007 градсовет рассматривал башни и другую обстройку спорткомплекса от Моспроекта-4 и, тоже, Андрея Бокова. Затем появился Олимпик-холл Асадовых.

Сам Олимпийский перешел к новым владельцам в 2017 году и тогда проект заказали польскому бюро APA Wojciechowski Architekci; он предполагал снос водного центра и реконструкцию главного комплекса с сохранением стен (рис.7), как у БСА в Лужниках. На сайте бюро проекта нет, зато в новостях упоминание осталось. Затем здание потихоньку, в 2019–2021, разобрали (см. рис 8 и 9, август 2020) и под звуки общественного осуждения появился новый проект с большим количеством мега-цифр: 850 000 м2, 4 здания на одном стилобате, 38 вращающихся ресторанов с видами на Москву, беговая дорожка длиной 1 км на высоте 41 м, большой концертный зал на 12 000 зрителей на высоте 41 м, эскалатор длиной 72 м на ту же высоту, парковка на 3500 машин, кинотеатр на 8 залов, 100 разных площадок для занятия спортом. Словом, сплошные рекорды.

Не очень известно только, кто автор новой версии проекта с полным сносом арены Посохина и Тхора, построенной к Олимпиаде-80. UPD: руководит проектированием, вероятнее всего, Галина Гордюшина, 15 лет назад работавшая в СПИЧе, затем в Мосинжпроекте, в составе которого она, в том числе, как представитель генпроектировщика участвовала в реконструкции Большой спортивной арены в Лужниках (авторы проекта – СПИЧ), где контур старого здания был сохранен. Но авторы пока остаются неизвестными. Не удаётся найти. Может, кто подскажет?

И ведь можно понять, что сохранять, даже частично, спорткомплексы модернизма сложно: именно в этой сфере успешность комплекса очень зависит от возможности разместить в здании новых технологических решений. Не говоря уже о мега-цифрах, ну как их иначе воткнешь.

Не понятно одно: и что ж ты такой бульбозавр. Кстати, на съемке стройки видно, что гипер-пластика создается какими-то очень простыми приемами.

Изображения выстроены по хронологии; проект — mos.ru, последняя фотография 2016 года — Денис Есаков.

#реконструкция #снос #модернизм #спорт

В сетях появился конкурсный проект цирка от Маркс Групп.

Не очень понятно, меняется ли в этом замысле рельеф с разных сторон, или нам, к примеру, показывают варианты фасадов. Однако! Он намного более нормален, нежели то, что нас, многих, так напугало. И выглядит, как минимум, похожим на здание, которое можно понять и принять. При всей его пластичности, тоже вполне адекватной.

Что, впрочем, совершенно не оправдывает решения о сносе здания Белопольского / Вулыха, которое по-прежнему очень жалко.

Однако опровергает слухи, видимо, теперь уже не подтвердившиеся, о том, что проект, показанный как победитель, был сделан в консорциуме с Маркс Групп. Откуда же взялся тот проект, кто его авторы? Вот где загадка. Что, безусловно, удивительно для конкурсной практики как в общем, так и в частности. Так ведь?

Напоминаем, что известен также вариант бюро Структура, не дошедший, впрочем, до финала. Пока мы знаем 3 варианта здания, поетендующего заменить знаковый объект модернизма.

#цирк #модернизм

В сетях появились предварительные картинки здания на месте СЭВ, которое до недавнего времени занимала московская мэрия. Сейчас оно принадлежит компании «Киевская площадь», которая 2 дня назад анонсировала проект – без изображения, но с показателями: 600 000 м2 в целом, 450 000 м2 на социокультурные, досуговые, деловые и технические объекты. Обещана команда из «из лучших российских и международных архитекторов, проектировщиков, урбанистов». Согласно неподтвержденным источникам, в башнях высотой 355 м планируется «220 тыс. кв. м жилья, 357 тыс. кв. м офисов и ТЦ на 103 тыс. кв. м. Итого – 76 этажей – СПП в ГНС – 696 тыс. кв. м». Вместо того, чтобы считать, сколько именно там планируется жилья, скажем, что группа башен, образующих нечто вроде бутона, предполагается на месте СЭВ, а здание слева, попроще – на месте уже снесенной гостиницы «Мир».

СИТ привел некоторое количество аналогов, в целом очевидно, что данная пластическая тема уже была затронута в московской архитектуре последних лет, да и вообще не нова. Впрочем, вспоминая слова архитектурного критика, что «небоскреб это самый тупой архитектурный жанр», можно согласиться, что предложить для формы небоскреба что-то принципиально новое, учитывая поиски последних 70, а то и 120, лет, вряд ли удастся.

Тем не менее на данный момент самое интересное в этом проекте – не форма, а то, что мы опять не знаем автора. Только слова о «международных и российских» наводят на мысль об участии неких иностранцев. Мы не знаем, кто автор концепций цирка и Олимпийского, а теперь не знаем, кто автор башен, претендующих заменить собой СЭВ. Возникает новый образ Неизвестного иностранца.

Надо обратить внимание и на интервью заммэра по градполитике Владимира Ефимова от 2 февраля, где – кажется, впервые в публичном пространстве – были озвучены планы сломать здание СЭВ, поскольку это «обычное офисное здание».

Удивительно, но за СЭВ вступился даже Архнадзор в своей недавней рассылке.

#модернизм #неизвестныйИностранец

Вечереет, а концепции здания на месте СЭВ все падают и падают.

СИТ показывает несколько вариантов «проработок». Что можно сказать? Неудачнее всего, вероятно, те, что с золотыми волнами, очень уж они крупные и очень повторяются, как-то навязчиво. Слабоваты башни, похожие на Газпром Тауэр в Охте, только разрезанные на 4 части и размножившиеся, как размножаются кристаллы. Здесь множатся и кристаллы основания. Понятно, что ласточкины хвосты – кремлевские зубцы использованы минимум в нескольких вариантах. И почему только в свое время не построили мэрию по проекту Михаила Хазанова? Она тоже была в виде зубца. Кажется, что теперь жалеют об упущенном шансе и все множат, множат зубцы. И правильно, они ведь самая очевидная, а главное, крупная отсылка к московскому контексту. Нельзя дать приезжему забыть, что он в Москве.

Самый с ног сбивающий – вариант в виде цветка, он сразу отправляет куда-то на Восток. Самый классично-стримлайновский – вариант с арками, он, вероятно, планировал претендовать на звание самой высокой арки в Москве, которое пока что вроде бы удерживает дом на Минской улице.

Поговаривают, что вариант, выбранный для доработки, то есть актуальный на данный момент – тот, который попал в сегодняшнее инфополе первым. А это всё – уже отвергнутое.

Надо, однако, заметить, что скульптурная форма для высотного здания – сложная задача и в пластическом, и в техническом отношении. Не в смысле реализуемости, а в смысле разумности и ответственности. Все же такая вещь будет стоять в городе очень долго, чтобы не сказать всегда – хотя бы по экологическим соображениям.

Хотя – скажете вы – а знало ли о своей судьбе здание СЭВ, которое, по справедливому замечанию Архнадзора, никакое не «обычное офисное», процитируем коллег:

«а именно памятник эпохи – эпохи «экономической взаимопомощи» стран восточного блока. Кроме того, это памятник трагических событий октября 1993 года, когда здание рядом с «Белым домом» принадлежало мэрии Москвы. Таких воспоминаний достаточно для сохранения даже самого неказистого дома. Однако СЭВ – еще и знаковое произведение послевоенного модернизма, а в этом качестве – один из символов Москвы XX столетия. И несомненно лучшее здание Нового Арбата, в отличие от четырех одинаковых «домов-книжек» в центральной части проспекта, строительство которых еще осложнено ковровым вандализмом».

Кстати, Михаил Посохин, наследник своего отца, автора здания, не против сноса, опять же цитируем, на сей раз его интервью РИА Новости:

«Город, как и время, не стоит на месте. С каждым поколением и эпохой происходит трансформация архитектуры и концептуального планирования <…> Я думаю, что город следует заветам моего отца и ставит цель создавать харизматичную архитектуру, актуальную своей эпохе».

И здесь тоже автор «проработок» не известен.

Как говорится, нет слов, одни эмоции.

#модернизм #неомодернизм #пластика #одниЭмоции #неизвестныйИностранец