#PLP_Аренда
Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО от 14 октября 2024 года по делу № А73-2110/24).
⚔️ Арендатор обратился в суд с иском о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку из условий договора аренды следует, что выкупная стоимость имущества не включена в состав арендных платежей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец полагает, что спорный договор обладает признаками договора выкупного лизинга, как не только правоотношений по аренде имущества (когда плата вносится только за пользование), но и правоотношений по постепенному выкупу имущества (когда платеж представляет собой часть стоимости имущества - по аналогии с оплатой в рассрочку. Из этого следует разумное ожидание истца, что при досрочном прекращении договорных отношений он вправе получить от ответчика компенсацию стоимости платежей, которые были внесены в качестве выкупной стоимости используемого имущества;
(2) Ответчик, возражая против позиции истца, настаивает на отсутствии признаков договора лизинга в спорном соглашении, ссылаясь на однозначность толкования его условий, как сделки аренды с правом выкупа имущества. Таким образом, в настоящем деле определяющее значение для разрешения спора имеет правовая квалификация договора;
(3) Суды, изучив условия спорного договора, пришли к единому выводу о его смешанном характере, содержащем элементы договоров аренды и купли-продажи, отклонив при этом утверждения истца о наличии в договоре признаков выкупного лизинга. Суд округа полагает, что данный вывод судов является преждевременным, сделанным без учета обстоятельств, предшествующих заключению спорного договора (наличие у арендодателя статуса лизингополучателя по договору, заключенному между ответчиком и обществом), итогового результата его исполнения (целей подписания), толкования условий эксплуатации имущества, а также экономического анализа Приложения №5, регламентирующего размер арендных платежей в соотношении с уменьшением выкупной стоимости имущества в период нормальной реализации соглашения сторон;
(4) Констатируя факт отсутствия в составе ежемесячного арендного платежа по договору части выкупной стоимости вагонов, суды не дали должной правовой оценки содержанию Приложения №5, не провели анализ систематического уменьшения размера выкупной стоимости имущества и не оценили доводы истца о фиксации её итогового размера в значительно меньшем размере, чем предполагаемая рыночная стоимость. В указанном контексте нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что отсутствие в спорном договоре условий о разбивке ежемесячного платежа на арендный и выкупной прямо указывает на наличие между сторонами только арендных правоотношений.
Судебная практика всех остальных округов
Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО от 14 октября 2024 года по делу № А73-2110/24).
⚔️ Арендатор обратился в суд с иском о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку из условий договора аренды следует, что выкупная стоимость имущества не включена в состав арендных платежей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец полагает, что спорный договор обладает признаками договора выкупного лизинга, как не только правоотношений по аренде имущества (когда плата вносится только за пользование), но и правоотношений по постепенному выкупу имущества (когда платеж представляет собой часть стоимости имущества - по аналогии с оплатой в рассрочку. Из этого следует разумное ожидание истца, что при досрочном прекращении договорных отношений он вправе получить от ответчика компенсацию стоимости платежей, которые были внесены в качестве выкупной стоимости используемого имущества;
(2) Ответчик, возражая против позиции истца, настаивает на отсутствии признаков договора лизинга в спорном соглашении, ссылаясь на однозначность толкования его условий, как сделки аренды с правом выкупа имущества. Таким образом, в настоящем деле определяющее значение для разрешения спора имеет правовая квалификация договора;
(3) Суды, изучив условия спорного договора, пришли к единому выводу о его смешанном характере, содержащем элементы договоров аренды и купли-продажи, отклонив при этом утверждения истца о наличии в договоре признаков выкупного лизинга. Суд округа полагает, что данный вывод судов является преждевременным, сделанным без учета обстоятельств, предшествующих заключению спорного договора (наличие у арендодателя статуса лизингополучателя по договору, заключенному между ответчиком и обществом), итогового результата его исполнения (целей подписания), толкования условий эксплуатации имущества, а также экономического анализа Приложения №5, регламентирующего размер арендных платежей в соотношении с уменьшением выкупной стоимости имущества в период нормальной реализации соглашения сторон;
(4) Констатируя факт отсутствия в составе ежемесячного арендного платежа по договору части выкупной стоимости вагонов, суды не дали должной правовой оценки содержанию Приложения №5, не провели анализ систематического уменьшения размера выкупной стоимости имущества и не оценили доводы истца о фиксации её итогового размера в значительно меньшем размере, чем предполагаемая рыночная стоимость. В указанном контексте нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что отсутствие в спорном договоре условий о разбивке ежемесячного платежа на арендный и выкупной прямо указывает на наличие между сторонами только арендных правоотношений.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Истребование документов у управляющего точно такое же, как у бывшего руководителя (Постановление АС ДВО от 17 октября 2024 года по делу № А51-18867/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего управляющего должника документов.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично.
🟢 Суд исходил из доказанности нахождения истребуемых документов и сведений у ответчика.
🟦 Апелляция определение отменила в части.
🟢 Суд поддержал в целом выводы первой инстанции, но не согласился с выводами по одному из эпизодов: прекратив производство по заявлению в этой части в связи с отказом управляющего от требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды обеих инстанций возложили на ответчика соответствующую обязанность по передаче документов лишь со ссылкой на положения Закона о банкротстве, предусматривающие обязанность бывшего конкурсного управляющего передать бухгалтерские и иные документы новому конкурсному управляющему, без учета представленных в материалы обособленного спора актов приема-передачи, а также непредставлением новым конкурсным управляющим конкретного перечня документов;
(2) Заявителем не доказано наличие истребуемых документов у ответчика и не обосновано каким образом отсутствие именно истребуемой оставшейся документации может повлиять на ведение процедуры конкурсного производства при отсутствии факта злоупотребления правами со стороны ответчика;
(3) Следует отметить, что исходя из перечня документов, переданных по названным выше актам, в поведении ответчика не усматривается заинтересованность в удержании еще какой-либо документации должника.
Судебная практика всех остальных округов
Истребование документов у управляющего точно такое же, как у бывшего руководителя (Постановление АС ДВО от 17 октября 2024 года по делу № А51-18867/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего управляющего должника документов.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично.
🟢 Суд исходил из доказанности нахождения истребуемых документов и сведений у ответчика.
🟦 Апелляция определение отменила в части.
🟢 Суд поддержал в целом выводы первой инстанции, но не согласился с выводами по одному из эпизодов: прекратив производство по заявлению в этой части в связи с отказом управляющего от требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды обеих инстанций возложили на ответчика соответствующую обязанность по передаче документов лишь со ссылкой на положения Закона о банкротстве, предусматривающие обязанность бывшего конкурсного управляющего передать бухгалтерские и иные документы новому конкурсному управляющему, без учета представленных в материалы обособленного спора актов приема-передачи, а также непредставлением новым конкурсным управляющим конкретного перечня документов;
(2) Заявителем не доказано наличие истребуемых документов у ответчика и не обосновано каким образом отсутствие именно истребуемой оставшейся документации может повлиять на ведение процедуры конкурсного производства при отсутствии факта злоупотребления правами со стороны ответчика;
(3) Следует отметить, что исходя из перечня документов, переданных по названным выше актам, в поведении ответчика не усматривается заинтересованность в удержании еще какой-либо документации должника.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Управляющий ответит убытками даже после банкротства (Постановление АС УО)
2️⃣ Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО)
3️⃣ Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Все лучшее - детям (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто действительно выполнил работы? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Управляющий ответит убытками даже после банкротства (Постановление АС УО)
2️⃣ Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО)
3️⃣ Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Все лучшее - детям (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто действительно выполнил работы? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
#PLP_Исковая_давность
О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО от 22 октября 2024 года по делу № А73-19359/23).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к предпринимателю и комитету об оспаривании договора купли-продажи.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из пропуска срока исковой давности.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд пришел к выводу, что иск прокурора об оспаривании сделки является средством защиты нематериальных благ, направлен на защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц, на которые исковая давность не распространяется.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы суда апелляционной инстанции о применении в данном случае положений ст. 208 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку заявленное требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной ничтожной сделки, не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется;
(2) Кроме того, прокурор не представил доказательств, подтверждающих, что его требования направлены на защиту нематериальных благ отдельных граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд. Напротив, требования заявлены о применении последствий недействительности сделки, то есть, о защите имущественных благ;
(3) Таким образом, отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и принятие нового решения об удовлетворении иска на том основании, что по заявленным требованиям не пропущен срок исковой давности, противоречит вышеприведенным нормам закона, установленным по делу обстоятельствам. Следует отметить, что отказ в применении исковой давности возможен, если доказано, что ответчики злоупотребили правом. В рассматриваемом случае покупка муниципального имущества имела открытый и возмездный характер; признаков недобросовестного поведения в действиях приобретателя имущества прокурором не было заявлено, апелляционной инстанцией не выявлено.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО от 22 октября 2024 года по делу № А73-19359/23).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к предпринимателю и комитету об оспаривании договора купли-продажи.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из пропуска срока исковой давности.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд пришел к выводу, что иск прокурора об оспаривании сделки является средством защиты нематериальных благ, направлен на защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц, на которые исковая давность не распространяется.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы суда апелляционной инстанции о применении в данном случае положений ст. 208 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку заявленное требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной ничтожной сделки, не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется;
(2) Кроме того, прокурор не представил доказательств, подтверждающих, что его требования направлены на защиту нематериальных благ отдельных граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд. Напротив, требования заявлены о применении последствий недействительности сделки, то есть, о защите имущественных благ;
(3) Таким образом, отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и принятие нового решения об удовлетворении иска на том основании, что по заявленным требованиям не пропущен срок исковой давности, противоречит вышеприведенным нормам закона, установленным по делу обстоятельствам. Следует отметить, что отказ в применении исковой давности возможен, если доказано, что ответчики злоупотребили правом. В рассматриваемом случае покупка муниципального имущества имела открытый и возмездный характер; признаков недобросовестного поведения в действиях приобретателя имущества прокурором не было заявлено, апелляционной инстанцией не выявлено.
Судебная практика всех остальных округов
👍3😱3
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда судно необходимо разгрузить? (Постановление АС УО)
2️⃣ Все сделки в цепочке надо оспаривать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Приостанавливая работы, не надо продолжать их выполнять (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Договоренности между родственниками являются особенными (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Передачу товара еще придется доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Хорошая подготовка поможет взыскать убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда судно необходимо разгрузить? (Постановление АС УО)
2️⃣ Все сделки в цепочке надо оспаривать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Приостанавливая работы, не надо продолжать их выполнять (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Договоренности между родственниками являются особенными (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Передачу товара еще придется доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Хорошая подготовка поможет взыскать убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки
О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО от 25 октября 2024 года по делу № А73-1538/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ответчиков.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды, признав, что ответчики относятся к контролирующим лицам (данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу определениями по настоящему делу); ответчиками по счету 01 не представлено надлежащих доказательств передачи основных средств (с учетом амортизации в размере 10%); отсутствуют доказательства того, что ответчиками приняты меры по обеспечению сохранности имущества, числящегося по счету 07 (кран опорный однобалочный электрический), как и доказательства того, что указанное имущество на балансе должника не значилось; надлежащих доказательств использования должником товарно-материальных ценностей, отраженных на счетах 10 и 41 в хозяйственной деятельности общества, как и доказательств их передачи конкурсному управляющему не представлено; надлежащих доказательств передачи денежных средств, отраженных в счете 50 «касса», в материалах дела не имеется, сочли заявление подлежащим удовлетворению в части.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Устанавливая вину соответчика за причинение убытков обществу в рамках настоящего обособленного спора, суды приняли во внимание, что в рамках иных обособленных споров установлено неосновательное получение им денежных средств общества и недоказанность доводов соответчика, о том, что получение им денежных средств общества осуществлялось исключительно в интересах ответчика;
(2) Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящем обособленном споре требования конкурсного управляющего о взыскании убытков основаны на несоответствии информации об активах должника, отраженной в балансе общества, фактически обнаруженным конкурсным управляющим активам, а также на отсутствии надлежащих доказательств передачи денежных средств, отраженных в счете 50 «касса», в интересах общества;
(3) Однако, вменяя в вину соответчику солидарно с ответчиком отсутствие оправдательных документов по расходованию товарно-материальных ценностей, недостачу денежных средств и имущества должника, суды не учли, что все приказы о создании комиссий по списанию материальных ценностей, акты и приказы на списание товарно-материальных ценностей подписаны непосредственно ответчиком, как директором должника; соответчик не являлся членом таких комиссий, что свидетельствует о том, что именно в ведении ответчика находился вопрос о соответствии отраженной в балансе общества информации об имуществе должника фактически обнаруженному конкурсным управляющим имуществу;
(4) Кроме того, в материалы обособленного спора по требованию уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника представлен акт выездной налоговой проверки, согласно которому уполномоченным органом установлено, что, несмотря на смену руководителя должника в ЕГРЮЛ, фактически руководство организацией осуществлял ответчик, им же, совместно с бухгалтером общества, формировалась и вся финансово-хозяйственная документация, подписывалась и сдавалась в налоговый орган бухгалтерская отчетность.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО от 25 октября 2024 года по делу № А73-1538/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ответчиков.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды, признав, что ответчики относятся к контролирующим лицам (данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу определениями по настоящему делу); ответчиками по счету 01 не представлено надлежащих доказательств передачи основных средств (с учетом амортизации в размере 10%); отсутствуют доказательства того, что ответчиками приняты меры по обеспечению сохранности имущества, числящегося по счету 07 (кран опорный однобалочный электрический), как и доказательства того, что указанное имущество на балансе должника не значилось; надлежащих доказательств использования должником товарно-материальных ценностей, отраженных на счетах 10 и 41 в хозяйственной деятельности общества, как и доказательств их передачи конкурсному управляющему не представлено; надлежащих доказательств передачи денежных средств, отраженных в счете 50 «касса», в материалах дела не имеется, сочли заявление подлежащим удовлетворению в части.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Устанавливая вину соответчика за причинение убытков обществу в рамках настоящего обособленного спора, суды приняли во внимание, что в рамках иных обособленных споров установлено неосновательное получение им денежных средств общества и недоказанность доводов соответчика, о том, что получение им денежных средств общества осуществлялось исключительно в интересах ответчика;
(2) Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящем обособленном споре требования конкурсного управляющего о взыскании убытков основаны на несоответствии информации об активах должника, отраженной в балансе общества, фактически обнаруженным конкурсным управляющим активам, а также на отсутствии надлежащих доказательств передачи денежных средств, отраженных в счете 50 «касса», в интересах общества;
(3) Однако, вменяя в вину соответчику солидарно с ответчиком отсутствие оправдательных документов по расходованию товарно-материальных ценностей, недостачу денежных средств и имущества должника, суды не учли, что все приказы о создании комиссий по списанию материальных ценностей, акты и приказы на списание товарно-материальных ценностей подписаны непосредственно ответчиком, как директором должника; соответчик не являлся членом таких комиссий, что свидетельствует о том, что именно в ведении ответчика находился вопрос о соответствии отраженной в балансе общества информации об имуществе должника фактически обнаруженному конкурсным управляющим имуществу;
(4) Кроме того, в материалы обособленного спора по требованию уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника представлен акт выездной налоговой проверки, согласно которому уполномоченным органом установлено, что, несмотря на смену руководителя должника в ЕГРЮЛ, фактически руководство организацией осуществлял ответчик, им же, совместно с бухгалтером общества, формировалась и вся финансово-хозяйственная документация, подписывалась и сдавалась в налоговый орган бухгалтерская отчетность.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО от 31 октября 2024 года по делу № А51-16371/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчиков из состава участников общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности совершения ответчиками грубых действий (бездействия), заведомо влекущих вред для общества и являющихся основаниями для их исключения из общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами оставлены без оценки доводы истца о том, что острая необходимость в совместном принятии корпоративных решений вызвана объективными факторами. Неявка ответчиков на созываемые собрания участников препятствовала принятию решений о внесении дополнительных взносов в имущество общества, привлечении заемных средств и иных решений, позволяющих исполнять обязательства по надлежащему содержанию арендованного земельного участка, оплачивать арендные платежи, реализовать коммерческие проекты, предполагающие вливание в них на начальном этапе значительных денежных средств с целью в последующем получения прибыли обществом;
(2) Также судами оставлены без внимания доводы истца о том, что умышленное уклонение от получения документов ответчиком и несообщение о своем местонахождении соответчиком является злоупотреблением правом и направлено исключительно на блокирование текущей хозяйственной деятельности общества, так как неполучение юридически значимых сообщений не является уважительной причиной не исполнять свои обязанности как участника общества, в том числе принимать участие в общих собраниях общества для осуществления ведения обществом нормальной финансово-хозяйственной деятельности;
(3) При этом суду первой инстанции следовало предложить ответчикам раскрыть контраргументы и предложения по вопросам управления обществом и значимым хозяйственным решениям по вопросам повестки дня общих собраний участников по финансовому оздоровлению общества.
Судебная практика всех остальных округов
Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО от 31 октября 2024 года по делу № А51-16371/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчиков из состава участников общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности совершения ответчиками грубых действий (бездействия), заведомо влекущих вред для общества и являющихся основаниями для их исключения из общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами оставлены без оценки доводы истца о том, что острая необходимость в совместном принятии корпоративных решений вызвана объективными факторами. Неявка ответчиков на созываемые собрания участников препятствовала принятию решений о внесении дополнительных взносов в имущество общества, привлечении заемных средств и иных решений, позволяющих исполнять обязательства по надлежащему содержанию арендованного земельного участка, оплачивать арендные платежи, реализовать коммерческие проекты, предполагающие вливание в них на начальном этапе значительных денежных средств с целью в последующем получения прибыли обществом;
(2) Также судами оставлены без внимания доводы истца о том, что умышленное уклонение от получения документов ответчиком и несообщение о своем местонахождении соответчиком является злоупотреблением правом и направлено исключительно на блокирование текущей хозяйственной деятельности общества, так как неполучение юридически значимых сообщений не является уважительной причиной не исполнять свои обязанности как участника общества, в том числе принимать участие в общих собраниях общества для осуществления ведения обществом нормальной финансово-хозяйственной деятельности;
(3) При этом суду первой инстанции следовало предложить ответчикам раскрыть контраргументы и предложения по вопросам управления обществом и значимым хозяйственным решениям по вопросам повестки дня общих собраний участников по финансовому оздоровлению общества.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если должник не отсутствующий, то пусть будет обычным (Постановление АС УО)
2️⃣ Банкротство мешает взысканию действительной стоимости доли (Постановление АС СКО)
3️⃣ Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Страхование - это про неожиданные случайности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ При заключении договора лучше сразу установить правильную неустойку (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отрицательная для истца практика по обеспечительным мерам не означает, что он получит очередной отказ (Постановление АС ПО)
8️⃣ Не всякое повреждение является страховым случаем (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если должник не отсутствующий, то пусть будет обычным (Постановление АС УО)
2️⃣ Банкротство мешает взысканию действительной стоимости доли (Постановление АС СКО)
3️⃣ Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Страхование - это про неожиданные случайности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ При заключении договора лучше сразу установить правильную неустойку (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отрицательная для истца практика по обеспечительным мерам не означает, что он получит очередной отказ (Постановление АС ПО)
8️⃣ Не всякое повреждение является страховым случаем (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО от 05 ноября 2024 года по делу № А16-2668/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды установив, что исполнитель выполнил работы и направил заказчику акты приемки, которые заказчик не подписал, признали мотивы отказа заказчика необоснованными по причине непредставления доказательств невозможности использования результата работ, и наличия существенных, неустранимых недостатков; а также, учитывая, что заказчик не оспаривал факт использования результата работ по назначению и не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В целях проверки предоставленного подрядчиком результата выполненных работ истец привлек к осмотру экспертную организацию. Заказчик в обоснование мотивов отказа от приемки и оплаты работ, указывал на многочисленные недостатки и замечания работ;
(2) Оспаривая законность судебных актов, ответчик в кассационной жалобе приводит доводы об оставлении без проверки мотивов отказа в приемке работ ввиду наличия замечаний по качеству и объему, доводов ответчика о непригодности работ для эксплуатации;
(3) Вместе с тем, суды, признавая мотивы отказа заказчика необоснованными, не дали оценку представленному заказчиком заключению специалиста. Как установлено судами, подрядчик выразил готовность устранить имеющиеся недостатки, однако данное обстоятельство необходимо рассматривать в совокупности с оставленной без внимания позицией ответчика о необходимости устранения недостатков путем выполнения работ путем демонтажа всей плитки и конструкций и проведения работ с нулевого цикла, то есть о выполнении работ заново. Это может иметь значение для отнесения выявленных недостатков к существенным и неустранимым.
Судебная практика всех остальных округов
К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО от 05 ноября 2024 года по делу № А16-2668/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды установив, что исполнитель выполнил работы и направил заказчику акты приемки, которые заказчик не подписал, признали мотивы отказа заказчика необоснованными по причине непредставления доказательств невозможности использования результата работ, и наличия существенных, неустранимых недостатков; а также, учитывая, что заказчик не оспаривал факт использования результата работ по назначению и не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В целях проверки предоставленного подрядчиком результата выполненных работ истец привлек к осмотру экспертную организацию. Заказчик в обоснование мотивов отказа от приемки и оплаты работ, указывал на многочисленные недостатки и замечания работ;
(2) Оспаривая законность судебных актов, ответчик в кассационной жалобе приводит доводы об оставлении без проверки мотивов отказа в приемке работ ввиду наличия замечаний по качеству и объему, доводов ответчика о непригодности работ для эксплуатации;
(3) Вместе с тем, суды, признавая мотивы отказа заказчика необоснованными, не дали оценку представленному заказчиком заключению специалиста. Как установлено судами, подрядчик выразил готовность устранить имеющиеся недостатки, однако данное обстоятельство необходимо рассматривать в совокупности с оставленной без внимания позицией ответчика о необходимости устранения недостатков путем выполнения работ путем демонтажа всей плитки и конструкций и проведения работ с нулевого цикла, то есть о выполнении работ заново. Это может иметь значение для отнесения выявленных недостатков к существенным и неустранимым.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)
2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)
9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)
2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)
9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤2
#PLP_Обязательственное
Когда пользование чужими денежными средствами перестает быть законным? (Постановление АС ДВО от 11 ноября 2024 года по делу № А04-2799/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд посчитал обоснованным заявленный период к взысканию процентов с 30.12.2023 по 06.03.2024 (до расторжения спорного договора). И с 16.03.2024 по 10.04.2024 (с учетом заключенного соглашения о расторжении – возврат части денежных средств в срок до 15.03.2024 включительно).
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд, протолковав содержание заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора поставки от 06.03.2024, констатировал, что указанным соглашением стороны согласовали отсутствие на момент его заключения взаимных претензий и взаимных обязательств по договору, таким образом, стороны отказались от предъявления друг другу вытекающих из договора требований, определив лишь одно подлежащее исполнению денежное обязательство ответчика о возврате обеспечительного платежа, установив для его исполнения срок до 15.03.2024. Поскольку данным соглашением установлены иные правовые последствия его расторжения, суд пришел к выводу о том, что оснований для начисления процентов за период до 15.03.2024 у истца не имелось.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик, получив в свое распоряжение спорные денежные средства, зная о сроке поставки ТС – 29.12.2023, нарушил его, не исполнив взятых по договору обязательств. Таким образом, уже с этого момента общество знало о неосновательности находящихся в его пользовании денежных средств, полученных в качестве предоплаты;
(2) Поскольку в рассматриваемом случае к расторжению договора привело виновное поведение ответчика, не поставившего товар и получившего предварительную оплату за него, определение периода начисления процентов со дня, следующего за днем окончания срока поставки, следует признать правильным. В связи с тем, что исковое требование о взыскании процентов заявлено, начиная с 30.12.2023, и суд первой инстанции не вправе был выходить за пределы иска, то именно с этой даты, проверив его расчет, самостоятельно произвел начисление процентов до момента возврата суммы предварительной оплаты.
Судебная практика всех остальных округов
Когда пользование чужими денежными средствами перестает быть законным? (Постановление АС ДВО от 11 ноября 2024 года по делу № А04-2799/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд посчитал обоснованным заявленный период к взысканию процентов с 30.12.2023 по 06.03.2024 (до расторжения спорного договора). И с 16.03.2024 по 10.04.2024 (с учетом заключенного соглашения о расторжении – возврат части денежных средств в срок до 15.03.2024 включительно).
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд, протолковав содержание заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора поставки от 06.03.2024, констатировал, что указанным соглашением стороны согласовали отсутствие на момент его заключения взаимных претензий и взаимных обязательств по договору, таким образом, стороны отказались от предъявления друг другу вытекающих из договора требований, определив лишь одно подлежащее исполнению денежное обязательство ответчика о возврате обеспечительного платежа, установив для его исполнения срок до 15.03.2024. Поскольку данным соглашением установлены иные правовые последствия его расторжения, суд пришел к выводу о том, что оснований для начисления процентов за период до 15.03.2024 у истца не имелось.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик, получив в свое распоряжение спорные денежные средства, зная о сроке поставки ТС – 29.12.2023, нарушил его, не исполнив взятых по договору обязательств. Таким образом, уже с этого момента общество знало о неосновательности находящихся в его пользовании денежных средств, полученных в качестве предоплаты;
(2) Поскольку в рассматриваемом случае к расторжению договора привело виновное поведение ответчика, не поставившего товар и получившего предварительную оплату за него, определение периода начисления процентов со дня, следующего за днем окончания срока поставки, следует признать правильным. В связи с тем, что исковое требование о взыскании процентов заявлено, начиная с 30.12.2023, и суд первой инстанции не вправе был выходить за пределы иска, то именно с этой даты, проверив его расчет, самостоятельно произвел начисление процентов до момента возврата суммы предварительной оплаты.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО от 14 ноября 2024 года по делу № А73-19439/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с министерства убытков в виде межтарифной разницы.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что осуществляя отпуск тепловой энергии населению с применением предельного для этой категории потребителей тарифа до установления экономически обоснованного тарифа, и используя тарифы, установленные для компании, истец понес убытки, которые подлежат возмещению за счет главного распорядителя средств краевого бюджета - ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа;
(2) Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком;
(3) При рассмотрении спора судами нижестоящих инстанций выявлено и истцом не оспаривалось, что переданное истцу по договору аренды имущество не идентично имуществу, ранее использовавшемуся предыдущей ресурсоснабжающей организацией - компанией для целей оказания услуг по теплоснабжению и учтенному в тарифе этой организации;
(4) Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена ресурса, фактические затраты истца на теплоснабжение потребителей городского поселения в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения. Обществом по своей инициативе экспертиза на предмет установления экономически обоснованных затрат на теплоснабжение потребителей городского поселения в спорном периоде не проводилась, к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы истец не обращался.
Судебная практика всех остальных округов
Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО от 14 ноября 2024 года по делу № А73-19439/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с министерства убытков в виде межтарифной разницы.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что осуществляя отпуск тепловой энергии населению с применением предельного для этой категории потребителей тарифа до установления экономически обоснованного тарифа, и используя тарифы, установленные для компании, истец понес убытки, которые подлежат возмещению за счет главного распорядителя средств краевого бюджета - ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа;
(2) Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком;
(3) При рассмотрении спора судами нижестоящих инстанций выявлено и истцом не оспаривалось, что переданное истцу по договору аренды имущество не идентично имуществу, ранее использовавшемуся предыдущей ресурсоснабжающей организацией - компанией для целей оказания услуг по теплоснабжению и учтенному в тарифе этой организации;
(4) Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена ресурса, фактические затраты истца на теплоснабжение потребителей городского поселения в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения. Обществом по своей инициативе экспертиза на предмет установления экономически обоснованных затрат на теплоснабжение потребителей городского поселения в спорном периоде не проводилась, к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы истец не обращался.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)
2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)
3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)
8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)
2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)
3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)
8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО от 15 ноября 2024 года по делу № А51-662/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Установив, что ответчик уклоняется от передачи управляющему документации должника и такое уклонение препятствует проведению мероприятий по формированию конкурсной массы, а также предъявлению требований к дебиторам общества, следовательно, действия ответчика являются недобросовестными и наносящими вред существующим кредиторам должника, суд признал доказанным наличие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Судом установлено, что при рассмотрении данного обособленного спора ответчик представил в суд первой инстанции акт приема-передачи документов, подписанный управляющим, по которому конкурсному управляющему передана документация должника.
С учетом изложенного, суд заключил, что привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, либо взыскание с него убытков за неисполнение обязанности по передаче дебиторской задолженности не мотивировано и не обоснованно.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящее время обособленный спор по вопросу истребования у ответчика документации должника не разрешен, находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, а обстоятельства, на необходимость исследования которых указанно судом округа при направлении спора на новое рассмотрение, вступившим в законную силу судебным актом не установлены;
(2) Общее указание суда первой инстанции на непередачу ответчиком документации должника, в отсутствие анализа перечисленных выше обстоятельств и соотношения объема переданной документации по дебиторской задолженности, активов и размера обязательств должника, с учетом принципов соразмерности ответственности – не может свидетельствовать о том, что заявленное конкурсным управляющим основание для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности получило надлежащую правовую оценку суда.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО от 15 ноября 2024 года по делу № А51-662/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Установив, что ответчик уклоняется от передачи управляющему документации должника и такое уклонение препятствует проведению мероприятий по формированию конкурсной массы, а также предъявлению требований к дебиторам общества, следовательно, действия ответчика являются недобросовестными и наносящими вред существующим кредиторам должника, суд признал доказанным наличие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Судом установлено, что при рассмотрении данного обособленного спора ответчик представил в суд первой инстанции акт приема-передачи документов, подписанный управляющим, по которому конкурсному управляющему передана документация должника.
С учетом изложенного, суд заключил, что привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, либо взыскание с него убытков за неисполнение обязанности по передаче дебиторской задолженности не мотивировано и не обоснованно.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящее время обособленный спор по вопросу истребования у ответчика документации должника не разрешен, находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, а обстоятельства, на необходимость исследования которых указанно судом округа при направлении спора на новое рассмотрение, вступившим в законную силу судебным актом не установлены;
(2) Общее указание суда первой инстанции на непередачу ответчиком документации должника, в отсутствие анализа перечисленных выше обстоятельств и соотношения объема переданной документации по дебиторской задолженности, активов и размера обязательств должника, с учетом принципов соразмерности ответственности – не может свидетельствовать о том, что заявленное конкурсным управляющим основание для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности получило надлежащую правовую оценку суда.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Услуги
Прокуратура проверит все сделки на предмет легализации (Постановление АС ДВО от 20 ноября 2024 года по делу № А59-5431/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по международному контракту на оказание услуг.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из признания ответчиком иска и из доказанности материалами дела фактов оказания услуг и поставки товаров ответчику, а также получения им предоплаты по незаключенному договору.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Несмотря на доводы прокурора о мнимости спорных сделок и согласованных действиях сторон в целях создания видимости частноправового спора, при разрешении которого легализуется искусственная задолженность, апелляционный суд оставил указанные обстоятельства без исследования и оценки, что не согласуется с приведенными выше нормативными требованиями и негативно влияет на публичные интересы Российской Федерации;
(2) В связи с выявлением в судебной практике фактов обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды в целях достижения задач судопроизводства при рассмотрении спора вправе в рамках руководства процессом (как по своей инициативе, так и по заявлению участников процесса) проверять названные обстоятельства при рассмотрении дел по существу;
(3) Вопреки утверждению прокуратуры о необходимости получения у Росфинмониторинга сведений по обстоятельствам, выявление которых отнесено к его компетенции, в том числе об участниках арбитражного процесса, подозрительных финансовых операциях, аффилированности сторон, заинтересованности правоохранительных органов и иных сведений, касающихся существа спора, апелляционный суд отклонил заявленное ею ходатайство об истребовании доказательств по мотиву недоказанности прокуратурой невозможности самостоятельного получения необходимых документов и отсутствия у истребованной информации признаков относимости к рассматриваемому дела;
(4) Поскольку прокурор настаивал на наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, в действиях сторон, апелляционный суд при повторном рассмотрении дела не учел процессуальную заинтересованность Росфинмониторинга и не разрешил вопрос о привлечении уполномоченного органа к участию в деле, либо его извещении об обстоятельствах спора.
Судебная практика всех остальных округов
Прокуратура проверит все сделки на предмет легализации (Постановление АС ДВО от 20 ноября 2024 года по делу № А59-5431/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по международному контракту на оказание услуг.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из признания ответчиком иска и из доказанности материалами дела фактов оказания услуг и поставки товаров ответчику, а также получения им предоплаты по незаключенному договору.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Несмотря на доводы прокурора о мнимости спорных сделок и согласованных действиях сторон в целях создания видимости частноправового спора, при разрешении которого легализуется искусственная задолженность, апелляционный суд оставил указанные обстоятельства без исследования и оценки, что не согласуется с приведенными выше нормативными требованиями и негативно влияет на публичные интересы Российской Федерации;
(2) В связи с выявлением в судебной практике фактов обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды в целях достижения задач судопроизводства при рассмотрении спора вправе в рамках руководства процессом (как по своей инициативе, так и по заявлению участников процесса) проверять названные обстоятельства при рассмотрении дел по существу;
(3) Вопреки утверждению прокуратуры о необходимости получения у Росфинмониторинга сведений по обстоятельствам, выявление которых отнесено к его компетенции, в том числе об участниках арбитражного процесса, подозрительных финансовых операциях, аффилированности сторон, заинтересованности правоохранительных органов и иных сведений, касающихся существа спора, апелляционный суд отклонил заявленное ею ходатайство об истребовании доказательств по мотиву недоказанности прокуратурой невозможности самостоятельного получения необходимых документов и отсутствия у истребованной информации признаков относимости к рассматриваемому дела;
(4) Поскольку прокурор настаивал на наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, в действиях сторон, апелляционный суд при повторном рассмотрении дела не учел процессуальную заинтересованность Росфинмониторинга и не разрешил вопрос о привлечении уполномоченного органа к участию в деле, либо его извещении об обстоятельствах спора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО от 27 ноября 2024 года по делу № А73-2360/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, выразившееся в просрочке исполнения обязательств в виде нарушения сроков выполнения работ, при этом оснований для списания неустойки и ее снижения не установили.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявитель в кассационной жалобе (в возражениях на иск и в апелляционной жалобе) указывает на то, что при производстве работ возникли независящие от воли сторон обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по контракту и вводу объекта в эксплуатацию в декабре 2022 года;
(2) В свою очередь истец в своих возражениях ссылается на то, что выполненные подрядчиком работы за пределами срока, установленного контрактом в редакции дополнительного соглашения относятся к дополнительным работам, направленным на улучшение характеристик объекта и могли быть оговорены в ходе подготовки проекта производства работ, кроме того, документов, подтверждающих необходимость проведения указанных работ и отсутствие их в ПСД не представлено;
(3) Вместе с тем суд первой инстанции при оценке представленных в материалы дела доказательств, констатировав отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению возложенных на ответчика по контракту обязанностей, учитывая, что дополнительным соглашением срок выполнения (завершения) работ продлен, данным дополнительным соглашением изменена цена и объем выполняемых работ, не принял во внимание, что стороны уже по истечении согласованного контрактом срока выполнения работ подписывали дополнительные соглашения;
(4) Об обстоятельствах внесения изменений в проектную документацию по контракту по истечении согласованного срока выполнения (завершения) работ указано в заключении Комитета государственного строительного надзора;
(5) При рассмотрении настоящего спора суды оставили без внимания и не дали оценку причинам изменения условий заключенного между сторонами контракта в части сроков выполнения работ, а также их цены, не установили факт, обусловлена ли просрочка выполнения работ подрядчика необходимостью увеличения объемов таких работ, что неизбежно требует больших временных и материальных затрат со стороны подрядчика, либо данная просрочка являлась ненадлежащим исполнением обязательств по вине самого подрядчика, а также в связи с чем заказчик поручил подрядчику выполнение работ, не предусмотренных в контракте и изначально отсутствующих в ПСД, является ли заключение данных дополнительных соглашений для цели обеспечения надлежащего исполнения спорного контракта подрядчиком в качестве меры его поддержки, связано ли с выполнением дополнительного объема работ, в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы, повлияло ли на сроки выполнения подрядчиком работ по контракту внесение изменений в ПСД или работы могли быть сданы в том виде, в котором они были изначально предусмотрены контрактом.
Судебная практика всех остальных округов
Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО от 27 ноября 2024 года по делу № А73-2360/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, выразившееся в просрочке исполнения обязательств в виде нарушения сроков выполнения работ, при этом оснований для списания неустойки и ее снижения не установили.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявитель в кассационной жалобе (в возражениях на иск и в апелляционной жалобе) указывает на то, что при производстве работ возникли независящие от воли сторон обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по контракту и вводу объекта в эксплуатацию в декабре 2022 года;
(2) В свою очередь истец в своих возражениях ссылается на то, что выполненные подрядчиком работы за пределами срока, установленного контрактом в редакции дополнительного соглашения относятся к дополнительным работам, направленным на улучшение характеристик объекта и могли быть оговорены в ходе подготовки проекта производства работ, кроме того, документов, подтверждающих необходимость проведения указанных работ и отсутствие их в ПСД не представлено;
(3) Вместе с тем суд первой инстанции при оценке представленных в материалы дела доказательств, констатировав отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению возложенных на ответчика по контракту обязанностей, учитывая, что дополнительным соглашением срок выполнения (завершения) работ продлен, данным дополнительным соглашением изменена цена и объем выполняемых работ, не принял во внимание, что стороны уже по истечении согласованного контрактом срока выполнения работ подписывали дополнительные соглашения;
(4) Об обстоятельствах внесения изменений в проектную документацию по контракту по истечении согласованного срока выполнения (завершения) работ указано в заключении Комитета государственного строительного надзора;
(5) При рассмотрении настоящего спора суды оставили без внимания и не дали оценку причинам изменения условий заключенного между сторонами контракта в части сроков выполнения работ, а также их цены, не установили факт, обусловлена ли просрочка выполнения работ подрядчика необходимостью увеличения объемов таких работ, что неизбежно требует больших временных и материальных затрат со стороны подрядчика, либо данная просрочка являлась ненадлежащим исполнением обязательств по вине самого подрядчика, а также в связи с чем заказчик поручил подрядчику выполнение работ, не предусмотренных в контракте и изначально отсутствующих в ПСД, является ли заключение данных дополнительных соглашений для цели обеспечения надлежащего исполнения спорного контракта подрядчиком в качестве меры его поддержки, связано ли с выполнением дополнительного объема работ, в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы, повлияло ли на сроки выполнения подрядчиком работ по контракту внесение изменений в ПСД или работы могли быть сданы в том виде, в котором они были изначально предусмотрены контрактом.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)
2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)
3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)
4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)
2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)
3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)
4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО от 29 ноября 2024 года по делу № А73-2753/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, отклонив доводы истца о необходимости исчисления фактически используемой ответчиком площади земельного участка в полном размере в отсутствие заключенного договора, основывали свои выводы на заключении кадастрового инженера, в котором размер площади земельного участка, необходимый для обеспечения деятельности зданий и сооружений в минимальном значении указан в меньшем размере.
При этом, как отметил суд, иных доказательств в обоснование размера площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ответчику объектов недвижимости, истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку всем доказательствам по делу, представленным ответчиком в обоснование своих возражений по иску, в частности заключению и дополнению к нему, не указав мотивы их отклонения;
(2) Суд апелляционной инстанции, не принимая уточнение к заключению, подготовленное кадастровым инженером в результате выполненного обследования земельного участка с целью подсчета фактически используемых площадей, и также отклоняя доводы ответчика, обосновывающего факт пользования земельным участком исходя из конкретной площади, указал, что в нем определена лишь площадь земельного участка, непосредственно занимаемая сооружениями, без учета нормативов градостроительного проектирования, согласно которым территория для размещения объектов должна включать в себя паркинги, озеленение и благоустройство;
(3) В этой связи, учитывая, что размер площади земельного участка, заявленный управлением для взыскания неосновательного обогащения, а также размер площади, установленный судами в соответствии с заключением, необходимый для обеспечения деятельности зданий и сооружений, кардинально превышает площадь согласно заключению с учетом дополнения, суд первой инстанции не предложил сторонам экспертным путем определить надлежащий размер площади, необходимой для эксплуатации объектов, а, учитывая в настоящем сформированную площадь земельного участка.
Судебная практика всех остальных округов
Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО от 29 ноября 2024 года по делу № А73-2753/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, отклонив доводы истца о необходимости исчисления фактически используемой ответчиком площади земельного участка в полном размере в отсутствие заключенного договора, основывали свои выводы на заключении кадастрового инженера, в котором размер площади земельного участка, необходимый для обеспечения деятельности зданий и сооружений в минимальном значении указан в меньшем размере.
При этом, как отметил суд, иных доказательств в обоснование размера площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ответчику объектов недвижимости, истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку всем доказательствам по делу, представленным ответчиком в обоснование своих возражений по иску, в частности заключению и дополнению к нему, не указав мотивы их отклонения;
(2) Суд апелляционной инстанции, не принимая уточнение к заключению, подготовленное кадастровым инженером в результате выполненного обследования земельного участка с целью подсчета фактически используемых площадей, и также отклоняя доводы ответчика, обосновывающего факт пользования земельным участком исходя из конкретной площади, указал, что в нем определена лишь площадь земельного участка, непосредственно занимаемая сооружениями, без учета нормативов градостроительного проектирования, согласно которым территория для размещения объектов должна включать в себя паркинги, озеленение и благоустройство;
(3) В этой связи, учитывая, что размер площади земельного участка, заявленный управлением для взыскания неосновательного обогащения, а также размер площади, установленный судами в соответствии с заключением, необходимый для обеспечения деятельности зданий и сооружений, кардинально превышает площадь согласно заключению с учетом дополнения, суд первой инстанции не предложил сторонам экспертным путем определить надлежащий размер площади, необходимой для эксплуатации объектов, а, учитывая в настоящем сформированную площадь земельного участка.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)
2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)
2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов