#PLP_Неустойка
А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО от 23 января 2025 года по делу № А73-20016/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, обеспечительного платежа и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, учитывая получение положительного заключения государственной экспертизы и истечение установленного в договоре срока 30 календарных дней, пришли к выводу о взыскании с заказчика задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции ходатайство ответчика о снижении неустойки не рассмотрел, не дал правовую оценку доводам ответчика в связи с заявленным ходатайством, в судебном акте не отразил обращение ответчика с заявлением о снижении неустойки и мотивированные результаты его рассмотрения с обоснованием принятия либо отклонения;
(2) Суд апелляционной инстанции данное нарушение суда первой инстанции не устранил, ходатайство ответчика по существу не рассмотрел.
Судебная практика всех остальных округов
А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО от 23 января 2025 года по делу № А73-20016/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, обеспечительного платежа и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, учитывая получение положительного заключения государственной экспертизы и истечение установленного в договоре срока 30 календарных дней, пришли к выводу о взыскании с заказчика задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции ходатайство ответчика о снижении неустойки не рассмотрел, не дал правовую оценку доводам ответчика в связи с заявленным ходатайством, в судебном акте не отразил обращение ответчика с заявлением о снижении неустойки и мотивированные результаты его рассмотрения с обоснованием принятия либо отклонения;
(2) Суд апелляционной инстанции данное нарушение суда первой инстанции не устранил, ходатайство ответчика по существу не рассмотрел.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО от 27 января 2025 года по делу № А24-4740/23).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с требованием об оспаривании бездействия администрации, выразившегося в длительном непринятии решения по изъятию земельного участка и нежилого помещения; обязании изъять земельный участок и нежилое помещение.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды установили, что оспариваемое бездействие администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в указанной части заявленное требование удовлетворили.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов об отказе в удовлетворении требования об обязании выкупить недвижимость нельзя признать обоснованным, поскольку суды проверили на соответствие закону только бездействие администрации, выразившееся в длительном непринятии решения по изъятию нежилого помещения, расположенного в аварийном МКД. При этом предприниматель обратился в суд с заявлением, в котором соединил несколько самостоятельных требований, в частности просил взыскать с администрации возмещение за изымаемое помещение;
(2) Рассматривая настоящий спор, суды двух инстанций фактически признали у предпринимателя право требования у администрации компенсации за изымаемое в связи с указанными обстоятельствами имущество, однако обстоятельства и поведение администрации относительно неисполнения в целом обязанности по выкупу помещения в аварийном многоквартирном жилом доме оценки со стороны судов не получили.
Судебная практика всех остальных округов
Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО от 27 января 2025 года по делу № А24-4740/23).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с требованием об оспаривании бездействия администрации, выразившегося в длительном непринятии решения по изъятию земельного участка и нежилого помещения; обязании изъять земельный участок и нежилое помещение.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды установили, что оспариваемое бездействие администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в указанной части заявленное требование удовлетворили.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов об отказе в удовлетворении требования об обязании выкупить недвижимость нельзя признать обоснованным, поскольку суды проверили на соответствие закону только бездействие администрации, выразившееся в длительном непринятии решения по изъятию нежилого помещения, расположенного в аварийном МКД. При этом предприниматель обратился в суд с заявлением, в котором соединил несколько самостоятельных требований, в частности просил взыскать с администрации возмещение за изымаемое помещение;
(2) Рассматривая настоящий спор, суды двух инстанций фактически признали у предпринимателя право требования у администрации компенсации за изымаемое в связи с указанными обстоятельствами имущество, однако обстоятельства и поведение администрации относительно неисполнения в целом обязанности по выкупу помещения в аварийном многоквартирном жилом доме оценки со стороны судов не получили.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Наличие фундамента еще ничего не значит (Постановление АС ДВО от 30 января 2025 года по делу № А59-818/21).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на зарегистрированные объекты.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из отсутствия у спорных объектов признаков недвижимого имущества, что подтверждено проведенными по делу судебными экспертизами.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд исходил из того, что одно из сооружений изначально предполагалось к размещению на земельном участке, предоставленном под строительство аттракциона на основании договора аренды; на возведение фундамента непосредственно под этот аттракцион была разработана проектная документация и выдано соответствующее разрешение на строительство; по завершению строительства фундамента получен акт приемки, подтверждающий соответствие выполненных работ проектным решениям, что в совокупности расценено апелляционным судом как свидетельство о признании публичными органами местного самоуправления с момента создания спорного аттракциона в 2002 году данного объекта именно в качестве недвижимого имущества и отсутствие у них оснований для сомнений в части природы возведенного объекта.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа полагает, что апелляционный суд ошибочно расценил наличие у спорного аттракциона фундамента в качестве бесспорного признака, свидетельствующего об его отнесении к объектам недвижимости;
(2) При этом, судом округа отмечается, что по существу все эксперты, проводившие осмотр спорного аттракциона, установили сборно-разборный характер данного типового сооружения, что в целом согласуется с технической документацией завода-изготовителя;
(3) Само по себе наличие фундамента в данном случае выступает как необходимое условие для специального крепления аттракциона в целях его безопасной эксплуатации, но не исключает принципиальную возможность последующего отделения смонтированных конструкций от фундамента, их демонтаж и сборку в ином месте с соблюдением требований производителя, что и было верно установлено судом первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Наличие фундамента еще ничего не значит (Постановление АС ДВО от 30 января 2025 года по делу № А59-818/21).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на зарегистрированные объекты.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из отсутствия у спорных объектов признаков недвижимого имущества, что подтверждено проведенными по делу судебными экспертизами.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд исходил из того, что одно из сооружений изначально предполагалось к размещению на земельном участке, предоставленном под строительство аттракциона на основании договора аренды; на возведение фундамента непосредственно под этот аттракцион была разработана проектная документация и выдано соответствующее разрешение на строительство; по завершению строительства фундамента получен акт приемки, подтверждающий соответствие выполненных работ проектным решениям, что в совокупности расценено апелляционным судом как свидетельство о признании публичными органами местного самоуправления с момента создания спорного аттракциона в 2002 году данного объекта именно в качестве недвижимого имущества и отсутствие у них оснований для сомнений в части природы возведенного объекта.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа полагает, что апелляционный суд ошибочно расценил наличие у спорного аттракциона фундамента в качестве бесспорного признака, свидетельствующего об его отнесении к объектам недвижимости;
(2) При этом, судом округа отмечается, что по существу все эксперты, проводившие осмотр спорного аттракциона, установили сборно-разборный характер данного типового сооружения, что в целом согласуется с технической документацией завода-изготовителя;
(3) Само по себе наличие фундамента в данном случае выступает как необходимое условие для специального крепления аттракциона в целях его безопасной эксплуатации, но не исключает принципиальную возможность последующего отделения смонтированных конструкций от фундамента, их демонтаж и сборку в ином месте с соблюдением требований производителя, что и было верно установлено судом первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Неосновательное
Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО от 04 февраля 2025 года по делу № А16-2019/19).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что отсутствие в спорный период между сторонами заключенного договора аренды не освобождает предпринимателя от внесения платы за фактически используемый публичный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд счел, что они не подлежали начислению в период моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В период длительного существования между сторонами правоотношений по фактическому использованию публичного земельного участка арендная плата может неоднократно изменяться по различным объективным основаниям, не зависящим от волеизъявления сторон;
(2) Таким образом, для удовлетворения требований департамента о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка, судам в первую очередь следовало определить, какими нормативными правовыми актами в спорный период была установлена арендная плата за публичные земельные участки, находящиеся в государственной собственности автономной области.
Судебная практика всех остальных округов
Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО от 04 февраля 2025 года по делу № А16-2019/19).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что отсутствие в спорный период между сторонами заключенного договора аренды не освобождает предпринимателя от внесения платы за фактически используемый публичный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд счел, что они не подлежали начислению в период моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В период длительного существования между сторонами правоотношений по фактическому использованию публичного земельного участка арендная плата может неоднократно изменяться по различным объективным основаниям, не зависящим от волеизъявления сторон;
(2) Таким образом, для удовлетворения требований департамента о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка, судам в первую очередь следовало определить, какими нормативными правовыми актами в спорный период была установлена арендная плата за публичные земельные участки, находящиеся в государственной собственности автономной области.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО от 10 февраля 2025 года по делу № А73-5986/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что сумма страхового возмещения получена ответчиком правомерно как выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем не может быть неосновательным обогащением ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные отменил, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде страхового возмещения, неправомерно сбереженного ответчиком после получения им полной оплаты стоимости имущества, приобретенного предпринимателем по договору купли-продажи;
(2) Из содержания договора купли-продажи следует, что закрепление обязанности покупателя по заключению договора страхования в отношении имущества, являющегося его предметом, с императивным указанием его залогодержателя (ответчика) как выгодоприобретателя, имело цель защитить имущественные риски продавца (ответчика) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по оплате выкупной стоимости нежилого помещения. Судами установлено и ответчиком не оспорено, что договор купли-продажи исполнен покупателем (предпринимателем) надлежащим образом, о чем его участниками подписан акт.
Судебная практика всех остальных округов
Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО от 10 февраля 2025 года по делу № А73-5986/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что сумма страхового возмещения получена ответчиком правомерно как выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем не может быть неосновательным обогащением ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные отменил, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде страхового возмещения, неправомерно сбереженного ответчиком после получения им полной оплаты стоимости имущества, приобретенного предпринимателем по договору купли-продажи;
(2) Из содержания договора купли-продажи следует, что закрепление обязанности покупателя по заключению договора страхования в отношении имущества, являющегося его предметом, с императивным указанием его залогодержателя (ответчика) как выгодоприобретателя, имело цель защитить имущественные риски продавца (ответчика) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по оплате выкупной стоимости нежилого помещения. Судами установлено и ответчиком не оспорено, что договор купли-продажи исполнен покупателем (предпринимателем) надлежащим образом, о чем его участниками подписан акт.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
🐳1
#PLP_Банкротство
Нельзя набрать долгов и распродать недвижимость, чтобы остаться с единственным жильем (Постановление АС ДВО от 13 февраля 2025 года по делу № А73-4000/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
🟦 Судами двух инстанций процедура завершена, должник освобожден от обязательств.
🟢 Суды отклонили возражения кредитора о наличии оснований для включения квартиры в конкурсную массу, проведения оценки ее рыночной стоимости и реализации в процедуре банкротства в связи с отсутствием в настоящее время иного помещения, пригодного для постоянного проживания должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов банкротного дела, заем по расписке предоставлен должнику 10.07.2018, квартира приобретена по договору купли-продажи 05.11.2018 (регистрация права осуществлена 12.12.2018) с привлечением кредитных средств;
(2) Указанные обстоятельства оставлены судами без внимания; вопрос наличия (отсутствия) обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер по искусственному приданию квартире иммунитета единственного жилья в преддверии банкротства (злоупотребление правом), с учетом правовых позиций относительно применения института исполнительского иммунитета не разрешался;
(3) Кроме того, отчуждение объектов недвижимости произведено должником после возникновения обязательств перед кредитором, соответственно, обстоятельства фактического получения денежных средств от реализации имущества должника и их расходования имеют существенное значение как для вопроса завершения реализации имущества гражданина, так и его освобождения от обязательств, и подлежали установлению судами.
Судебная практика всех остальных округов
Нельзя набрать долгов и распродать недвижимость, чтобы остаться с единственным жильем (Постановление АС ДВО от 13 февраля 2025 года по делу № А73-4000/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
🟦 Судами двух инстанций процедура завершена, должник освобожден от обязательств.
🟢 Суды отклонили возражения кредитора о наличии оснований для включения квартиры в конкурсную массу, проведения оценки ее рыночной стоимости и реализации в процедуре банкротства в связи с отсутствием в настоящее время иного помещения, пригодного для постоянного проживания должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов банкротного дела, заем по расписке предоставлен должнику 10.07.2018, квартира приобретена по договору купли-продажи 05.11.2018 (регистрация права осуществлена 12.12.2018) с привлечением кредитных средств;
(2) Указанные обстоятельства оставлены судами без внимания; вопрос наличия (отсутствия) обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер по искусственному приданию квартире иммунитета единственного жилья в преддверии банкротства (злоупотребление правом), с учетом правовых позиций относительно применения института исполнительского иммунитета не разрешался;
(3) Кроме того, отчуждение объектов недвижимости произведено должником после возникновения обязательств перед кредитором, соответственно, обстоятельства фактического получения денежных средств от реализации имущества должника и их расходования имеют существенное значение как для вопроса завершения реализации имущества гражданина, так и его освобождения от обязательств, и подлежали установлению судами.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Обязательственное
Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО от 17 февраля 2025 года по делу № А51-15666/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задатка в двойном размере.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что невозможность заключения основного договора аренды обусловлена неисполнением истцом обязательств по предварительному договору в части разработки технического задания и его своевременного направления арендодателю для согласования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Неисполнение указанной обязанности арендатором, вопреки выводам судов, не могло стать единственным препятствием к началу строительства здания торгового центра и его своевременного завершения согласно условиям предварительного договора аренды;
(2) Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обе стороны предварительного договора аренды не проявили той степени добросовестности, какая от них требовалась при исполнении договорных обязательств, следовательно, вину сторон в незаключении основного договора (утрату интереса к заключению основного договора) справедливо признать обоюдной.
Судебная практика всех остальных округов
Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО от 17 февраля 2025 года по делу № А51-15666/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задатка в двойном размере.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что невозможность заключения основного договора аренды обусловлена неисполнением истцом обязательств по предварительному договору в части разработки технического задания и его своевременного направления арендодателю для согласования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Неисполнение указанной обязанности арендатором, вопреки выводам судов, не могло стать единственным препятствием к началу строительства здания торгового центра и его своевременного завершения согласно условиям предварительного договора аренды;
(2) Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обе стороны предварительного договора аренды не проявили той степени добросовестности, какая от них требовалась при исполнении договорных обязательств, следовательно, вину сторон в незаключении основного договора (утрату интереса к заключению основного договора) справедливо признать обоюдной.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО от 25 февраля 2025 года по делу № А73-1547/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика убытков в заявленном размере, ввиду самостоятельного производства работ по текущему ремонту магистрали общедомовой канализации из-за бездействия управляющей организации.
Суд исходил из обязанности управляющей организации в силу закона отвечать перед собственниками помещений за надлежащее состояние общего имущества, выполняя все виды работ по текущему ремонту, к которым относится частичная замена определенных участков сетей.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил из выполнения обществом капитального ремонта по благоустройству территории и укладке канализационного лежака без получения согласия иных собственников МКД, в связи с чем на нем как на собственнике помещений лежит бремя содержания имущества и обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности."
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы суда первой инстанции о подтверждении актом офакта нахождения в подвальном помещении участка магистральной ветки общедомовой канализации в ненадлежащем состоянии, суд округа признает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, поскольку из содержания акта указанное не следует;
(2) Выполнение работ по ремонту участка общедомовой канализации не являлся спорным для сторон. Мотивы, по которым апелляционный суд пришел к иным выводам, в обжалуемом постановлении не приведены;
(3) По общему правилу, объем обязательств собственника нежилых помещений на текущий ремонт общедомового имущества ограничен платежами за содержание помещений, включающими плату на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что исключает возложение на него обязанности по ремонту общедомового имущества самостоятельно за счет собственных средств.
Судебная практика всех остальных округов
Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО от 25 февраля 2025 года по делу № А73-1547/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика убытков в заявленном размере, ввиду самостоятельного производства работ по текущему ремонту магистрали общедомовой канализации из-за бездействия управляющей организации.
Суд исходил из обязанности управляющей организации в силу закона отвечать перед собственниками помещений за надлежащее состояние общего имущества, выполняя все виды работ по текущему ремонту, к которым относится частичная замена определенных участков сетей.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил из выполнения обществом капитального ремонта по благоустройству территории и укладке канализационного лежака без получения согласия иных собственников МКД, в связи с чем на нем как на собственнике помещений лежит бремя содержания имущества и обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности."
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы суда первой инстанции о подтверждении актом офакта нахождения в подвальном помещении участка магистральной ветки общедомовой канализации в ненадлежащем состоянии, суд округа признает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, поскольку из содержания акта указанное не следует;
(2) Выполнение работ по ремонту участка общедомовой канализации не являлся спорным для сторон. Мотивы, по которым апелляционный суд пришел к иным выводам, в обжалуемом постановлении не приведены;
(3) По общему правилу, объем обязательств собственника нежилых помещений на текущий ремонт общедомового имущества ограничен платежами за содержание помещений, включающими плату на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что исключает возложение на него обязанности по ремонту общедомового имущества самостоятельно за счет собственных средств.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Убытки
На основе сметной прибыли упущенную выгоду не рассчитать (Постановление АС ДВО от 27 февраля 2025 года по делу № А51-17791/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика принять от истца материалы и взыскании убытков, неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами отказано в удовлетворении требований об обязании принять материалы акту, поскольку, суды, принимая во внимание условия договора, пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суды, учитывая односторонний отказ от договора со стороны заказчика, положения, описывающие соответствующие правовые последствия, пришли к выводу о правомерности исковых требований подрядчика о взыскании упущенной выгоды.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ходе рассмотрения дела суды не включили в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся согласования в договоре условий об ограниченном размере ответственности заказчика, а также последствий расторжения договора по инициативе заказчика;
(2) Представленный в материалы дела расчет убытков не является информативным и математически проверяемым, в нем не отражены затраты, которые применены для целей расчета прибыли;
(3) Учитывая смысл понятия сметная прибыль, принимая во внимание, что сметная прибыль отражает усредненные по видам работ затраты строительных организаций, учитываемые в составе сметной стоимости строительства, применение ее для целей определения упущенной выгоды является ошибочным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
На основе сметной прибыли упущенную выгоду не рассчитать (Постановление АС ДВО от 27 февраля 2025 года по делу № А51-17791/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика принять от истца материалы и взыскании убытков, неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами отказано в удовлетворении требований об обязании принять материалы акту, поскольку, суды, принимая во внимание условия договора, пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суды, учитывая односторонний отказ от договора со стороны заказчика, положения, описывающие соответствующие правовые последствия, пришли к выводу о правомерности исковых требований подрядчика о взыскании упущенной выгоды.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ходе рассмотрения дела суды не включили в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся согласования в договоре условий об ограниченном размере ответственности заказчика, а также последствий расторжения договора по инициативе заказчика;
(2) Представленный в материалы дела расчет убытков не является информативным и математически проверяемым, в нем не отражены затраты, которые применены для целей расчета прибыли;
(3) Учитывая смысл понятия сметная прибыль, принимая во внимание, что сметная прибыль отражает усредненные по видам работ затраты строительных организаций, учитываемые в составе сметной стоимости строительства, применение ее для целей определения упущенной выгоды является ошибочным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО от 17 февраля 2025 года по делу № А51-14640/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки и штрафа.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🔴 Судами отказано в удовлетворении встречного иска по мотивам пропуска срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив встречный иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик в рассматриваемом случае не утратил право на взыскание с истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств — за несвоевременное исполнение гарантийных обязательств, а требование подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления встречного иска о взыскании неустойки;
(2) Встречный иск предъявлен 12.01.2024, обязательства истцом исполнены 11.10.2023, соответственно, ответчик вправе взыскать неустойку за период с 12.01.2021 по 11.10.2023.
Судебная практика всех остальных округов
Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО от 17 февраля 2025 года по делу № А51-14640/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки и штрафа.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🔴 Судами отказано в удовлетворении встречного иска по мотивам пропуска срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив встречный иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик в рассматриваемом случае не утратил право на взыскание с истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств — за несвоевременное исполнение гарантийных обязательств, а требование подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления встречного иска о взыскании неустойки;
(2) Встречный иск предъявлен 12.01.2024, обязательства истцом исполнены 11.10.2023, соответственно, ответчик вправе взыскать неустойку за период с 12.01.2021 по 11.10.2023.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки
Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО от 07 марта 2025 года по делу № А51-18327/17).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании убытков с бывшего управляющего.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды, приняв во внимание установленный в судебном порядке факт нарушения управляющим порядка реализации имущества должника, пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Правильность установления суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика не была должным образом проверена;
(2) Суды в полной мере не проверили возможность погашения задолженности перед заявителем за счет повторной реализации имущества должника.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО от 07 марта 2025 года по делу № А51-18327/17).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании убытков с бывшего управляющего.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды, приняв во внимание установленный в судебном порядке факт нарушения управляющим порядка реализации имущества должника, пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Правильность установления суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика не была должным образом проверена;
(2) Суды в полной мере не проверили возможность погашения задолженности перед заявителем за счет повторной реализации имущества должника.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Пользуйтесь дешевой доставкой (Постановление АС ДВО от 12 марта 2025 года по делу № А80-287/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, встречные требования удовлетворены частично.
🟢 Суды признали поставщика исполнившим обязательства, так как товар был готов к передаче в установленный срок (28.07.2022) и покупатель был осведомлен о готовности товара, установили просрочку оплаты со стороны покупателя, а также признали факт просрочки поставки и взыскали убытки в виде расходов на авиадоставку.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды неверно определили базу для начисления неустойки, не учли, что транспортные расходы были исключены из цены товара;
(2) Суды не учли возможность доставки груза менее затратным способом;
(3) Суды не приняли во внимание фиксированную цену договора авиаперевозки и возможность перевозки дополнительного груза.
Судебная практика всех остальных округов
Пользуйтесь дешевой доставкой (Постановление АС ДВО от 12 марта 2025 года по делу № А80-287/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, встречные требования удовлетворены частично.
🟢 Суды признали поставщика исполнившим обязательства, так как товар был готов к передаче в установленный срок (28.07.2022) и покупатель был осведомлен о готовности товара, установили просрочку оплаты со стороны покупателя, а также признали факт просрочки поставки и взыскали убытки в виде расходов на авиадоставку.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды неверно определили базу для начисления неустойки, не учли, что транспортные расходы были исключены из цены товара;
(2) Суды не учли возможность доставки груза менее затратным способом;
(3) Суды не приняли во внимание фиксированную цену договора авиаперевозки и возможность перевозки дополнительного груза.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО от 18 марта 2025 года по делу № А73-10836/23).
⚔️ Конкурсный управляющий общества обратился в суд с иском о взыскании убытков с ФССП.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Установив, что доказательств незаконности действий пристава при аресте и передаче на хранение спорного имущества материалы дела не содержат, учитывая, что доказательств исполнения должником своих обязательств перед взыскателем за счет другого имущества, материалы дела не содержат, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал правовые основания для взыскания убытков в виде стоимости законно изъятого приставами, но утраченного в рамках исполнительного производства, имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из представленных в материалы дела доказательств - уведомления о введении процедуры наблюдения следует, что временным управляющим ОСП по Кировскому району г. Хабаровска надлежащим образом уведомлено о факте открытия процедуры наблюдения в отношении общества, следовательно, действуя разумно и добросовестно, арест, наложенный на имущество должника - грузовой автомобиль подлежал отмене приставом, а исполнительное производство - приостановлению;
(2) Вместе с тем постановление о снятии ареста с грузового автомобиля вынесено приставом несвоевременно.
Судебная практика всех остальных округов
Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО от 18 марта 2025 года по делу № А73-10836/23).
⚔️ Конкурсный управляющий общества обратился в суд с иском о взыскании убытков с ФССП.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Установив, что доказательств незаконности действий пристава при аресте и передаче на хранение спорного имущества материалы дела не содержат, учитывая, что доказательств исполнения должником своих обязательств перед взыскателем за счет другого имущества, материалы дела не содержат, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал правовые основания для взыскания убытков в виде стоимости законно изъятого приставами, но утраченного в рамках исполнительного производства, имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из представленных в материалы дела доказательств - уведомления о введении процедуры наблюдения следует, что временным управляющим ОСП по Кировскому району г. Хабаровска надлежащим образом уведомлено о факте открытия процедуры наблюдения в отношении общества, следовательно, действуя разумно и добросовестно, арест, наложенный на имущество должника - грузовой автомобиль подлежал отмене приставом, а исполнительное производство - приостановлению;
(2) Вместе с тем постановление о снятии ареста с грузового автомобиля вынесено приставом несвоевременно.
Судебная практика всех остальных округов
❤1👍1