#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Сознательное необращение управляющего в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве лишает его права на вознаграждение за счет заявителя (Постановление АС ВВО от 25 мая 2023 года по делу № А11-10014/12).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что конкурсные управляющие выполнили в ходе процедуры конкурсного производства значительные объемы работ, провели необходимые мероприятия; возражения на бездействия конкурсного управляющего поступили от заявителя лишь в ходе рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения и после завершения конкурсного производства. Суды указали, что, поскольку жалобы в ходе конкурсного производства на действия управляющего не подавались, то заявленные возражения не могут служить основанием для снижения размера вознаграждения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявитель как в судах предыдущих инстанций, так и обратившись с кассационной жалобой, последовательно занимал позицию о наличии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в рамках процедуры конкурсного производства, неисполнением им обязанности по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу, а также приводило периоды за которые, по его мнению, вознаграждение выплате не подлежало в связи с бездействием управляющего и в связи с подачей заявления о завершении процедуры конкурсного производства;

(2) Заявитель указал, что с учетом стоимости имущества должника, реализованного на торгах, общего размера требований кредиторов в совокупности с длительностью процесса реализации имущества должника, неизбежно наступил момент, когда конкурсному управляющему стала очевидна недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве;

(3) При рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции надлежало установить дату, в которую конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был доподлинно установить, что денежных средств, вырученных от реализации имущества должникабудет недостаточно для погашения судебных расходов по делу и обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Величина вознаграждения, подлежащая выплате арбитражному управляющему, напрямую зависит от этой даты.

Друзья, теперь у нас будет навигация по хэштэгам.

➡️#PLL_Регистрация – вопросы государственной регистрации прав на имущество
➡️#PLL_Убытки – все, что касается возмещения убытков
#PLL_Расходы - все, что касается судебных расходов
⤵️#PLL_Лица
#PLL_Управление – все вопросы, касающиеся органов управления ЮЛ и их полномочий;
#PLL_Устав – все, что касается учредительных документов юридических лиц
#PLL_аффилированность – все вопросы аффилированности
#PLL_Ликвидация – все вопросы ликвидации юридического лица;
#PLL_Признание_недействующим;
#PLL_УК – вопросы, касающиеся уставного капитала
#PLL_Оборот_долей - всё, что касается оборота корпоративных прав
#PLL_Ограничения_оборота_долей
#PLL_Участники – все вопросы, касающиеся участия в юридическом лице (права и обязанности участников, исключение участников, выход из состава участников);
#PLL_Выход
#PLL_Восстановление_корпоративного_контроля
#PLL_Косвенные_иски
⤵️#PLL_Объекты
#PLL_Акции – все, что касается ценных бумаг
⤵️#PLL_Сделки
#PLL_Форма – все вопросы, касающиеся формы сделок
#PLL_Условные_сделки – все, что касается условных сделок
➡️#PLL_Извещения – все, что касается юридически значимых сообщений
⤵️#PLL_Недействительность
#PLL_167 – все, что касается последствий недействительности
#PLL_168 – все, что касается статьи 168
#PLL_10Θ168 – сделки, ничтожные по ст. 10
#PLL_170 – мнимые / притворные сделки
#PLL_173º1 – сделки в отсутствие согласия
#PLL_174 – сделки ultra vires
#PLL_178Θ179 – сделки под влиянием заблуждения, обмана, угрозы и насилия
➡️#PLL_сроки - все, что связано с исчислением сроков
➡️#PLL_Исковая_давность – все, что касается сроков давности
➡️#PLL_Представительство – все, что касается представительства и доверенности
➡️#PLL_Вещное – все вопросы, касающиеся права собственности и ограниченных вещных прав
➡️#PLL_Обязательства – все вопросы общей части обязательственного права
⤵️#PLL_Обеспечение
#PLL_Залог
#PLL_Поручительство
#PLL_Гарантии
#PLL_Неустойка
➡️#PLL_Цессия – все вопросы, связанные с цессией
⤵️#PLL_Прекращение_обязательств
#PLL_Отступное
#PLL_Зачёт
#PLL_Новация
⤵️#PLL_Договорное
#PLL_Свобода_договора
#PLL_Предварительный – все, что связано с предварительным договором
#PLL_Опцион – все виды опционов
#PLL_Толкование – вопросы по ст. 431 ГК РФ
#PLL_Заключение – все вопросы заключения договора
#PLL_Изменение – все вопросы изменения условий
#PLL_Расторжение – вопросы расторжения договоров
➡️#PLL_Продажа
➡️#PLL_Аренда
➡️#PLL_Подряд
➡️#PLL_Кредит
➡️#PLL_Агентирование – все договоры касательно действия в интересах третьих лиц (комиссия, агентирование, поручение)
➡️#PLL_IP – интеллектуальная собственность
➡️#PLL_Наследование
➡️#PLL_Деликты – все, что связано с общими деликтами
➡️#PLL_Обогащение – вопросы применения норм о неосновательном обогащении
⤵️#PLL_Банкротство
#PLL_АУ – все вопросы, связанные с арбитражынми управляющими
#PLL_Наблюдение – все вопросы процедуры наблюдения
#PLL_Внешнее – все вопросы процедуры внешнего управления
#PLL_Конкурс – все вопросы конкурсного производства;
#PLL_61º21 – все вопросы неравноценных сделок
#PLL_61º22 – сделки во вред кредиторам
#PLL_61º3 – преференциальные сделки
#PLL_61º4 – Обычная хозяйственная деятельность
#PLL_Субсидиарная – все вопросы субсидиарки при банкротстве
➡️#PLL_Арбитраж – все, что связано с арбитражем
➡️#PLL_Мировое_соглашение
➡️#plp_cases - кейсы, опросы, викторины

#PLP_Банкротство

Налоговая не сможет получить все убытки, взысканные с контролирующего лица (Постановление АС ВВО от 25 мая 2023 года по делу № А29-14323/17).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по определению размера требований уполномоченного органа, подлежащих удовлетворению путем уступки ему права требования о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций разногласия разрешены в пользу налоговой.

🟢 Суды исходили из того, что взысканные в конкурсную массу
убытки в сумме фактически являются убытками налогового органа, причиненными ему неправомерными действиями бывшего руководителя должника, поэтому посчитали взысканную в конкурсную массу должника сумму убытков подлежащей передаче в полном объеме путем уступки в пользу уполномоченного органа.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, разрешив разногласия.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Убытки с бывшего руководителя присуждены не в пользу уполномоченного органа, а в пользу конкурсной массы должника (как и при привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности);

(2) Суд напомнил о том, что к кредитору, который выбрал способ распоряжения правом требования о взыскании убытков с руководителя, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

При оспаривании сделок учитываются признаки банкротства не только самого должника (Постановление АС ВВО от 26 мая 2023 года по делу № А43-12062/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании банковских операций должника.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Не установив специальных оснований недействительности сделок, суды двух инстанций прежде всего исходили из недоказанности финансовым управляющим факта неплатежеспособности должника на момент совершения оспоренных платежей, что, по мнению судов, исключает цель причинения вреда кредиторам.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды оставили без внимания тот факт, что спорные платежи совершены в условиях банкротства подконтрольного должнику общества;

(2) Должник, являвшийся единственным участником несостоятельной компании, участником и выгодоприобретателем по ряду сделок общества, не мог не осознавать последствия введения процедуры банкротства в отношении подконтрольного ему лица и должен был предполагать о возможном возникновении у него обязательств перед третьими лицами в значительном размере;

(3) При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у должника официального дохода, его действия по передаче племяннице в дар денежных средств не отвечали принципу добросовестности и направлены на нарушение прав кредиторов.

#PLP_Договорное
#PLP_Аренда

Для взыскания задолженности по арендной плате необходимо исследовать фактическое использование предмета аренды (Постановление АС ВВО от 30 августа 2023 года по делу № А79-9290/22).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что в дело не представлены доказательства возврата обществом земельного участка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Общество в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылалось на письмо администрации, направленное в ответ на письмо общества о расторжении договора аренды и освобождении от исполнения обязанности по внесению арендной платы в связи с отсутствием необходимости использования земельного участка из-за его непригодности;

(2) Доводу ответчика об уклонении арендодателя от принятия земельного участка по окончании срока аренды надлежащая правовая оценка со стороны судов не дана, вопрос о совершении/несовершении уполномоченным органом действий, направленных на принятие земельного участка по окончании отношений аренды с учетом указанной переписки сторон, не исследовался, как и вопрос об использовании обществом арендованного земельного участка.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное

Кто несет бремя содержания имущества? (Постановление АС ВВО от 04 сентября 2023 года по делу № А38-4030/21).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения и процентов, указывая на то, что учреждение, владеющее на праве оперативного управления нежилыми помещениями в спорном МКД под управлением истца, жилищные услуги не оплачивает.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что нежилые помещения теплого перехода обладают признаками единства с многоквартирным жилым домом, а поэтому у ответчика имеется обязанность вносить управляющей компании плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом площади указанных помещений.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа счел, что суды, применив сформулированный в судебной практике правовой подход к взысканию платы с собственников встроенно-пристроенных помещений, неправомерно уклонились от учета и исследования особенностей рассматриваемого в настоящем деле объекта недвижимости – теплого перехода (отапливаемого перехода);

(2) Ответчик ссылается на самостоятельное и содержание спорного перехода в полном объеме своими силами и за свой счет. Истец не представил доказательств осуществления каких-либо конкретных работ в отношении перехода.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Даже если имущество кредитора фактически не использовалось, стоимость его использования можно включить в реестр (Постановление АС ВВО от 07 сентября 2023 года по делу № А82-11568/21).

⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления.

🔴 Суды исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. В частности, о наличии доказательств того, что на момент рассмотрения названного дела должник не является собственником или владельцем спорного имущества, а также о нетождественности установки, приобретенной заявителем у общества, и установки, выкупленной третьим лицом у должника.

При этом суды указали, что сведений о том, что должник сдавало спорную установку в аренду или эксплуатировало иным способом, не имеется, а сдача в аренду схожего имущества не может быть вменена должнику как использование чужого имущества. Кроме того, по утверждению судов, заявителем предъявлено требование в размере рыночной стоимости арендной платы установки, исчисленной за период, когда установка находилась в собственности третьего лица.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассмотренном случае судебные инстанции, отказав в удовлетворении заявления, ограничились указанием на отсутствие доказательств того, что должник каким-либо образом извлекал доход за счет использования установки. При этом вопросы, связанные с возможностью и обоснованностью извлечения должником дохода в заявленном размере, в предмет судебного исследования не включены;

(2) Между тем в материалах обособленного спора имеется отчет об оценке рыночной стоимости права пользования спорной установкой, который не получил судебной оценки.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Управляющий может требовать компенсации расходов как с заявителя, так и с правопреемника (Постановление АС ВВО от 07 сентября 2023 года по делу № А11-11316/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды отказали в удовлетворении требования арбитражного управляющего, указав на отсутствие у банка статуса заявителя по делу о банкротстве вследствие уступки принадлежавших ему прав требования к должнику обществу

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не учтено, что в материалах дела не имеется доказательств заключения банком и обществом соглашения о переводе обязанностей заявителя по делу о банкротстве, формализованного в соответствующем договоре цессии, при согласии арбитражного управляющего;

(2) Если перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве происходит без согласия арбитражного управляющего, то первоначальный и новый кредиторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора;

(3) В рассмотренном случае, при установленной судами недостаточности у должника имущества, арбитражный управляющий вправе претендовать на погашение причитающихся ей вознаграждения и компенсации расходов по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора, за счет имущества как первоначального заявителя по делу, так и его правопреемника.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Для выяснения возможности принудительного исполнения налогового требования можно объединить разные споры о включении в реестр (Постановление АС ВВО от 18 сентября 2023 года по делу № А43-110/19).

⚔️ ФНС обратилась с заявлением о включении в реестр должника требования.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды посчитали, что в деле имеются достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения налоговым органом принудительного порядка взыскания. Доказательств оплаты должником налогов, пеней и штрафов по выставленным требованиям налогового органа, а также обжалования его требований и решений в судебном порядке в материалы дела не представлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вступившим в законную силу судебным актом отменено основное требование Инспекции о взыскании задолженности налогоплательщика;

(2) Так как на отсутствующую задолженность не могут быть начислены пени, вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рассмотренном случае не может быть решен без проверки требования налогового органа на предмет утраты возможности принудительного взыскания основной задолженности;

(3) Для выяснения вопроса об обоснованности предъявленной уполномоченным органом задолженности по уплате налогов и страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, суду рекомендуется объединить настоящее дело с названным делом о включении в реестр требований кредиторов должника требования по основной задолженности по уплате налогов и страховых взносов, штрафов, и в рамках одного дела решить вопрос о возможности включения в реестр требований кредиторов должника требований Инспекции, заявленных в рамках обоих дел.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Выплата вознаграждения управляющего за счет неликвидной дебиторской задолженности правомерна (Постановление АС ВВО от 21 сентября 2023 года по делу № А38-7590/16).

⚔️ Бывший руководитель и единственный учредитель должника обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) управляющего.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды заключили, что получение управляющим единственного актива общества в виде дебиторской задолженности в качестве отступного в счет погашения текущей задолженности по выплате ему вознаграждения не отвечает признакам разумного и добросовестного поведения конкурсного управляющего, направленного на пополнение конкурсной массы, и не соответствует целям конкурсного производства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявители не представили, и материалы дела не содержат доказательств того, что имеется реальная возможность получения от реализации дебиторской задолженности на торгах суммы, значительно превышающей ее оценочную стоимость;

(2) При несовершении каких-либо активных действий по принятию дебиторской задолженности в качестве отступного, которые привели бы к затягиванию процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий не мог быть признанным допустившим незаконное бездействие по распоряжению имуществом должника. В настоящее время не утрачена возможность реализации дебиторской задолженности на торгах;

(3) В то же время заявители кассационной жалобы в ходе рассмотрения спора не указывали, в чем заключалось возможное нарушение их прав указанным бездействием конкурсного управляющего, и не представляли соответствующих доказательств.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Мораторий распространяется и на неденежные обязательства (Постановление АС ВВО от 20 сентября 2023 года по делу № А43-36495/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной неустойки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, руководствуясь постановлением Правительства о введении моратория, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассмотренном случае неустойка начислена за нарушение Обществом неденежного обязательства (просрочка поставки товара), суды пришли к выводу о том, что названный мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вывод судов первой и апелляционной инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Изменение цены подрядного контракта на основании бюджетных норм (Постановление АС ВВО от 02 октября 2023 года по делу № А43-15554/20).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения, , возникшего в результате завышения стоимости работ.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из недоказанности заявленных требований, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, денежные средства, составляющие, по мнению заказчика, неосновательное обогащение, уплачены заказчиком в полном объеме по согласованной цене, указанной в контракте, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов проверки не предусмотрено нормами бюджетного законодательства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Комитетом законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

(2) По результатам проверки Управлением составлен акт, согласно которому в действиях Комитета выявлены нарушения, выразившиеся в допущении завышения стоимости работ;

(3) Таким образом, суды не учли, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в акте Управления, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Наличие требования в реестре не означает действительность зачета (Постановление АС ВВО от 05 октября 2023 года по делу № А11-12287/18).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании уведомления о погашении зачетом обязательств по договору об участии в долевом строительстве.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 При разрешении спора суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что направление оспоренного уведомления не повлекло преимущественного удовлетворения требований ответчиков к должнику по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов должника.

При этом судебные инстанции исходили из того, что организация, являвшаяся конкурсным кредитором должника, а также не заинтересованным по отношению к должнику лицом, реализовала свое право требования к должнику путем его передачи ответчикам по договору уступки. В этой связи суды также приняли во внимание, что суд апелляционной инстанции включил требование ответчиков о передаче им жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника, приняв зачет в качестве оплаты объекта долевого строительства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вопрос о правовом эффекте, наступившем для сторон именно в результате проведенного зачета, суды в предмет исследования по спору не включили и не дали оценки соответствующим обстоятельствам и доводам участвующих лиц;

(2) В рамках настоящего спора суды должны были учитывать необходимость судебной проверки конкретных доводов конкурсного управляющего и иных участвующих в рассмотрении его заявления лиц о том, что в результате зачета удовлетворены требования ответчиков к должнику по уплате штрафа, что нарушило имущественные права иных кредиторов.

Судебная практика всех остальных округов