На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)

2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)

3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)

8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Как взыскать убытки с таможни? (Постановление АС СКО от 04 апреля 2025 года по делу № А63-6403/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФТС убытков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Судами установлено, что ответчик виновен в утрате потребительских свойств и уничтожении изъятого при ввозе товара обществом. Общество представило документальные доказательства заявленного размера прямых убытков и экспертизу подтверждающую величину упущенной выгоды вследствие утраты импортированного товара.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Не исследованы обстоятельства, могущие свидетельствовать о принятии (непринятии) мер к получению переданного ответчиком в суд как предмета правонарушения спорного товара, проявлении должной степени осмотрительности и заботливости для минимизации затрат по его хранению;

(2) Не проверены нормы права, регулирующие особенности хранения товара с целью сохранения его потребительских свойств;

(3) Также не исследованы обстоятельства, связанные с возможностью предоставления обществу бесплатного хранения товара на складе и в требуемом температурном режиме;

(4) Не учтено специальное регулирование таможенного законодательства в части порядка возврата таможенных платежей. Вопрос о взыскании судебных издержек также требует дополнительной проверки.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Услуги

После драки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО от 09 апреля 2025 года по делу № А32-20416/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по контракту на оказание услуг и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Поскольку заказчик оплату оказанных услуг не произвел, суды удовлетворили требование исполнителя о взыскании задолженности. Исполнитель также заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг, рассмотрев которое, суды удовлетворили в полном объеме, указав, что факт нарушения заказчиком условий контракта подтверждается представленными доказательствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Учреждение возражало против требований общества, указывая, что оказанные услуги после расторжения контракта оплате не подлежат. Общество настаивало на том, что услуги оказывались до расторжения контракта. Суд первой инстанции не учел обстоятельства, связанные с расторжением контракта, и не проверил соответствующие доводы;

(2) Суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что в период оспаривания одностороннего отказа заказчика от контракта не свидетельствовал о безусловности прекращения обязательств между сторонами, не учтя положений закона о порядке расторжения контракта;

(3) Установление даты расторжения контракта имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не установили дату расторжения контракта и не проверили когда, по каким накладным, в каком объеме заказчик передавал исполнителю белье для стирки;

(4) Суды не учли, что исполнение обязательств после расторжения контракта происходит при очевидном отсутствии обязательства. Представление документов, подтверждающих передачу белья между сторонами, необходимо для проверки когда и в каком объеме белье было передано и возвращено. Ссылка судов на преюдициальное значение обстоятельств другого дела не освобождала суды от установления обстоятельств настоящего спора;

(5) Выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги преждевременны. Необходимо соотнести накладные о сдаче-приемке белья с актами оказанных услуг во избежание двойного взыскания и по другим причинам.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)

2️⃣ После драки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО)

3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)

8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО от 14 апреля 2025 года по делу № А63-9988/23).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с заявлением к министерству об оспаривании приказов об утверждении границ охранной зоны газопровода.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Суд исходил из того, что часть земельного участка, принадлежащего заявителю, неправомерно включена в охранную зону газопровода.

🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.

🔴 Суд отметил, что для оформления охранной зоны необходима подготовка описания местоположения границ охранной зоны. Требований о формировании границ земельных участков, которые обременяются охранными зонами, действующее законодательство не содержит.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы приняты министерством с нарушением требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы установления охранных зон в отношении объектов системы газоснабжения. Оспариваемые приказы также нарушают права (интересы) заявителя как собственника земельного участка, в отношении которого в отсутствие законных оснований внесены сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории;

(2) Апелляционный суд, отклоняя довод заявителя о нарушении оспариваемыми приказами его прав (интересов), не учел, что данные Правила регулируют правовой режим и определяют требования к установлению охранных зон не любого газопровода, а газораспределительных сетей, состав (перечень) которых определен, как и порядок их установления. Из материалов дела следует, что не весь газопровод, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, относится к газораспределительным сетям, охранные зоны которых предусмотрены Правилами;

(3) Однако суд не учел, что оно выдано предпринимателю на особо опасный производственный объект, поименованный как «сеть газопотребления». Эти сведения подтверждают как наличие оснований для выдачи свидетельства, так и незаконность приказов министерства, нарушающих права (интересы) заявителя как собственника земельного участка, в отношении которого установлены ограничения в его использовании.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Невозможность выполнения работ пусть экспертиза устанавливает (Постановление АС УО)

2️⃣ Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО)

3️⃣ Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Как попасть на субсидиарную ответственность за соболей? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Рецензию на экспертизу игнорировать нельзя (Постановление АС ПО)

8️⃣ Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Главное, чтобы продажа жилья не нарушала права членов семьи должника (Постановление АС СКО от 18 апреля 2025 года по делу № А32-41318/21).

⚔️ Супруга должника обратилась в суд с требованием об оспаривании торгов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды учли тот факт, что до направления настоящего заявления ни должник, ни его супруга не обращались с требованием об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы как единственного жилья должника.

Доказательств реализации дома и земельного участка по заниженной стоимости в материалах дела не имеется. Ходатайство о проведении судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли, что вопрос о применении/отказе в применении исполнительского иммунитета рассматривается в другом обособленном споре. Таким образом, вывод о законности проведенных торгов является преждевременным;

(2) Для правильного разрешения дела необходимо определить имущество, обладающее исполнительским иммунитетом, членов семьи должника, учесть их интересы, а также интересы супруги должника.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

А цена почему символическая? (Постановление АС СКО от 23 апреля 2025 года по делу № А32-10800/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и об оспаривании договора аренды.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Общество не обосновало нарушение его прав договором аренды и документально не подтвердило наличие у него законного интереса в признании договора недействительным. Поскольку общество пользовалось полученным от предпринимателя имуществом, суд не установил оснований для возврата арендных платежей. Договор фактически исполнялся, между сторонами нет разногласий о его предмете, в связи с чем общество утратило право ссылаться на его незаключенность из-за несогласования условия об арендной плате.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли доводы общества о том, что действительная воля сторон направлена на выкуп техники, производимая обществом оплата включала стоимость имущества, а цена выкупа является символической;

(2) Судами также оставлены без исследования и оценки положения договора о передаче техники обществу на условиях, изначально предполагавших возмещение ее стоимости обществу в течение срока действия договора, соотношение срока полезного использования предмета договора и срока действия указанного договора, возможность того, что по истечении определенного в договоре срока произойдет полный естественный износ техники и падение ее текущей рыночной стоимости до символической величины;

(3) Отмечая несоответствие цены техники по заключенному предпринимателем с компанией договору лизинга и совокупного платежа по договору с обществом, апелляционный суд не предложил сторонам представить пояснения по данному факту с учетом того, что предприниматель в договоре согласился с переходом права собственности на технику к обществу без иных оплат. Вывод апелляционного суда о том, что согласованная в договоре оплата включает только плату за пользование, сделан на основании пояснений ответчика и представленных им коммерческих предложений;

(4) Предприниматель, в свою очередь, ссылался на нарушение обществом согласованных сроков внесения оплаты по договору, в связи с чем обществу направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. Обществом представлены платежные документы, свидетельствующие о дате и размере произведенной по договору оплаты. Оценка указанным доводам сторон и представленным ими доказательствам в судебных актах не дана.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Акции компании в фередальной собственности трогать даже не вздумайте (Постановление АС УО)

2️⃣ А цена почему символическая? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Извините, а уже можно завершать процедуру распределения имущества ликвидированной компании? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Бремя доказывания в споре с майнерами (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО от 28 апреля 2025 года по делу № А53-21912/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустоек по договорам поставки и займа.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что ответчик частично оплатил поставленный товар, однако задолженность по договору на поставку и договору займа не была погашена.

В отношении представленного ответчиком соглашения о новации и дополнительного соглашения к договору займа суд указал, что истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств. Для проверки данных доводов суд назначил судебную экспертизу.

По результатам судебной экспертизы установлено, что подписи от имени руководителя истца в исследуемых документах выполнены не им, а иным лицом с подражанием его подписи. Оттиски печати истца также были выполнены при помощи другой печатной формы. На основании этого суд признал исследуемые документы сфальсифицированными и исключил их из числа доказательств по делу.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Эксперт не приводит разъяснений, в чем именно проявляются различия общих признаков в представленных образцах оттисков печати, а формально отмечает, что есть различия по размерам и конфигурациям букв и знаков, а также расстояниями между буквами и словами, без указания характеристик и названий различающихся элементов, без описания в сравнением каждого из различий, в связи с чем отсутствует возможность проверить соответствующие утверждения;

(2) Суд первой инстанции необоснованно отказал компании в назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил. Суды не приняли надлежащих процессуальных мер для устранения недостатков судебной экспертизы, на которые указывал ответчик и которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора;

(3) Кроме того, кассационный суд обратил внимание на то, что ответчик заявлял о практике подписания документов от имени истца не только его руководителем, но и другими лицами (родственниками руководителя), и просил исследовать данный вопрос путем назначения повторной экспертизы. Однако суд первой инстанции отклонил это ходатайство, ограничившись проверкой подписей в соглашении о новации и дополнительном соглашении к договору займа.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)

2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)

3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)

8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО от 30 апреля 2025 года по делу № А32-3123/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежа должника в пользу общества.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что между должником и обществом существовали деловые отношения, связанные с поставкой строительного материала. Однако проверка представленных документов показала отсутствие надлежаще оформленного договора на поставку песка. Также в учете должника за соответствующий период не найдено отражения операций по приобретению данного материала. Следовательно, сделка по перечислению денежных средств является недействительной.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судебными инстанциями не учтено заявление представителя общества о том, что стороны не являются аффилированными. Кроме того, не исследованы представленные документы, подтверждающие реальность сделки - универсальный передаточный документ и акт сверки. Также не проверены обстоятельства отражения данной операции в учете общества;

(2) Сделан неверный вывод об отсутствии договора, поскольку реальность сделки может подтверждаться иными первичными документами помимо договора;

(3) Не рассмотрен довод общества о совершении сделки в обычной хозяйственной деятельности и ее незначительном размере относительно стоимости активов должника.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)

2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)

3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)

8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Льгота должна быть предоставлена (Постановление АС СКО от 07 мая 2025 года по делу № А32-70009/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Судами было признано обоснованным применение истцом ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости. Учитывая представленные доказательства нарушения обязательств по внесению арендной платы ответчиком, суды удовлетворили требование о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Льготный размер арендной платы должен распространяться на всех лиц, совершивших необходимые юридические действия по переоформлению. Даже если договор аренды заключен после вступления в силу нового земельного законодательства, льгота подлежит применению;

(2) В связи с этим, расчет задолженности исходя из ставки 2,5% от кадастровой стоимости признан необоснованным. Ответчик, исполнивший обязанность по уплате неверно рассчитанной арендной платы, не может быть признан недобросовестным.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО от 15 мая 2025 года по делу № А15-2862/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.

🟦 Судом первой инстанции должник освобожден от обязательств.

🟢 Суд не усмотрел в действиях должника недобросовестности и противоправного поведения, в том числе по отношению к залоговому кредитору, в связи с чем применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

🟦 Апелляция отказала в освобождении должника от обязательств.

🔴 Суд апелляционной инстанции установил, что должник при управлении автомобилем, находящемся в залоге у банка, стал участником нескольких дорожно-транспортных происшествий; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе в указанные даты; передал управление транспортным средством третьему лицу, который также привлечен к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недобросовестные действия должника, выразившиеся в необеспечении сохранности предмета залога, привели к утрате кредитором возможности погашения задолженности по соответствующему кредитному договору за счет реализации заложенного имущества в полном объеме, в связи с чем не применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В материалах дела отсутствуют доказательства того, что происшествия были совершены должником намеренно, с целью умышленного ухудшения должником состояния залогового транспортного средства, и неисполнения взятых на себя кредитных обязательств;

(2) Само по себе то обстоятельство, что должник попал в дорожно-транспортные происшествия, управляя автомобилем, переданным в залог банку, в условиях недоказанности того, что происшествия произошли при наличии у него вины в форме умысла или грубой неосторожности, не является основанием для неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств;

(3) В отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения должника, с учетом неопровергнутых пояснений должника об ухудшении финансового положения и отсутствии возможности исполнить обязательства по заключенному договору, учитывая, что требования банка частично погашены за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества в процедуре банкротства должника, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, у суда апелляционной инстанций отсутствовали основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)

2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)

3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)

5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Услуги

Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО от 19 мая 2025 года по делу № А63-11828/24).

⚔️ Заказчик обратился к исполнителю о взыскании денежных средств задолженности по договору оказания услуг и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что согласованная между сторонами цена договора не подлежит возврату заказчику. Однако с учетом того, что заказчик оплатил исполнителю сумму при согласованной стоимости ремонта, а также с учетом того, что доказательств согласования с заказчиком увеличения стоимости ремонта, а также обязанности истца по оплате дополнительных товаров, в материалы дело не представлено, суды пришли к выводу, что неосновательное обогащение исполнителя составило разницу сумм.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае заказчик в ходе судебного разбирательства последовательно указывал, что исполнитель, получив от заказчика аванса в счет оплаты запасных частей и материалов, необходимых для ремонта техники, к исполнению своих обязательств по договору не приступал, уклонялся от исполнения договора и не выходил на связь с заказчиком, в предусмотренный договором срок ремонт и техническое обслуживание транспорта не осуществил, в связи с чем, заказчик неоднократно требовал от подрядчика возвратить технику и денежные средства;

(2) В свою очередь ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что исполнил свои обязательства по сервисному обслуживанию и ремонту техники, превышающую стоимость, определенную договором. В подтверждение своих доводов представил подписанный им в одностороннем порядке акт о выполнении работ. Исполнитель также указывал, что после ремонта техники передал ее по накладной механику заказчика, а также настаивал на том, что актом выполненных работ является накладная, подписанная механиком заказчика, который принял результат выполненных работ, мотивированный отказ от подписания акта не выразил, не указал, что работы исполнителем не выполнялись;

(3) В данном случае суд первой инстанции, указав, что акт об оказанных услугах не подписан заказчиком, проигнорировал доводы заказчика о том, что исполнитель представленный в материалы дела односторонне подписанный акт о выполнении работ заказчику не направлял. Указанное обстоятельство исполнителем не опровергалось. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления акта о выполнении работ в адрес заказчика;

(4) При этом накладная о передаче техники от ответчика истцу не может подменять собой акт выполненных работ. Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств выполнения работ по ремонту техники, а также доказательств направления заказчику акта выполненных работ с перечнем выполненных работ и их стоимостью, а истец требовал у ответчика возвратить технику и денежные средства, поскольку к установленному договором сроку исполнитель не выполнил работы по ремонту техники, судам надлежало учесть, что в силу закона если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков;

(5) Суд кассационной инстанции также пришел к выводу о неправомерном отказе суда в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по мотиву того, что заказчиком не представлено доказательств, неопровержимо и с достоверностью свидетельствующих о том, что при установлении договорных отношений между сторонами было достигнуто соглашение об установлении ответственности исполнителя за нарушение срока ремонта в виде пени. Однако указанный вывод суда сделан без учета того обстоятельства, что ни одна из сторон спора не заявляла о незаключенности договора или о несогласованности каких-либо условий из текста договора.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)

2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)

3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)

8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО от 29 мая 2025 года по делу № А32-1774/18).

⚔️ УУчреждение обратилось с иском к обществу о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

🛡 В свою очередь, общество предъявило встречный иск к учреждению и администрациио взыскании задолженности.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен частично.

🟢 Суды указали на то, что что согласно акту, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований, стоимость невыполненных работ с учетом НДС, но оплаченных заказчиком, составляет определенную сумму, в данной части подлежат удовлетворению.

По встречному исковому заявлению, принимая во внимание выплаченные денежные средства подрядчику, общую стоимость работ, определенную экспертами, а также пункт контракта по выплате после приемки объекта, размер остатка невыплаченной суммы составляет указанную сумму и подлежит удовлетворению в данном размере.

Судами самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период, который по расчету суда составил установленную сумму. В данной части требования истца по встречному иску суды удовлетворили, в оставшейся части отказали.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Учреждение указывало, что по результатам проведения аукциона между учреждением и обществом заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ. В дальнейшем в связи с корректировкой проектно-сметной документации и увеличением объема работ, стороны контракта увеличили стоимость работ по контракту;

(2) Учреждение указывало, что приняло от подрядчика работы по актам на общую сумму; оплатило работ на общую сумму. После принятия работ заказчик совместно с подрядчиком произвел совместный осмотр объекта, по результатам которого составлен акт освидетельствования дефектов. Наличие замечаний в указанном акте послужило основанием для проведения заказчиком строительной экспертизы с привлечением экспертов. Согласно заключению эксперта работы, выполненные обществом, не соответствуют условиям муниципального контракта;

(3) Стоимость принятых заказчиком, но не выполненных обществом работ составила указанную сумму. Поскольку подрядчик в установленный муниципальным контрактом срок не завершил в полном объеме строительно-монтажные работы, недопоставил и не смонтировал оборудование в объеме, предусмотренном контрактом, а также поскольку при проверке предъявленного к оплате объема работ установлено, что предъявленные работы не соответствуют действительности в части качества и объемов работ, наличия оборудования, заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке;

(4) Неправильная формулировка вопросов перед экспертами не позволила суду установить значимые для дела обстоятельства: определить объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям муниципального контракта;

(5) Суды не установили объем и стоимость фактически качественно выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям контракта и приложениям к нему. Суд не исследовал и не установил содержание проектно-сметной документации, не проверил доводы учреждения о несоответствии принятых работ условиям контракта, не проверил возражения общества на приведенные доводы;

(6) Суды не проверили ни доводы подрядчика о внесении изменений в документацию, ни доводы заказчика об отсутствии согласованных изменений. Стороны представляли многочисленные доказательства, которым суд надлежащей правовой оценки не дал.

Судебная практика всех остальных округов