#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Бенефициарам нельзя оспаривать сделки (Постановление АС СКО от 17 июля 2024 года по делу № А53-16518/17).

⚔️ Контролирующее лицо обратилось в суд с заявлением об оспаривании заключенных между должником и банком договоров поручительства.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.

🔴 Суды отклонили доводы заявителя о том, что сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, прекратив производство по заявлению.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Закон о банкротстве не наделяет контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, правом самостоятельно инициировать споры об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве или в общеисковом порядке, ни в защиту имущественного положения должника, ни в собственную пользу;

(2) Законодатель наделил контролирующее должника лицо правом на экстраординарное обжалование судебных актов на которых основаны требования, включенные в реестр требований кредиторов.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Избавляемся от теплотрассы правильно (Постановление АС УО)

2️⃣ Нарушит один - отвечать будут все (Постановление АС СКО)

3️⃣ Не всегда во всем виноват арендатор (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Арендную плату надо считать в соответствии с актуальными условиями договора (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Реальность договора можно доказать по-разному (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Утрата имущества - реальный ущерб (Постановление АС ПО)

8️⃣ Специалист должен получить свою оплату (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если есть что продать, надо продавать (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Экспертам-игнорщикам веры нет (Постановление АС СКО от 23 июля 2024 года по делу № А53-43956/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащени.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не доказал факт выполнения работ на сумму предварительной оплаты. Суды пришли к выводу, что факт наличия на стороне подрядчика неосновательного обогащения подтвержден надлежащими доказательствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела следует, что иск заказчика основан на нарушении подрядчиком обязательства по выполнению объема и видов работ, предусмотренных в техническом задании заказчика (приложении к договору). В обоснование иска заказчик указывал, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют по объему и виду работ, предусмотренных в техническом задании заказчика (приложение). В качестве приложения к договору заказчик представил коммерческий сметный расчет на строительство мойки самообслуживания на 6 постов;

(2) Подрядчик, возражая против иска, указывал, что утвержденная заказчиком и подрядчиком смета, а также техническое задание (проект) заказчика отсутствуют, в связи с чем, настаивал на твердой цене, согласованной в пункте договора. Суды от исследования вопроса о том, согласовывалась ли сторонами смета к договору, определяющая виды, объем и стоимость работ, уклонились. Представленному истцом в материалы дела коммерческому сметному расчету на строительство мойки самообслуживания на 6 постов надлежащей правовой оценки не дали, действительную волю сторон при определении объема работ и цены договора не установили;

(3) Отказавшись от подписания акта выполненных работ, заказчик не заявил каких-либо претензий по объему, качеству или стоимости работ, не направил подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, и не вызвал подрядчика для совместного исследования результата выполненных работ;

(4) Несмотря на то, что эксперт проигнорировал судебные акты о вызове его в судебное заседание для дачи пояснений, и фактически адресованные эксперту вопросы остались без ответа, выводы эксперта, изложенные в заключении, легли в основу судебных актов. Поскольку результат выполненных подрядчиком работ не исследован экспертом в полном объеме, а эксперт отразил в заключении голословный, ничем не обоснованный вывод о том, что остальные данные технически установить не представляется возможным без полного демонтажа объекта исследования, а полный демонтаж объекта исследования приведет к его 100% износу, т. е. повреждению, выводы судов о соответствии заключения закону преждевременны, сделаны без оценки исследовательской части заключения и без надлежащей проверки доводов ответчика о наличии оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Отказавшись от претензий, списывайте неустойку (Постановление АС УО)

2️⃣ Экспертам-игнорщикам веры нет (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если оспаривание сделок не завершено, исковая давность для субсидиарной ответственности еще не течет (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Умершим жилье уже не нужно, но не их наследникам (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Директор участника общества знает обо всем, что надо (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Даже при порочных условиях контракта не всегда будет реституция (Постановление АС ПО)

8️⃣ Хоть мораторий и закончился, забывать о нем не надо (Постановление АС ВВО)

9️⃣ А был ли коэффициент? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное
#PLP_Убытки

Если изымать, то с компенсацией (Постановление АС СКО от 26 июля 2024 года по делу № А53-13564/23).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к администрации о возмещении за нежилое помещение и убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что мероприятия по оценке нежилых помещений органом местного самоуправления не проводились, в связи с чем администрация совместно с департаментом лишены возможности произвести выкуп нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, минуя строго регламентированные действующим законодательством Российской Федерации процедуры, соответственно, требования предпринимателя являются преждевременными.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Само по себе принятие администрацией постановления об изъятии земельного участка и объектов недвижимости затрагивает права собственников имущества, расположенного на спорном земельном участке, посягая на неприкосновенность собственности, возможность свободного использования имущества в экономической деятельности;

(2) Изъятием нежилого помещения без соответствующей компенсации будут нарушены права предпринимателя как собственника помещения на равноценное возмещение как на изымаемый земельный участок, так и нежилое помещение;

(3) В рассматриваемом случае суды установили, что спорный многоквартирный дом подлежит внеочередному расселению, органом местного самоуправления проводятся мероприятия по расселению жилых помещений, в том числе обществом проведены мероприятия по оценке изымаемых жилых помещений, подготовлены отчеты. При этом мероприятия по оценке нежилых помещений не проводились, вопрос выделения финансирования на проведение мероприятий по оценке нежилых помещений планируется рассмотреть в ходе исполнения бюджета в 2023 − 2024 годах;

(4) Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. При таких обстоятельствах выводы судов о том, что требования предпринимателя являются преждевременными и в данном случае отсутствует необходимость для судебной защиты, нельзя признать законными и обоснованными.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность

Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО от 31 июля 2024 года по делу № А61-882/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности и пени по договору, суды указали, что работы по указанному договору выполнены и приняты 24.01.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки по договору истек 25.01.2023, в то время как истец обратился в суд 21.02.2023.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае сторонами в пункте 9.3 договора согласован срок досудебного урегулирования спора – срок направления ответа на претензию составляет 30 календарных дней с момента ее получения стороной. Как следует из материалов электронного дела, претензия истца с требованием об уплате задолженности по договору, датированная 20.12.2022, направлена ответчику 20.12.2022 и получена последним 09.01.2023 (опись вложения письма и почтовое уведомление о его вручении обществу от 09.01.2023; приложение к исковому заявлению). Сведений о направлении ответа на указанную претензию материалы дела не содержат;

(2) Претензионный срок начал течь с 09.01.2023 и составил 30 дней, то есть с 09.01.2023 по 08.02.2023. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки по договору был приостановлен до его истечения на 30-дневный срок досудебного урегулирования спора и на момент обращения истца в суд (21.02.2023) не являлся истекшим.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Для социально значимых объектов - свои правила (Постановление АС УО)

2️⃣ Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО)

3️⃣ Специальный характер деятельность должника определяет реальность поставки (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Не самая простая перевозка (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Первичные документы все же нужны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Сальдо - это, конечно, хорошо, но спор рассмотреть бы надо (Постановление АС ПО)

8️⃣ Кто должен быть собственником, тот и отвечает (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Ошибочное применение двойной ответственности можно исправить пересмотром (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Солидарное взыскание - путь простой, но не всегда правильный (Постановление АС СКО от 05 августа 2024 года по делу № А32-43629/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательное обогащение и проценты.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что в 2020 – 2021 годы ответчики незаконно владели земельным участком сельскохозяйственного назначения, получили доход в виде урожая сельскохозяйственной культуры. Стоимость собранного урожая 2021 года и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу общества (арендатора участка).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении вопроса о солидарном взыскании судебные инстанции не приняли во внимание следующее. Затруднения, возникшие при определении лица, получившего доход от использования участка в заявленный период, сами по себе не влекут возникновения солидарной обязанности (ответственности). Неделимость предмета обязательства в данном случае также не установлена;

(2) При разрешении настоящего спора судебные инстанции не приняли во внимание содержание резолютивной части решения суда, в которой фактически применена односторонняя реституция по недействительным сделкам купли-продажи (только в виде возврата продавцом денежных средств покупателю). Изложенное означает, что спорные земельные участки не находились во владении покупателя – соответчика. Кроме того, заключение названными лицами договоров купли-продажи стало возможным в связи с выбытием из спорных отношений покупателя по договору купли-продажи – другого соответчика. Единственным лицом, которое в 2021 году получило доход от использования спорных участков, являлся только один из ответчиков.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если арбитраж взыщет больше, чем надо, он нарушит публичный порядок (Постановление АС УО)

2️⃣ Солидарное взыскание - путь простой, но не всегда правильный (Постановление АС СКО)

3️⃣ Только действительно выполненные работы будут оплачены (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Соотношение реституции и субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Нестационарный торговый объект не просто так является нестационарным (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Небольшая оптимизация налогообложения не должна быть наказуема (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нет зерна - есть убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если имущества больше нет, оно не может учитываться при расчете стоимости доли (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Взаимная связь между расторжением аренды и правом на заключение договора без торгов (Постановление АС СКО от 08 августа 2024 года по делу № А32-8178/24).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск об оспаривании отказа истца от рассмотрения заявлений о купле участка без проведения торгов.

🟦 Судами двух инстанций встречный иск возвращен.

🔴 Суды указали, что объем доказательств, подлежащих исследованию по встречному иску относительно первоначальных требований, является иным, поскольку доводы, положенные сторонами в основу первоначального и встречного иска, не создают их связь в той мере и в том объеме, при которых их совместное рассмотрение являлось бы процессуально более эффективным и быстрым, чем раздельно. Встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Во встречном исковом заявлении ответчик указывал на то, что она неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями о купле арендуемого участка без проведения торгов;

(2) Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, не учел, что встречное исковое заявление предполагает исследование вопроса о том, имеется ли у ответчика как у арендатора спорного земельного участка право на его приобретение без проведения торгов (основания встречного иска) и, кроме того, данный вопрос подлежит выяснению в первоочередном порядке, поскольку наличие такого права (с учетом иных необходимых условий), влечет удовлетворение встречного иска и будет исключать возможность удовлетворения первоначального иска; между встречными и первоначальными требованиями имеется взаимная связь.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Прокуратура на страже законности мировых соглашений (Постановление АС УО)

2️⃣ Взаимная связь между расторжением аренды и правом на заключение договора без торгов (Постановление АС СКО)

3️⃣ А было ли расторжение? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Расчет неустойки имеет значение (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Супруги будут отвечать общим имуществом по субсидиарной ответственности (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нет счета в российском банке - нет исполнения (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Противоречивые выводы из другого дела не могут говорить о принадлежности имущества к общедомовому (Постановление АС ПО)

8️⃣ Лучше передать коров кредиторам (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Возражения против выплаты вознаграждения управляющего должны быть обоснованными (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Поручения надо исполнять (Постановление АС СКО от 16 августа 2024 года по делу № А32-30168/23).

⚔️ Управление обратилось в суд с иском к агентству о признании факта уклонения от заключения государственного контракта на оказание услуг аренды нежилых помещений, о понуждении к предоставлению отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Судебные акты мотивированы тем, что у представляемого управлением Росимущества публично-правового образования отсутствует нормативно установленная обязанность по заключению с управлением договора аренды нежилых помещений. В отсутствие достигнутого между сторонами соглашения возникшие у них разногласия относительно условий договора аренды нежилых помещений не могут быть переданы на рассмотрение суда.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды самостоятельно не осуществили правильную квалификацию требований управления о признании факта уклонения от заключения государственного контракта на оказание услуг аренды нежилых помещений и о понуждении к предоставлению отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, фактически направленные на оспаривание (признание незаконным) соответствующего бездействия управления Росимущества, не определили характер (особенности) спорных правоотношений и подлежащие применению нормы законодательства;

(2) Вывод об отсутствии у управления Росимущества предусмотренной законодательством обязанности по заключению с управлением договора аренды нежилых помещений на новый срок не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам без их оценки с точки зрения норм закона. Обжалуемые судебные акты не содержат фактического и нормативного обоснования недопустимости применения данных норм к спорным правоотношениям. Суды не дали должной оценки имеющемуся в материалах дела письму Росимущества содержащему поручение управлению Росимущества на заключение с управлением ЗАГС договора аренды нежилых помещений на новый срок;

(3) Вывод о наличии у управления Росимущества обязанности по заключению с управлением ЗАГС договора аренды нежилых помещений на новый срок должен был повлечь необходимость установления объема разногласий сторон относительно условий нового договора и определения связанного с этим надлежащего способа судебной защиты (урегулирование разногласий по договору аренды или понуждение к его заключению).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Не забываем о зачете (Постановление АС СКО от 21 августа 2024 года по делу № А32-34824/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по внесению платы за фактическое пользование земельными участками после истечения срока договора субаренды и неустоек, а также об обязании освободить части земельных участков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Судебные акты мотивированы тем, что договор субаренды прекращен в связи с истечением согласованного сторонами срока и отсутствием воли истца к его продлению. Поскольку ответчик не представил доказательств добровольного возврата земельных участков, требование о понуждении к освобождению частей земельных участков путем удаления расположенного на них имущества и приведения частей земельных участков в состояние не хуже первоначального и их возврате истцу являются обоснованными. Наличие на стороне компании долга в виде платы за фактическое пользование земельными участками установлено судом первой инстанции. Признав неустойку чрезмерной, суды удовлетворили заявление ответчика о ее снижении.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы ответчика о наличии у него встречных требований к истцу, а также об отсутствии оснований для взыскания долга и неустойки (в том числе с учетом прекращения обязательств путем зачета встречных требований) подлежали проверке судами при рассмотрении настоящего дела;

(2) При этом в отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие встречных требований к истцу, отсутствие в связи с этим долга по арендной плате и оснований для начисления неустойки. В материалы дела представлен акт сверки по договору, отражающий наличие задолженности общества перед компанией.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Прокуратура продолжает следить за законностью мировых соглашений (Постановление АС УО)

2️⃣ Не забываем о зачете (Постановление АС СКО)

3️⃣ Какой именно договор расторгнут? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Только прозрачные расчеты (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Не выходя за пределы диспозиции (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Поставку коммунальных ресурсов организуйте себе сами (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Все в рамках правомерных действий (Постановление АС ПО)

8️⃣ Будет ли предоставление жилья инвалиду означать убытки? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Принципал может защищать свои права посредством требований к бенефициару по гарантии (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Определять иностранную подсудность надо четко (Постановление АС СКО от 26 августа 2024 года по делу № А20-5751/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в рамках правоотношений транспортной экспедиции.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца денежных средств.

🟦 Судами двух инстанций встречные иски оставлены без рассмотрения.

🔴 Суды приняли во внимание условия договоров-поручений, в которых определено, что при возникновении споров стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров. Если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то дело передается на рассмотрение в арбитражный суд г. Таллина.

Суды не установили обстоятельств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о недействительности (утрате силы) или невозможности исполнения соглашения сторон, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По настоящему делу обществом – иностранным юридическим лицом заявлены исковые требования к заказчику-грузополучателю, являющегося предпринимателем в Российской Федерации и получившего груз в соответствии с договором о транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счёт заказчика организовать транспортировку груза заказчика по согласованному маршруту;

(2) Представленное соглашение (пункт 16 договоров-поручений) содержит ссылку на несуществующий суд (арбитражный суд г. Таллина), при этом у сторон отсутствует общая позиция позволяющая определить какой конкретно суд, имели ввиду стороны договора, в названном пункте договора отсутствует установленная единая воля сторон в отношении определения компетентного суда;

(3) Истец и ответчик в своих пояснениях по наименованию суда имеют разногласия о выраженной в пункте 16 договоров-поручений воле сторон, что свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор о наименовании суда, который не был урегулирован при заключении названного пункта договора. При таких обстоятельствах следует, что в договорах-поручений (пункт 16) не поименован суд, в котором должен рассматриваться спор, вытекающий из исполнения договора.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Компании без работников и с долгами не нужен большой склад (Постановление АС УО)

2️⃣ Определять иностранную подсудность надо четко (Постановление АС СКО)

3️⃣ Наличие первичных документов уже не позволяет говорить о мнимости зачета (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Расходы на хранение вещественных доказательств - это не обычные расходы (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Услуга за услугу (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Информация от Яндекс.Такси имеет вес (Постановление АС ПО)

8️⃣ Убытки в виде дивидендов надо взыскивать, не исключая НДФЛ (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Участники не обязаны голосовать одинаково (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО от 30 августа 2024 года по делу № А63-20686/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору субподряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что обязательства компании по оплате выполненных работ в рамках договора подряда прекратились зачетом; учитывая, получение заявления о зачете, произведен перерасчет неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не проверили расчет неустойки, произведенный компанией, за нарушение сроков выполнения обществом работ на соответствие его условиям договора, не дали буквальное толкование условиям договора во взаимосвязи с иными его условиями, предусматривающих необходимость сторонам согласовать график производства работ, сдачу фактически выполненных работ два раза в месяц и оплату работ поэтапно, не установили правомерность начисления в данном случае неустойки исходя из всей цены договора, учитывая при этом, что компанией приняты работы по акту;

(2) Кроме того, суды не дали оценку доводам истца о том, что приступить к выполнению дополнительных работ ранее, чем заключено дополнительное соглашение, он не мог. Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением стороны увеличили цену договора, то есть после истечения установленного договором срока выполнения работ, при этом срок выполнения работ на указанную сумму в дополнительном соглашении не согласован;

(3) Возражая против произведенного компанией расчета неустойки, предъявленной к зачету, предприниматель сослался на задержку выполнения работ по вине компании ввиду несвоевременного предоставления проектно-сметной документации и строительной площадки для производства работ, обязанность по предоставлению которых по условиям договора возложена на компанию.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Мнение эксперта надо брать в расчет (Постановление АС УО)

2️⃣ Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО)

3️⃣ Без всех первичных документов доказать поставку автомобильным транспортом будет непросто (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Даже гонщикам надо обосновать добросовестность при банкротстве (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Неаффилированный покупатель может не знать о банкротстве бывшего супруга продавца, и это нормально (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Добросовестно оказанные услуги должны быть оплачены (Постановление АС ПО)

8️⃣ Односторонняя или двусторонняя? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Управляющая компания будет отдуваться за прорыв трубы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Когда должник будет отсутствующим? (Постановление АС СКО от 06 сентября 2024 года по делу № А53-48438/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

🟦 Судом первой инстанции введено конкурсное производство.

🟢 Суд исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, а именно, задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и просроченная свыше трех месяцев, составляет более 300 000 руб.; свою деятельность должник фактически прекратил в октябре 2022 года (имеются наложенные в рамках исполнительного производства аресты счетов и имущества). Должник по известному адресу отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, что подтверждено актом, составленным приставом с участием представителей кредитора (дверь офиса закрыта, должник отсутствует, руководителя и работников нет). У должника отсутствует имущество, достаточное для погашение расходов на проведение процедур в рамках дела о банкротстве.

🟦 Апелляция ввела процедуру наблюдения.

🔴 Суд отметил, что на момент подачи кредитором заявления должник осуществлял расходные операции в течение последних 12 месяцев. При этом суд отметил, что в данном случае устанавливается критерий расходной операции вне зависимости того, произведена ли она по воле владельца счета либо принудительно налоговым органом или судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств. Кроме того, апелляционный суд указал, что должник сдавал все необходимые налоговые декларации и отчеты, о чем имеются соответствующие отметки на самих отчетах и декларациях. С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник ведет хозяйственную деятельность.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Указание суда апелляционной инстанции на сдачу должником налоговых отчетов (они сдавались с нулевыми значениями) и деклараций в данном случае не подтверждает осуществление им предпринимательской деятельности;

(2) Должник, занимаясь производственно-хозяйственной деятельностью (торговля металлами и металлическими рудами, обработка металлических изделий, производство металлических бочек и емкостей), не представил в материалы дела действующие контракты, доказательства наличия производственных площадок, специальной и автомобильной техники и оборудования, наличия в штате предприятия сотрудников с соответствующими навыками по профессии и квалификации;

(3) Между тем, как установлено, в штате предприятия кроме директора (он же – единственный учредитель общества) отсутствуют иные работники. Заработная плата в установленные законом сроки не выплачивается.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Не стоит торопиться взыскивать (Постановление АС СКО от 11 сентября 2024 года по делу № А32-6501/24).

⚔️ Истец (комиссионер) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков (комитенты) задолженности по возмещению сумм таможенных платежей.

🟦 Судом первой инстанции производство по делу приостановлено.

🟢 Суд, учитывая, что само общество оспаривает законность доначисления таможенным органом акциза в рамках другого дела, приостанавил производство по делу.

🟦 Апелляция отказала в приостановлении производства по делу.

🔴 Суд исходил из того, что в условиях договоров стороны предусмотрели возможность обжалования решения таможенного органа, при этом сохранив обязательство ответчиков по оплате истцу доначисленных сумм.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд апелляционной инстанции не учел, что выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания по другому делу, а также результат рассмотрения данного спора, имеют значение для рассматриваемого спора, поскольку в случае удовлетворения заявленных обществом (истцом по настоящему делу) требований о признании недействительными уведомлений таможни отпадут основания для удовлетворения иска заявленного в рамках настоящего дела.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Не надо лишать должника прожиточного минимума (Постановление АС УО)

2️⃣ Не стоит торопиться взыскивать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Только необходимые и срочные дополнительные работы (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Течение исковой давности при распределении имущества ликвидированного лица (Постановление АС СЗО)

5️⃣ После пропуска годичного срока никакой индексации уже не будет (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Упрощенное производство - только по взаимному очевидному согласию (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Скрытые работы тоже важны (Постановление АС ПО)

8️⃣ Продление залога, обеспечивающего корпоративные займы - компенсационное финансирование (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Полная утрата возможности взыскания дебиторской задолженности должна влечь убытки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов