#PLP_Аренда
Не важно, на каком праве получены здания на участке, сама аренда на участок переходит к новому владельцу (Постановление АС ПО от 14 февраля 2025 года по делу № А57-8260/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам аренды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые на праве оперативного управления принадлежат учреждению, учитывая, что данные земельные участки могли быть предоставлены учреждению исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендной плате за спорный период по договорам аренды, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С момента государственной регистрации права оперативного управления учреждения на нежилые здания к нему перешло и право пользования земельными участками, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, на праве аренды по договорам аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, в связи с чем ответчик обязан был оплачивать арендную плату за пользование указанными земельными участками до возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки.
Судебная практика всех остальных округов
Не важно, на каком праве получены здания на участке, сама аренда на участок переходит к новому владельцу (Постановление АС ПО от 14 февраля 2025 года по делу № А57-8260/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам аренды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые на праве оперативного управления принадлежат учреждению, учитывая, что данные земельные участки могли быть предоставлены учреждению исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендной плате за спорный период по договорам аренды, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С момента государственной регистрации права оперативного управления учреждения на нежилые здания к нему перешло и право пользования земельными участками, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, на праве аренды по договорам аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, в связи с чем ответчик обязан был оплачивать арендную плату за пользование указанными земельными участками до возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Недействительность
При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО от 19 февраля 2025 года по делу № А65-8790/24).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам обо оспаривании платежей.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили, что обязательства по контракту исполнены сторонами качественно, в срок и в полном объеме. В связи с чем суды пришли к выводу, что доводы истца о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суды пришли к выводу, что выплата аванса в размере, превышающем установленный контрактом размер аванса, не влечет изменения существенных условий контракта, поскольку как стоимость выполненной, так и оплаченной работы не превышает установленной цены контракта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды не сослались на нормы Закона № 44-ФЗ, который бы позволял сторонам контракта без заключения дополнительных соглашений изменять условия контракта;
(2) Таким образом, совершение спорных действий по изменению размера аванса очевидно направлено на обход установленных законом правил о неизменности существенных условий контракта, существовавших на момент опубликования извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе;
(3) Оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений;
(4) Изменение существенных условий контракта, улучшающих положение исполнителя, создает угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей. Кроме того, нарушение порядка изменения условий контракта также не соответствует интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона.
Судебная практика всех остальных округов
При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО от 19 февраля 2025 года по делу № А65-8790/24).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам обо оспаривании платежей.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили, что обязательства по контракту исполнены сторонами качественно, в срок и в полном объеме. В связи с чем суды пришли к выводу, что доводы истца о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суды пришли к выводу, что выплата аванса в размере, превышающем установленный контрактом размер аванса, не влечет изменения существенных условий контракта, поскольку как стоимость выполненной, так и оплаченной работы не превышает установленной цены контракта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды не сослались на нормы Закона № 44-ФЗ, который бы позволял сторонам контракта без заключения дополнительных соглашений изменять условия контракта;
(2) Таким образом, совершение спорных действий по изменению размера аванса очевидно направлено на обход установленных законом правил о неизменности существенных условий контракта, существовавших на момент опубликования извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе;
(3) Оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений;
(4) Изменение существенных условий контракта, улучшающих положение исполнителя, создает угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей. Кроме того, нарушение порядка изменения условий контракта также не соответствует интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО от 24 февраля 2025 года по делу № А12-20579/18).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении суммы стимулирующего вознаграждения.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворили частично.
🟢 При определении размера стимулирующего вознаграждения, суды исходили из того, что кредитор получил удовлетворение своих требований в размере 3%, в связи с чем размер стимулирующего вознаграждения не может быть более 3%.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Никаких законных оснований для снижения вознаграждения до 3% от удовлетворенных кредитору требований, для привязки суммы вознаграждения к проценту удовлетворения требования кредитора у судов первой и апелляционной инстанции не было;
(2) Суды не установили явной несоразмерности размера процентов вкладу арбитражного управляющего в достижение результатов привлечения к субсидиарной ответственности;
(3) В рамках настоящего обособленного спора судам необходимо установить, в чем конкретно заключался вклад кредитора в стадию исполнения в процедуре банкротства, оценить долю вклада в эту стадию конкурсного управляющего, с одной стороны, и кредитора, с другой стороны (без учета обычной деятельности финансового управляющего имуществом должника) и в зависимости от вклада конкурсного управляющего определить пропорцию его вознаграждения в рамках данной стадии.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО от 24 февраля 2025 года по делу № А12-20579/18).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении суммы стимулирующего вознаграждения.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворили частично.
🟢 При определении размера стимулирующего вознаграждения, суды исходили из того, что кредитор получил удовлетворение своих требований в размере 3%, в связи с чем размер стимулирующего вознаграждения не может быть более 3%.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Никаких законных оснований для снижения вознаграждения до 3% от удовлетворенных кредитору требований, для привязки суммы вознаграждения к проценту удовлетворения требования кредитора у судов первой и апелляционной инстанции не было;
(2) Суды не установили явной несоразмерности размера процентов вкладу арбитражного управляющего в достижение результатов привлечения к субсидиарной ответственности;
(3) В рамках настоящего обособленного спора судам необходимо установить, в чем конкретно заключался вклад кредитора в стадию исполнения в процедуре банкротства, оценить долю вклада в эту стадию конкурсного управляющего, с одной стороны, и кредитора, с другой стороны (без учета обычной деятельности финансового управляющего имуществом должника) и в зависимости от вклада конкурсного управляющего определить пропорцию его вознаграждения в рамках данной стадии.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
Исправление недостатков спасет самовольную постройку (Постановление АС ПО от 27 февраля 2025 года по делу № А65-7543/24).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском к главе КФХ о сносе самовольных построек.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Оба земельных участка расположены в территориальной зоне фактического использования территорий, в которой не предусмотрена возможность размещения в ее пределах новых объектов индивидуального жилищного строительства.
Спорные объекты возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, существующих на момент возведения объекта недвижимости.
Уведомление о несоответствии, выданное в отношении земельного участка, не обжаловано, незаконным не признано.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о самовольности строительства в силу нарушения градостроительных норм и правил на момент возведения спорных объектов, суд уклонился от исследования предоставленной в материалы дела документации по планировке спорной территории на предмет существенности выявленных нарушений и возможности устранения выявленных нарушений;
(2) Судами оставлены без внимания и оценки доводы ответчика о том, что расположенные на спорных земельных участках железобетонные конструкции не обладают признаками недвижимого имущества, сноса которого можно требовать;
(3) Выводы судов о применении к спорным постройкам такой крайней меры как снос является преждевременным, сделанным без исследования и оценки всех существенных обстоятельств по делу;
(4) Ответчик приводил в суде апелляционной инстанции доводы о возможности сохранения спорных объектов и отсутствия нарушения прав третьих лиц, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки отведены под индивидуальное жилое строительство, при этом указанные участки не обременены красными линиями.
Судебная практика всех остальных округов
Исправление недостатков спасет самовольную постройку (Постановление АС ПО от 27 февраля 2025 года по делу № А65-7543/24).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском к главе КФХ о сносе самовольных построек.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Оба земельных участка расположены в территориальной зоне фактического использования территорий, в которой не предусмотрена возможность размещения в ее пределах новых объектов индивидуального жилищного строительства.
Спорные объекты возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, существующих на момент возведения объекта недвижимости.
Уведомление о несоответствии, выданное в отношении земельного участка, не обжаловано, незаконным не признано.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о самовольности строительства в силу нарушения градостроительных норм и правил на момент возведения спорных объектов, суд уклонился от исследования предоставленной в материалы дела документации по планировке спорной территории на предмет существенности выявленных нарушений и возможности устранения выявленных нарушений;
(2) Судами оставлены без внимания и оценки доводы ответчика о том, что расположенные на спорных земельных участках железобетонные конструкции не обладают признаками недвижимого имущества, сноса которого можно требовать;
(3) Выводы судов о применении к спорным постройкам такой крайней меры как снос является преждевременным, сделанным без исследования и оценки всех существенных обстоятельств по делу;
(4) Ответчик приводил в суде апелляционной инстанции доводы о возможности сохранения спорных объектов и отсутствия нарушения прав третьих лиц, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки отведены под индивидуальное жилое строительство, при этом указанные участки не обременены красными линиями.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Вещное
Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО от 05 марта 2025 года по делу № А55-30022/23).
⚔️ Истец и третье лицо (общество) обратились в суд с исками к ответчику о понуждении соблюдать на территории земельного участка установленный пропускной и внутриобъектовый режим.
🟦 Судом первой инстанции иск третьего лица удовлетворен.
🟢 Суд, установив, что земельный участок и расположенные на нем торговые центры находятся в аренду у общества по договору аренды имущественного комплекса, пришел к выводу о том, что действиями ответчика не нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем отказал последнему в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории торгового комплекса принято обществом с целью соблюдения требований закона, суд обязал ответчика соблюдать установленный на территории земельного участка пропускной и внутриобъектовый режим в соответствии с его условиями и требованиями.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд, отменяя решение первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества, исходил из того, что фактически заявленные требования направлены на изменение условий частного сервитута в отношении земельного участка, установленного решением суда, вступившим в законную силу, которым внесена правовая определенность в отношениях между сторонами, а также из того, что возложение на ответчика обязанности соблюдать правила, которые могут быть изменены обществом без ограничения в любое время, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции правильно определил материально-правовую цель исковых требований (изменение условий сервитута), но по существу эти требования не рассмотрел. Суд первой инстанции при удовлетворении требований общества не определил конкретные условия частного сервитута, которые подлежат изменению, создав правовую неопределенность в отношениях сторон;
(2) Требуется установить содержание и сферу частного сервитута, определить объем прав собственников служащего и господствующего земельных участков, рассмотреть вопрос об изменении размера платы за сервитут при изменении объема прав сторон.
Судебная практика всех остальных округов
Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО от 05 марта 2025 года по делу № А55-30022/23).
⚔️ Истец и третье лицо (общество) обратились в суд с исками к ответчику о понуждении соблюдать на территории земельного участка установленный пропускной и внутриобъектовый режим.
🟦 Судом первой инстанции иск третьего лица удовлетворен.
🟢 Суд, установив, что земельный участок и расположенные на нем торговые центры находятся в аренду у общества по договору аренды имущественного комплекса, пришел к выводу о том, что действиями ответчика не нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем отказал последнему в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории торгового комплекса принято обществом с целью соблюдения требований закона, суд обязал ответчика соблюдать установленный на территории земельного участка пропускной и внутриобъектовый режим в соответствии с его условиями и требованиями.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд, отменяя решение первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества, исходил из того, что фактически заявленные требования направлены на изменение условий частного сервитута в отношении земельного участка, установленного решением суда, вступившим в законную силу, которым внесена правовая определенность в отношениях между сторонами, а также из того, что возложение на ответчика обязанности соблюдать правила, которые могут быть изменены обществом без ограничения в любое время, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции правильно определил материально-правовую цель исковых требований (изменение условий сервитута), но по существу эти требования не рассмотрел. Суд первой инстанции при удовлетворении требований общества не определил конкретные условия частного сервитута, которые подлежат изменению, создав правовую неопределенность в отношениях сторон;
(2) Требуется установить содержание и сферу частного сервитута, определить объем прав собственников служащего и господствующего земельных участков, рассмотреть вопрос об изменении размера платы за сервитут при изменении объема прав сторон.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО от 07 марта 2025 года по делу № А65-5541/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты заказчиком не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для отклонения иска и удовлетворении встречных исковых требований в заявленной сумме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование исковых требований ответчик указывал на ненадлежащее исполнение подрядчиком установленных договором обязательств, в связи с чем заказчик был вынужден направить в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса. Заказчик указывал, что спорные работы выполнены третьими лицами;
(2) Отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ;
(3) Для выяснения обстоятельств, кем фактически выполнялись спорные работы, судам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов
Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО от 07 марта 2025 года по делу № А65-5541/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты заказчиком не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для отклонения иска и удовлетворении встречных исковых требований в заявленной сумме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование исковых требований ответчик указывал на ненадлежащее исполнение подрядчиком установленных договором обязательств, в связи с чем заказчик был вынужден направить в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса. Заказчик указывал, что спорные работы выполнены третьими лицами;
(2) Отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ;
(3) Для выяснения обстоятельств, кем фактически выполнялись спорные работы, судам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Не исследовав все обстоятельства, нельзя освобождать должника от обязательств (Постановление АС ПО от 14 марта 2025 года по делу № А49-11285/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завршении процедуры реализации имущества.
🟦 Судами двух инстанций должник освобожден от обязательств.
🟢 Суды к выводу, что в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены все необходимые мероприятия.
Суды, освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, пришли к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должника злоупотреблений, направленных на умышленное уклонение от погашения долгов, либо совершение действий, препятствующих проведению процедуры банкротства, в том числе действий по сокрытию ликвидного имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При исследовании обстоятельств злоупотребления со стороны должника в виде уклонения от погашения кредиторской задолженности, сокрытия сведений о расходовании денежных средств, полученных в результате реализации имущества, не была дана оценка судами доводам кредитора;
(2) Судами не принят во внимание довод кредитора о том, что обстоятельства по продаже автомобилей в рамках дела о банкротстве не исследовались.
Судебная практика всех остальных округов
Не исследовав все обстоятельства, нельзя освобождать должника от обязательств (Постановление АС ПО от 14 марта 2025 года по делу № А49-11285/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завршении процедуры реализации имущества.
🟦 Судами двух инстанций должник освобожден от обязательств.
🟢 Суды к выводу, что в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены все необходимые мероприятия.
Суды, освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, пришли к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должника злоупотреблений, направленных на умышленное уклонение от погашения долгов, либо совершение действий, препятствующих проведению процедуры банкротства, в том числе действий по сокрытию ликвидного имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При исследовании обстоятельств злоупотребления со стороны должника в виде уклонения от погашения кредиторской задолженности, сокрытия сведений о расходовании денежных средств, полученных в результате реализации имущества, не была дана оценка судами доводам кредитора;
(2) Судами не принят во внимание довод кредитора о том, что обстоятельства по продаже автомобилей в рамках дела о банкротстве не исследовались.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО от 18 марта 2025 года по делу № А55-666/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к департаменту и Росреестру об обязании прекратить в отношении земельного участка обременения в виде залога.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что обременение спорного участка возникло в силу закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, поскольку строительство всех очередей жилой застройки в рамках выданного разрешения на строительство не завершено, проблемный объект строительства в эксплуатацию не введен, установленные основания для прекращения залога отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды оставили без внимания, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, при этом действия по формированию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны;
(2) При таких обстоятельствах выводы судов о неприменимости положений Закона о долевом строительстве и Закона о залоге недвижимости, предусматривающие прекращение залога в случае завершения строительства со ссылкой на необходимость сохранения названных обеспечений прав дольщиков до момента завершения строительства проблемных объектов строительства, являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО от 18 марта 2025 года по делу № А55-666/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к департаменту и Росреестру об обязании прекратить в отношении земельного участка обременения в виде залога.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что обременение спорного участка возникло в силу закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, поскольку строительство всех очередей жилой застройки в рамках выданного разрешения на строительство не завершено, проблемный объект строительства в эксплуатацию не введен, установленные основания для прекращения залога отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды оставили без внимания, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, при этом действия по формированию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны;
(2) При таких обстоятельствах выводы судов о неприменимости положений Закона о долевом строительстве и Закона о залоге недвижимости, предусматривающие прекращение залога в случае завершения строительства со ссылкой на необходимость сохранения названных обеспечений прав дольщиков до момента завершения строительства проблемных объектов строительства, являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Причину взрыва может быть сложно установить без экспертизы (Постановление АС УО)
2️⃣ Расторгнут ли договор? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не надо задавнивать почем зря (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Субсидиарному ответчику мало просто умереть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Причину взрыва может быть сложно установить без экспертизы (Постановление АС УО)
2️⃣ Расторгнут ли договор? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не надо задавнивать почем зря (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Субсидиарному ответчику мало просто умереть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО от 20 марта 2025 года по делу № А12-32653/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что Российская Федерация является законным собственником объекта недвижимого имущества - здание электрощитовой, поскольку спорный объект находился в пользовании до 2016 года у Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, на что указанно в техническом паспорте; в 2016 году (момент регистрации права собственности Российская Федерация) на законных основаниях передан в казну Российской Федерации.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд исходил из тождественности объектов, на которые осуществлена государственная регистрация права собственности как истца, так и Российской Федерации.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции не определил, в чьем фактическом владении находится спорная трансформаторная подстанция, и кто осуществляет ее обслуживание, учитывая, что спорный объект находится на земельном участке общества, доступ к которому для установления идентичности объекта был осуществлен лишь по требованию суда о проведении совместных осмотров, о чем свидетельствуют акты осмотра, соответственно, приведет ли избранный истцом способ защиты к восстановлению нарушенного права;
(2) Суд апелляционной инстанции не дал какой-либо судебной оценки доводам ответчика о том, что право муниципальной собственности на спорный объект не могло возникнуть, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорная трансформаторная подстанция в комплексе зданий как вспомогательное строение к основному зданию административного назначения (бывшей школы), занимаемым Управлением вневедомственной охраны, предназначалась исключительно для энергоснабжения объектов органов внутренних дел, соответственно, должно следовать судьбе главной вещи;
(3) Обстоятельства, связанные с характером фактического использования спорного объекта, использовалось ли оно на момент разграничения государственной собственности исключительно для энергоснабжения административного на тот момент по утверждению ответчика здания или предназначалось для функционирования городской электрической сети, не выяснены.
Судебная практика всех остальных округов
Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО от 20 марта 2025 года по делу № А12-32653/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что Российская Федерация является законным собственником объекта недвижимого имущества - здание электрощитовой, поскольку спорный объект находился в пользовании до 2016 года у Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, на что указанно в техническом паспорте; в 2016 году (момент регистрации права собственности Российская Федерация) на законных основаниях передан в казну Российской Федерации.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд исходил из тождественности объектов, на которые осуществлена государственная регистрация права собственности как истца, так и Российской Федерации.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции не определил, в чьем фактическом владении находится спорная трансформаторная подстанция, и кто осуществляет ее обслуживание, учитывая, что спорный объект находится на земельном участке общества, доступ к которому для установления идентичности объекта был осуществлен лишь по требованию суда о проведении совместных осмотров, о чем свидетельствуют акты осмотра, соответственно, приведет ли избранный истцом способ защиты к восстановлению нарушенного права;
(2) Суд апелляционной инстанции не дал какой-либо судебной оценки доводам ответчика о том, что право муниципальной собственности на спорный объект не могло возникнуть, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорная трансформаторная подстанция в комплексе зданий как вспомогательное строение к основному зданию административного назначения (бывшей школы), занимаемым Управлением вневедомственной охраны, предназначалась исключительно для энергоснабжения объектов органов внутренних дел, соответственно, должно следовать судьбе главной вещи;
(3) Обстоятельства, связанные с характером фактического использования спорного объекта, использовалось ли оно на момент разграничения государственной собственности исключительно для энергоснабжения административного на тот момент по утверждению ответчика здания или предназначалось для функционирования городской электрической сети, не выяснены.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)
2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)
8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)
2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)
8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Оспаривать приватизацию надо своевременно (Постановление АС ПО от 28 марта 2025 года по делу № А49-2506/24).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании приватизации ГУП.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Поскольку предметом оспариваемой сделки являлись объекты здравоохранения, которые вопреки законодательному запрету были переданы в частную собственность, а областью утрачена возможность владения и пользования ими, суды сочли, что нарушены права и законные интересы Министерства здравоохранения области как уполномоченного органа, подлежащие восстановлению в судебном порядке.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что область являлась участником приватизации, поскольку Министерство государственного имущества при утверждении плана приватизации предприятия, относящегося к собственности области, действовало в качестве органа исполнительной власти области;
(2) Ответчики указывали на тот факт, что область в лице уполномоченного органа могла, в том числе, достоверно узнать о нахождении спорного имущества в собственности общества с 29.06.2010 - даты государственной регистрации прав собственности общества на спорное имущество на основании акта приема-передачи имущества;
(3) Обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) у уполномоченного органа препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих прав, которые возникли именно в результате действий ответчиков, судами не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
Оспаривать приватизацию надо своевременно (Постановление АС ПО от 28 марта 2025 года по делу № А49-2506/24).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании приватизации ГУП.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Поскольку предметом оспариваемой сделки являлись объекты здравоохранения, которые вопреки законодательному запрету были переданы в частную собственность, а областью утрачена возможность владения и пользования ими, суды сочли, что нарушены права и законные интересы Министерства здравоохранения области как уполномоченного органа, подлежащие восстановлению в судебном порядке.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что область являлась участником приватизации, поскольку Министерство государственного имущества при утверждении плана приватизации предприятия, относящегося к собственности области, действовало в качестве органа исполнительной власти области;
(2) Ответчики указывали на тот факт, что область в лице уполномоченного органа могла, в том числе, достоверно узнать о нахождении спорного имущества в собственности общества с 29.06.2010 - даты государственной регистрации прав собственности общества на спорное имущество на основании акта приема-передачи имущества;
(3) Обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) у уполномоченного органа препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих прав, которые возникли именно в результате действий ответчиков, судами не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Вещное
Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО от 02 апреля 2025 года по делу № А12-32083/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к администрации и предпринимателю об установлении границ участка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили, что согласно заключению экспертов, фактические границы спорных земельных участков соответствуют сведениям ЕГРН; местоположение границ указанных земельных участков не пересекается, земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах и не имеют общих границ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку в рассматриваемом случае у собственников спорных земельных участков возникли возражения относительно местоположения границ участков, суду следовало исходить из наличия между сторонами спора о праве(об установлении границ смежных земельных участков);
(2) При рассмотрении настоящего дела было получено два заключения экспертов (первоначальная и дополнительная судебные экспертизы) по поставленным вопросам, но имеющие явно противоположные выводы, при этом суды руководствовались заключением дополнительной экспертизы;
(3) Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.;
(4) Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий - путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях получения возможности дальнейшей оценки представленных доказательств;
(5) Суд округа считает, что при наличии принципиальных противоречий между двумя судебными экспертизами, суд должен был назначить повторную экспертизу.
Судебная практика всех остальных округов
Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО от 02 апреля 2025 года по делу № А12-32083/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к администрации и предпринимателю об установлении границ участка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили, что согласно заключению экспертов, фактические границы спорных земельных участков соответствуют сведениям ЕГРН; местоположение границ указанных земельных участков не пересекается, земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах и не имеют общих границ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку в рассматриваемом случае у собственников спорных земельных участков возникли возражения относительно местоположения границ участков, суду следовало исходить из наличия между сторонами спора о праве(об установлении границ смежных земельных участков);
(2) При рассмотрении настоящего дела было получено два заключения экспертов (первоначальная и дополнительная судебные экспертизы) по поставленным вопросам, но имеющие явно противоположные выводы, при этом суды руководствовались заключением дополнительной экспертизы;
(3) Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.;
(4) Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий - путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях получения возможности дальнейшей оценки представленных доказательств;
(5) Суд округа считает, что при наличии принципиальных противоречий между двумя судебными экспертизами, суд должен был назначить повторную экспертизу.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)
2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)
3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)
2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)
3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО от 07 апреля 2025 года по делу № А55-29527/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что за определенный период проведения работ выполнена только часть работ. Доказательства выполнения работ на большую сумму истец не представил, как и не представил доказательства организационно-технической возможности завершения работ за установленный срок.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд пришел к выводу, что подрядчик на протяжении срока исполнения контракта принимал меры для надлежащего исполнения условий контракта, направлял заказчику информацию о проблемах и путях их решения. Доказательств невозможности выполнения взятых на себя обязательств в установленный контрактом срок заказчиком не представлено. Решение об одностороннем отказе принято до окончания срока выполнения работ, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа от контракта.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, суд апелляционной инстанции не установил на какой срок могли быть продлены сроки выполнения работ и на основании чего такие сроки могли быть продлены по контракту. Наличие обстоятельств, связанных с удорожанием материала для выполнения работ, регламентируется законодательством четко;
(2) Суду апелляционной инстанции следовало установить, мог ли истец своевременно в установленные сроки выполнить объем работ, предусмотренный контрактом, могли ли у ответчика возникнуть сомнения в исполнении истцом контракта своевременно;
(3) Указанные обстоятельства в другом деле не устанавливались и им не давалась соответствующая правовая позиция. При наличии спора между сторонами по объему выполненных работ до момента отказа ответчика от контракта, возможности завершения работ истцом в полном объеме в срок, суд апелляционной инстанции имел возможность назначить и провести судебную экспертизу.
Судебная практика всех остальных округов
Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО от 07 апреля 2025 года по делу № А55-29527/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что за определенный период проведения работ выполнена только часть работ. Доказательства выполнения работ на большую сумму истец не представил, как и не представил доказательства организационно-технической возможности завершения работ за установленный срок.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд пришел к выводу, что подрядчик на протяжении срока исполнения контракта принимал меры для надлежащего исполнения условий контракта, направлял заказчику информацию о проблемах и путях их решения. Доказательств невозможности выполнения взятых на себя обязательств в установленный контрактом срок заказчиком не представлено. Решение об одностороннем отказе принято до окончания срока выполнения работ, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа от контракта.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, суд апелляционной инстанции не установил на какой срок могли быть продлены сроки выполнения работ и на основании чего такие сроки могли быть продлены по контракту. Наличие обстоятельств, связанных с удорожанием материала для выполнения работ, регламентируется законодательством четко;
(2) Суду апелляционной инстанции следовало установить, мог ли истец своевременно в установленные сроки выполнить объем работ, предусмотренный контрактом, могли ли у ответчика возникнуть сомнения в исполнении истцом контракта своевременно;
(3) Указанные обстоятельства в другом деле не устанавливались и им не давалась соответствующая правовая позиция. При наличии спора между сторонами по объему выполненных работ до момента отказа ответчика от контракта, возможности завершения работ истцом в полном объеме в срок, суд апелляционной инстанции имел возможность назначить и провести судебную экспертизу.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)
2️⃣ Последраки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)
8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)
2️⃣ После
3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)
8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов