Одно из самых громких дел против Apple последних лет – дело о замедлении старых iPhone. Иск в США был урегулирован на общую сумму в 500 миллионов долларов – средства из фонда выплат пойдут на компенсации пострадавшим от действий Apple в размере 25 долларов на одного человека. Уже сегодня каждый пострадавший может получить такую компенсацию, заполнив форму на специализированном сайте. Однако если пострадавшие считают такую сумму недостаточной, они могут от нее отказаться и принять участие в дальнейших судебных разбирательствах в индивидуальном порядке.

Безусловно, подача исков отдельными лицами – сложный и дорогостоящий процесс, требующий доказывания фактически понесенного ущерба. Мы рассказывали ранее, что дело о батарейках вышло за пределы американской юрисдикции – европейская ассоциация потребителей Euroconsumers в лице своих локальных агентств подала в суд на Apple в Бельгии, Испании, Италии и Португалии.

Ранее Главное управление по вопросам конкуренции, потребления и борьбе с мошенничеством (DGCCRF) во Франции оштрафовало Apple на 25 млн евро за то, что компания не предупредила пользователей о замедлении работы устаревших моделей айфонов после обновлений операционной системы. А в Израиле на том же основании против Apple был подан коллективный иск на $ 125 миллионов.

Что касается российской практики, первые иски по замедлению айфонов к Apple Rus были поданы еще в 2018 году, однако оставлены без движения. Причина таких решений заключается в неточных формулировках исковых требований. И несмотря на ожидания, сегодня подается незначительное количество исков, а принимается судами – еще меньше. Причина очевидна – условия, когда иски масштабируются, а суды в российской юрисдикции их не принимают с 2018 года, требуют анализа причины такого положения дел. С нашей точки зрения, очевиден запрос на повышение качества подготовки материалов, доказывающих вину Apple в отношении российских пользователей, а также на формирование высококвалифицированных международных юридических команд, и самое главное, на объединение пострадавших пользователей.

Институт коллективных исков в России находится в стадии зарождения. Мы считаем, что в таких условиях реализация вышеописанных задач могла бы лечь на плечи профессиональных юридических организаций, лидеров, имеющих успешный опыт в создании международных проектов. Помимо прочего, организации по защите прав потребителей, ориентируясь на практику своих европейских коллег, могли бы сыграть свою роль в данном вопросе.

Если иск Ohanian et al. v. Apple Inc. et al., обращает внимание на нарушения в сфере обманных действий путем введения в заблуждение, проявившихся в утечке персональной чувствительной информации целого класса истцов, то в других ситуациях это приводит к иным последствиям, подобным тем, которые сейчас масштабируются в различных юрисдикциях в так называемых «делах о батарейках». Самое интересное, что подобные «промахи» Apple продолжает периодически допускать. По всей видимости, в компании еще не сформировано внутреннее убеждение признания своих ошибок и учета мнений думающих пользователей.

Отсюда можно сделать вывод, что привлечение мегакорпораций к ответственности с признанием вины является самым действенным способом устранения порочных практик.

Об этом и многом другом поговорим завтра 20.02.2021 в 13.00 в Clubhouse.

Напоминаем, что уже совсем скоро, в 13-00, в Clubhouse состоится обсуждение темы "Суды против Apple". Мы обсудим существующие иски против Apple, их результаты, и, самое главное, необходимы ли подобные процессы. Присоединяйтесь!

Дискуссия началась. Присоединяйтесь!

Финансовый мир банков с огромными суммами и чужими секретами привлекает многих. Наша сегодняшняя подборка фильмов – про банкиров и самые разные истории, которые с ними происходят.

🎬 «Банкир» (The Banker) 2020 США История афроамериканских бизнес-партнеров Джо Морриса и Бернарда Гарретта, которые в 1950-х годах основали успешное агентство недвижимости. Они нанимают подставного белого руководителя компании, а сами притворяются простыми дворником и водителем. На вершине успеха над ними нависает угроза разоблачения.

🎬 «Крипто» (Crypto) 2019 США Мартин — сотрудник банка, работающий в отделе по борьбе с отмыванием денег. Несмотря на то что мужчина прекрасно справляется со своими обязанностями, босс решает отправить его в длительную командировку в родной город. Мартин не в восторге от провинциальной жизни, но приступает к работе и неожиданно сталкивается с подозрительными денежными потоками, которые проходят через местную галерею, продающую картины за миллионы долларов в криптовалюте.

🎬 «Банкир из Бруклина» (The Brooklyn Banker) 2017 США Банкира, обладающего талантом к запоминанию крупных чисел, нанимает на работу гангстер, который желает с его помощью добиться своих корыстных целей.

🎬 «Капитал» (Le capital) 2012 Франция После того, как директор банка «Феникс» падает во время игры в гольф, его место занимает молодой амбициозный менеджер Марк Турнье. Сев в кресло главы крупнейшего французского банка, Турнье начинает доказывать, что он не марионетка, а полноценный президент, пытается лихо управлять финансовыми потоками и старается спасти банк от захвата американскими акционерами.

🎬 «Огненная стена» (Firewall) 2006 США Крупный специалист по компьютерным системам безопасности Джек Стэнфилд успешно работает в одном из банков Сиэтла. Однако он не догадывается, что у него есть одно уязвимое место и что этим собирается воспользоваться беспощадный и расчетливый вор, который захватывает в заложники его семью и с помощью шантажа пытается заставить Джека помочь ему украсть из банка $100 миллионов. В течение нескольких часов Джек должен осуществить задуманную им хитроумную операцию и спасти близких ему людей…

🎬 «Одержимый» (Owning Mahowny) 2002 Канада Днем Дэн Махоуни — образцовый банковский служащий с незапятнанной репутацией. А вот после работы в этом «тихом омуте» появляются черти. Все ночи напролет примерный банкир проводит в казино. Он погряз в долгах, которые растут с каждым днем. Однажды он разрабатывает и претворяет в жизнь хитроумный план, который в случае успеха позволит ему уже не возвращаться на работу. Но для этого ему понадобятся огромные деньги – деньги своих клиентов.

🎬 «Банкиры Бога» (I Banchieri di Dio) 2012 Италия Загадочное и жестокое убийство «Банкира Бога», главы крупнейшего банка Ватикана, приоткрывает завесу таинственных финансовых махинаций Святого Престола.

#movies

Бешеный рост популярности Clubhouse прямо пропорционален количеству приложений, предлагающих установить соцсеть на Android. Как известно, на сегодняшний день установка Clubhouse возможна только на устройства с iOS 14.

Безусловно, это – очень благодатная почва для разработчиков, чтобы первыми придумать Android-версию, которая будет скачиваться миллионами пользователей. Однако тут важно понимать главное: все подобные приложения не являются официальными и все они по разрешению пользователя собирают большое количество персональных данных, включая контакты, доступ к камере, микрофону и геолокации, а также файловой системе. Для чего в конечном итоге будут использоваться такие данные и к каким последствиям может привести их получение, не знает никто.

Как эксперты в области Privacy, мы настоятельно рекомендуем пользователям устанавливать и делаться данным только с официальными приложениями, а также быть внимательными и не скачивать фейковые приложения-клоны, которые могут оказаться инструментом злоумышленников для легкой добычи персональной информации – от открытия социальных профилей и мессенджеров до получения доступа к банковским клиентам. Будьте бдительны и всегда оценивайте риски!

Наметилась интересная тенденция – Уорен Баффет продал акции Apple на сумму более $800 млн. Чуть ранее благотворительный фонд Билла и Мелинды Гейтс продал половину принадлежащих ему акций Apple.

Причины, конечно, могут быть самыми разными. Однако, мы прекрасно понимаем, что персонам, ни одно десятилетие входящим в список богатейших людей планеты, не могут внезапно понадобиться денежные средства. Да и просто так люди подобного масштаба ничего не делают. Может быть, они владеют информацией, побудившей их к продаже?

Ходатайство T-Mobile о принудительном арбитражном рассмотрении дела

Главные аргументы

- Активировав услуги T-Mobile, истцы приняли Условия и положения, в которых содержится оговорка об отказе от коллективного иска и рассмотрении всех споров в арбитражном порядке. При покупке устройства или услуг T-Mobile всегда предоставляет квитанцию, в которой содержится уведомление об обязательном арбитражном рассмотрении. Так, например, г-н Оганян при активации сим-карты получил Форму подтверждения, в которой ясно говорилось: «T-Mobile требует арбитражного рассмотрения любых споров либо выхода из соглашения в течение 30-дневного периода».

- Федеральный закон об арбитраже (FAA) обладает преимуществом по сравнению с законом штата и требует обязательного исполнения арбитражных соглашений, которые должны быть «действительны, безотзывны и подлежат исполнению». FAA применяется ко всем письменным соглашениям об арбитраже в составе соглашения, «указывающего на любые коммерческие транзакции». Сделка между истцами и T-Mobile явно является коммерческой, а положения Условий и положений содержат четкую ссылку на обязательное арбитражное рассмотрение. Кроме того, FAA действует в данной ситуации, поскольку истцы и ответчики находятся в разных штатах или даже государствах.

Ссылаясь на многочисленные прецеденты и примеры, адвокаты T-Mobile призывают суд «не забывать о главном предназначении FAA, которое заключается в контроле исполнения арбитражных условий в составе соглашений, даже если возникают какие-либо сомнения в том, что они подлежат принудительному исполнению».

Документальные подтверждения

Декларация сотрудника архива T-Mobile, в которой он утверждает, что при покупке г-ну Оганяну должна была быть предоставлена форма с условиями и положениями, которую он должен был подписать, и образец такой формы.

Контраргументы истцов

- Г-н Оганян никогда не вступал ни в какие соглашения с T-Mobile и не подписывал ни одного документа, содержащего его имя. Поскольку компания является инициатором ходатайства о принудительном арбитраже, именно она несет бремя доказывания существования обязывающего соглашения об арбитраже. Так как T-Mobile с самого начала не предоставила никаких доказательств фактического существования такого соглашения, ее ходатайство должно быть отклонено – данный аргумент подкреплен целым рядом прецедентов.

- Чтобы истец вступил в арбитражное соглашение, он должен ознакомиться с его условиями и принять их. Из имеющихся у суда доказательств таких действий имеется только шаблон формы, которая якобы была предоставлена г-ну Оганяну на подпись – никакой копии такой формы или другого документа, подписанного истцом, ответчиком не предоставлено.

- Единственное предоставленное свидетельство – декларация сотрудника архива T-Mobile – содержит лишь предположение о том, что эта форма была выдана г-ну Оганяну в соответствии с обычной практикой компании, при этом без указания способа предоставления такой формы и не называя имя сотрудника, который должен был предоставить такую форму.

Резюмируя итоги многостраничных документов, изобилующих огромным количеством ссылок на законы, прецеденты и деловые практики, можно сказать одно: главный аргумент T-Mobile для исполнения арбитражного соглашения – это форма согласия с Условиями и предложения, которая должна была быть выдана г-ну Оганяну просто потому, что выдача таких форм является обычной практикой компании.

#classactionsuit

Только на прошлой неделе представители Clubhouse рассказывали о мерах, которые они принимают против утечки личных данных. И вот уже произошла, по меньшей мере, одна серьезная хакерская атака – неустановленный пользователь вел трансляцию из нескольких комнат на стороннем сайте.

Пока журналисты Bloomberg ищут способы, которыми хакеры воруют разговоры в Clubhouse. Российские каналы сообщают об этой новости, однако, не подозревают о существовании ботов в Telegram, например, @ClubHouseRec_bot, которым можно отправить ссылки на беседы и получить записанное аудио. Кстати, очень интересно, почему Telegram до сих пор их не заблокирует.

Надо признать, что при всех плюсах и растущей высокими темпами популярностью у Clubhouse огромные проблемы с конфиденциальностью. Во-первых, несмотря на то что пользователи не имеют права записывать аудио, этой прерогативой наделена сама соцсеть, а это значит, что записываются все разговоры, и что с ними становится после удаления комнаты – доподлинно неизвестно (хотя компания заявляет о немедленном удалении в отсутствии жалоб). Плюс, существует возможность записи экрана телефона, подобно реализации в приложениях Netflix Во-вторых, приложение просит доступ к личной информации, которая в случае взлома окажется в открытом доступе. И в-третьих, нельзя забывать, что голос – это важная часть биометрических данных, и мошенники, получившие запись, на которой вы говорите, могут использовать ее в своих целях.

В общем, вопросов к Clubhouse в сфере Privacy сейчас явно больше, чем ответов. По всей видимости, платформа просто оказалась не готова к взрывному росту популярности, поскольку изначально разрабатывалась как локальное камерное приложение. И, очевидно, что если разработчики оперативно не «залатают эти дыры», все это может привести к самым печальным последствиям глобального масштаба.

Вся белорусская санкционка в одной корзинке. Хамон 🤦🏻‍♂️

Несмотря на широкую популярность и всенародную любовь, а также огромным бюджетам маркетинговых и рекламных компаний Apple лишь впервые за 4 года стала лидером по продаже смартфонов.

Ссылка на прецеденты – важная часть любого ходатайства, поскольку юридическая система США основана на прецедентном праве.

Адвокаты истцов в возражении на ходатайство T-Mobile о принудительном арбитраже ссылаются на несколько схожих дел.

Прецедент 1 - Ross v. Am. Express Co. (2008 год) - истцам удалось доказать, что «арбитраж – вопрос, который решается по согласию, а не принуждению», а оговорка об обязательном арбитраже и отказе от коллективного иска вставлена в клиентские соглашения с нарушением Акта Шермана (первого антимонопольного закона США).

Прецедент 2 - Cap Gemini Ernst & Young, U.S., LLC v. Nackel (2003 год) - несмотря на то, что федеральный закон об арбитраже (FAA) выражает мощную федеральную политику в пользу арбитражного рассмотрения, Конгресс ввел его в действие, «чтобы арбитражные соглашения подлежали исполнению, как и любые другие, но не более того».

Прецедент 3 - Schnabel et al. v. Trilegiant Corp. et al. (2012 год) – коллективный иск, согласно которому ответчик осуществлял обманные практики в виде «постпродажного маркетинга» и «передачи данных». Несмотря на все попытки адвокатов ответчика добиться принудительного арбитражного рассмотрения из-за соответствующих положений в тексте соглашения, ходатайство было отклонено. А главным вопросом, подлежащим выяснению для суда при рассмотрении ходатайства об арбитражном рассмотрении дела, является вопрос «давали ли обе стороны свое согласие на арбитраж», поскольку невозможно требовать от стороны соблюдения обязательств, если она их не принимала.

Прецедент 4 - Nicosia v. Amazon, Inc. (2016 год) - было доказано, что при рассмотрении подобных ходатайств суд должен использовать стандарты упрощенного судопроизводства. То есть необходимо оценить вопрос - «сформировали ли стороны действительное арбитражное соглашение», чтобы определить, является ли предметом спора существенный факт, который должен быть разрешен лицами, выносящими решения по вопросам факта на судебном процессе.

Прецедент 5 - Bensadoun v. Jobe-Riat (2003 год) - Суд должен рассмотреть все релевантные доказательства и «прийти к разумному заключению в пользу стороны, не заявляющей ходатайства». Если вопросом заключения арбитражного соглашения является вопрос факта, ходатайство об арбитражном рассмотрении нужно отклонить и назначить проведение судебного слушания.

#authorities #motions

Мы рассказывали, что в ответ на новый законопроект в Австралии Google пригрозила отключением поисковой платформы на территории страны. Однако, такое заявление не осталось без ответа – комиссар по вопросам конкуренции ЕС Маргрет Вестагер предупредила о возможных исках за нарушение антимонопольного законодательства против Google или любого другого американского технологического гиганта, если они будут угрожать своим выходом с рынка.

Вестагер предложила комитету по экономике Европарламента провести расследование, законно ли доминирующему поставщику прекратить свои услуги, а также отметила, что у ЕС есть ряд инструментов, которые можно использовать в данной ситуации.

Google отказалась комментировать предупреждение Вестагер, которая уже оштрафовала корпорацию более чем на 9 миллиардов долларов за нарушение антимонопольного законодательства.

В то же время, компания получила возражения и от французских регуляторов за несоответствие процедуре оплаты издателям за фрагменты новостей. В ответ Google пообещала сотрудничать с регуляторными органами для полного соответствия закону, что компания, по словам ее представителей, уже подтвердила, заключив несколько соглашений с публикующими новости изданиями за последние месяцы.

#news

Интересный прецедент защиты авторского права на просторах Telegram - Израильский суд оштрафовал Telegram за пиратский контент и потребовал заблокировать каналы, которые распространяли фильмы, музыку и другой контент, защищаемый авторским правом.

К сожалению, в наших реалиях повторение подобной истории маловероятно. У нас в порядке вещей разместить на рекламу своего продукта фото знаменитостей без их согласия, использовать текст или фото с чужого сайта, позаимствовать мелодию или скопировать известный бренд шампанского.

Отдельным видом хищения интеллектуальной собственности, процветающим в России, является пиратство. Не желая платить за легальный контент, пользователи продолжают пользоваться пиратскими сайтам несмотря на очевидные минусы - почти четверть нелегальных ресурсов заражена вредоносными программами. С другой стороны, ощутимые потери несет вся цепочка производства и дистрибуции контента — от авторов до телекомпаний, стриминговых сервисов и сетей кинотеатров. Больше 10 тысяч пиратских сайтов было заблокировано в 2020 году Роскомнадзором. Однако на каждый удаленный сайт открывается десяток копий.

Из всех юридических сфер защита интеллектуальных, авторских и смежных прав - является наименее популярной в среде российских юристов. В прошлом году в России было возбуждено только 200 уголовных дел по защите авторского права, примерно столько же – по защите товарных знаков и ни одного – по защите патентного права. Максимальное наказание за присвоение авторства (плагиат), которое нанесло серьезный ущерб автору, предусматривает до шести месяцев ареста. Однако подобные прецеденты не всегда находят должного отражения в правоприменительной практике, поскольку практически все разбирательства в области авторских и смежных прав проходят в гражданско-правовой плоскости и ограничиваются штрафами.

Вместе с тем, в США наблюдается постоянное увеличение числа случаев преследования и серьезности санкций, налагаемых правительством США, которое недавно объявило о своем намерении делать основными приоритеты уголовного преследования нарушителей авторского права. Максимальным наказанием там является лишение свободы на срок до 10 лет и штраф в зависимости от суммы понесенного ущерба, который может достигать астрономических сумм.

Очевидно, что столь суровые наказания являются веским поводом задуматься, прежде чем каким-либо образом позаимствовать чужой материал. И, тем не менее, дело не только и не столько в этом. Самое главное здесь – это норма поведения общества, и если у нас такой нормой и стандартной практикой является присвоение авторства чужих работ, включая кандидатские и докторские диссертации (заметьте, тут идет речь о «высокообразованных» людях, которые должны подавать пример остальным), то в американской культуре такое не придет никому в голову, просто потому что это – настоящее воровство. Ни одна чужая мысль, не говоря уже о работах иди других результатах деятельности, не публикуется без ссылки на оригинал. В основе такой культуры, среди прочего, лежит уважение к чужому труду.

Как изменить ситуацию в России? Безусловно, можно и нужно ужесточить ответственность за нарушение авторского права, однако изменить сложившуюся ситуацию вряд ли можно только репрессивными способами. Требуется принятие мер и другого порядка, конечной целью которых является формирования новой культуры. На наш взгляд, следует усилить механизмы контроля, публично подвергать наказанию лиц, пойманных на плагиате, невзирая на занимаемые ими должности. И тогда появится надежда, что, быть может, они сами, оказавшись под влиянием общественности, откажутся от воровства интеллектуальной собственности. Формальный же подход к борьбе с плагиатом не дает никакого результат и лишь приводит к посмешищу.

Получает свое развитие история с новым законом в Австралии, согласно которому технологические компании вроде Google или Facebook будут обязаны заключать договоры с местными СМИ и платить им за новостной контент.

Кодекс гарантирует, что медиакомпании будут получать справедливое вознаграждение за контент, который они создают, помогая поддерживать журналистику, представляющую общественный интерес.

Примечательно, что Австралия станет первой страной, где назначенный правительством арбитр будет решать, какую сумму заплатят технологические компании, если их переговоры с местными СМИ провалятся, отмечает издание. Напомним, что закон был смягчен после того, как Facebook заблокировал все новости на своей площадке для австралийских пользователей – изменения, о которых удалось договориться, предполагают, что после вступления закона в силу австралийские чиновники должны будут минимум за месяц уведомить цифровые платформы о том, что они должны исполнять новый закон.

В свою очередь, Facebook после конфликта с властями Австралии пообещал выделить $1 млрд на контракты со СМИ. Google же уже заключила ряд сделок с австралийскими издателями, включая глобальное соглашение о контенте с News Corp. Ранее компания угрожала лишить Австралию доступа к поисковику из-за нового закона о СМИ.

Австралийский опыт может создать интересный прецедент – другие страны, включая Канаду и Великобританию уже готовы принять аналогичные законы.

#news

Apple в деле Ohanian et al. V. Apple Inc. & T-Mobile представляет юридическая фирма O'Melveny. Фирма является одной из самых престижных в мире, а ее имя отлично знакомо представителям делового мира как в США, так и за пределами страны.

В фирме работают около 800 юристов в 16 офисах по всему миру. Юристы O'Melveny представляют клиентов в самых различных отраслях – от антимонопольных тяжб до международного воздушного права. Среди ее клиентов Банк Америки, Exxon Mobil, Fannie Mae, Goldman Sachs, округ Колумбия, New Line Cinema, Metro-Goldwyn-Mayer Studios.

O'Melveny была основана в 1885 году в Лос-Анджелесе и изначально специализировалась на земельных спорах вокруг владения испанскими асьендами в Калифорнии и вопросах легальности гидроэлектроэнергии, что, в конечном итоге, привело к трансформации Лос-Анджелеса из засушливого бассейна в ориентированный на автомобили мегаполис.

В 1977 году фирма наняла Уильяма Коулмана, который внес существенный вклад в десегрегацию, выступая в качестве ведущего стратега в знаковом деле Браун против Совета по образованию.

Фирма защищала Дональда Трампа в деле против «Университета Трампа», а также проводила проверку предложенных президентом кандидатур. O'Melveny представляла инаугурационный комитет Трампа во время расследования прокуратурой Южного округа Нью-Йорка, а также министра торговли Уилбура Росса, которого обвиняли в сомнительных инвестициях.

Фирма постоянно присутствует в топе рейтинга «Работодатель мечты» - заработные платы юристов здесь одни из самых высоких в США.

В O'Melveny в разное время работали многие известные государственные деятели. Среди них министр армии США Луис Кальдера, государственный секретарь при Билле Клинтоне Кристофер Уоррен, мэр Лос-Анджелеса Ричард Риордан и многие другие.

Название фирмы ни раз упоминали во многих фильмах и сериалах, включая «Клан Сопрано» и «Форс-мажоры».

#lawyers

Еще одно громкое дело о защите Privacy - TikTok согласился на выплату $92 миллионов в рамках урегулирования судебного иска о нарушении приватности данных. Истцы утверждают, что социальная сеть собирала биометрические и личные данные у американских пользователей и передавала их третьим лицам. Соцсеть достигла соглашения с несколькими юридическими фирмами по данному иску.

Согласно официальному пресс-релизу юристов, истцы пошли на соглашение при условии, что компания «инициирует новую обучающую программу соблюдения приватности».

Представители TikTok заявили, что не согласны с обвинениями, однако, длительным судебным тяжбам они предпочитают сфокусироваться на построении безопасной и позитивной среды для сообщества TikTok.

$92 миллиона пойдут на компенсацию пользователям соцсети. Условия сделки еще должны быть предварительно одобрены судом.

#news