🐍🐍🐍 В 2017 году Международный Альянс за Альтернативы Сжиганию (GAIA) опубликовал отчет "Экологический бизнес и города в опасности".
⠀
В отчете описывается, как стратегия ухода от прямого мусоросжигания к применению отходов в цементных печах вместо топлива заводит общество в тупик. Предлагаю вам краткий обзор отчета.
⠀
🔷Мусоросжигательные установки выделяют до 14 раз больше ртути и до 2,5 раз больше СО2, чем угольные электростанции
⠀
🔷Среди американских предприятий индустрия мусоросжигания имеет наиболее высокий коэффициент негативных экономических последствий от загрязнения воздуха по сравнению финансовой добавленной стоимостью. Иными словами: компенсировать вред значительно дороже, чем прибыль от мусоросжигания
⠀
🔷 Сжигание отходов  - самый дорогой способ обращения с отходами. При этом самый неустойчивый, т.к. зависит от потоков отходов и субсидий местных администраций
⠀
🔷 Сжигание пластиков в качестве топлива провоцирует дальнейшую добычу нефти и газа и производство все большего количества пластика.
⠀
🔷 В Индии, где правительство разрешило сжигание отходов в цементных печах, пробы рядом с производством показали высокое содержание тяжелых металлов (свинец, марганец и медь)
⠀
🔷 В отчете предупреждается, что концепция "ноль отходов на свалки" ставит мусоросжигание выше захоронения и, в конечном итоге, приравнивает сжигание отходов к переработке. Сегодня в 2020 году, через 3 года после выхода отчета, мы в России видим все это своими глазами:
⠀
👉сжигание отходов приравнено к энергетической утилизации
👉планируется составить перечень отходов, которые можно будет сжигать как вторичные энергетические ресурсы
👉в правительственных документах написано, что необходимо стимулировать спрос на топливо из отходов
⠀
Переквалификация мусора во вторичный энергетический ресурс ведет к тому, что отходы будут сжигать на установках с меньшим уровнем контроля. Для России — фактически без контроля, ведь топливо из отходов пойдет в те наиболее бедные районы, куда не добралась программа газификации.

⠀
Полностью текст можно прочитать  сайте автора по ссылке в шапке профиля. http://garkusha-ansha.ru/

🐍🐍🐍 В начале ноября Президент утвердил новые цели по снижению выбросов парниковых газов к 2030 году до 70% от уровня 1990 года. Это выглядело бы весьма амбициозно, если бы не знать, что 50 лет назад уровень выбросов был очень высоким, и уже сегодня с учетом поглощающих возможностей лесов мы выбрасываем на 50% меньше.

Т.е. 70% через 10 лет - это очень несущественно относительно нынешнего уровня, и, по мнению экспертов не потребует почти никаких усилий. В какой-то степени, можно будет даже повышать уровень выбросов СО2 в отдельных отраслях.

Это вписывается в общую концепцию перевода России на топливо из отходов RDF под предлогом, что и проблема отходов решается, и используются возобновляемые источники энергии. Правда для этого пришлось сжигание отходов назвать "энергетической утилизацией", а сами отходы, поправ все законы физики и химии, возвести в ранг ВИЭ.

В Стратегии промышленного развития отрасли обработки, утилизации и обезвреживании отходов (вышло из-под пера Минпромторга) производство топлива RDF обозначено как цель, а в плане реализации этой стратегии я своими глазами видела формулировку "стимулировать спрос на RDF".

По вполне понятным причинам в этих программных документах мы нигде не встречаем упоминания, что при сжигании RDF выделяется в 2,5 раза больше СО2, чем при сжигании угля. Я уже не говорю про тяжелые металлы.

Не за горами появление Стратегии низкоуглеродного развития, и я не удивлюсь, если увижу в ней планы по использованию топлива из отходов как средство снизить выбросы СО2. А пока - поддержите инициативу ЗА отказ от мусоросжигания roi.ru/63007 как один из шагов противостояния нарастающему сюрреализму.

#аннагаркушаблогер #климат #отходы #сжиганиеотходов #мусоросжигание #энергияизотходов #RDF

🐍🐍🐍 Все обсуждают: РОП, РОП... А что это за РОП такая, из-за которой в РФ столько всего нет: экологичной упаковки нет, раздельного сбора нет, переработки для большинства товаров тоже нет.

РОП (расширенная ответственность производителя) - это финансовый механизм, с помощью которого государство может стимулировать многие процессы, например:
▶️отказ производителя от излишней упаковки и продвижение форматов ▶️продажи в многооборотную тару или тару покупателя
▶️выбор в пользу легкособираемой и перерабатываемой упаковки
▶️объединение усилий производителей по снижению количества отходов упаковки
▶️увеличение срока службы товаров (чтобы не надо было утилизировать как можно дольше)
▶️создание инфраструктуры раздельного сбора
▶️появление новых заводов по переработке отходов упаковки и тд

Какой должна быть РОП, чтобы все это работало? Ведь если на бумажке из тетрадки написать 100 долларов, она не станет валютой. Так и с РОП: в законе написано, а на деле... Продолжение на сайте по ссылке в шапке профиля.

#аннагаркушаблогер #расширеннаяответственностьпроизводителя #РОП #отходы #упаковка

🐍🐍🐍 Мусорное законодательство продолжают ухудшать с помощью неустанных корректировок.

🔷В стремлении дать операторам по обращению с отходами больше свободы и инструментов для вовлечения отходов в переработку, нормотворцы снова наводят тень на плетень, расширяя понятия «сбор отходов» и стирая границы между сбором и  накоплением.

Если вы помните, накопление не требует лицензирования, а сбор – требует. Для развития альтернативного (не регоператорского) РСО это очень важный момент: можно годы провести в суде, доказывая, что осуществляется не сбор, а накопление, и лицензия не нужна.

🔷Корявость наблюдается и  добрых намерениях отделить ТКО от отходов, которые можно и нужно перерабатывать. Предлагается ввести понятие «вторичные материальные ресурсы», но формулировки таковы, что мы получим закрытый перечень отходов, которые содержат полезные компоненты и запрещены к захоронению согласно ПП РФот 25.7.2017 года N 1589-р. Данный перечень неоднократно нами критиковался, т.к. он явно неполный, при этом содержит только незагрязненные виды бумаги, пластика и т.п.

🔷Фактически, отходы упаковки от пищевых продуктов (а именно они – наша боль и страдание) не попадают в этот список. Но зато могут попасть в понятие «вторичные энергетические ресурсы». Нормотворцы по-прежнему продолжают настаивать, вопреки законам природы, что отходы, сделанные из нефти и газа – это возобновляемый источник энергии, и все, что умеют переработать, можно жечь.

Сейчас до 17 декабря этот законопроект находится на обсуждении на сайте регулейшн . Видя, что мы критикуем его и предлагаем людям ставить дизлайк, интересанты таких чудовищных изменений, судя по росту положительных откликов, привлекают к процессу ботов. И на данный момент боты побеждают со счетом 504 : 241.

Больше информации https://vk.com/rsbor?w=wall-31712887_83592

Я думаю, вы знаете, что надо делать. Просто не откладывайте это на потом. Прямо сейчас зайдите на указанный сайт (внимание, нужна несложная регистрация) и нажмите красный палец.
#аннагаркушаблогер

​​Давно мы что-то не публиковали графики. Исправляемся.

Недавно United States Environmental Protection Agency (EPA) опубликовало данные об образовании и обращении с коммунальными отходами в США. Данные, конечно, не так чтобы свежие – за 2018 г., и пока не отразили эффекта от закрытия китайского рынка для иностранных и, прежде всего, американских отходов (экспорт в Азию учитывался как отправленное на переработку, и мы не уверены, что перерабатывающих мощностей у штатов хватит, чтобы сохранить былые уровни).

Но в них есть, как минимум, одна важная деталь: помимо традиционного компостирования органики агентство ввело новую категорию – «Управление пищевыми отходами» и подробно расписывает, куда они были отправлены с целью избежания захоронения или сжигания. Список направлений впечатляет: корм животным, пожертвование еды, анаэробное сбраживание (разложение органических веществ с помощью микроорганизмов без доступа кислорода в герметических резервуарах) … И это – официальная государственная статистика!

В результате, благодаря появлению новых позиций, уровень переработки пищевых продуктов в 2018 г. превысил 32%, тогда как еще в 2017-м он составлял всего 6,3%. Да и уровень всей переработки вырос с 35% до 38,2%. Так и заявленные цели – 50% к 2030 г. – удастся выполнить раньше срока. А говорят, нам надо за 5 лет пройти путь, который другие страны проходили за десятилетия(!).

Ну и помимо новшеств в статистике EPA есть, что поанализировать: данные образовании, переработке, сжигании и захоронении делятся не только морфологически, но и по видам продукции (см. графики в следующем посте). Очень познавательно. Главе Росприроднадзора Светлане Радионовой, да и нам всем и не снилось.

И вот еще интересное: доля тары и упаковки в отходах – 28%. Это самая большая категория из всего образуемого американцами мусора. А доля переработки растительных отходов (листвы, сучьев и т.д.) на протяжении нескольких лет превышает 60%. Это вам не скошенную траву и листву из дворов и парков на полигон отправлять.

🐍🐍🐍Многие люди не доверяют поставленным в Москве синим контейнерам для раздельного сбора и везут свои отходы через весь город в Собиратор, другой пункт или вызывают экотакси.  Для таких людей ценность "знать, что твои отходы попадут на переработку" стоит той цены, которую придется заплатить.
⠀
Миллионы россиян в то же время просто завидуют москвичам, п.ч. у них есть хоть такой раздельный сбор. Их цель — "иметь РСО" понятна, а значит уже можно совершать действия для её достижения. Но, чтобы добиться РСО, нужно объединять усилия с другими единомышленниками, действовать как команда и привлекать все новые и новые сторонние ресурсы.
⠀
Цена отправки отходов на переработку в таком случае значительно выше. Можно ведь годы потратить на это, отняв время и силы у семьи, друзей, любимой работы и даже карьеры, упустив возможность больше зарабатывать и лучше отдыхать. Ценность раздельного сбора д.б. настолько высока, чтобы платить эту цену и не сожалеть об этом.
⠀
Ценность возрастает с осведомленностью.
⠀
Знаем, что бактерии и вирусы передаются через грязные руки? 👉 моем руки без принуждения, да еще и детей заставляем.
⠀
Что нужно знать гражданам для осознания важности РСО?
Да много. Но если округлённо, то: про сохранение ресурсов, вред полигонов и опасности мусоросжигания.
⠀
Таким образом я хочу подвести читателя к выводу, что в основе любых сознательных действий лежит понимание "зачем нам это делать" и "сколько это будет стоить для нас?" И еще один угол зрения "сколько это будет стоить для нас, если мы НЕ БУДЕМ делать НИЧЕГО?"
⠀
Тут мы плавно подходим к ситуации, когда в регионе политика власти не соответствует Закону, а мы ничего не делаем:
⠀
🔷не интересуемся Территориальной схемой
🔷не требуем (или не отстаиваем) раздельный сбор
🔷продолжаем безропотно покупать неперерабатываемую упаковку
🔷спокойно едим из одноразовой посуды
🔷закрываем глаза на переполненные полигоны...
⠀
Цена такого бездействия 👉 загрязнение окружающей среды с помощью вонючих помоек и мусоросжигательных заводов.
⠀
Как вы думаете — какова ценность такого ничего неделания?
Что мешает людям действовать?
И чем мы можем помочь друг другу?

🐍🐍🐍 СО2 — один из главных виновников климатических изменений. В них можно не верить. Но не верить в слишком теплые зимы или слишком жаркие летние месяцы, а также закрывать глаза на из ряда вон выходящие стихийные бедствия, связанные с дождями, тайфунами и т.д. — это стратегия страусов.
⠀
Поэтому мировое сообщество бьёт тревогу и договаривается о мерах по сокращению выбросов СО2, о ведении климатических нейтральных видов деятельности, сохранении лесов, снижению использования ископаемых видов топлива и т.д.
⠀
Красивое слово "декарбонизация" экономики дает в руки лоббистам мусоросжигания довольно сильное оружие. Оно позволяет поборникам "энергетической утилизации" отходов манипулировать сознанием чиновников и убеждать их, что заменить газ и уголь неперерабатываемыми отходами — это и есть меры по снижению выбросов СО2.
⠀
Я уже писала, что при сжигании топлива RDF выделяется в 2,5 раза больше CO2, чем при сжигании угля. А недавно мне попался на глаза отчет о климатической нейтральности именно переработки и предотвращения отходов.
⠀
Суть документа такова. В странах, где полигоны стали запрещать до того, как нарастили достаточные мощности по переработке отходов, привели к росту объемов сжигаемых пластиков, что не только продуцирует СО2, но и загрязняет окружающую среду.
⠀
При этом потребителям нужны новые пластиковые изделия, а значит процветает добыча полезных ископаемых, транспортировка, первичная переработка и обработка, производство и распределение. Все это ведет к дополнительным выбросам СО2, которые изначально не учитываются при выборе отходов в качестве топлива.
⠀
В отчете делается вывод, что самым климатически нейтральным способом обращения с отходами является предотвращение их появления. В том числе полный отказ и минимизация упаковки, выбор многоразовых альтернатив, продление срока службы товаров, снижение объемов потребления в целом.
⠀
Вторым способом называется переработка. Благодаря ей, пластики и другие отходы не попадают в печи, а возвращаются в материальный цикл. Именно поэтому сжигание отходов не вошло в ЕС в список видов деятельности, соответствующих устойчивому развитию.
⠀
#аннагаркушаблогер #отходы #климат #парниковыйгаз #мусоросжигание #RDF https://www.eunomia.co.uk/reports-tools/the-potential-contribution-of-waste-management-to-a-low-carbon-economy/

🐍🐍🐍 В мусоросжигательные заводы можно влюбиться. Именно это и происходит, когда туристы смотрят на архитектурные решения «пера» Хундертвассера (Австрия и Япония), или датские МСЗ в Роскилле и Копенгагене. Копенгагенский МСЗ и вовсе стал восьмым чудом света.

Мало того, что он считается самым высокотехнологичным и экологичным, он еще и один из самых мощных. Памятник андерсеновской Русалочке на его фоне навевает умиротворение, а на крыше завода можно провести незабываемый день, катаясь на горных лыжах. Я уже писала о нем в 2017 году в статье «Белый слон Копенгагена (кстати, крыша под трубой – самой безопасное место в окрестностях МСЗ. Там меньше всего скапливается загрязняющих веществ).

Дания, также, как и Швеция, поддерживая высокий уровень жизни и комфорта своего населения, ни в чем их не ограничивала. Негласная политика этих государств выражается в лозунге «Потребляйте сколько влезет, все ваши отходы мы сожжем, да еще и произведем энергию для вас».

Датчане построили себе 23 МСЗ, на которых сжигается 3,8 млн.тонн отходов. Но под воздействием требований ЕС пришлось заняться переработкой, и отходов для МСЗ стало не хватать. Недозагрузка избыточных мощностей привела к закупке мусора у других стран, около 1 млн. тонн отходов с высоким содержанием пластика.

Все было бы нормально, если бы не климатический вопрос. Дело в том, что при сжигании отходов выделяется СО2 в разы больше, чем если бы отходы перерабатывались. А у Дании высокие амбиции по сокращению выбросов углекислого газа в ближайшее десятилетие на 70% к уровню 1990 года. И связаны эти амбиции не только с политическими играми, но и с банальным желанием сохранить Данию как государство. Ведь климатические изменения это вам не сказки Андерсена. Это таяние льдов и рост уровня моря, которым со всех сторон окружена родина писателя. Негативное влияние на климат для Дании равно негативному влиянию на саму Данию.

Как Дания планирует решать проблему своих выбросов СО2, читайте полный текст статьи на сайте http://garkusha-ansha.ru/2020/12/16/%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%81%d0%be%d0%ba%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b0%d0%b5%d1%82-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be-%d0%bc%d1%83%d1%81%d0%be%d1%80%d0%be%d1%81%d0%b6/

🐍🐍🐍 Сегодня Президент выступил на пресс-конференции и сказал несколько интересных вещей по поводу отходов. Одна из них про то, что за утилизацию упаковки должны платить не население, а производители упаковки.

Т.к. сейчас пойдут запросы на комментарии, прокомментирую сама.

Итак, действительно, население является заложником, потому что  чаще всего не имеет выбора между «купить в неперарабатываемом» или «купить экологично». И Президент совершенно прав, что население не должно нести ответственность за то, что производитель загрязняет планету.

Теперь про то, какой именно бизнес должен платить за утилизацию упаковки. Наша позиция, что нести ответственность за утилизацию должен тот, кто сделал выбор в пользу той или иной упаковки.

Если Unilever мог налить майонез в перерабатываемое полипропиленовое ведро, а налил в дойпак, кто виноват?

Производитель пленки для дойпака никогда не скажет «моя упаковка неэкологична, не выбирайте ее». Он скажет «Вах, подумаешь, ее ведь можно использовать для производства энергии!». Хорош ли такой расклад?

Несомненно, такой перенос выгоден некоторым отраслям производства и некоторым органам управления, но не выгоден в целом обществу.  Если эта тема интересна, сигнализируйте, будем обсуждать дальше.

#аннагаркушаблогер #Президент #прессконференция #РОП #упаковка

Белорусские соседи хотят идти по пути «ноль отходов». Поэтому они и предлагают запрет на самые плохие виды упаковки, которые ни собрать, ни почистить, ни переработать. Это термоусадка из ПВХ, пакеты и вспененный полистирол. С Российской стороны инициативу блокирует комитет «Упаковка» Росстандарта и всемогущий Сибур.

Один мой знакомый, который присутствовал на заседании, где представители указанных организаций выступили против, сказал, что ему было стыдно за свою страну. А мне вот уже даже не стыдно. Потому что лоббисты и большая нефть не знают стыда, чего уж мне? И знаете, что я чувствую? Злость!

Почему Сибур защищает пластик – понятно. Он же его производит, и запрет на пакеты может отразиться на прибыли. А вот почему Росстандарт так старается?

Здесь мне хочется сразу развеять по ветру хлипкие аргументы Председателя Комитета «Упаковка» Росстандарта Петра Бобровского, что у нас отходы пакетов востребованы у переработчиков.

К сожалению, это мнение либо ангажировано, либо продиктовано незнанием ситуации. Именно ПВХ термоусадка, ПНД пакеты и подложки из полистирола являются «персонами нон грата» у переработчиков, с которыми мы тесно взаимодействуем и знаем их мнение.

Последний из могикан, ГК ЭкоЛайн, закрывает прием полистирола. Все ваши подложки везите  в Росстандарт 😂. Ну, а если серьезно, то, с учетом того, что государство поддерживает идею сжигать неперерабатываемые отходы, именно эта токсичная упаковка полетит в печь, может быть даже рядом в вашим домом.

Есть еще аргументы о том, что пострадает бизнес, который производит соответствующую упаковку из пластика. Да, пострадает. Но государство должно предусмотреть меры поддержки: дать время на переходный период, льготы при выборе новых видов перерабатывающих производств и отраслей экономики, куда люди могут «перетечь».

Никто не беспокоится о людях, которые пострадают от сжигания ПВХ и ВСП, о семьях, которым придется тратить последние деньги на лечение своих детей. Нам остается только самим голосовать рублем за экологичную упаковку. Я вот не покупаю ничего в полистироле или в ПВХ термоусадке. А еще в тетрапаке. А у вас в магазине есть выбор?

#аннагаркушаблогер