🐍🐍🐍 Япония – один из лидеров мусоросжигания. Именно на нее нам регулярно кивают лоббисты МСЗ как образец высокой экологической культуры, уровня здоровья населения и технологичности уничтожения отходов с помощью огня. В Японии живет в два раза больше людей, чем в Великобритании, но производится в 17 раз больше пластиковых отходов.
Это связано с тем, что в Японии издавна стремились к повышению качества обслуживания клиентов и покупателей, а сложная упаковка должна стать частью этого качества. Случалось так, что более дешевые товары приобретали дополнительную стоимость за счет сложной упаковки. Т.е. один и тот же банан будет считаться более качественным, если его продадут в красивом полиэтиленовом пакете.
Все слышали, что в Японии самый изощренный раздельный сбор отходов. Однако это не означает автоматически высокие успехи переработки. Предприятия по утилизации отходов перегружены пластиком, большая часть которого имеет низкое качество и годится только для помойки или сжигания. В Японии сжигают 56% пластиковых отходов. Для жителей же самое главное – грамотно рассортировать.
В 2018 г. Япония была крупнейшим экспортером пластиковых отходов для переработки (более 1 млн.тонн), но неизвестно, перерабатывают ли их там действительно и насколько безопасно для окружающей среды. После того, как Китай закрыл свои границы для чужого мусора, излишний пластик экспортируется в другие развивающиеся страны, а также накапливается внутри страны. Ресурсы японских хранилищ пластика на грани исчерпания.
Японские эксперты-экологи считают, что японцы должны осознать проблему и отказаться покупать товары в излишней упаковке, чтобы побудить ритейл снизить количество пластика. Некоторые города самостоятельно выступают с отдельными инициативами по снижению образования пластиковых отходов, а в целом на уровне страны не так давно была введена плата за пластиковые пакеты в магазинах (от 3 до 5 центов за штуку). С одной стороны, это знаменательный для государственной политики шаг, который может и должен стать началом перемен. С другой стороны, эксперты считают, что цена слишком низкая, не мотивирующая к отказу от пакета.
В общем и целом, японцы привержены утилизации и если шире рассказывать им, как плохо влияет на переработку излишняя упаковка, они быстрее сделают выбор в пользу многоразовых альтернатив, а также будут транслировать свой запрос производителям и ритейлу. Япония обязалась сократить количество одноразовых пластиковых отходов на 25% к 2030 году и к тому же году повторно использовать или перерабатывать 60% всей пластиковой упаковки и контейнеров. Без масштабных мер по предотвращению образования отходов они с такой задачей не справятся.
Один за другим, страны-кумиры российских лоббистов мусоросжигания начинают применять меры по ограничению использования одноразового неперерабатываемого пластика. Видимо, сжигание не решает полностью проблему отходов. А если так, то зачем его проталкивать в Россию?
P.S.Нехватка полезных ископаемых и энергии в Японии оказала сильное влияние на ее политику и историю в 20 веке. Сегодня она зависит от импорта более 90% своих потребностей в первичной энергии. В январе 2021 года в стране наблюдался критический дефицит электроэнергии из-за сильных снегопадов и перебоев с поставками СПГ. Министр энергетики страны сказал, что поставка была «на месте... Солнечная энергия не генерировала. Ветровая не генерировала» и что по его мнению «ядерная энергия будет незаменима».
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
Это связано с тем, что в Японии издавна стремились к повышению качества обслуживания клиентов и покупателей, а сложная упаковка должна стать частью этого качества. Случалось так, что более дешевые товары приобретали дополнительную стоимость за счет сложной упаковки. Т.е. один и тот же банан будет считаться более качественным, если его продадут в красивом полиэтиленовом пакете.
Все слышали, что в Японии самый изощренный раздельный сбор отходов. Однако это не означает автоматически высокие успехи переработки. Предприятия по утилизации отходов перегружены пластиком, большая часть которого имеет низкое качество и годится только для помойки или сжигания. В Японии сжигают 56% пластиковых отходов. Для жителей же самое главное – грамотно рассортировать.
В 2018 г. Япония была крупнейшим экспортером пластиковых отходов для переработки (более 1 млн.тонн), но неизвестно, перерабатывают ли их там действительно и насколько безопасно для окружающей среды. После того, как Китай закрыл свои границы для чужого мусора, излишний пластик экспортируется в другие развивающиеся страны, а также накапливается внутри страны. Ресурсы японских хранилищ пластика на грани исчерпания.
Японские эксперты-экологи считают, что японцы должны осознать проблему и отказаться покупать товары в излишней упаковке, чтобы побудить ритейл снизить количество пластика. Некоторые города самостоятельно выступают с отдельными инициативами по снижению образования пластиковых отходов, а в целом на уровне страны не так давно была введена плата за пластиковые пакеты в магазинах (от 3 до 5 центов за штуку). С одной стороны, это знаменательный для государственной политики шаг, который может и должен стать началом перемен. С другой стороны, эксперты считают, что цена слишком низкая, не мотивирующая к отказу от пакета.
В общем и целом, японцы привержены утилизации и если шире рассказывать им, как плохо влияет на переработку излишняя упаковка, они быстрее сделают выбор в пользу многоразовых альтернатив, а также будут транслировать свой запрос производителям и ритейлу. Япония обязалась сократить количество одноразовых пластиковых отходов на 25% к 2030 году и к тому же году повторно использовать или перерабатывать 60% всей пластиковой упаковки и контейнеров. Без масштабных мер по предотвращению образования отходов они с такой задачей не справятся.
Один за другим, страны-кумиры российских лоббистов мусоросжигания начинают применять меры по ограничению использования одноразового неперерабатываемого пластика. Видимо, сжигание не решает полностью проблему отходов. А если так, то зачем его проталкивать в Россию?
P.S.Нехватка полезных ископаемых и энергии в Японии оказала сильное влияние на ее политику и историю в 20 веке. Сегодня она зависит от импорта более 90% своих потребностей в первичной энергии. В январе 2021 года в стране наблюдался критический дефицит электроэнергии из-за сильных снегопадов и перебоев с поставками СПГ. Министр энергетики страны сказал, что поставка была «на месте... Солнечная энергия не генерировала. Ветровая не генерировала» и что по его мнению «ядерная энергия будет незаменима».
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
🐍🐍🐍 Скучноватая тема, разобравшись в которой, можно понять, где дурят покупателя.
Расширенная ответственность производителя (РОП) – это государственный инструмент финансового принуждения производителей нести ответственность за утилизацию их товаров (и упаковки товаров), когда эти товары и упаковка станут негодными, и их выбросят. Утвержден целый перечень товаров, которые подпадают под РОП. Там есть упаковка, одежда, электроника, шины, батарейки и много того, что не является напрямую товаром народного потребления.
Для нас, потребителей хорошо налаженная РОП должна принести развитие раздельного сбора и бесплатный вывоз подлежащих переработке отходов, подпадающих под РОП. Чтобы обеспечить все это, производитель закладывает будущие расходы в цену товара. Т.е. раздельный сбор как бы для нас и не бесплатный на самом деле, просто мы за него уже заранее платим, покупая товар.
Вот тут и возникает риторика: нас принуждают платить за упаковку товара, а мы, дескать, в гробу видали вашу упаковку. Я согласна, что у покупателя должен быть выбор: или купить товар в упаковке (и сразу оплатить будущий сбор и переработку), или пойти в соседний магазин и купить товар без упаковки.
Например, я не хочу платить за сбор и утилизацию коробки от печенья – иду и покупаю в кондитерском отделе печенье на развес. Да, может придется сходить в дальний магазин и взять с собой свой пакетик, но зато я экономлю. Или, если я не хочу покупать молоко в ПЭТ бутылках, у меня должна быть возможность в соседнем магазине купить молоко на розлив. С молоком сложнее, но уже существуют молокоматы. Надо просто сделать разливное молоко дешевле, чем уже упакованное.
И вот тут, к сожалению, происходит один из многочисленных «сбоев в программе». У среднестатистического потребителя очень мало вариантов покупки продуктов без упаковки. А когда они есть, то часто оказывается, что в упаковке почему-то дешевле.
Почему так происходит, поговорим очень скоро.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
Расширенная ответственность производителя (РОП) – это государственный инструмент финансового принуждения производителей нести ответственность за утилизацию их товаров (и упаковки товаров), когда эти товары и упаковка станут негодными, и их выбросят. Утвержден целый перечень товаров, которые подпадают под РОП. Там есть упаковка, одежда, электроника, шины, батарейки и много того, что не является напрямую товаром народного потребления.
Для нас, потребителей хорошо налаженная РОП должна принести развитие раздельного сбора и бесплатный вывоз подлежащих переработке отходов, подпадающих под РОП. Чтобы обеспечить все это, производитель закладывает будущие расходы в цену товара. Т.е. раздельный сбор как бы для нас и не бесплатный на самом деле, просто мы за него уже заранее платим, покупая товар.
Вот тут и возникает риторика: нас принуждают платить за упаковку товара, а мы, дескать, в гробу видали вашу упаковку. Я согласна, что у покупателя должен быть выбор: или купить товар в упаковке (и сразу оплатить будущий сбор и переработку), или пойти в соседний магазин и купить товар без упаковки.
Например, я не хочу платить за сбор и утилизацию коробки от печенья – иду и покупаю в кондитерском отделе печенье на развес. Да, может придется сходить в дальний магазин и взять с собой свой пакетик, но зато я экономлю. Или, если я не хочу покупать молоко в ПЭТ бутылках, у меня должна быть возможность в соседнем магазине купить молоко на розлив. С молоком сложнее, но уже существуют молокоматы. Надо просто сделать разливное молоко дешевле, чем уже упакованное.
И вот тут, к сожалению, происходит один из многочисленных «сбоев в программе». У среднестатистического потребителя очень мало вариантов покупки продуктов без упаковки. А когда они есть, то часто оказывается, что в упаковке почему-то дешевле.
Почему так происходит, поговорим очень скоро.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
🐍🐍🐍 Все больше и больше россиян знают о том, как организовано обращение с отходами за границей, про раздельный сбор отходов и пункты приема вторсырья. Особенно людей завораживают вендинговые автоматы по приему тары за деньги, например, фандоматы. И с завидной регулярностью они спрашивают экспертов: «Ну почему у нас нельзя также?».
Давайте разберемся, что мешает.
Когда в Европе государство обязало товаропроизводителей нести ответственность за утилизацию всей своей тары и упаковки, возникла необходимость собирать от населения эти банки и бутылки в максимальном объеме. И в процессе сбора выяснилось, что возить эти отходы от жилищ, где были установлены контейнеры, история дорогостоящая. Тогда вспомнили про залоговую стоимость тары (ЗСТ), которая, кстати, давным-давно практиковалась в СССР. Чтобы простимулировать покупателя вернуть пустую бутылку, при ее продаже накладывается залоговая стоимость. А вернуть залог можно, только придя в магазин и сдав емкость в специальный автомат, выдающий взамен чек. Этот чек отоваривается в том же магазине или меняется у кассира на наличные деньги.
Следует понимать, что залоговая стоимость не имеет никакого отношения к стоимости вторсырья, из которого сделана бутылка. Само вторсырье должно быть недорогим, иначе «первичка» будет более привлекательной, а вот размер залога следует сделать достаточно большим, чтобы среднестатистическому гражданину хотелось тару сдать в автомат, а не в ближайший контейнер.
Откуда берутся деньги на систему ЗСТ?
Поскольку ЗСТ — это инструмент расширенной ответственности, то депозит на функционирование такой системы выделяется из средств РОП оператором, который по договору с производителями выполняет для них расширенную ответственность. При такой схеме полученные за возврат бутылки деньги не являются заработком гражданина и поэтому не подлежат налогообложению.
Вернемся в Россию.
Поскольку у нас товаропроизводитель, как мы уже рассказывали, несет весьма скромную расширенную ответственность, да еще и может «откупиться» путем выплаты в бюджет экосбора – у него нет нужды развивать повсеместный раздельный сбор или стимулировать население сдавать пустую тару в какие-то пункты или автоматы. Но даже если бы сегодня возникла такая нужда – в РФ существует масса препятствий для этого.
1) СанПины серьезно ограничивают возможности установки контейнеров или вендинговых аппаратов в зоне, где продаются продукты питания, потому что для законодательства пустая бутылка — это отход. И доказать, что эта бутылка чистая и не опасна для колбасы и сыра, пока невозможно.
2) Действующие СанПины также строги и к организации пунктов приема вторсырья. Это и ограничения по приближенности к другим зданиям, и требования к внутреннему обустройству пункта, что сокращает возможности по дислокации и повышает стоимость таких проектов.
3) Любые даже самые маленькие суммы, выплаченные за бутылку или банку, расцениваются как доход гражданина и, значит, даже не имея обязанности с этой суммы заплатить налог при определенном пороге налогообложения, гражданин на эти «три копейки» должен будет в конце года заполнить декларацию в налоговый орган. НДФЛ отменен пока только для макулатуры, за счет чего значительно облегчилось развитие возмездного приема именно отходов бумаги.
Таким образом, сегодня не существует ни экономической, ни налоговой, ни законодательной (по СанПинам) предпосылок для появления в РФ эффективной системы ЗСТ. Распространяющиеся в некоторых регионах единичные вендинговые автоматы по сбору тары можно расценивать скорее как пиар-компании и пилотные проекты, плюсы и минусы которых, несомненно, будут проанализированы и учтены в будущем. Но будущее это наступит не раньше, чем будет введена 100% расширенная ответственность производителя.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
Давайте разберемся, что мешает.
Когда в Европе государство обязало товаропроизводителей нести ответственность за утилизацию всей своей тары и упаковки, возникла необходимость собирать от населения эти банки и бутылки в максимальном объеме. И в процессе сбора выяснилось, что возить эти отходы от жилищ, где были установлены контейнеры, история дорогостоящая. Тогда вспомнили про залоговую стоимость тары (ЗСТ), которая, кстати, давным-давно практиковалась в СССР. Чтобы простимулировать покупателя вернуть пустую бутылку, при ее продаже накладывается залоговая стоимость. А вернуть залог можно, только придя в магазин и сдав емкость в специальный автомат, выдающий взамен чек. Этот чек отоваривается в том же магазине или меняется у кассира на наличные деньги.
Следует понимать, что залоговая стоимость не имеет никакого отношения к стоимости вторсырья, из которого сделана бутылка. Само вторсырье должно быть недорогим, иначе «первичка» будет более привлекательной, а вот размер залога следует сделать достаточно большим, чтобы среднестатистическому гражданину хотелось тару сдать в автомат, а не в ближайший контейнер.
Откуда берутся деньги на систему ЗСТ?
Поскольку ЗСТ — это инструмент расширенной ответственности, то депозит на функционирование такой системы выделяется из средств РОП оператором, который по договору с производителями выполняет для них расширенную ответственность. При такой схеме полученные за возврат бутылки деньги не являются заработком гражданина и поэтому не подлежат налогообложению.
Вернемся в Россию.
Поскольку у нас товаропроизводитель, как мы уже рассказывали, несет весьма скромную расширенную ответственность, да еще и может «откупиться» путем выплаты в бюджет экосбора – у него нет нужды развивать повсеместный раздельный сбор или стимулировать население сдавать пустую тару в какие-то пункты или автоматы. Но даже если бы сегодня возникла такая нужда – в РФ существует масса препятствий для этого.
1) СанПины серьезно ограничивают возможности установки контейнеров или вендинговых аппаратов в зоне, где продаются продукты питания, потому что для законодательства пустая бутылка — это отход. И доказать, что эта бутылка чистая и не опасна для колбасы и сыра, пока невозможно.
2) Действующие СанПины также строги и к организации пунктов приема вторсырья. Это и ограничения по приближенности к другим зданиям, и требования к внутреннему обустройству пункта, что сокращает возможности по дислокации и повышает стоимость таких проектов.
3) Любые даже самые маленькие суммы, выплаченные за бутылку или банку, расцениваются как доход гражданина и, значит, даже не имея обязанности с этой суммы заплатить налог при определенном пороге налогообложения, гражданин на эти «три копейки» должен будет в конце года заполнить декларацию в налоговый орган. НДФЛ отменен пока только для макулатуры, за счет чего значительно облегчилось развитие возмездного приема именно отходов бумаги.
Таким образом, сегодня не существует ни экономической, ни налоговой, ни законодательной (по СанПинам) предпосылок для появления в РФ эффективной системы ЗСТ. Распространяющиеся в некоторых регионах единичные вендинговые автоматы по сбору тары можно расценивать скорее как пиар-компании и пилотные проекты, плюсы и минусы которых, несомненно, будут проанализированы и учтены в будущем. Но будущее это наступит не раньше, чем будет введена 100% расширенная ответственность производителя.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
🐍🐍🐍 Откуда берутся твердые коммунальные отходы?
«Дурацкий вопрос!» — скажете вы и будете правы. ТКО – это отходы разных товаров, которые мы использовали по назначению и потом выбросили за ненадобностью в контейнер для смешанных отходов. Часть этих товаров сделаны из пластика, а пластик производится из нефти и газа, которые, в свою очередь, являются невозобновляемыми ресурсами.
Исходя из этой простой логики, мы делаем вывод, что ТКО – не ВИЭ. В то же время в России продавливается строительство мусоросжигательных заводов под соусом получения возобновляемой энергии из ТКО, которые остались после сортировки на объектах по обработке отходов (так называемые «хвосты»).
Еще один аргумент «пироманов» о необходимости МСЗ – это то, что если отходы не поедут на сжигание, то они поедут на помойку, а на свалках выделяется метан, парниковый газ. Откуда берется метан на полигонах? Из пищевых и других отходов растительного и животного происхождения. Т.е., если такие отходы собирать предварительно раздельно и, например, компостировать или получать биогаз, то на свалках будет нечему метанировать.
Оставшиеся отходы не растительного происхождения, которые сегодня невозможно переработать, могут храниться долгие годы и стать ресурсом при появлении новых технологий переработки.
Что будет с отходами, если они поедут на сжигание? Лучше всего горят отходы на основе углеводородов, при этом всегда выделяется СО2. Т.е. полигоны можно сделать климатически нейтральными, а мусоросжигательные заводы – нет. Важно также понимать, что если жечь пищевые отходы, то сначала их надо подсушивать: мокрое плохо горит.
Получается, что развитие мусорной энергетики в качестве ВИЭ ведет к росту выбросов парниковых газов. В то время, как развитие истинной возобновляемой энергетики (солнце, вода, ветер и т.п.) позволяет снизить негативное воздействие СО2 на климат.
Лоббисты мусоросжигательных технологий реализуют весьма агрессивный маркетинг. Велики риски, что если мусорная энергия и дальше будет прикрываться табличкой «ВИЭ», то мы получим ущемление интересов реальных ВИЭ в пользу мусорных.
Отказ от мусорной энергетики в целом, и в качестве ВИЭ в частности, даст хороший импульс для перехода к циклической экономике.
Для этого важно заниматься не только работой с уже образовавшимися отходами, но и предпринимать меры по сокращению и предотвращению образования отходов, т.е. действовать на этапе, когда отходов еще нет.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
«Дурацкий вопрос!» — скажете вы и будете правы. ТКО – это отходы разных товаров, которые мы использовали по назначению и потом выбросили за ненадобностью в контейнер для смешанных отходов. Часть этих товаров сделаны из пластика, а пластик производится из нефти и газа, которые, в свою очередь, являются невозобновляемыми ресурсами.
Исходя из этой простой логики, мы делаем вывод, что ТКО – не ВИЭ. В то же время в России продавливается строительство мусоросжигательных заводов под соусом получения возобновляемой энергии из ТКО, которые остались после сортировки на объектах по обработке отходов (так называемые «хвосты»).
Еще один аргумент «пироманов» о необходимости МСЗ – это то, что если отходы не поедут на сжигание, то они поедут на помойку, а на свалках выделяется метан, парниковый газ. Откуда берется метан на полигонах? Из пищевых и других отходов растительного и животного происхождения. Т.е., если такие отходы собирать предварительно раздельно и, например, компостировать или получать биогаз, то на свалках будет нечему метанировать.
Оставшиеся отходы не растительного происхождения, которые сегодня невозможно переработать, могут храниться долгие годы и стать ресурсом при появлении новых технологий переработки.
Что будет с отходами, если они поедут на сжигание? Лучше всего горят отходы на основе углеводородов, при этом всегда выделяется СО2. Т.е. полигоны можно сделать климатически нейтральными, а мусоросжигательные заводы – нет. Важно также понимать, что если жечь пищевые отходы, то сначала их надо подсушивать: мокрое плохо горит.
Получается, что развитие мусорной энергетики в качестве ВИЭ ведет к росту выбросов парниковых газов. В то время, как развитие истинной возобновляемой энергетики (солнце, вода, ветер и т.п.) позволяет снизить негативное воздействие СО2 на климат.
Лоббисты мусоросжигательных технологий реализуют весьма агрессивный маркетинг. Велики риски, что если мусорная энергия и дальше будет прикрываться табличкой «ВИЭ», то мы получим ущемление интересов реальных ВИЭ в пользу мусорных.
Отказ от мусорной энергетики в целом, и в качестве ВИЭ в частности, даст хороший импульс для перехода к циклической экономике.
Для этого важно заниматься не только работой с уже образовавшимися отходами, но и предпринимать меры по сокращению и предотвращению образования отходов, т.е. действовать на этапе, когда отходов еще нет.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
🐍🐍🐍 В молодости один приятель гордо мне рассказывал, что бутылки Фейри ему хватает на год.
- “Как тебе это удается?” – удивлялась я.
- “Очень просто: я Фейри развожу водой”.
Еще лет десять спустя в поле моего внимания попала продукция знаменитой компании Амвей с концентрированными средствами. Это было удобно и я какое-то время пользовалась их порошками и пятновыводителями. Не буду утомлять рассказом, все просто: наливаешь часть концентрата до отметки, а потом добавляешь доверху водой.
Недавно вспомнила про концентраты и помониторила предложения. Есть чем затариться, развивается рынок, но и нелепого гринвошинга тоже достаточно. В частности, набрела на продукцию компанию Dutybox. Идея концентрированных средств у них приобрела новое звучание. Они предлагают различные концентраты в небольших емкостях по 100 мл, которые называются капсулами. К ним приобретается бутылочка для разведения. И все – вы молодец.
На сайте компании концепция капсул преподносится как решение проблемы пластикового загрязнения: вместо кучи больших пластиковых бутылок на выброс у вас будет куча маленьких капсул на выброс. Нет! Не на выброс! Производитель пишет, что их капсулы перерабатываются!
Предлагаю разобрать, в чем же сильно ошибся производитель при выборе своей фишки (капсул) и можно ли это исправить?
Капсулы имеют отрезную систему закрытия, т.е. надо отрезать верхнюю часть, чтобы перелить концентрат в большую бутылку. Сама капсула небольшая, а отрезанная часть будет и вовсе крошечной. Как уже известно из практики, все, что меньше 7 см, на сортировочных линиях попадает в отсев вместе с органической фракцией, поедет на компостирование, а потом будет снова отсеяно из техногрунта, измельчено и отправится на полигон как безымянная масса полимеров. Эмиссия микропластика в окружающую среду рано или поздно обеспечена.
Особенно печально описывать эти капсулы потому, что они произведены из ПВХ. На сайте производитель уверенно заявляет: «наша упаковка перерабатывается». В теории ПВХ перерабатывается, это правда.
На практике же упаковку из ПВХ никто на сортировках не отбирает и потому она даже близко к переработке не приближается. А поскольку пластиковая упаковка хорошо горит, то такие капсулы найдут свою последнюю судьбу в огне. Напомню, что при сжигании ПВХ образуются те самые страшные диоксины.
С точностью невозможно сказать, зачем производители концентрированных средств продают их в капсулах. Полагаю, чтобы выделиться из толпы других производителей концентрированных средств. Ну вот и выделились – мы про них написали. А ведь у них, возможно, концентраты высокого качества, достойные похвалы.
Что можно порекомендовать для исправления ситуации? Отказаться от идеи капсул. Тут улучшить ничего нельзя: маленький размер, конструкция и материал изготовления – все вместе делают эту капсулу неэкологичным решением. Продавать свои концентраты в прозрачных бутылках с мерными делениями и объяснять, как что правильно разбавить.
Ну а пока они перестраиваются, предлагаем вам помнить, что не только материал изготовления, но и размер, и конструкция упаковки тоже имеют значение.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
- “Как тебе это удается?” – удивлялась я.
- “Очень просто: я Фейри развожу водой”.
Еще лет десять спустя в поле моего внимания попала продукция знаменитой компании Амвей с концентрированными средствами. Это было удобно и я какое-то время пользовалась их порошками и пятновыводителями. Не буду утомлять рассказом, все просто: наливаешь часть концентрата до отметки, а потом добавляешь доверху водой.
Недавно вспомнила про концентраты и помониторила предложения. Есть чем затариться, развивается рынок, но и нелепого гринвошинга тоже достаточно. В частности, набрела на продукцию компанию Dutybox. Идея концентрированных средств у них приобрела новое звучание. Они предлагают различные концентраты в небольших емкостях по 100 мл, которые называются капсулами. К ним приобретается бутылочка для разведения. И все – вы молодец.
На сайте компании концепция капсул преподносится как решение проблемы пластикового загрязнения: вместо кучи больших пластиковых бутылок на выброс у вас будет куча маленьких капсул на выброс. Нет! Не на выброс! Производитель пишет, что их капсулы перерабатываются!
Предлагаю разобрать, в чем же сильно ошибся производитель при выборе своей фишки (капсул) и можно ли это исправить?
Капсулы имеют отрезную систему закрытия, т.е. надо отрезать верхнюю часть, чтобы перелить концентрат в большую бутылку. Сама капсула небольшая, а отрезанная часть будет и вовсе крошечной. Как уже известно из практики, все, что меньше 7 см, на сортировочных линиях попадает в отсев вместе с органической фракцией, поедет на компостирование, а потом будет снова отсеяно из техногрунта, измельчено и отправится на полигон как безымянная масса полимеров. Эмиссия микропластика в окружающую среду рано или поздно обеспечена.
Особенно печально описывать эти капсулы потому, что они произведены из ПВХ. На сайте производитель уверенно заявляет: «наша упаковка перерабатывается». В теории ПВХ перерабатывается, это правда.
На практике же упаковку из ПВХ никто на сортировках не отбирает и потому она даже близко к переработке не приближается. А поскольку пластиковая упаковка хорошо горит, то такие капсулы найдут свою последнюю судьбу в огне. Напомню, что при сжигании ПВХ образуются те самые страшные диоксины.
С точностью невозможно сказать, зачем производители концентрированных средств продают их в капсулах. Полагаю, чтобы выделиться из толпы других производителей концентрированных средств. Ну вот и выделились – мы про них написали. А ведь у них, возможно, концентраты высокого качества, достойные похвалы.
Что можно порекомендовать для исправления ситуации? Отказаться от идеи капсул. Тут улучшить ничего нельзя: маленький размер, конструкция и материал изготовления – все вместе делают эту капсулу неэкологичным решением. Продавать свои концентраты в прозрачных бутылках с мерными делениями и объяснять, как что правильно разбавить.
Ну а пока они перестраиваются, предлагаем вам помнить, что не только материал изготовления, но и размер, и конструкция упаковки тоже имеют значение.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
🐍🐍🐍 Фандомат – удовольствие не дешевое, от нескольких сотен тысяч до миллионов, в зависимости от конструкции и производителя. Отечественные, понятное дело, дешевле.
Как я уже писала ранее, за рубежом фандоматы начали распространяться как способ побудить покупателя самому принести и сдать бутылку, а не возить воздух с придомовых территорий. А надобность собирать бутылки родилась от РОП (расширенная ответственность производителя).
Чтобы вкладывать деньги в такое оборудование, надо быть уверенным, что это окупится. Европейские субъекты РОП реализуют такую схему, т.к. знают, что от РОП им никуда не деться, и бутылки собирать придется.
У нас тоже есть РОП, а вот фандоматов в каждом ТЦ – нет. Почему так?
В 2016 году я пытала немецких коллег, как им удается уговорить торговые сети устанавливать фандоматы. Оказалось, что никак: торговые сети у них обязаны принимать тару от покупателей. И сделать это автоматизировано значительно легче.
В 2018 году в Финляндии я застала момент, когда местный фандомат «подвергался» обслуживанию. Никакого отдельно стоящего железного ящика там не было. Там была довольно большая комната с окном в холл торгового центра.
Со стороны холла это выглядело как устройство, принимающее бутылки. А со стороны комнаты от этого окна тянулся короб, по которому тара «ехала» и распределялась в отдельные контейнеры по видам. В комнате можно было накопить достаточное количество тары, прежде чем за ней приедет машина и заберет.
Первые фандоматы в России, вернее, пандоматы китайского производства, которые я увидела, были в виде большого зеленого ящика с отверстием для тары. Туда помещалось всего порядка 400 бутылок. Устройство даже не сминало их. Ни к какой комнате они не примыкали, стояли обособленно.
Чтобы производителю окупить пользование таким ящиком для сбора бутылок в рамках РОП, по моим подсчетам, нужно было в течение дня иметь очередь сдающих бутылки и бригаду для опорожнения ящика, а также (все-таки) какую-то подсобку для хранения. За «спасибо» очередь на сдачу бутылок выстраиваться не хотела.
ВЫВОДЫ: чтобы система приема тары через фандоматы развивалась, необходимо не только введение инструмента залоговой стоимости тары на уровне законодательства, но и экономическая заинтересованность субъектов РОП вкладывать в это деньги. Отдельно стоящие ящики точно не являются эффективным решением. А хотят ли торговые центры под это выделять целые помещения? И сколько это будет стоить?
Будем обсуждать РОП дальше.
Следите за публикациями.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
Как я уже писала ранее, за рубежом фандоматы начали распространяться как способ побудить покупателя самому принести и сдать бутылку, а не возить воздух с придомовых территорий. А надобность собирать бутылки родилась от РОП (расширенная ответственность производителя).
Чтобы вкладывать деньги в такое оборудование, надо быть уверенным, что это окупится. Европейские субъекты РОП реализуют такую схему, т.к. знают, что от РОП им никуда не деться, и бутылки собирать придется.
У нас тоже есть РОП, а вот фандоматов в каждом ТЦ – нет. Почему так?
В 2016 году я пытала немецких коллег, как им удается уговорить торговые сети устанавливать фандоматы. Оказалось, что никак: торговые сети у них обязаны принимать тару от покупателей. И сделать это автоматизировано значительно легче.
В 2018 году в Финляндии я застала момент, когда местный фандомат «подвергался» обслуживанию. Никакого отдельно стоящего железного ящика там не было. Там была довольно большая комната с окном в холл торгового центра.
Со стороны холла это выглядело как устройство, принимающее бутылки. А со стороны комнаты от этого окна тянулся короб, по которому тара «ехала» и распределялась в отдельные контейнеры по видам. В комнате можно было накопить достаточное количество тары, прежде чем за ней приедет машина и заберет.
Первые фандоматы в России, вернее, пандоматы китайского производства, которые я увидела, были в виде большого зеленого ящика с отверстием для тары. Туда помещалось всего порядка 400 бутылок. Устройство даже не сминало их. Ни к какой комнате они не примыкали, стояли обособленно.
Чтобы производителю окупить пользование таким ящиком для сбора бутылок в рамках РОП, по моим подсчетам, нужно было в течение дня иметь очередь сдающих бутылки и бригаду для опорожнения ящика, а также (все-таки) какую-то подсобку для хранения. За «спасибо» очередь на сдачу бутылок выстраиваться не хотела.
ВЫВОДЫ: чтобы система приема тары через фандоматы развивалась, необходимо не только введение инструмента залоговой стоимости тары на уровне законодательства, но и экономическая заинтересованность субъектов РОП вкладывать в это деньги. Отдельно стоящие ящики точно не являются эффективным решением. А хотят ли торговые центры под это выделять целые помещения? И сколько это будет стоить?
Будем обсуждать РОП дальше.
Следите за публикациями.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
🐍🐍🐍 Зачем сушить органические отходы?
У меня есть червяки, компостные ящики и кухонный диспоузер. Я проблему своих пищевых отходов решила.
- кто-то покупает ЭМ-ведро;
- кто-то прикапывает в парке, пока никто не видит;
- кто-то копит в холодильнике/морозилке и потом везет на дачу, а кто-то даже сушит на батарее.
Вот про сушку сегодня предлагаю поразмышлять.
Что происходит с высушенными органическими отходами?
Можно ли считать, что сушка это окончательное решение?
Я покупаю высушенную зелень, приправы всякие с содержанием сушеных моркови, паприки, лука и т.д.. В присутствие влаги (суп, второе) они восстанавливаются до первоначального состояния (ну... почти), и я получаю нужный продукт. Т.е. сушка не изменяет органику настолько, чтобы считать ее другим продуктом. Сушка не разлагает на составные части, не превращает в новые вещества. Просто лишает воды.
В чем тогда смысл сушить органику "на батарее"? В том, что она становится легче по весу, в ней не размножаются бактерии и ее можно накопить за несколько месяцев побольше, чтобы отвезти на дачу и выбросить в компост.
Как много людей сушит свои органические отходы для того, чтобы потом бережно "предать их земле"? Да единицы.
Но существует промышленное оборудование разных компаний, которое позволяет сушить большие объемы пищевых отходов. Причем всяких разные, не обязательно растительного происхождения. Это требует много электроэнергии и денег, оборудование не дешевое. И конечно, производители такого оборудования мечтают расширить рынки сбыта.
Как-то раз мне попалась презентация такого оборудования. Из высушенного сырья предлагается производить удобрения, комбикорма и топливо. Т.е. сушка органических отходов еще не означает их возвращения в материальный цикл. Дальнейшая судьба высушенных отходов зависит от того, как ими распорядится владелец. В целом, это даже не переработка, а обработка, подготовка органических отходов к дальнейшей переработке.
Если подумать по-хозяйски, то компост (удобрение) или комбикорм из пищевых отходов можно получить и без сушки, т.е. избежать дорогостоящих процедур. А тратить бешенные деньги, чтобы потом отходы сжечь... Ну не знаю...
Как думаете, для какой конечной продукции было бы неплохо сушить органические отходы?
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
У меня есть червяки, компостные ящики и кухонный диспоузер. Я проблему своих пищевых отходов решила.
- кто-то покупает ЭМ-ведро;
- кто-то прикапывает в парке, пока никто не видит;
- кто-то копит в холодильнике/морозилке и потом везет на дачу, а кто-то даже сушит на батарее.
Вот про сушку сегодня предлагаю поразмышлять.
Что происходит с высушенными органическими отходами?
Можно ли считать, что сушка это окончательное решение?
Я покупаю высушенную зелень, приправы всякие с содержанием сушеных моркови, паприки, лука и т.д.. В присутствие влаги (суп, второе) они восстанавливаются до первоначального состояния (ну... почти), и я получаю нужный продукт. Т.е. сушка не изменяет органику настолько, чтобы считать ее другим продуктом. Сушка не разлагает на составные части, не превращает в новые вещества. Просто лишает воды.
В чем тогда смысл сушить органику "на батарее"? В том, что она становится легче по весу, в ней не размножаются бактерии и ее можно накопить за несколько месяцев побольше, чтобы отвезти на дачу и выбросить в компост.
Как много людей сушит свои органические отходы для того, чтобы потом бережно "предать их земле"? Да единицы.
Но существует промышленное оборудование разных компаний, которое позволяет сушить большие объемы пищевых отходов. Причем всяких разные, не обязательно растительного происхождения. Это требует много электроэнергии и денег, оборудование не дешевое. И конечно, производители такого оборудования мечтают расширить рынки сбыта.
Как-то раз мне попалась презентация такого оборудования. Из высушенного сырья предлагается производить удобрения, комбикорма и топливо. Т.е. сушка органических отходов еще не означает их возвращения в материальный цикл. Дальнейшая судьба высушенных отходов зависит от того, как ими распорядится владелец. В целом, это даже не переработка, а обработка, подготовка органических отходов к дальнейшей переработке.
Если подумать по-хозяйски, то компост (удобрение) или комбикорм из пищевых отходов можно получить и без сушки, т.е. избежать дорогостоящих процедур. А тратить бешенные деньги, чтобы потом отходы сжечь... Ну не знаю...
Как думаете, для какой конечной продукции было бы неплохо сушить органические отходы?
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
🐍🐍🐍 Мы много обсуждаем необходимость включения в национальные цели работу с пищевыми отходами. К сожалению, без государственных мер существенных сдвигов добиться крайне сложно. Скептики считают, что это нерешаемая проблема: или люди ничего не хотят, или правительству наплевать.
В то же время опыт других стран показывает, что все возможно.
Например, в Калифорнии действует специальный закон, в рамках которого были установлены цели по снижению выбросов СО2, а также конкретные и весьма амбициозные цели по сокращению органических отходов на свалках. К 2025 году требуется сократить количество органических отходов на свалках к уровню 2014 года.
Предполагается применение следующих мер, которые помогут сократить выбросы метана из органических отходов, размещаемых на свалках Калифорнии:
✔️усиление предотвращения пищевых отходов,
✔️поощрение спасения пищевых продуктов,
✔️расширение компостирования по всему штату.
Компостирование способствует сохранению воды, улучшению здоровья почвы и связыванию углерода; при анаэробном сбраживании производится биогаз, который можно использовать для выработки электроэнергии или как топливо для транспорта; спасение продовольствия имеет дополнительное преимущество, помогая калифорнийцам, которые не могут обеспечить себе адекватную здоровую пищу, направляя съедобные продукты в продовольственные банки и кладовые.
Все производители пищевых отходов, как жители, так и предприятия, и образовательные учреждения, обязаны участвовать в программах сбора этих отходов.
В среднем для жителей Калифорнии и коммерческих предприятий предполагается рост ежемесячного счета за вывоз мусора на 13%. Повышенные сборы пойдут на строительство от 50 до 100 новых предприятий по переработке органических материалов, которые штат Калифорния планирует построить к 2025 году, чтобы помочь перерабатывать и утилизировать до 27 миллионов тонн органических отходов ежегодно.
Считается, что жители мало могут воздействовать на переработку пищевых отходов, поэтому их задача лежит больше в плоскости сокращения пищевых потерь. А вот для предприятий предлагаются разные инструменты и форматы, начиная со сбора пищевых отходов и передаче их крупным биогазовым станциям, и заканчивая установке оборудования для компостирования в местах образования отходов.
Несмотря на то, что биогаз можно использовать как ВИЭ, компост считается более привлекательным решением.
Как я вижу, повышение оплаты за обращение с отходами для строительства новых предприятий бывает не только в России. Разница, полагаю в том, что российские регуляторы выбирают методы, способствующие сокращению парниковых газов со свалок за счет эмиссии СО2 на мусоросжигательных заводах, а калифорнийцы вместо этого выбирают компостирование. Лично мне на компостирование было бы не жалко денег. В пределах разумного, конечно, и при полной прозрачности их расходования.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
В то же время опыт других стран показывает, что все возможно.
Например, в Калифорнии действует специальный закон, в рамках которого были установлены цели по снижению выбросов СО2, а также конкретные и весьма амбициозные цели по сокращению органических отходов на свалках. К 2025 году требуется сократить количество органических отходов на свалках к уровню 2014 года.
Предполагается применение следующих мер, которые помогут сократить выбросы метана из органических отходов, размещаемых на свалках Калифорнии:
✔️усиление предотвращения пищевых отходов,
✔️поощрение спасения пищевых продуктов,
✔️расширение компостирования по всему штату.
Компостирование способствует сохранению воды, улучшению здоровья почвы и связыванию углерода; при анаэробном сбраживании производится биогаз, который можно использовать для выработки электроэнергии или как топливо для транспорта; спасение продовольствия имеет дополнительное преимущество, помогая калифорнийцам, которые не могут обеспечить себе адекватную здоровую пищу, направляя съедобные продукты в продовольственные банки и кладовые.
Все производители пищевых отходов, как жители, так и предприятия, и образовательные учреждения, обязаны участвовать в программах сбора этих отходов.
В среднем для жителей Калифорнии и коммерческих предприятий предполагается рост ежемесячного счета за вывоз мусора на 13%. Повышенные сборы пойдут на строительство от 50 до 100 новых предприятий по переработке органических материалов, которые штат Калифорния планирует построить к 2025 году, чтобы помочь перерабатывать и утилизировать до 27 миллионов тонн органических отходов ежегодно.
Считается, что жители мало могут воздействовать на переработку пищевых отходов, поэтому их задача лежит больше в плоскости сокращения пищевых потерь. А вот для предприятий предлагаются разные инструменты и форматы, начиная со сбора пищевых отходов и передаче их крупным биогазовым станциям, и заканчивая установке оборудования для компостирования в местах образования отходов.
Несмотря на то, что биогаз можно использовать как ВИЭ, компост считается более привлекательным решением.
Как я вижу, повышение оплаты за обращение с отходами для строительства новых предприятий бывает не только в России. Разница, полагаю в том, что российские регуляторы выбирают методы, способствующие сокращению парниковых газов со свалок за счет эмиссии СО2 на мусоросжигательных заводах, а калифорнийцы вместо этого выбирают компостирование. Лично мне на компостирование было бы не жалко денег. В пределах разумного, конечно, и при полной прозрачности их расходования.
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
🐍🐍🐍 Все же понимают, что отходов упаковки, особенно пластиковой, должно образовываться меньше? А как этого добиться?
Первый вариант – саму упаковку нужно "облегчить" по весу. Это можно сделать за счет отказа от формата "коробочка в коробочке и в пленочке", а можно за счет истончения самой коробочки или баночки.
Второй вариант – замена части пластика в упаковке другими материалами. Как этого добиться, если:
а) помимо пластика не так много других материалов (всего на всего стекло, металл, дерево, ткань и бумага)
б) упаковке следует делать свою работу, а работа эта часто заключается в сохранении качества продукции?
Одно остается неизменным: люди хотят, чтобы упаковка была одноразовой. И именно это в сочетании с поисками новых решений заводит общество в новые тупики.
Например:
1. Истончение стенок упаковки способствует ее неустойчивости, когда она едет в мусоровозе, особенно если присутствует этап подпрессовки. Пластик может раскрошится и тогда уже его еще сложнее будет отсортировать для передачи на переработку. При использовании различных воздушных сепараторов тонкая и легкая пластиковая упаковка может быть опознана как бумажная. Последствия объяснять, надеюсь, не нужно. Для таких "истонченных" видов упаковки требуется отдельный поток сбора. В результате подвиг по отказу от лишнего пластика ведет бизнес к расходам на организацию дополнительной инфраструктуры.
Уже сегодня переход на облегченное стекло для одноразовых бутылок привело к невозможности использовать такие бутылки многоразово. Обратный переход потребует замены оборудования, а значит – дополнительных внушительных затрат.
2.Снижение доли пластика в упаковке за счет использования других материалов. Ярким примером можно назвать западный тренд на бумажную бутылку или тюбик для крема с ламинацией. Этакий бумажный стаканчик, но подогнанный для новых сфер применения. Проблемы сбора и утилизации таких дизайнерских шедевров остаются прежними – они сделаны для помойки.
Какой самый правильный способ снижения количества отходов упаковки, причем любой? Правильно, введение форматов многооборотной тары и упаковки, широкое развитие возможностей для покупки в свою тару. Многоразовая упаковка не будет образовывать отходы каждый день, а значит, именно этот вектор больше всего соответствует нашим целям.
Как считаете, за счет чего еще уже сегодня производитель может снижать количество отходов упаковки?
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
Первый вариант – саму упаковку нужно "облегчить" по весу. Это можно сделать за счет отказа от формата "коробочка в коробочке и в пленочке", а можно за счет истончения самой коробочки или баночки.
Второй вариант – замена части пластика в упаковке другими материалами. Как этого добиться, если:
а) помимо пластика не так много других материалов (всего на всего стекло, металл, дерево, ткань и бумага)
б) упаковке следует делать свою работу, а работа эта часто заключается в сохранении качества продукции?
Одно остается неизменным: люди хотят, чтобы упаковка была одноразовой. И именно это в сочетании с поисками новых решений заводит общество в новые тупики.
Например:
1. Истончение стенок упаковки способствует ее неустойчивости, когда она едет в мусоровозе, особенно если присутствует этап подпрессовки. Пластик может раскрошится и тогда уже его еще сложнее будет отсортировать для передачи на переработку. При использовании различных воздушных сепараторов тонкая и легкая пластиковая упаковка может быть опознана как бумажная. Последствия объяснять, надеюсь, не нужно. Для таких "истонченных" видов упаковки требуется отдельный поток сбора. В результате подвиг по отказу от лишнего пластика ведет бизнес к расходам на организацию дополнительной инфраструктуры.
Уже сегодня переход на облегченное стекло для одноразовых бутылок привело к невозможности использовать такие бутылки многоразово. Обратный переход потребует замены оборудования, а значит – дополнительных внушительных затрат.
2.Снижение доли пластика в упаковке за счет использования других материалов. Ярким примером можно назвать западный тренд на бумажную бутылку или тюбик для крема с ламинацией. Этакий бумажный стаканчик, но подогнанный для новых сфер применения. Проблемы сбора и утилизации таких дизайнерских шедевров остаются прежними – они сделаны для помойки.
Какой самый правильный способ снижения количества отходов упаковки, причем любой? Правильно, введение форматов многооборотной тары и упаковки, широкое развитие возможностей для покупки в свою тару. Многоразовая упаковка не будет образовывать отходы каждый день, а значит, именно этот вектор больше всего соответствует нашим целям.
Как считаете, за счет чего еще уже сегодня производитель может снижать количество отходов упаковки?
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
🐍🐍🐍 Было бы несправедливо говорить, что бизнес абсолютно глух к проблеме неперерабатываемой упаковки. Обсуждают, консультируются, объединяются в поисках решений и иногда, когда слышат, что фантики и мелкие обертки в масштабах страны пойдут на полигон, растерянно спрашивают: «Ну а как продать шоколадку без обертки?»
Вот и я думаю, откусывая кусочек любимого лакомства: «как?».
В целом, мне обертки не интересны – я же не их ем, а шоколад. Но сегодня трудно представить какую-то другую возможность продажи иначе как в обертках. И пока мы мыслим привычными стереотипами, решения не найдется. Ведь странно ждать нового результата, если делать все по-старому.
А в чем проблема фантика?
Очень просто: он маленький, и его на сортировках не отсортировать. Т.е., чтобы фантик или обертка добрались до переработки, их надо «отловить» на пути от потребителя к КПО, собрать в товарную партию, и потом, возможно, на нее найдется покупатель. Что произведут? Да, плитку полимер-песчаную, вестимо.
А другая проблема фантика в том, что разные производители выбирают для своих товаров разные материалы упаковки. Некоторые из них вместе не перерабатываются, а некоторые вообще не перерабатываются. Это зависит от технологий, которыми обзавелись переработчики. У «больших» переработчиков шире спектр возможностей, а у маленьких – значительно меньше.
Кстати, о технологиях…
Своими ушами слышала, как отдельные производители обвиняют операторов в том, что у них несовершенные технологии сортировки. Дескать, купите что-то получше и фантик встретит вторую жизнь, нечего упаковку ругать!
Так и живем. Мечтаем о роботах, которые будут фантики с конвейерной ленты выхватывать, по материалу их определять и в нужные контейнеры складывать.
Только кто за роботов заплатит?
И сколько тогда этот шоколад будет стоить?
Ну а если быть серьезнее, то пока мои самые смелые мечты распространяются на:
✔ замену фантиков коробочками (их проще собрать и очистить от загрязнений, а в дальнейшем коробочки могут стать многооборотными);
✔ увеличение минимальной порции (долой шоколад по 50 грамм и меньше);
✔ продажа шоколада на развес без упаковки (я дома сама во что надо заверну и где положено буду хранить и отщипывать по кусочку по мере необходимости).
Если вам небезразлична судьба фантика и судьба тех, кто живет рядом с полигонами, как бы вы продавали и покупали шоколад?
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
Вот и я думаю, откусывая кусочек любимого лакомства: «как?».
В целом, мне обертки не интересны – я же не их ем, а шоколад. Но сегодня трудно представить какую-то другую возможность продажи иначе как в обертках. И пока мы мыслим привычными стереотипами, решения не найдется. Ведь странно ждать нового результата, если делать все по-старому.
А в чем проблема фантика?
Очень просто: он маленький, и его на сортировках не отсортировать. Т.е., чтобы фантик или обертка добрались до переработки, их надо «отловить» на пути от потребителя к КПО, собрать в товарную партию, и потом, возможно, на нее найдется покупатель. Что произведут? Да, плитку полимер-песчаную, вестимо.
А другая проблема фантика в том, что разные производители выбирают для своих товаров разные материалы упаковки. Некоторые из них вместе не перерабатываются, а некоторые вообще не перерабатываются. Это зависит от технологий, которыми обзавелись переработчики. У «больших» переработчиков шире спектр возможностей, а у маленьких – значительно меньше.
Кстати, о технологиях…
Своими ушами слышала, как отдельные производители обвиняют операторов в том, что у них несовершенные технологии сортировки. Дескать, купите что-то получше и фантик встретит вторую жизнь, нечего упаковку ругать!
Так и живем. Мечтаем о роботах, которые будут фантики с конвейерной ленты выхватывать, по материалу их определять и в нужные контейнеры складывать.
Только кто за роботов заплатит?
И сколько тогда этот шоколад будет стоить?
Ну а если быть серьезнее, то пока мои самые смелые мечты распространяются на:
✔ замену фантиков коробочками (их проще собрать и очистить от загрязнений, а в дальнейшем коробочки могут стать многооборотными);
✔ увеличение минимальной порции (долой шоколад по 50 грамм и меньше);
✔ продажа шоколада на развес без упаковки (я дома сама во что надо заверну и где положено буду хранить и отщипывать по кусочку по мере необходимости).
Если вам небезразлична судьба фантика и судьба тех, кто живет рядом с полигонами, как бы вы продавали и покупали шоколад?
Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой #ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.